Дайте правовую оценку каждому доводу сторон. Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 9
Между железной дорогой и производственным кооперативом «Заря» был заключен договор на перевозку 5 тонн овсяных хлопьев. Грузополучателем было указано ООО «Кондитер». Железная дорога потребовала от грузополучателя уплатить 10800 рублей, поскольку у производственного кооператива на эту сумму имелась задолженность по оплате работ, связанных с погрузкой хлопьев. ООО «Кондитер» отказалось уплачивать названную сумму, поскольку договором с производственным кооперативом такая обязанность не предусмотрена.
Когда при повторном обращении перевозчик выдал доставленный груз, ООО «Кондитер» обнаружило недостачу 54 грузовых мест и, кроме того, 83 коробки с овсяными хлопьями оказались намокшими и покрытыми плесенью. В связи с этим ООО потребовало от перевозчика возмещения стоимости 137 коробок овсяных хлопьев. Перевозчик не согласился с требованиями, мотивируя тем, что 54 коробки он продал магазину за 10800 рублей для погашения задолженности грузоотправителя. В пункт назначения груз был доставлен в надлежащем состоянии, овсяные хлопья намокли уже на складе, крыша которого протекла во время ливня, т.е. по вине самого грузополучателя, отказавшегося произвести расчеты.
Разберите доводы сторон.
Оцените правомерность отказа ООО от принятия намокших коробок с овсяными хлопьями?
Задача 10
Арбитражный суд г. Москвы взыскал убытки от боя арбузов с железной дороги, мотивируя свое решение тем, что вагон прибыл на станцию назначения за пломбой попутной станции на одной двери. Железная дорога обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ и просила пересмотреть решение, т.к. по заключению приемной комиссии бой произошел в процессе транспортировки из-за недостаточного количества и неравномерного распределения прокладочного материала (стружки) по всему вагону.
Какое решение должен вынести Высший Арбитражный Суд РФ?
Задача 11
ЗАО «Ракита» отправило в свой филиал железной дорогой 10 вагонов муки. При разгрузке вагонов выяснилось, что в 2-х из них сорваны пломбы, вскрыты замки, из одного вагона похищено 7 мешков муки, а из другого – 4. При выгрузке еще одного вагона обнаружилось, что верхние ряды мешков (12 штук) сильно подмочены, т. к. в крыше этого вагона были большие щели.
ЗАО «Ракита» предъявило иск к железной дороге о возмещении убытков, причиненных кражей и порчей муки. Железная дорога отказалась возместить убытки, мотивировав это тем, что кража произошла не по вине железной дороги. Не виновна железная дорога и в том, что мешки оказались подмоченными, поскольку в сопроводительных документах на груз было указано, что мешки являются водонепроницаемыми, а возможность их намокания вызвана бракованными швами на мешках, что при погрузке было не возможно определить.
Кто прав в возникшем споре, и какова ответственность виновной стороны?
Задача 12
Вино-водочный завод заключил с железной дорогой – договор перевозки 800 ящиков водки из Саратова в Челябинск и с экспедиционной фирмой – договор о погрузке и сопровождении груза в пути следования. Доставленный в пункт назначения груз был выдан грузополучателю в количестве 794 ящиков водки, из которых в 3 ящиках в общей сложности были разбиты 10 бутылок.
Грузополучатель потребовал от перевозчика возместить стоимость недостающего и поврежденного груза, однако ответа на претензию не получил. Он обратился с аналогичными требованиями в арбитражный суд. В иске было отказано со ссылкой на то, что груз сопровождался экспедитором, к которому и следует предъявить претензии.
Грузополучатель направил претензию экспедиционной фирме, требуя возместить причиненный ущерб. Последняя в возражении указала, что не состоит с грузополучателем в договорных отношениях, поэтому ответственность за недостачу груза не несет.
Оцените правомерность решения арбитражного суда?
Обоснованны ли возражения экспедиторской фирмы?
Является ли обязательным сопровождение грузов проводниками?
Задача 13
19 марта в 8 часов утра на мебельную фабрику поступило сообщение, что вагон с комплектующими деталями, заказанный ею прибывает 20 марта в 12 – 00. К этому времени фабрика арендовала 2 машины на условиях почасовой оплаты. Состав прибыл в 17 часов, в связи с чем мебельная фабрика помимо обычной оплаты работы, была вынуждена заплатить дополнительно за сверхурочные работы, т.к. рабочий день у водителей заканчивается в 18 часов, а погрузка продолжалась сверх этого еще 2 часа, а также оплатить простой машин с 12 до 17 часов.
Фабрика обратилась к железной дороге с требованием возместить убытки, связанные с опозданием состава.
Должна ли железная дорога возмещать убытки?
Изменится ли решение:
а) если поезд опоздал на 2-е суток;
б) если поезд опоздал вследствие столкновения 2-х других поездов?
Является ли извещение железной дорогой мебельной фабрики надлежащим?
Задача 14
ООО заключило договор фрахтования теплохода с Мурманским морским пароходством. Затем обществом был заключен договор перевозки с ОАО. Во время рейса на борту возник пожар, и для спасения судна часть груза была выброшена за борт. ОАО предъявило иск к ООО о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза. Арбитражный суд иск удовлетворил.
Правильно ли решение суда?
Какие юридические действия должен совершить капитан судна в связи с данным происшествием?