Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985.
Тема 12
Перевозка
Вопросы
1. Понятие и виды перевозок
2. Понятие и виды договора перевозки грузов. Участники перевозочных отношений
3. Заключение договора перевозки грузов. Перевозочные документы
4. Права и обязанности сторон по договору перевозки грузов.
5. Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов
6. Особенности перевозки грузов на морском, внутреннем водном, железнодорожном, воздушном, автомобильном транспорте
7. Перевозка грузов в прямом смешанном сообщении
8. Договор перевозки пассажира и багажа
9. Договор буксировки
10. Претензии и иски по перевозкам и буксировке
11. Договор транспортной экспедиции
Практические задания
Задача 1
ООО «Олимп» заключило договор с фирмой «Бетон», согласно которому обязалось осуществить перевозку нерудных материалов на объекты фирмы «Бетон». Во исполнение обязательства ООО заключило договор с транспортной организацией, по которому последняя должна была предоставить на 3 дня автотранспорт с водителями для осуществления перевозки грузов. Фирме «Бетон» под погрузку был подан транспорт, принадлежащий ООО «Олимп», а также транспорт привлеченной организации.
Когда транспортная организация потребовала от ООО «Олимп» оплатить пользование автомобилями, оно предложило организации произвести расчеты с грузополучателем.
Транспортная организация обратилась в арбитражный суд с иском к фирме «Бетон» о взыскании 25000 руб. В возражении на иск ответчик указал, что в договоре с ООО была предусмотрена оплата транспортных услуг не деньгами, а цементом.
Какие договоры были заключены указанными субъектами?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
К кому фирма «Бетон» должна предъявлять претензии в случае недостачи груза?
Задача 2
ООО «Титан» направило ООО «Саравтотранс» заказ на перевозку груза (крабовых палочек) весом 12 тонн из г. Саратов в г. Пензу. ООО «Саравтотранс» сообщило о принятии заказа и в согласованное время подало автофургон в место нахождения склада ООО «Титан». Однако погрузка груза началась только через 3 часа после прибытия транспорта. Как объяснил представитель грузоотправителя, задержка была вызвана решением организационных вопросов в связи с необходимостью доставки крабовых палочек филиалу, находящемуся в г. Самаре. Водитель, узнав, что грузоотправитель изменил пункт назначения, от принятия груза отказался.
ООО «Саравтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Титан» о взыскании неустойки за простой автофургона в течение 3 часов, за непредъявление груза для перевозки, а также убытков в виде упущенной выгоды.
ООО «Титан» просило в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: 1) между спорящими сторонами договор перевозки груза заключен не был, т.к. груз перевозчику не передавался, следовательно, взыскание неустойки не согласовывалось; 2) истцом не был соблюден претензионный порядок. Кроме того, ООО «Титан» предъявило встречный иск о взыскании убытков, причиненных отказом ООО «Саравтотранс» от осуществления перевозки.
Дайте юридическую оценку заявленных сторонами исковых требований и возражений. Какое решение должен вынести суд?
Какую ответственность несет перевозчик за невывоз груза, несвоевременное предоставление транспортного средства?
Задача 3
Между ООО «Крокус» и Октябрьской железной дорогой был заключен договор перевозки комбикормов. Согласно заявке ООО «Крокус» 20 августа железная дорога подала под погрузку 15 вагонов. В связи с тем, что на ООО «Крокус» с 18 по 21 августа проходило веерное отключение электроэнергии, к 20 августа нужные запасы комбикорма сделаны не были, и предприятие смогло загрузить только 10 вагонов и отправить их вовремя. Оставшиеся 5 вагонов ООО «Крокус» вернуло железной дороге и подало в тот же день на них дополнительную заявку на 25 августа.
Железная дорога отказала в принятии дополнительной заявки, ссылаясь на большую загруженность, и выставила счет ООО «Крокус» об оплате стоимости услуг по перевозке 15 вагонов комбикормов. ООО «Крокус» оплатило только услуги по перевозке 10 вагонов, а за 5 вагонов платить отказалась, т.к. они были возвращены железной дороге по независящим от ООО «Крокус» причинам.
Решите спор.