Как определяется объем потребленной жильцом электроэнергии в случае неисправности счетчика?
Вправе ли жильцы вовсе не пользоваться электросчетчиком?
ЗАДАЧА №7.
Тюрин построил дом на совеем участке земли и подсоединил свою электросеть к электросети соседа Петрова с его согласия. При этом Тюрин оплачивал электроэнергию, потребляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосредственно Петрову.
Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облкоммунэнерго» не соответствовало государственным стандартам. В отдельные дни напряжение в сети повышалось на 20% от номинальной величины. Из-за этого у Тюрина вышел из строя телевизор, и для его ремонта требовалась большая сумма денег.
Тюрин подал в суд иск к предприятию «Облкоммунэнерго» с требованием о возмещении расходов по ремонту телевизора и транспортных расходов по его доставке в ремонтную мастерскую и обратно.
«Облкоммунэнерго»возразило против иска Тюрина, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облкоммунэнерго» подало в суд иск к Петрову с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Тюрина к совей сети.
1. Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкоммунэнерго»?
2. Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?
3. Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Петрову?
4. В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину? Как будет называться в этом случае Тюрин?
ЗАДАЧА №8.
Пенсионерка Л. Ростовцева закупила на рынке продукты – мясо, рыбу и т.д. – всего на 8 тыс.рублей и положила их на хранение в морозильную камеру холодильника.
5 апреля на улице, где проживает Л.Ростовцева, внезапно отключили подачу электроэнергии. Как оказалось, ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляла плановую замену линий электропередач.
За 8 дней без электричества не только испортились все продукты, но и ухудшилось здоровье инвалида 2 группы Л.Ростовцевой – она не могла пользоваться электроприбором «МАГ».
Л.Ростовцева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не предупредила пользователей о предстоящем отключении электроэнергии. Она просила взыскать с ОАО стоимость испорченных продуктов (8 тыс. рублей) и компенсировать моральный вред (20 тыс. рублей).
Представитель ОАО в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что по телеканалу РБК транслировали предупреждение о предстоящем отключении электроэнергии.
Кроме того, ОАО заранее направило телефонограмму в поселковую администрацию, которая и должна была довести информацию до жителей.
Какое решение должен вынести суд?
Разберите доводы сторон в данном споре.
Нормативные акты.
1. ГК РФ, глава 30 §6.
2. Федеральный закон от 14.04.1995 г. 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации // СЗ, 1995, №16 ст.1316; 1999, №7 ст.880; 2006, №1 ст.10; 2007, №45 ст.5427.
3. Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35–ФЗ «Об электроэнергетике» в ред. от 4.11. 2007 г. // СЗ РФ, 2003, №13 ст.1177; 2004, №35 ст.3607; 2005, №1 ст.37; 2007, №45 ст.5427.
4. Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 2006, №31 ст.3434.
5. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных или использованных ими топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Правительством РФ от 05.01.1998 г. №1 // СЗ РФ, 1998, №2 ст.262.
6. Постановление Правительства РФ от 4.04 2000 г. №294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую тепловую энергию и природный газ « в ред. от 23.05.2006 г. // СЗ РФ, 2000, №15 ст.1594.
7. Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 г. №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства // СЗ РФ, 2002, №23 ст.2171.
8. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики // СЗ РФ, 2006, №36 ст.3835.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ, 1998, №4; «Хозяйство и право», 1998, №7.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Андреева Л. Энергоснабжению – четкое правовое регулирование. «Российская юстиция». 2001. №8.
2. Киселев В.А. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика. «Хозяйство и право». 2003. №2.
3. Куликова Л. О договоре энергоснабжения. «Хозяйство и право». 1996. №6.
4. Куликова Л. Электроэнергия оптом и в розницу (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) «Бизнес – адвокат». 1999. №15.
5. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения. «Вестник ВАС РФ». 2000. №6.