Тема №2. Информационное обеспечение охраны окружающей среды
Определенные знания по вопросу об информации как объекте правоотношений были получены при изучении таких дисциплин как теория государства и права, административное право, гражданское право.
При изучении данной темы следует получить представление о правовом режиме специфического вида информации – экологической. Вопрос о понятии экологической информации, а также о ее видах и составе является достаточно теоретическим и спорным. В связи с этим следует внимательно изучить рекомендованную литературу и нормативные акты и сформировать собственное мнение по этому вопросу. Особое внимание следует уделить изучению порядка доступа к информации, предоставления информации заинтересованным субъектам, а также ответственности за необоснованный отказ в предоставлении информации.
План
1. Понятие и состав экологической информации.
2. Требования к экологической информации (полная, достоверная, своевременная и доступная).
3. Формы данных, составляющих экологическую информацию (письменная, визуальная, устная, форма базы данных и иные формы).
4. Требования, обеспечивающие права лиц, предоставивших информацию государственному органу, на охрану их секретов, включая личную и профессиональную (коммерческую) тайны. Обеспечение государственной тайны при передаче экологической информации.
5. Отказ в предоставлении экологической информации.
6. Обжалование необоснованного отказа в предоставлении информации, оставления запроса об информации без ответа или неполного ответа на запрос.
Задача 1. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.
Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор не подведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.
Правомерен ли отказ судов?
Какие шаги вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?
Задача 2. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место складирования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный геологический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.
Кировский городской комитет по охране природы предписал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в согласовании выделения земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели.
Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте.
Нововятское общество охраны природы (далее — Общество) послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:
— на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;
— что делает ССК для охраны окружающей природной среды;
— как выполняются предписания Кировского городского комитета по охране природы.
Одновременно такой же запрос направил гражданин С.
Руководство ССК в течение года на эти и повторные аналогичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения ответчика о защите права на получение экологической информации.
Общество обосновало свой иск ссылкой на ст. 13 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражным судом. В связи с отсутствием у Общества денег для оплаты пошлины иск в арбитражный суд предъявлен не был.
В обоснование своего иска гражданин С. ссылался на нормы ст. 12 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст. 5 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции
Российской Федерации. Одновременно им было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного годовой волокитой в предоставлении информации.
В принятии искового заявления гражданина С. судом было отказано.
Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учитывая, что право Общества на получение экологической информации также нарушено, ходатайствовал о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица.
Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на получение экологической информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении конституционного права, просил прокуратуру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры гражданин С. в сроки, установленные законом для ответа на заявление граждан, не получил.
Заподозрив волокиту, бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не работающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.
Какие права граждан и общественного объединения нарушены?
Имеются ли юридические основания для защиты нарушенных прав в судебном порядке?
Какова подведомственность данных дел?
В какой форме должна производиться защита права на информацию: в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?
Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражданам, их объединениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав? Решите дело.