Ответственность за экологические правонарушения. Правовые формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. (4 часа)
Тема № 7. Уголовная ответственность за экологические преступления. Административная ответственность за экологические правонарушения (2 часа)
При изучении данной темы следует обратить внимание на то, что институт ответственности в экологическом праве является комплексным, поэтому кроме норм экологического права требует знания норм уголовного, гражданского, административного и трудового права. Сложность и неоднозначность теоретических позиций по вопросам юридической ответственности за экологические правонарушения лишнее этому подтверждение.
Особый интерес представляет изучение вопроса о понятии и составе экологического правонарушения, видах, причинах совершения и о мерах по их предупреждению.
В рамках данной темы необходимо изучить вопрос о понятии и составах экологических преступлений, предусмотренных УК РФ (глава 29), экологических проступков, содержащихся в КоАП РФ (глава 8) и Законе Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 16.04.2004 г., а также обратить внимание на особенности дисциплинарной ответственности за экологические проступки, которая применяется в случаях, когда нарушение норм трудового права является одновременно и нарушением норм экологического права.
План
1.Понятие экологического преступления.
2.Виды экологических преступлений.
3.Основания привлечения лиц к уголовной ответственности.
4.Экологические факторы, влияющие на степень общественной опасности.
5.Отличие экологического преступления от экологического проступка по экологически вредным последствиям.
6.Понятие экологического проступка.
7.Виды экологических проступков.
8.Основания привлечения лиц к административной ответственности.
9.Экологические факторы, определяющие степень общественной опасности.
10.Отличие экологического проступка от экологического преступления по экологически вредным последствиям.
Методики проведения семинара: составление сравнительно-правовой таблицы, решение задач.
Задание 1. Составить таблицу по видам юридической ответственности за экологические правонарушения:
Выбрав, один из видов правонарушений, необходимо
вписать особенности признаков состава соответствующего экологического правонарушения, за которые в зависимости от его тяжести, других критериев предусмотрены различные виды юридической ответственности. Ответ должен быть конкретизирован, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.
Задача 1. Охотинспекция Калмыкии предъявила в Арбитражном суде иск к управлению ЛЭП (линий электропередач) о взыскании 9 млн. руб. - стоимости степных орлов, занесенных в Красную книгу, погибших от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, указав, что в безлесных степных районах Калмыкии опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха.
Крупные птицы, в том числе орлы, гибнут в результате соприкосновения их с проводами высокого напряжения. Чтобы устранить это явление, необходимо изменить конструкцию опор ЛЭП. Ввиду отсутствия его вины ответчик просил отказать в иске. Решите дело.
Задача 2. 08.04.2013 года, находясь на водохранилище на реке Медведка, впадающей в реку Могоча, у д.Путилово Краснохолмского района Тверской области, Т. и Ц. вступили между собой в преступный сговор на незаконную добычу рыбы. Т. взял с собой охотничье двуствольное ружье ТОЗ-66 12 калибра серии У № 77309 и 8 охотничьих патронов 12 калибра, Ц. взял надувную лодку.
Т. и Ц. при помощи палок выгнали на берег 6 карасей, а затем Т. произвел 2 выстрела в воду, убив трех стоящих у берега самок щук с икрой. Т. и Ц. было добыто три экземпляра рыбы породы щука с икрой стоимостью 500 руб. за один экземпляр. Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 29.12.2013 года ущерб, причиненный Т. и Ц. незаконным выловом ценных рыб на водохранилище у д. Путилово Краснохолмского р-на Тверской области, определенный в сумме 1500 рублей, Указанное деяние произошло в местах нереста щуки.
Квалифицируйте деяние. Какой ответственности будут подлежать указанные лица?
Задача 3. Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях совхоза погибло более 100 гусей. Экспертиза установила, что их гибель произошла в результате попадания в организм химических удобрений, которыми обрабатывались поля.
Какая ответственность предусмотрена за причиненный вред?
Задача 4. При осуществлении государственного надзора за использованием и охраной лесов был установлен факт незаконной порубки деревьев (было срублено 25 берез) за пределами отведенной лесосеки.
Нарушены ли нормы лесного законодательства?
Квалифицируйте деяние. Рассмотрите признаки состава ст. 260 УК РФ. Как определить размер вреда, подлежащего возмещению?
Задача 5. 28 сентября 2013 г. на 46-м километре автотрассы Кунгур - Соликамск автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей ответчику, был сбит и погиб взрослый дикий лось. Факт наезда и причинение вреда животному миру отражен в акте от 28 сентября.
Главное управление природопользования администрации Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к муниципальному предприятию «Комбинат благоустройства» о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного животному миру. Ответчик иск не признал, указав, что столкновение автомашины и животного произошло по причине неоправданного увеличения количества животных в окрестных лесах, численность которых не регулируется управлением охоты. Кроме того, вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, и поэтому согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ должен их владельцам возмещаться на общих основаниях.
Каким будет ваше заключение по данному делу?
Задача 6. Гражданин К. 5 апреля 2012 г. в целях незаконной добычи рыбы в месте миграционного пути к местам нереста, прибыл на Селижаровский плес озера Селигер в районе д. Панюки Осташковского района, незаконную добычу рыбы: на резиновой лодке с помощью четырех сетей осуществил незаконный лов 13 щук, 5 головлей, 2 язей, 157 штук плотвы, 7 окуней на общую сумму 6157 руб., причинив крупный ущерб.
Квалифицируйте деяние и определите вид юридической ответственности за данное правонарушение. Каковы особенности осуществления добычи рыб в период нереста? Как рассчитать ущерб, причиненный в результате данного деяния?
Задача 7. Н. в период с 25 марта по 01 апреля 2013 года, являясь прорабом-геодезистом ООО «НОРД», дал указание трактористу Ж. произвести расчистку дороги через лесной массив между дер. Дубники Удомельского района и Профилакторием КАЭС. Выполняя устное требование Н., Ж. с использованием трактора вырубили лесные насаждения молодняка естественного происхождения и подростка в возрасте свыше 10 лет в Удомельском участковом лесничестве 261 сырорастущее дерево породы сосна объемом 21,4 куб.м, 71 сырорастущее дерево породы ель объемом 5,9 куб.м, 90 сырорастущих деревьев породы береза объемом 13,5 куб.м, 2 сырорастущих дерева породы осина массой 0,3 куб.м, причинив Удомельскому лесничеству особо крупный ущерб в размере 803199 руб.
Квалифицируйте деяние.
Какое значение для квалификации имеет то обстоятельство, что поврежденные лесные насаждения относятся к категории лесов – запретные полосы вдоль нерестовых рек, озер, ОЗУ: 20 км зона вокруг КАЭС?
Каким образом рассчитывается причиненный ущерб лесному фонду?
Задача 8. Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации.
Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка.
На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления.
Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст. 844 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере утвержденной в соответствии со ст. 87 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» таксы, в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.
Какую ответственность будет нести гражданин Н.?
Рекомендуемая литература
Основная литература
1. Кремер Людвиг. Экологическое право Европейского Союза / отв. ред. О. Л. Дубовик; кол. авт. Российская академия наук [РАН]. Институт государства и права. – М.: Городец, 2007. - 143 с. 2 экз.
2. Экологическое право [Электронный ресурс]: электронный учебник / под ред. Сергей Александрович Боголюбов. - Москва: Кнорус, 2009. - В футляре; 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). - . - (Информационные технологии в образовании) . - Миним. систем. треб.: ОС Microsoft Windows 2000/XP, процессор с частотой не ниже 500 MHz. Oперативная память 64 Mb и более, жесткий диск с объемом свободного места не менее 40 Mb. Видеокарта с 8 Mb памяти или лучше, SVGA монитор с поддержкой разрешения 1024х768. CD привод 4х или 16х, звуковая карта. 1 экз.
3. Экологическое право России: конспект лекций / авт.-сост. Сергей Михайлович Петров // М.: Приор-издат, 2007. - 173 с. 1 экз.
4. Дубовик Ольга Леонидовна. Экологическое право: учебник для вузов / 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Проспект, 2009. - 719 с. 46 экз.
5. Ерофеев Борис Владимирович. Экологическое право России: учебник для вузов / Изд. 20-е, перераб. и доп . – М.: ЭКСМО, 2007. - 463 с. 10 экз.
6. Боголюбов Сергей Александрович. Экологическое (природоресурсное) право: учебник для юридических вузов // М.: Юридическая фирма "Контракт"; Волтерс Клувер [Wolters Kluwer], 2010. - XVIII с. 30 экз.
7. Бринчук Михаил Михайлович. Экологическое право: учебник / 4-е изд. // М.: ЭКСМО, 2010. - 670 с. 2 экз.
Дополнительная литература
1. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями // Государство и право. 1997. № 1.
2. Виноградова Е. Юридические лица должны отвечать за экологические преступления // Рос. юстиция. 2001. № 8.
3. Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. 1996. №6.
4. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. – М., 1996.
5. Дубовик О.Л. Анализ состояния экологической преступности и правонарушаемости // Аграрное и земельное право. 2006. №5.
6. Енина Е. За экологические правонарушения - административная ответственность // Законность. 1994. № 10.