3. Сравните основания установления отцовства и факта признания отцовства.
4. Сравните основания установления факта отцовства и факта признания отцовства.
Задачи
1. Истица Гусельникова просила суд установить Титова отцом ее внука Александра, родившегося 5 марта 2016 г., и взыскать алименты на содержание мальчика.
Истица указывает, что ее дочь училась в медицинском училище, встречалась с ответчиком, родила от него сына. Ответчик служил в армии, в письмах признавал себя отцом, называл Александра своим сыном, а после демобилизации отказался от отцовства и содержания ребенка. В настоящее время истица воспитывает внука, но материально нуждается в помощи, так как ей 57 лет, пенсия очень маленькая.
2. Бызова обратилась с иском к Фомину об установлении отцовства. В обоснование своих исковых требований она указала на то, что в июне 2007 г. познакомилась с Фоминым и вскоре вступила с ним в близкие отношения. Узнав о беременности истицы, Фомин уговаривал ее прервать беременность, давал ей деньги на уплату аборта, договаривался с врачом гинекологом ускорить эту операцию, а затем прекратил с ней знакомство. 1 июля 2008 г. у Бызовой родился сын.
Считая, что настойчивое требование Фомина прервать беременность является доказательством, подтверждающим признание ответчиком отцовства, истица просит установить отцовство Фомина в судебном порядке и взыскать с него алименты на содержание ребенка.
3. Галкина обратилась в суд с иском к Печурскому об установлении отцовства. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что с августа 2006 г. по 30 июня 2007 г. проживала совместно с ответчиком. 24 сентября 2007 г. от него родила дочь Ларису. Поскольку ответчик не желает оформить запись об отцовстве, истица просит установить отцовство в судебном порядке и взыскать алименты.
Из материалов дела видно, что стороны жили на частной квартире у Дьячковой, занимали отдельную комнату, считали себя мужем и женой, покупали необходимые вещи.
4. Филозова обратилась в суд с иском к Иванову об установлении отцовства в отношении дочери, родившейся 23 апреля 2007 г., и о взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что с мая по ноябрь 2007 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. Иванов добровольно признать свое отцовство отказался. Суд удовлетворил требования истицы, постановив решение только на заключении молекулярно-генетической экспертизы, которым установлена вероятность отцовства ответчика в отношении несовершеннолетней дочери 99,99%.
5. Гаврилова обратилась в суд с иском к Каплину об установлении отцовства в отношении своего сына, родившегося 16 февраля 2014 г., Она указала, что на момент зачатия ребенка состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. Каплин не признал иск, но не возражал против назначения и проведения молекулярно-генетической экспертизы, однако от участия в ее проведении уклонился. На этом основании суд признал установленным факт отцовства и удовлетворил требования Гавриловой.
6. 29 сентября 2009 г. Богданова подала заявление в суд с просьбой установить факт признания умершего Райхорт отцом ее сына Сергея, родившегося 17 августа 2007 г.
По делу выяснилось, что Богданова и Райхорт проживали совместно в течение 4 лет, вели общее хозяйство, умерший знал о беременности заявительницы, признавал себя отцом будущего ребенка, но за 10 дней до его рождения, умер. Смерть наступила 7 августа 2007 г.
7. 30 апреля 1988 г. у супругов Полищук родился ребенок, отцом которого в свидетельстве о рождении был указан супруг.
В июне 1989 г. Полищук предъявил иск о признании недействительной записи его отцом.
Материалами дела установлено, что отцом ребенка истец быть не мог по состоянию здоровья. О регистрации ребенка на свое имя ему было известно, однако ранее истец не оспаривал произведенную запись, т.к. "был согласен воспитывать ребенка как своего". В настоящее время он намерен снять с себя обязанность по содержанию и воспитанию ребенка ввиду распада семьи. После расторжения брака по иску его бывшей жены с него взысканы алименты в размере 1/4 заработной платы, выплачивать которые истец не желает, т.к. не является отцом ребенка.
Изменилось бы решение данной задачи, если бы ребенок родился в апреле 1998 г., а в июне 1999 г. Полищук предъявил бы иск?
8. 31 августа 2006 г. Владимир Вавилов обратился в суд с иском об аннулировании записи об отцовстве в свидетельстве о рождении, ссылаясь на то, что Вавилов не является его отцом. Истец просил записать в свидетельстве о рождении его фактического отца - Леонова. Вавилов плохо относился к нему, поэтому Владимир Вавилов в 1990 г. ушел из дома, теперь он нашел фактического отца и хочет жить у него.
Мать Владимира пояснила, что в 1976 г. жила в фактическом браке с Леоновым. Имея 3 месяца беременности, сообщила об этом Леонову, который выразил сомнения в том, что это будет его ребенок. Ответчица ушла от Леонова и скоро стала жить вместе с Вавиловым, брак с ним зарегистрировала в октябре 1977 г., а 29 декабря 1977 г. в бюро ЗАГСа Вавилов был записан отцом ее сына Владимира.
9. Костин обратился в суд с иском к Родионовой об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего сына, 1990 года рождения. В 2003 году истец признал себя отцом ребенка, органом ЗАГСа было выдано свидетельство об установлении отцовства. В 2007 году стал оспаривать отцовство, полагая, что не является биологическим отцом ребенка.
Сын в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями Костина, не желает общаться с ним, не хочет, чтобы Костин был его отцом в силу наличия между ними неприязненных отношений. Из заключения органов опеки и попечительства по существу спора усматривается, что Костин не занимается воспитанием ребенка, уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. Суд отказал Костину в иске, основывая свое решение на заключении молекулярно-генетической экспертизы, подтвердившей вероятность отцовства 99,99%.
10. Пестерев обратился в суд с иском к Ланской об оспаривании отцовства в отношении ее сына, 1997 года рождения. В обоснование своих требований он указал, что в браке с ответчицей никогда не состоял, в 2003 году обратился в орган ЗАГСа с заявлением об установлении отцовства, хотя не был в нем уверен. На основании его заявления была произведена запись об установлении отцовства. В 2005 году от ответчицы узнал, что он не является биологическим отцом ее сына. Допрошенный в судебном заседании ребенок пояснил, что считает Пестерева своим отцом, они живут одной семьей, отец заботится о нем, они вместе проводят свободное время, между ними хорошие отношения. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что Пестерев добровольно подал заявление об установлении отцовства в орган ЗАГСа, хотя уже тогда сомневался в своем отцовстве.
Контрольные вопросы
1. Каковы основания возникновения родительского отношения?
2. Каковы основания установления материнства?
3. Каковы основания установления отцовства?
4. В каких случаях применяется презумпция отцовства?
5. При каких условиях можно установить отцовство в добровольном порядке?
6. Допускается ли добровольное установление отцовства без согласия матери ребенка?
7. Возможно ли установить отцовство до рождения ребенка?
8. В каких случаях отцовство устанавливается в судебном порядке?
9. Какие виды экспертиз могут назначаться при решении спора об установлении отцовства?
10. В каких случаях устанавливается факт отцовства?
11. В каких случаях устанавливается факт признания отцовства?
12. Возможно ли установление факта «неотцовства»?
13. Каковы различия между фактом отцовства и фактом признания отцовства?
14. Как устанавливается отцовство и материнство при применении метода суррогатного материнства?