Закон не-противоречия ù ( А /\ ùА) (Неверно, что А и не-А)
Утверждая нечто о предмете, нельзя то же самое отрицать о том же предмете, в том же самом смысле, в том же самое время. То есть нельзя одновременно принимать утверждение и его отрицание. Один и тот же предмет может обладать противоречивыми свойствами, но:
1) в разных отношениях. Например, комната теплая и нетеплая, теплая по отношению к коридору. Нетеплая по отношению к кухне.
2) в разное время, например, одно и то же существо может быть и гадким утенком, и прекрасным лебедем.
В этих суждениях закон непротиворечия не нарушен.
Если в рассуждении закон не-противоречия нарушен, то такое рассуждение считается несостоятельным. Поэтому самое сильное оружие в споре - указать оппоненту на противоречие в его рассуждениях. Пример из романа Тургенева "Рудин".
- Прекрасно! - промолвил Рудин, - Стало быть по-вашему убеждений нет?
- Нет - и не существует, - ответил Пигасов.
- Это ваше убеждение?
- Да.
- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
Софисты в спорах применяли метод приведения к абсурду, незаметно заставляя противника противоречить самом себе.
В действительности мышление часто наталкивается на противоречия. Об этом свидетельствует история науки. Но противоречия рано или поздно разрешаются. Нормой, к которой должно стремится мышление, является все же непротиворечивость.
Закон исключенного третьего (А \/ù А) А или не-А)
Нельзя отвергать одновременно и утверждение, и его отрицание, так как одно из них обязательно истинно. Либо Да истинно, либо Нет. Но может быть истина находится где-то посередине между утверждением и отрицанием? Между Да и Нет? Согласно закону исключенного третьего истина не может быть посередине. Либо Да истинно, и тогда Нет ложно. Либо Нет истинно, и тогда Да ложно. Третьего не дано (tertium non datur).
Например, из двух суждений "У больного есть сахарный диабет" и "У больного нет сахарного диабета" одно должно быть истинным, а другое неизбежно ложным. Никакого третьего варианта не может быть.
В жизни, однако, часто встречаются неопределенные ситуации, когда происходит переход из одного состояния в другое. Например: Взошло Солнце или не взошло, если оно наполовину вышло из-за горизонта? Нужно уточнить понятие так, чтобы можно было ответить да или нет. Можем договориться считать, что Солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае считать, что оно не взошло.
Другой пример: Жив человек или умер, если он находится в состояние клинической смерти? Считается, что человек умер, если произошла смерть мозга (даже если другие органы функционируют) разработаны критерии смерти мозга.
Первые три закона сформулировал древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) В XVII в. они были дополнены еще одним законом. Немецкий философ Лейбниц (1646-1716) сформулировал закон достаточного основания.
Закон достаточного основания.
Закон достаточного основания требует, чтобы всякое высказывание было обосновано. Истинность высказывания нельзя просто декларировать, а с другой стороны - не следует принимать на веру.
Достоверным может считаться лишь то высказывание, в пользу истинности которого имеются достаточные основания. В качестве оснований выступают другие истинные высказывания, из которых выводится предлагаемое высказывание.
В законе не указывается, какие именно истинные высказывания могут быть достаточными. В законе лишь указывается на то, что такие основания должны быть.
Не следует путать понятие основания с понятием причины. Основание может не совпадать с причиной. Например, "Термометр показывает 20 ° С. Значит, в комнате стало теплее".
Из истинности первого высказывания следует истинность второго. Но причина того, что в комнате стало теплее - включение отопления.