[819] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. №5. С. 107.
[820] Закон Мерфи. – Мн.: Попурри, 1998. С.17.
[821] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994. С. 215, 219,265.
[822] Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. № 8. С.16. См. также: Черемисинов Г.А. Неомарксистская историко-экономическая парадигма / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. – М.-Волгоград: ВолГУ, 2006. С.26-59.
[823] Булатов А. К разработке интегративного курса экономической теории // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 94.
[824] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.1.С.248; Т.46, ч.1. С.46.
[825] "... Это не просто различные направления теории, а две научные дисциплины" -Курс экономической теории в высшей школе: предмет, содержание, проблемы преподавания // Росс. экон. журн. 1996. № 4. С.97.
[826] Осипов Ю.М. К поиску новой парадигмы // М.-СПб.: МГУ, СПбГУ, 1996. С.2, 3.
[827]"В стандартном американском учебнике рассматривается и прославляется действие весьма идеализированной модели рыночной экономики... Впечатляющий аппарат наиболее математизированных экономических моделей прикрывает крайне редукционистский образ социальной действительности, в рамках которого оба основных экономических агента - производители и потребители - представлены чрезвычайно упрощенно, а описание их поведения носит тавтологический характер" -
Аккерман Ф. и др. Экономика в контексте // Вопросы экономики. 1997. № 2. С.143,138.
[828]«..."Экономикс" фактически не реагирует на такие магистральные тенденции, как
усиление управляемости экономики, ее социализация, повышение значимости социокультурных факторов в ее функционировании и развитии... "Экономикс", оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукойи превращается в консервативно используемую систему верований» - Курс экономической теории в высшей школе. С.86,91. - Ср.: Черковец В. Политическая экономия как наука // Росс. экон. журн. 1996. №3.
[829] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело, 1994. C. XXVIII, 207.
- Ср.: "Марксизм высвечивает такие важные области экономики, которых для неоклассики практически не существует" - Аккерман Ф. и др. Ук. соч. С. 147; "...Маржиналистской научной системе присущи односторонний прагматизм, выхолащивание ряда исходных категорий рыночной экономики (товар, стоимость, капитал и др.), пренебрежение анализом современных тенденций, закономерностей и противоречий посткапиталистического общества" - Курс экономической теории в высшей школе. С.92; "Неоклассическая теория... в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения различий в функционировании обществ и экономик как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода... Мы должны развивать такую научную дисциплину, как политическая экономия" -
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопр. экон. 1997. № 3. С. 6,16. "Теория предельной полезности является лишь частью общей теории распределения и имеет опосредованное отношение к любым другим экономическим явлениям. Время от времени предпринимались попытки расширить использование принципа предельной полезности, например, применив его к проблемам производства, но они до сих пор не увенчались успехом, что неудивительно" – Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 86.
[830] Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990. С.248. "Вопрос о социализме оборачивается вопросом о характере и логике всемирной истории" - Революция и реформа: их влияние на историю общества // Новая и новейшая история. 1991. N 2. С.77. "Столетие - краткий срок" - Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Социально-политические воззрения Й. Шумпетера. - М.: ИНИОН, 1989. С. 43. См. также: Галенович Ю. Россия и социалистическая перспектива Китая // Свободная мысль. 2008. № 2. С. 55-62.
[831] "Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами" - Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. С.347.