[542] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.229.
[543] “Что сказать о городе, созывающем публичный митинг с целью ходатайствовать о том, чтобы рабочее время мужчин было ограничено 18 часами в сутки! ... Это медленное человекоубийство, которое совершается изо дня в день для того, чтобы к выгоде капиталистов фабриковались вуали и воротнички.” Но у капиталистов другое мнение: "Закон, который разрешил бы нам рабочий день продолжительностью от 6 часов утра до 9 часов вечера, был бы для нас (!) весьма желателен, но предписываемый фабричным актом рабочий день продолжительностью от 6 часов утра до 6 часов вечера нам (!) не годится" - Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.255, 259.
[544] Там же. С.550.
[545] Там же. Т.25, ч.2. С.380-381. «Теоретическим выражением, абстракцией отношения капиталистической собственности на средства производства у К.Маркса служит категория "капитал"» - Косицина Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. - М.: Мысль, 1979. С. 14.
[546] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.342. Таким образом, формационная сущность капитализма не может быть сведена к закономерностям рыночной экономики "вообще". - Ср.: "Рыночная экономика и капитализм..., на наш взгляд, не сливаются в единое целое... Некоторые процессы... нуждаются в особом названии. Присмотревшись к ним, убеждаешься, что простое отнесение их к рыночной экономике в обычном понимании граничит с абсурдом. Слово же, которое при этом само приходит на ум - это капитализм... Конечно, этот термин обладает существенным недостатком: за ним тянется целый шлейф споров и ссор" - Бродель Ф. Указ. соч. С. 43, 50, 51.
[547] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.592.
[548] Объективные процессы накопления и роста размеров капитала накладывают отпечаток на психологические характеристики личности капиталиста, превращающегося в персонифицированное воплощение закономерностей накопления. «Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни. Этот с точки зрения непосредственного восприятия бессмысленный переворот в том, что мы назвали бы "естественным" порядком вещей, в такой же степени является необходимым лейтмотивом капитализма, в какой он чужд людям, не затронутым его веянием» - Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избр. произв. - М.: Прогресс, 1990. С.75.
[549] "Теория эксплуатации труда по Марксу - несостоятельна. Таков наш вывод";
"Особенности марксовой теории эксплуатации... предстают отражением времени и места своего возникновения" Эксплуатация: марксистская теория и реальность// МЭиМО. 1993. N 1. С.85; N 3. С.84.
[550] С содержанием и уровнем аргументации современных зарубежных критических оценок теории прибавочной стоимости можно ознакомиться, например, по упоминавшейся работе М. Блауга. Основными методолого-теоретическими идеями, пронизывающими всю подачу материала в соответствующей главе данной работы, являются представления о тождестве сущности и явления, внутренних и внешних
форм экономических процессов; отрицание деления труда на необходимый и прибавочный; отождествление политико-экономической сущности капиталистического способа производства с механизмами рыночной экономики. Естественным для такого подхода является отрицание "вздора о превращении ценности в цену" и "формалистической проблемы превращения форм"; особо подчеркивается тот факт,
что "норму прибавочной ценности невозможно наблюдать на рынке". (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело, 1994. С.219, 215). Отечественные комментаторы в примечаниях к данной главе, солидаризируясь с позицией М. Блауга, отрицают, по сути дела, научную значимость метода дедукции, диалектику индукции и дедукции, признавая "научными" лишь эмпирические интерпретации наблюдаемых явлений (см. там же, с.273, 274; примечение 7, 33).
[551] См., напр.: Евстигнеев В. Экономическая наука в поисках новой методологии // МЭиМО. 1995. № 7. С.16.
[552] "Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом
свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы
ни возвышалось оно над ними субъективно" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 10.
[553] "Забота об одних материальных нуждах подавляет способности. А разве довольство может быть доступно всем при современной гражданской форме? Наша цивилизация - цивилизация меньшинства, она только возможна при большинстве чернорабочих... Я не жалею о двадцати поколениях немцев, потраченных на то,
чтоб сделать возможным Гете, и радуюсь, что псковский оброк дал возможность
воспитать Пушкина. Природа безжалостна... Когда не могут все хорошо жить, пусть живут несколько... Только с этой точки и можно понять аристократию" - Герцен А.И. С того берега / Собр.соч. Т.6.-М.: АН СССР, 1955, С.56.
[554] "Или... кто-то опроверг Маркса, показавшего, что производство ради возрастания капитала неизбежно ведет к росту отчуждения? ... Под маской объективности преподносится бездумная и безответственная апологетика" - Сагатовский В.Н. Русская идея. - СПб.: Петрополис, 1994. С.191.
[555] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.24. С. 121.
[556] Там же. Т. 23. С. 770.
[557] Там же. Т.25, ч.1. С.43.
[558] “Капитализм по своей сути конъюнктурен. Доныне одним из важнейших его преимуществ является та легкость, с которой он перестраивается и приспосабливается к обстоятельствам” - Бродель Ф. Указ. соч. С.66.
[559] "Если сравнивать европейскую экономику с экономикой остального мира, то, как представляется, она обязана своим более быстрым развитием превосходству своих экономических инструментов и институтов - биржам и различным формам кредита" - Там же. С.39.
[560] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.642.
[561] Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.27. С.315.
[562] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. -
М: 1912. С.298-299.
[563] "...Издавна прославленная свобода конкуренции... должна сама признаться в
своем явном... банкротстве. Это банкротство выражается именно в том, что в
каждой стране крупные промышленники определенной отрасли объединяются в
картель для регулирования производства. Картельный комитет устанавливает для
каждого предприятия твердую квоту производства, и в конечном счете распределяет поступающие заказы. В отдельных случаях возникали от времени до временидаже международные картели, так, например, картели, объединяющие предприятия английской и германской черной металлургии" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т.25, ч.1. С.480-481.
[564] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.1. С.481.
[565] «В области крупных основных производств в каждое данное время, как это найдено, существует определенный предел выгодности работы в крупном масштабе. Во всяком случае, это имеется в сфере обрабатывающей промышленности. В текстильной, металлургической и других основных отраслях промышленности различных стран капитал и труд стремятся сложиться в производственные единицы, более или менее одинакового размера и строения, образующие “нормальный” или господствующий тип... Реальными пределами концентрации капитала и труда в определенном предприятии, в отличие от отдельного завода, являются не элементы технического производства, а соображения управления и рынка» - Гобсон Дж. Развитие современного капитализма. - М.-Л.: ГИЗ, 1926. С.384-385, 126.
[566] “Развитие капиталистической промышленности ведет к тому, что в банковском деле развивается концентрация... Само картелирование ускоряет объединение банков, как, наоборот, и объединение банков ускоряет картелирование... Картель сам по себе предполагает существование крупного банка, который был бы в состоянии удовлетворять колоссальной потребности целой промышленной отрасли в платежном и производственном кредите” - Гильфердинг Р. Указ. соч. С.335, 336.
[567] Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т.27. С.344.
[568] "Если мы убедимся, что промышленность попадает в возрастающую зависимость от банкового капитала, то это вовсе не означает, что и магнаты промышленности попадают в зависимость от банковых магнатов. Параллельно тому, как самый капитал на своей высшей ступени становится финансовым капиталом, так и в руках капиталистического магната, финансового капиталиста, все более объединяется власть располагать всем национальным капиталом" - Гильфердинг Р. Указ. соч. С.339.
[569] "Товары и капиталы всегда перемещались одновременно, поскольку капиталы и кредиты всегда были самым надежным средством выхода на внешний рынок и его завоевания. Задолго до XX века вывоз капитала был повседневной реальностью - для Флоренции, начиная с XIII века, для Аугсбурга, Антверпена и Генуи – с XVI. В XVIII веке капиталы путешествуют по Европе и по всему миру... Все те методы, приемы, уловки, к которым прибегает капитал, не родились между 1900 и 1914 годами. Все они давно известны капитализму, а его сила и характерная особенность в том и состоит, чтобы переходить от одной хитрости к другой, десятикратно перестраивая свои порядки в зависимости от обстоятельств и конъюнктуры..." - Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск: Полиграмма, 1993. С.120-121.
[570] Гобсон Дж. Империализм. - Л.: Прибой, 1927. С.84, 85.
[571] "С 1900 по 1913г. мировое промышленное производство возросло в 1,7, мировой экспорт в 1,6, а общая сумма капитала вывезенного за рубеж, ... более, чем в 2 раза... Доходы от зарубежных ценных бумаг в начале XX в. были на 1,6 - 3,9% выше, чем от вложений в национальную экономику, и Англия, представлявшая тогда около 41% всего международного кредита, получала от них до 5-8% ВНП" -Долги и кредиты в современной капиталистической экономике. - Л.: ИЛУ. 1989. С.171.
[572] Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.30. С.35.
[573] "Это - новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие... Электрическая промышленность - самая типичная для новейших успехов техники, для капитализма конца XIX и начала XX века. И всего более развивалась она в двух наиболее передовых из новых капиталистических стран, Соединенных Штатах и Германии... И вот в 1907 году между американским и германским трестом заключен договор о дележе мира... В ноябре 1904 г. возобновлен международный рельсовый картель по нормам: Англии - 53,5%, Германии - 28,83%, Бельгии -17,67%. Затем присоединилась Франция... В 1905г. присоединился "Стальной трест" Соединенных Штатов, ... затем Австрия и Испания... Упомянем еще международный цинковый синдикат, основанный в 1909 году и точно распределивший размеры производства между пятью группами заводов: немецких, бельгийских, французских, испанских, английских; затем пороховой международный трест..." - Там же. С.364-365, 367, 371.
[574] «”Смелый энтузиазм” президента Рузвельта и его партии, говорящей о “предуказанных судьбах” и “просветительных миссиях” народа, не должен вводить нас в заблуждение. Империализм нужен мистеру Рокфеллеру, Пирпонту Моргану, Ганна и Швабу и их союзникам... Им нужен империализм потому, что они хотят использовать народные средства для выгодного помещения своих капиталов, которые при других условиях оказались бы праздным избытком» - Гобсон Дж. Империализм. С.77.
[575] Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т.27. С.305.
[576] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 166.
[577] "Концентрация капитала, в смысле принятия предприятиями более крупных размеров и ограничения конкуренции, не является законом универсального значениядля делового мира. В сельском хозяйстве, в горном деле, в промышленности, в торговле, транспорте и даже в финансах имеются некоторые экономические процессы, которые благоприятствуют сохранению мелких предприятий" - Гобсон
Дж. А. Развитие современного капитализма. С.384.
[578] "Концентрация промышленности в трестах, комбинатах и т.п. сразу ограничивает то количество капитала, которое может найти фактическое применение, и увеличивает тем самым ту массу доходов, которые вновь будут накапливаться и создавать новые капиталы" - Гобсон Дж. Империализм. С.76.
[579] "Монопольная цена никак не может изменить общей массы производимой стоимости (прибавочной стоимости), а, следовательно, коренным образом изменить закон ценообразования... Реальной общей основой для установления монопольных цен всегда остается стоимость, динамика стоимости, являющаяся функцией развития производительных сил общества, определяющая общие тенденции движения монопольных цен" - Политическая экономия современного капитализма. -СПб.: СПбУЭФ, 1993. С.226-227.
[580] "Монопольные цены приносят монопольную прибыль. Монопольная прибыль - специфически экономическая категория империализма. Она отлична от особых форм прибавочной стоимости: предпринимательского дохода, торговой прибыли, ссудного процента, земельной ренты. Это универсальная, синтезированная форма дохода монополистического капитала. В ней интегрированы различные формы прибавочной стоимости" - Там же. С.227.
[581] "Оно воспроизводит новую финансовую аристократию, новую разновидность паразитов в образе... учредителей и чисто номинальных директоров; целую систему мошенничества и обмана в области учредительства, выпуска акций и торговли акциями... Пошлой становится фраза о происхождении капитала из сбережений, так как спекулирующий, наоборот, требует, чтобы другие делали за него сбережения... Как недавно вся Франция сберегла полтора миллиарда франков для панамских мошенников" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. ч.1. С.482.
[582] "Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства
и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы,
получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу... Это - упразднение капитала как частной собственности в границах самого капиталистического способа производства,... результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную
собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность" – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.1. С.479-480.
[583] "Капитализм всегда был монополистическим" - Бродель Ф. Ук.соч. С. 120.
[584] «Монополистический капитализм представляет "классическую" модель капиталистического способа производства... Монополистический капитализм - более зрелая, более сложная, более развитая стадия капиталистического способа производства. Она выявляет черты капитализма, которые были не развиты на предыдущей стадии» - Политическая экономия. - М.: МГУ, 1992. С.393.
[585] “Каждая эпоха имела свою собственную философию истории” - Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории / Избр. филос. произв. Т.2. - М.: ГИПЛ, 1956. С.635.
[586] "Возникает вопрос: как излагать в учебном пособии общеэкономические и специфические отношения?" - Политическая экономия / Под ред. В.В.Радаева. - М.: МГУ, 1992. С. 6. "Предмет политэкономии можно рассматривать двояко: и в узком смысле слова, когда исследуются производственные отношения, и в широком смысле слова, когда речь идет о единстве, преемственности, взаимосвязи известных истории способов производства, то есть о политэкономии как науке в целом, науке, изучающей производственные отношения в их возникновении и развитии". – Курс экономической теории. Введение в политэкономию / Под ред. А.К.Сапора, Е.В.Лебедевой. - М: МАИ, 1991. С.26.
[587] Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. - М.: Мысль, 1974. С.27, 28, 32. - Ср.: "Неоклассическая экономика по сути своей внеисторична, нацелена на моделирование универсального, вневременного оптимума" - Аккерман Ф. и др. Экономика в контексте // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 145.
[588] “В идее теперь уже кончена эксплуатация человека человеком. Кончена потому, что никто не считает это отношение справедливым” - Герцен А.И. С того берега / Собр. соч. Т.6. - М.: АН СССР, 1955. С.56.
[589] "Схожие мессианско-утопические намерения обнаруживаются у идеологов Просвещения (в теории), вождей Великой Французской буржуазной революции (на практике), домарксистских социалистов XIX в. (в теории и микропрактике коей были коммуны Оуэна и фаланги Фурье). Это лишний раз подтверждает сказанное - замысел не тождествен реальной действительности... Практическое воплощение тоталитарных по целеположенности и размаху намерений - вот что отличает большевистскую Россию" - Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. - М.: ИНИОН, 1993. С.32, 33.
[590] См., напр.: Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. - СПб.: 1860. - C.III-IV, 217.
[591] См., напр.: "Что он [Рикардо] забывает отметить, так это - постоянное увеличение средних классов, стоящих посередине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками с другой" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26, ч.2. С.636.
[592] Там же. Т. 13. С.7.
[593] Успенский П.Д. Новая модель вселенной. - СПб.: Изд-во Чернышева, 1993. С.152.
[594] "Темп развития промышленности в России был более высок, чем в Англии, Франции и даже Германии, развивавшейся в этот период относительно быстро. Как показывают приблизительные исчисления немецкого конъюнктурного института, продукция русской промышленности увеличилась с 1860 по 1900 год, то есть за 40 лет, в 7 с лишним раз, промышленность Германии - почти в 5 раз, Франции - почти в 2,5 раза и Англии - в 2 с лишним раза... Рост каменноугольной, металлургической, текстильной промышленности в России за эти годы был более быстрый, чем в Англии, Германии и США" - Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. - М.: АОН, 1963. С.107, 150. "Продукция промышленности России увеличилась за период 1860-1913г. в 12 с лишним раз. Она росла в этот период быстрее, чем в Германии, в Англии, во Франции... По объему народного дохода Россия накануне первой мировой войны стояла на четвертом месте, а по объему народного имущества - на третьем"- Хромов П.А. Экономическая история СССР.- М.: Высш. шк., 1982. С.129, 123. "... В 1885-1889 и 1907-1913 годах Россия по темпам промышленного роста превосходила Великобританию, Соединенные Штаты и Германию" - Барр Р. Политическая экономия. Т.1. - М.: Межд. отн., 1995. С.80.
[595] «В России был самый длинный рабочий день и самая низкая в Европе зарплата. Из-за высокой нормы эксплуатации среди западных инвесторов ходила поговорка - русская "сверхприбыль"» - Радостев Ю.П. Марксистская теория экономического Развития капитализма. - СПб.: Кольна, 1995. С.70.
[596] Революция и последующие, катастрофические для судьбы России события были, безусловно, в первую очередь вызваны причинами внутреннего характера. Вместе с тем, определенную роль сыграли и внешние факторы; в частности, очевидна провокационная политика англо-американского и немецкого финансового капитала, подталкивавших Россию сначала к войне, затем к революции с целью устранить с мировой арены
динамично развивающегося конкурента. Аналогичную роль внешние силы сыграли в событиях конца 80-х- начача 90-х годов. "Мир истратил XX век на уничтожение России" - Вельдина О., Распутин В. Россия - сильнее века // Правда - 5.1995. N 4. С. 7.
[597] Плеханов Г.В. Год на Родине. Т.1. - Париж, 1921. С.27-28.
[598] См., напр.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26. С.307-350, 351-355; Т.30, С.131-143, 163-
165; Т.31, С.113-118, С.159-160; Т.34, С.190-192.
[599] "Следует признать, что успех большевизма имеет куда более глубокие корни, чем лишь террор рабочих банд... Крестьяне хотят иметь землю - большевики дачи ее им... При большевистском режиме рабочие находятся в явно выгодном положении. Рабочий класс в значительной мере вдохновлен идеалами большевизма и классовой борьбы" - Локкарт Р. Меморандум лорду Дж. Бальфуру от 7 ноября 1918 г./
/ Цит. по: Безыменский Л. Локкарт против Локкарта // Неделя. 1988. N 35. С.11-12. "Большевики - узурпаторы, ловко обманувшие свой народ?... Да не смешите же вы людей, еще не разучившихся думать и не утративших память" - Бузгалин А., Колганов А. Трагедия социализма. - М.: Экон. демокр. 1992. С.302, 303.
[600] "Эффективность такой перестройки проявилась в ускоренном росте промышленного производства (ежегодный прирост 30-40%) и сельского хозяйства (ежегодный прирост 10-12%). В короткий срок по трем важнейшим параметрам был достигнут довоенный уровень: по объему промышленной продукции, объему сельскохозяйственной продукции и жизненному уровню трудящихся в городе и деревне" - Переход к рынку: Борьба мнений. - М.: Наука, 1993. С.25.
[601] "Почти поголовная безграмотность (около 75% населения), отсутствие демократической культуры, ... радикализм в переделке мира, ... изрядная доля утопических взглядов на социализм и самые абстрактные представления о путях его строительства.. А низкая общая культура, несомненно, способствовала формированию потребности в идоле, обладающем если не божественными, то близкими к божественным качествами" - Иного не дано. С.365, 396.
[602] "Институт собственности был беззащитен с двух сторон: от него духовно отреклась интеллигенция, и к нему еще не пришли народные массы. Этим исторически определилось то отсутствие стойкого и сознательного сопротивления, которое встретила в России революция, обращенная против собственности" - Струве П. Россия // Русская мысль. 1922. Кн.З. С. 109.
[603] Г.П. Федотов о судьбе русской интеллигенции. - М.: Знание, 1991. С.12.
[604] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. С.105. "... Проблема иерархии как таковая лежит за пределами капитализма, трансцендентна по отношению к нему... И некапиталистические общества - увы! - также не устранили иерархий" - Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Поли-
грамма, 1993. С.80.
[605] Тоталитаризм: что это такое? С. 19, 10.
[606] Переход к рынку: борьба мнений. С.40-41.
[607] "Для занятия руководящих должностей прежде всего необходимо было состоять в коммунистической партии, активно внедрять ее программные установки в общество, внешне соблюдать принципы партийной морали… Коммунистическая партия становилась школой, лабораторией, фабрикой для производства нового социального слоя (класса). Именно РКП (б)-ВКП(б)-КПСС жестко контролировала каналы вертикальной мобильности. Вершиной социальной пирамиды, на которую мог забраться индивид, была принадлежность к номенклатуре – господствующему слою (классу) партийных функционеров" – Головин С.А. Членство в РКП(б)-ВКП(б) как основной путь повышения социального статуса (1920-1930-е гг.) // Вопросы истории. 2008. № 3. С. 33,34.
[608] См., напр.: "В СССР все импортное оборудование для этой отрасли [-легкой промышленности] шло на оснащение фабрик в Прибалтике... В России же современные обувные, швейные, текстильные предприятия - редкость" - Год передела собственности // Коммерсант, 1995. N 1. С.37. Разумеется, аналогичным образом обстояло дело и в других отраслях. Так, сельское хозяйство в этом же регионе, при соотнесении результатов с выделявшимися ресурсами, обнаруживало более низкую эффективность, в сравнении с показателями функционирования аграрного производства в центральных районах страны. Несмотря на провозглашение рыночных реформ, подобная практика в отношении отдельных регионов продолжается и позже в форме, главным образом, предоставления различного рода финансовых привилегий.
[609] «Все хотят одного и того же, все они равны: кто не согласен, идёт добровольно в психиатриатическую больницу. Некогда весь мир был безумен, говорят самые утончённые и подмигивают… Мы изобрели счастье, - говорят последние люди и подмигивают» - Ницше / Бессонов Б.И. Философские портреты. – Омск: ОмГУ, 2002. С. 355.
[610] «Договариваются иногда до того, что плановая экономика - ненаучная идеологическая выдумка коммунистов, что в прагматическом плане она разрушительна. Но чем же тогда объяснить стремление правящих кругов многих капиталистических стран освоить "азы" плановой системы? ... Многие прогрессивные структурные изменения в так называемых развитых странах - это результат действия отнюдь не "свободного рынка", а именно государственных программ» - Переход к Рынку: борьба мнений. С.29.
[611] "Власть тоталитарного типа, стремящаяся подчинить себе все общество, нуждается в практике своего правления в особой мифологии, а не в объективной научной информации о состоянии общества, естественных закономерностях его жизнедеятельности и пр. Наука в таких условиях постепенно, в том или ином объеме разных странах, неизменно превращалась в сервильное мифотворчество" - Тоталитаризм и посттоталитаризм. - М.: ИС РАН, 1994. С.206.
[612] "Во всех странах, где планомерность понималась как тотальное планирование из Центра, последствия были одинаковы: бесхозяйственность (В СССР теряется 30% металла и минеральных удобрений, 30-40% урожая, 30% рабочего времени), безразличие к качеству продукции и запросам потребителей, противодействие обновлению производства, разрушение природных ресурсов, рост теневой экономики, всеобщий дефицит, а главное - падение инициативы, предприимчивости и личной ответственности граждан" - Бляхман Л.С. Конвергенция плана и рынка в информационном обществе // Вестник Ленингр. ун-та. Экономика. 1991. Вып.2. С. 14.
[613] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.419.
[614] "Юридически собственником госкапитала был народ, об общенародной собственности я в Конституции читал. Но жизнь мне показывала, что фактическим собственником госкапитала был аппарат управления. Это главное противоречие советской эпохи могло разрешиться только двояким образом - или народ становится собственником госкапитала де-факто, или аппарат управления к своему статусу собственника госкапитала де-факто утверждает статус собственника де-юре" - Радостев Ю.П. Указ. соч. С.88.
[615] Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. - М.: ИПЛ, 1991. С.191.
[616] Бузгалин А., Колганов А. Указ. соч. С.301.
[617] Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства.- М: МГУ, 1990. С.272.
[618] Гегель, размышляя о судьбе Сократа, высказал мысль о том, что новая идея
всегда приходит в старый мир как преступница, и это ведет к гибели первого носителя идеи; но с его гибелью истинная идея не исчезает, а получает дальнейшее развитие через посредство все умножающихся новых носителей ("... Он был приговорен к смерти за то, что он высказал принцип, который должен был господствовать отныне" - Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. - СПб: Наука, 1993. С.294.). - Ср.: Юрьевский Е. Путь шведского социализма // Современные записки. - Париж, 1937. Т.65. С.295-296.
[619] Ср.: "Ориентация Маркса на революцию как адекватный способ прогресса также оказалась ложной: преобразование общества пошло по пути реформаторства, а революции приводили к социальной консервации ("реальный социализм") или же выливались в бунты" - МЭиМО. 1993. № 3. С.84. - Когда сталкиваешься с подобного рода рассуждениями, возникает впечатление, что у их авторов имеется для наблюдений еще один, "параллельный" мир, где все - так же, как в нашем, за исключением того, что там не было российской революции, но мировой капитализм, тем не менее, мирно эволюционировал в направлении "социально-ориентированного" рынка. - Ср.: "Открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких и радикальных революций" - Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. - М: Феникс, 1992. С.7.
[620] «Любой дачник знает, что ветка нового сорта, привитая на старое дерево, дает плоды раньше, чем вырастет и начнет плодоносить маленький саженец... Капиталистические общества многое позаимствовали... из опыта "строительства социализма", доказав, тем самым, что не весь этот опыт представляет собой попытку реализовать безжизненные утопии... Из опыта планирования, и основы систем страхованияпо безработице, медицинского страхования, и организация бесплатного образования, да и не только это было позаимствовано капитализмом у России 20-х годов» - Бузгалин А., Колганов А. Указ. соч. С.20, 306-307.
[621] Революция и реформа: их влияние на историю общества // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С.92, 93. При анализе исторической роли российской революции ныне в мировой литературе "общепризнанным является тот факт, что... революция (как бы ни оценивали ее в целом) явилась фактором, подтолкнувшим капитализм на пересмотр своей политики в отношении трудящихся" – Шевчук И.И. Старые истины и новые времена: о марксовой теории социальной революции // Вестн. Моск. ун-та. Философия. 1992. № 1. С. 15.
[622] “Для перехода к рынку необходимы не только глубокие преобразования в формах собственности и формах хозяйствования, но и стабилизация в политических отношениях” – Колесов Н.Д. Какой рынок нам нужен? // Вестник С.-Петербургского университета. Экономика. 1994. Вып. 3. С. 36.
[623] Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 24.
[624] "Государственная бюрократия, пожалуй, единственная сегодня социальная группа, которая не только успешно пережила все катаклизмы идущих преобразований, но и с явной для себя выгодой использует все потрясения общественной системы.... Численность чиновников и расходы на оплату их деятельности постоянно растут. Если в 1990 году в органах государственного управления трудились 604,9 тыс.работников, то в 1993 - уже 921,6 тыс., то есть в 1,5 раза больше. Соответственно, и расходы в бюджете увеличились с 1,38 до 3,8%" - Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Обществ. науки и современность. 1995. № 4. С48, 52.