[295] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 55.

[296] “Товарно-денежные связи имеют свое собственное содержание, но оно всегда испытывает модифицирующее воздействие господствующих производственных отношений и потому в различных формациях, не может быть тождественным... Вместе с тем, нельзя игнорировать те наиболее общие существенные черты товарно-денежных отношений, которые им присущи в разных формациях” - Правоторов Г.Б. Стоимостные категории и способ производства. – М.: Мысль, 1974. С. 53,54.

[297] Цит.по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 45,46. Ср.: "...Ценность отнюдь не является объективным внутренним свойством материальных благ" - Бем-Баверк Е. Указ. соч. С.20. Показательна сама терминология: вместо "стоимости" - "ценность".

 

[298] "Я хочу... резче оттенить то громадное и непосредственное значение, какое имеет субъективный момент в ценности, и таким образом подчеркнуть коренное различие, существующее между нашей "субъективной ценностью", с одной сто­роны, и чисто объективною меновой силой и тому подобными родственными ей
понятиями ценности, - с другой" - Бем-Баверк Е. Указ. соч. С. 21. С этим подходом связаны также попытки представить трудовую теорию стоимости в качестве кон­цепции, игнорирующей экономическую роль потребителя, что не соответствует действительному содержанию данной теории. "...Стоимость есть производствен­ное отношение, и притом фактическое отношение. Если товар не продан, произ­водитель не вступил в реальное отношение с потребителем, то товар обладает лишь потенциальной стоимостью, которая вовсе не обязательно превратится в реальную. Здесь обнаруживается тот важный факт, что потребитель (покупатель) является не менее существенным элементом формирования стоимостного отноше­ния, нежели производитель. Если товар не удовлетворяет потребности покупате­ля, он, как известно, не имеет потребительной стоимости, а, следовательно, не обладает и стоимостью". - Афанасьев B.C. Давид Рикардо. - М.: Экономика,1988. С. 114.

[299] “Ценность не изменяется от нашего суждения или от нашего понятия; она лежит в природе наших отношений...” - Шторх Г. Курс политической экономии. Т.1. - СПб., 1881. С. 289.

 

[300] Правоторов Г.Б. Указ. соч. С. 70,107.

[301] “Все продукты одного и того же рода образуют, в сущности, одну массу, цена которой определяется в целом, независимо от частных обстоятельств" - Ле Трон Г.Ф. - Об общественной выгоде... - Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 48. “Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода” - Там же. С. 48.

 

[302] "Экономические законы "... не имеют иной реальности, кроме как в приближе­нии, в тенденции, в среднем... При товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае" - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С. 355; Т. 19. С. 19.

[303] Очевидно, что сделанные в схеме допущения находятся в рамках научного аб­страгирования. Если бы товаров было не 4, а 4 миллиона, это только усложнило бы рисунок, но ничего не изменило бы в логике рассуждений. Каждый из секторов можно считать воплощающим не всю массу труда и товаров данного вида, а лишь ту их часть, которая действительно обменивается на продукцию части другого сек­тора - например, производители хлеба часть результатов своего труда действитель­но обменивают на часть результатов труда производителей одежды и т.д.

[304] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. ч.1. С. 82. "Закон стоимости, следовательно, нельзя считать только законом обмена товаров, он прежде всего закон товарного производства" - Правоторов Г.Б. Указ.соч. С. 79.

[305] “Применительно к отдельному товару закон стоимости выступает как общественный критерий, как своего рода механизм, сводящий индивидуальные трудовые траты к их единому общественному знаменателю - к затратам одной и той же человеческой рабочей силы, которая обладает характером общественной средней рабочей силы” - Правоторов Б.Г. Указ. соч. С.70.

 

[306] “По общему политико-экономическому закону, отношение между спросом и предложением есть единственный регулятор ценности” - Маклеод Г.Д. Основа­ния политической экономии. - СПб.: Издание Н. Тиблена, 1865. С. 117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. чЛ. С.199, 198.

[307] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. ч. I. С. 199,198.

 

[308] Там же. Т.23. С. 57, 72.

[309] Там же. С.72. Ср.:

"Тою порою пристало к ним много судов из Лемноса,
Черным вином нагруженных: Эвней Ясонид снарядил их...
Чистого тысячу мер подарил он вина дорогого,
А остальное вино пышнокудрые дети ахейцев
Все покупали, платя, кто железом, кто яркою медью,
Кто же бычачьими шкурами, кто и самими быками,
_ Или рабами людьми" -

Гомер. Илиада. VII. 467-468, 471-475.

[310] Смит А. Указ. соч. С. 137.

[311]«Первыми деньгами были всевозможные предметы движимой собственности, то есть все отчуждаемые элементы первобытного хозяйства: рабы, скот, орудия иоружие... Вторая группа... - предметы внешней торговли: соль, металлы, ткани,украшения... Хитиновидный покров моллюсков - раковины - с древнейших вре­мен служили простейшим и наиболее примитивным видом украшения и одною
из первичных и наиболее распространенною формою денег.,. У народов, населя­ющих лесистые и горные местности, денежною единицею служат шкуры убитых животных, особенно их пушистый мех... У всех кочевых и варварских народов орудием обмена издавна служил скот... Латинское название денег "pecunia" про­исходит от слова "pecus", скот. Русское "товар" от соответствующего слова, обо­значающего "скот..." Древнее наименование княжеской казны было - скотница, аказначей называйся скотник... Любовь к деньгам... в древних памятниках заменя­ется словом "скотолюбие"» - Святловский В.В. Происхождение денег и денеж­ных знаков. - М.: Гос.изд-во, 1923. С. 16,18,29,31,65. "Многочисленные народ­ности в Африке до сих пор исчисляют свое богатство скотом. В Лякуте, южнееБелого Нила, цена красивой сильной девушки десять коров... Ливингстон расска­зывает, что зулусы часто спрашивали его: сколько коров у королевы Виктории? У
увамбос... женщина стоила 5-6 коз... В Анголе были в ходу... соломенные деньги” -
- Евзлин З.П. Деньги. - Пг., 1923. С. 14, 15. «Авторитетнейшие историки пола­гают, что у нас сначала только слово "куны" служило для общего обозначе­ния денег... Наидревнейшее выражение для этого составляет слово "скот", отсюда "скотница" Владимира Святого, в которой хранятся и его "куны" (Владимир повелел раздать бедным "от скотниц кунами" [что фактически представляло собой раздачу мелких серебряных монет – Н.Е.])» - Кауфман И.И. Серебряный рубль в России. - СПб., 1910. С. 1,2.