Заключение по разделу VI .

Процесс социализации - ведущая тенденция

современной эволюции экономических систем

Современная эпоха характеризуется глубокими качественны­ми трансформациями мировой цивилизации, и прежде всего - из­менениями экономических основ жизнедеятельности общества. Происходит качественный скачок в развитии производительных сил и на этой основе - переход к новому технологическому спосо­бу производства. Постиндустриальная экономика характеризует­ся атрибутами информационности, экологичности, глобальности. В системе функционирования производительных сил резко воз­растает роль человеческого фактора. В этих условиях объектив­ной необходимостью становятся адекватные преобразования в со­циально-экономической форме производства, в системе произ­водственных отношений. Противоречия труда и собственности пре­терпевают одну из наиболее глубоких трансформаций за всю ис­торию развития общества.

Обозначились исторические перспективы преодоления отчуж­дения труда, противоположности социально-экономических ка­честв работников и собственников. Тем самым, обнаружилась ис­торическая предельность сущностных свойств базисных структур, характерных для всей совокупности антагонистических эксплуа­таторских формаций. Диалектическое отрицание, "снятие" соци­ально-экономических феноменов, господствовавших в течение не­скольких тысячелетий, неизбежно осуществляется как сложный, противоречивый процесс, выступающий в различных формах и сочетающийся с явлениями временной реставрации элементов прежней социальной организации. Необходимой ступенью и мо­делью постэксплуататорского перехода явилось общество, в рам­ках которого предпринимались попытки внешне-формального отрицания отчуждения труда ("антикапитализм"). Однако, буду­чи основано на прежней, индустриальной технической базе, это общество объективно не было способно обеспечить системное посткапиталистическое развитие, хотя и воплотило генезис цело­го ряда тенденций социализации. Данные тенденции получили утверждение и развитие в ходе современной революции в производительных силах. В условиях смешанной экономики, роста обобществления производства, уси­ления начал сознательного планомерного управления хозяйствен­ными процессами значительно расширилась вариантность и про­должается совершенствование форм социализации. Постиндустри­альное развитие в "точках роста" мировой цивилизации обнару­жило очевидную связь с прогностическими разработками, вопло­щенными в теоретической модели научного социализма. Трак­товки социально-экономической природы постиндустриального общества как несоциалистической в научном плане малосодержа­тельны и имеют явную политико-идеологическую и страново-приоритетную заданность. "Человечество еще не подошло к состоя­нию, адекватному социалистическому идеалу. Но попытки... име­ют реальную ценность, ибо свидетельствуют, что общество уже не может не переходить к социализму, с одной стороны, и не может не перебирать варианты - с другой. Движение к социализму - это поиск социализма, его подготовка и испытание. Современная эпоха - эпоха социализма, но ищущего себя социализма, это эпоха ста­новящегося, но не ставшего социализма; эпоха перехода к социа­лизму"[830].

Теоретические модели социализма, отражая динамику реаль­ной практики социализации, развиваются и изменяются; это ес­тественный процесс, такой же, как модификация, например, тео­ретических моделей капитализма по мере его эволюции. Ничего общего с наукой не имеют попытки отождествления социализма с пороками тоталитарной дегуманизации и иными негативными феноменами XX века, присвоившими себе самоназвание "социа­листических". Политико-экономические критерии перехода к но­вому способу производства предполагают, в частности, что пере­ход от капитализма к социализму может быть лишь естественно-историческим процессом, развивающимся на базе полного исчер­пания всех потенциальных возможностей движения производи­тельных сил в рамках капиталистической социально-экономической оболочки, с усвоением всего позитивного, что дал капита­лизм, и со "снятием" его противоречий[831]. Не может быть социа­лизма без качественно более высокого уровня эффективности производства и уровня жизни, чем обеспечивал предшествующий строй. Представления же о возможности существования какого-либо "вечного", "естественного" экономического строя, соответ­ствующего якобы "неизменной природе" общества и человека, находятся вне пределов современного научного мировоззрения и проблематики научных дискуссий.

Социализация экономических структур выступает в настоя­щее время как необходимый фактор общественного прогресса, как условие повышения степени экономической эффективности и, вместе с тем, справедливости, расширения сферы экономичес­кой свободы и гуманизации общества. Однако процессы эти раз­виваются противоречиво, они не приобрели необратимого харак­тера; достаточно реальными остаются варианты "второго изда­ния" колониализма, тоталитарно-полицейской информатизации, фашизоидного "нового мирового порядка" и иных форм дегума­низации глобального социума. Возможности же прогрессивной эволюции мировой цивилизации объективно ориентированы на гуманистические принципы социализации, и прежде всего - в эко­номическом базисе общества.

 

 

 

[1] Экономикс исследует ситуации, "правдоподобие которых по меньшей мере сомнительно... Прежде всего, этот обман заключается в том, что экономика пред­ставляется нейтральной наукой, а не системой объяснения капитализма, несущей к себе идеологический заряд. Это проявляется во многих отношениях... Демонстри­рующие олимпийское спокойствие теории выгодны в условиях любого социально­го порядка..." - Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS (Теория и история экономических и социальных систем). 1993. Вып.1. С.45,52,53. "Мы являемся свидетелями становления нового схоластичес­кого тоталитаризма, основанного на абстрактных априорных концепциях, ото­рванных от какой бы то ни было реальности, своего рода "математического шар­латанства", против которого выступал еще Кейнс..." - Алле М. Современная эко­номическая наука и факты // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 14.

[2] «В экономической литературе прослеживается попытка выбросить из предмета политической экономии производственные отношения, отказаться от анализа от­ношений собственности, сводя, таким образом, экономическую науку к конкрет­но-экономическим знаниям" - Основы функционирования экономической сис­темы. Проблемные лекции по политической экономии. - М.: Высш. шк., 1991. С.8. "Безусловно, есть необходимость в эмпирическом описании экономической жизни, но само по себе оно не вскрывает внутренних пружин развития... Политическая экономия не только не может уступить места "экономикс" в российской науке, но и должна продолжать активно разрабатываться, помогая решать сложнейшие задачи переходного периода в жизни страны" - Вестник Моск. ун-та. Экономика. 1995. N 3. С.98, 106. "В эпоху... демократизации и гласности ученые, ранее полу­чившие самые высокие научные титулы, звания и степени на поприще политичес­кой экономии... предали свою науку, и тем самым оказали российской экономике медвежью услугу"- Лапшина Г. От Монкретьена до кретинизма. Как из экономи­ческой науки выплеснули с водой ребенка // Правда. 1995. 18 июля. С.2.

[3] "Проведение экономических реформ в России обусловило, по существу, отказ от
марксовой политической экономии и переход к использованию достижений со­временной экономической науки. На крупнейшие государственные посты были выдвинуты ученые-экономисты с принципиально новым мышлением".- Учебник по основам экономической теории. - М.: Владос, 1994. С. 15. "Говоря о "пятой колонне", я, разумеется, не имею в виду, что все к ней принадлежащие так или
иначе стимулируются иностранными спецслужбами. Многие, входящие в ее ряды, просто смекнули, что так теперь легче сделать карьеру (ах, какие "марксисты" они были вчера!), а то и потянулись за модой вследствие внушаемости и скудоумия (теперь, мол, "стыдно думать иначе")."- Сагатовский В.Н. Русская идея.- СПб.: Петрополис, 1994, С.190. "Если бы наши реформаторы с самого начала взяли на
вооружение не только монетаристскую концепцию "рыночного блиц-крига", но и взвешенные политико-экономические разработки, то с уверенностью можно ут­верждать, что не было бы таких провалов в экономике, обвального расслоения общества и тех социальных и политических потрясений, которые лихорадят страну в последние годы." - Пешехонов В.А. Экономическая наука и ее реальные
возможности // Вестник С.-Петербургского ун-та. Экономика. 1994. Вып.4. С. 12.