8. Общественное воспроизводство

Дата: 2025-05-25; Просмотры: 18

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

8.1. Основные черты

общественного воспроизводства

Сущность воспроизводственного процесса. "Затратный" харак­тер жизнедеятельности общества, основанной на постоянном при­своении трансформированных природных субстанций, означает необходимость непрерывности процесса потребления. Непреры­вность потребления, в свою очередь, обусловливает необходимость непрерывности, постоянного возобновления процесса производ­ства. “Какова бы ни была общественная форма процесса прои­зводства, он во всяком случае должен быть непрерывным... Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить. Поэтому всякий общественный про­цесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в не­прерывном потоке своего возобновления, является, в то же вре­мя, процессом воспроизводства”[330].

Материальную основу воспроизводственного процесса состав­ляет воспроизводство продукта. В то же время, осуществлять этот процесс люди не могут, не вступая в отношения друг с другом, поэтому в ходе и в результате воспроизводства продукта воспрои­зводятся производственные отношения (в том числе, - отношения собственности). Содержанием процесса воспроизводства продук­та является процесс труда, выступающий как функционирование рабочей силы, что означает необходимость также ее воспроизвод­ства в качестве атрибутивной стороны процесса. Воспроизводит­ся в целом общественное богатство, и происходит возобновление условий для дальнейшего осуществления производства и потреб­ления. "Условия производства суть, в то же время, условия вос­производства"[331]. Производство, понимаемое в широком смысле слова, всегда есть воспроизводство.

Теоретические модели вос­производства составляют необходимый элемент системы общей политической экономии. Только воспроизводящаяся социально-экономическая система может быть объектом научного изучения. Факты случайные, неповторяющиеся, невозобновляющиеся, не отражающие внутреннюю логику движения способа производства, его закономерности - не являются объектом изучения полити­ческой экономии (они могут быть, в зависимости от конкретных особенностей этих фактов, либо эмпирическим материалом для экономической истории, либо вообще представлять сферу мало­значащих феноменов и курьезов). Теоретическая модель некотор­ой экономической системы лишь тогда приобретает логическую полноту и "замкнутость", когда данная система рассмотрена в ас­пекте объективной необходимости ее воспроизводства. Тем более очевидно это в отношении общеисторических экономических структур. Изучение воспроизводства означает, что экономическая система исследуется с учетом фактора времени, и теоретическая модель включает в себя "временной" вектор.

Типы воспроизводства. Известны три типа воспроизводства эко­номической системы: суженное, простое и расширенное. Каждый из них имеет количественную и качественную стороны, которые, как правило, соответствуют друг другу, хотя в отдельных случаях могут отличаться и даже отражать противоположные тенденции. Суженное воспроизводство, то есть уменьшение количественных параметров и деградация качественных аспектов экономической системы, - следствие и форма проявления тех или иных кризис­ных факторов движения экономики, которые могут иметь разли­чное происхождение. На ранних этапах цивилизации, когда еще сохранялась сильная зависимость производства от внешней природной среды, кризисы в экономике часто были результатом влияния природных факторов: стихийных бедствий, истощения ресурсов (естественного плодородия земли, качества пастбищ, вырубки лесов и т.д.).

В условиях первобытного хозяйства данные явления могли приводить не только к кризисам, но и к такому сужению воспро­изводства, которое означало невозможность возобновления нормальной жизнедеятельности общин, племен и т.д. и вело к их гибели. Существуют предположения, что предки всего нынешне­го человечества составляли в неандертальском населении плане­ты сто тысяч лет назад часть, исчисляемую долями процента: по­томки остальных более чем 99% вымерли. Явления суженного воспроизводства в наибольшей степени были присущи условиям присваивающего хозяйства: для производящего хозяйства они ха­рактерны меньше, и, что самое главное, причинами их становят­ся не столько природные, сколько социальные факторы. Среди последних, в свою очередь, выделяются факторы неэкономичес­кого происхождения (войны, политические потрясения) и эконо­мического - неверно избранные цели или средства экономичес­кой деятельности, диспропорции, возникшие либо стихийно, либо в результате управленческих ошибок, но требующие и в том, и в другом случае перестройки экономики, то есть затрат и сокраще­ния производства в отдельных отраслях, регионах и в целом в народном хозяйстве.

Простое воспроизводство означает возобновление функцио­нирования экономической системы в прежних количественных параметрах и в том же качественном состоянии. Оно было прису­ще архаическим производственным структурам, базировавшимся на натуральном хозяйстве и преобладавшим в период от поздних эта­пов первобытного строя до возникновения капиталистического, когда доминировали ориентированные на естественные природные циклы формы аграрного хозяйства. Утверждение стабильных форм простого воспроизводства каждой хозяйственной единицы (или их подавляющего большинства) пред­ставляло собой значительный шаг вперед в развитии экономичес­кой цивилизации и выступало в качестве экономической основы стабильности докапиталистических социумов.

Расширенное воспроизводство характеризуется созданием в некотором последующем хозяйственном периоде большего ко­личества благ в сравнении с уровнем предыдущего периода и динамикой качественных параметров экономической системы. Ко­личественная и качественная статичность простого воспроизводст­ва и динамичность расширенного отражают особый аспект эконо­мической статики и динамики[332]. Поскольку объективно простое воспроизводство выступает как часть и как этап движения расш­иренного, то его изучение составляет важный логический эле­мент в исследовании расширенного воспроизводства.

Соотношение суженного, простого и расширенного воспрои­зводства по-разному выглядит в структуре физического и соци­ального времени. При соотношении форм воспроизводства в разрезе физического времени на первый план выступает ход вос­производства в фактически существующих хозяйственных единицах и системах. При этом обнаруживается, что для подавляющего большинства данных единиц и систем на протяжении большей части истории человечества характерными были формы суженно­го и простого воспроизводства. Это справедливо для рассматрив­аемых в суммативной совокупности отдельно взятых первобыт­ных общин, натурально-хозяйственных крестьянских, рабовладель­ческих и феодальных экономических единиц. Но в системе соци­ ального времени все способы производства функционируют в режиме расширенного воспроизводства, поскольку в противном случае просто не было бы перехода от одного способа производ­ства к другому.

Сколь ни медленным было в физическом времени расшире­ние количественных и качественных параметров экономики в том или ином способе производства - но оно все-таки имело место (а для объективной логики социального времени это самое главное). Иначе вплоть до сегодняшнего дня человечество в целом находи­лось бы на уровне одного из предшествующих капитализму спо­собов производства, где (по гипотезе "от противного") не было вообще расширенного воспроизводства, а, напротив, имела место лишь технологическая и социально-экономическая статика. Диа­лектикой физического и социального времени объясняется тот исторический и политико-экономический парадокс, в соответст­вии с которым всем способам производства как целостным эко­номическим системам присуще расширенное воспроизводство, в то время как подавляющему большинству хозяйственных элемен­тов, из которых состояли докапиталистические системы, - сужен­ное и простое. Здесь мы сталкиваемся также с методолого-теор­етическими сложностями соотношения моделей отдельных спо­собов производства и моделей перехода от одного из них к друго­му. Это требует детализации анализа расширенного воспроизводства.

Основные черты расширенного воспроизводства. Расширенно­му воспроизводству, как и другим его типам, присущи количест­венные и качественные аспекты, причем это относится ко всем объектам воспроизводственного процесса. Расширенное воспро­изводство продукта с количественной стороны означает увеличе­ние в последующем хозяйственном периоде количества единиц вещественных и иных форм благ в сравнении с показателями пред­шествующего периода; с качественной стороны - расширение форм благ и совершенствование их потребительских свойств. В условиях товарного хозяйства расширенное воспроизводство продукта означает увеличение его совокупной стоимости, воплощающее как рост количества единиц продукции в результате увеличения мас­сы труда, принимающего стоимостную форму, так и совершенст­вование потребительских свойств товаров, являющееся результа­том расширения сферы функционирования сложного труда, реду­кция которого к простому также проявляется как рост величиныстоимости.

Расширенное воспроизводство рабочей силы своим основным количественным выражением имеет увеличение числа занятых в рамках некоторой экономической системы (то есть ее трудовых ресурсов). С качественной стороны расширенное воспроизводст­во рабочей силы есть ее совершенствование в форме роста сред­ней квалификации работников, степени их умелости, расширения круга и уровня их трудовых навыков, повышения степени общего образования, дисциплинированности, организованности работ­ников, интегративной культуры труда и т.д. В ряде случаев рас­ширенное воспроизводство рабочей силы может быть обеспечено только за счет качественных параметров, при сохранении прежнего количества работников или даже при уменьшении их числа. Так, в некоторых развитых странах в последние годы общий рост про­изводства достигается при практически неизменном и сокращаю­щемся объеме трудовых ресурсов.

Наиболее важным в политико-экономическом разрезе явля­ется вопрос о расширенном воспроизводстве производственных отношений. С количественной стороны оно означает расширение сферы данных отношений, вовлечение в эту сферу большего чис­ла людей, распространение на более обширные географические ареалы, вытеснение иных социально-экономических укладов и сис­тем и т.д. С качественной стороны расширенное воспроизводство отношений выступает как все более полное развитие и выражение сущности той или иной социально-экономической системы, все более развернутое выявление ее внутренних противоречий, их движение в направлении всесторонней реализации и разрешения. В условиях антагонистических систем расширенное воспроизвод­ство производственных отношений ведет к обострению проти­воречий, к появлению их новых форм, приближающих противоре­чия к состоянию острого конфликта, разрешающегося посредст­вом социальной революции.

Расширенное воспроизводство в целом может быть реализо­вано в вариантах экстенсивного или интенсивного развития эконо­мики. "Экстенсивное воспроизводство осуществляется за счет до­полнительных трудовых и природных ресурсов и средств произ­водства на прежней технической базе. Интенсивное - за счет со­вершенствования средств производства и роста производительно­сти труда на основе технического прогресса"[333]. В свою очередь, интенсивный тип расширенного воспроизводства может высту­пать в фондоемкой и фондосберегающей формах.

Экономические параметры воспроизводства выступают как основа воспроизводства социальной жизнедеятельности в целом.

8.2. Воспроизводство общественного продукта

Структура воспроизводимого продукта. В центре внимания по­литико-экономического анализа находится воспроизводство производственных отношений, однако их воплощение в движении продукта делает необходимым изучение воспроизводственных форм этого движения. Воспроизводство продукта предполагает, прежде всего, воспроизводство условий его создания, что означает необ­ходимость направления части результатов труда на восстановле­ние израсходованных средств производства, части - на восстанов­ление потребленной рабочей силы. "Ни одно общество не может непрерывно производить, то есть воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта снова в средства производства, или элементы нового производства... Предназна­ченная с самого начала для производственного потребления, эта часть существует в своем большинстве в таких формах, которые уже сами по себе исключают индивидуальное потребление"[334].

В условиях, когда уровень производительных сил еще не обес­печивает создания прибавочного продукта, возможно, в лучшем случае, лишь простое воспроизводство продукта, структура кото­рого, таким образом, определяется соотношением двух элемен­тов,- что можно отразить в формуле Т = С + V, где Т - количест­венные параметры продукта, С - часть продукта, направляемая на восстановление средств производства, и V - часть продукта направляемая на восстановление рабочей силы (то есть необходимый продукт). Распределение и потребление подобным образом структурированного продукта позволяет осуществить его простое воспроизводство в следующем хозяйственном цикле.

При возникновении прибавочного продукта (М) воспроизвод­ственные взаимосвязи усложняются. Структура продукта прини­мает вид: Т = С + V + М. Появление в этой структуре нового элемента не означает автоматического перехода к расширенному воспроизводству. Возникновение прибавочного продукта истори­чески было связано с развитием социальной дифференциации, разделением собственности и труда и появлением эксплуататор­ских классов, Непроизводительное паразитическое потребление последних осуществляется за счет прибавочного продукта; в усло­виях, когда вся его масса используется в этих целях, будет по-прежнему иметь место простое воспроизводство (а иногда и су­женное - если собственники, не удовлетворяясь прибавочным продуктом, изымают у производителей еще и часть необходимого).

В случае же, когда часть прибавочного продукта направляется на расширение производства, общая структура воспроизводимого продукта принимает вид: T = C + V + M₁ + M₂, где М1 - часть прибавочного продукта, идущая на личное непроизводительное потребление, М₂ - часть его, идущая на расширение производства (на накопление). Величина V + М1 будет, тем самым, представ­лять собой фонд личного потребления, а величина М₂ - фонд на­копления, который, в свою очередь, может быть либо полностью направлен на расширение массы средств производства, либо на обеспечение условий жизнедеятельности дополнительно привле­каемой рабочей силы, либо (как правило) частично на первое, частично на второе. В последнем случае структура фонда накоп­ления приобретает вид: М₂ = M₂₁+ М₂₂, где М₂₁ - часть фонда накопления, используемая для увеличения массы средств произ­водства; М₂₂ - часть этого фонда, трансформируемая в необходи­мый продукт дополнительно привлекаемой рабочей силы. Струк­тура созданного в данном хозяйственном цикле совокупного про­дукта после распределения прибавочного продукта примет вид: Т = (С + М₂₁) + (V + М₂₂) + М_1.

Посредством личного и производительного потребления данного продукта в следующем хозяйственном цикле будет осуществлено расширенное воспроизводство, результатом которого окажется продукт Т1 > Т. Структура созданного продукта примет вид: Т₁ " (С + М₂₁) + (V + М₂₂) + М₃, где М₃ - величина вновь созданного прибавочного продукта (величина М₁ полностью не­производительно потреблена в рамках периода создания T1). В свою очередь, прибавочный продукт вновь может быть разделен на потребляемую и накапливаемую часть (М₃ = М₃₁ + М₃₂) и т.д.

В случае, когда рассмотренная структура отражает движение всего продукта, созданного в рамках некоторой экономической системы, ве­личина Т = С + V + М выступает как совокупный общественный про­ дукт[335], а величина V + М - как вновь созданный продукт (он воплощает результаты затраченного в данном хозяйственном периоде живого тру­да, т.к. величина С - фонд возмещения - отражает количественные параметры использованных средств производства, которые были со­зданы не в данном, а в предшествующих хозяйственных циклах, то есть величина С воплощает прошлый, овеществленный труд). В условиях товарного хозяйства структурные элементы продукта получают стои­мостную форму, в связи с чем появляется специальная терминология. Так, величина вновь созданной стоимости V + М применительно к уровню всего народного хозяйства определяется как национальный доход.

В практике расчетов величины совокупного общественного продукта трудно избежать повторного счета стоимости средств производства. В международной статистике, и в частности, в так называемой системе национальных счетов, в настоящее время для анализа количественных показателей воспроизводимого об­щественного продукта используется показатель валового внутреннего продукта (GDP), представляющего собой выраженную в день­гах сумму конечных товаров и услуг, произведенных для потреб­ления за год. В упрощенном виде структура валового внутреннего продукта может быть представлена в виде: ВВП = А + V + М, где А - величина амортизации средств труда. ВВП имеет ряд внутренних структурных элементов, анализ которых осуществля­ется частноэкономическими дисциплинами (к числу этих элемен­тов, наряду с национальным доходом (NY), отмеченным выше, отно­сятся валовой национальный продукт (GNP), чистый национальный продукт, личный доход, располагаемый доход и т.д. Рассматривается также соотношение форм общественного продукта и показате­лей чистого экономического благосостояния, индексов человеческого развития, индексов развития человеческого потенциала и др.). Система национальных счетов отражает достижения статистической науки и других направлений кон­кретно-экономического знания; происходит развитие и совершен­ствование показателей СНС[336].

Пропорции воспроизводства. Нормальный ход воспроизводст­ва предполагает и воспроизводство народнохозяйственных про­ порций, то есть объективно необходимого соотношения количест­венных параметров элементов и сторон экономической системы. В приведенных выше рассуждениях неявно предполагалось, что воспроизводство пропорций осуществляется автоматически. Так, при распределении прибавочного продукта на потребляемую и накапливаемую часть, а этой последней - на элементы, направ­ляемые для расширения массы средств производства и для при­влечения дополнительной рабочей силы, - как бы предполагалось, что окружающая природная среда инвариантна относительно пред­стоящего расширения производства, что имеются возможности для расширения количественных параметров факторов производ­ства, что в рамках их системы устанавливаются эффективные со­отношения между элементами и т.д. Очевидно, что на практике автоматического обеспечения пропорциональности быть не мо­жет, и это порождает научную проблему изучения экономических пропорций воспроизводства.

Прежде всего, должна существовать пропорциональность меж­ду производством в целом, с одной стороны, - и внешней природ­ной средой, с другой. Подлежащие обработке природные ресурсы должны быть в достаточном количестве и надлежащего качества, а результаты производства, в свою очередь, - влиять на природу в таких пределах и формах, которые не препятствуют дальнейшему воспроизводству. Далее - ключевое значение имеют пропорции между факторами производства. Их количественное соотношение, воспроизводственно отражаемое как разделение прибавочного продукта на потребляемую и накапливаемую части, а последней на два элемента (М₂ = М₂₁ + М₂₂), должно, во-первых, воплощать объективные возможности экономики, а во-вторых, способство­вать ее максимально эффективному дальнейшему развитию. В связи с этим, ключевое значение приобретают пропорции между сферой народного хозяйства, ориентированной на производство средств производства (она получила название I подразделения об­щественного производства) и сферой производства предметов по­требления (II подразделение). Пропорциональность воспроизвод­ства факторов производства, в связи с этим, принимает форму пропорциональности воспроизводства I и II подразделений и ре­зультатов их функционирования - средств производства и пред­метов потребления[337].

Для условий индустриальной экономики и свойственных ей стоимостных форм воспроизводства структура общественного про­дукта (с рядом упрощений и допущений[338]) принимает следующий вид:

T=I(c+v + m) + II(c + v + m)

Работники первого подразделения создают средства произ­водства, необходимые для воспроизводства средств производства как в данном, так и во II подразделении; соответственно, работ­ники II подразделения создают предметы потребления, необхо­димые для личного потребления работников и собственников обоих подразделений. В упрощенном виде проблема пропорциональности в этом случае может быть представлена как механизм обмена ре­зультатами труда в рамках подразделений и между ними[339]. Элементы Ic, IIv, IIm в условиях простого воспроизводства подлежат обмену каждый в рамках своего подразделения, так как для этих элементов сохраняется адекватность натуральной формы и стои­мостного функционального назначения (Iс - по натуральной фор­ме - средства производства; по стоимостному функциональному назначению - фонд возмещения средств производства, израсхо­дованных в I подразделении; II(v + m) - по натуральной форме - предметы личного непроизводительного потребления; по стои­мостному назначению - фонды личного потребления работников и собственников). Пропорциональность количественных соотно­шений между подразделениями для условий простого воспроизводства может быть формализована следующим образом:

1) I (v + m) = IIс

2) I (с + v +m) = Iс + IIc

3) I (v + m) + II (v + m) = II (с + v + m)

Условия расширенного воспроизводства формализуются в следующих неравенствах:

4) I (v + m) > IIс

5) I (с + v + m) > 1с + IIc

6) I (v + m) + II (v + m) > II (с + v + m)

Таким образом, условия простого воспроизводства отражены равенствами, ус­ловия расширенного – неравенствами, что в формализованном виде показывает в первом случае – неизменность, во втором – динамику производства во времени. В алгебраическом смысле второе и третье условия тождественны первому; в экономическом - каждое из них имеет собственное содержание. Первое условие - это условие обмена между подразделениями; при расширенном воспроизводстве эквивалентность достигается в форме I(v + m22 + m1) = II(с + m₂₁).

Второе условие отражает пропорции между потребленными и произведенными средствами производства: в левой части - стои­мость всех произведенных в обществе средств производства, весь продукт первого подразделения; в правой - стоимость всех по­требленных средств производства. При простом воспроизводстве эти величины равны; при расширенном - произведено средств производства больше, чем потреблено.

Экономический смысл третьего условия определяется пробле­мой пропорциональности между величиной национального дохо­да и стоимостью продуктов, идущих на личное непроизводитель­ное потребление (то есть стоимостью продукции II подразделе­ния). При простом воспроизводстве эти величины равны (нацио­нальный доход полностью "проедается"); при расширенном - часть национального дохода используется в целях накопления, идет для приобретения дополнительных средств производства и рабочей силы.

Очевидно, что, наряду с пропорциональным воспроизводст­вом подразделений и взаимосвязей между ними, необходима кон­кретизированная пропорциональность в рамках подразделений, между отраслями и внутри отраслей. Проблему формализации межотраслевых пропорций подробно исследовал лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев, разработавший модель «затраты-выпуск» (input-output).

К числу ключевых воспроизводственных пропорций относят­ся также территориальные; пропорции между внутренними и внеш­ ними параметрами функционирования экономики - особенно это важно в современных условиях глобализации экономических процессов; не менее актуальна и проблема пропорциональ­ности в решении собственно экономических и социальных задач. Для расширенного воспроизводства продукта интегративный ха­рактер имеет проблема пропорций между ресурсами и экономи­ческим ростом.

Воспроизводство и экономический рост. Расширенное воспро­изводство продукта означает, что имеет место экономический рост. Экономический рост также характеризуется количественной сто­роной (темпы роста общественного продукта, в том числе, на душу населения) и качественной (определяемой, прежде всего, экстен­сивным или интенсивным качеством расширенного воспроизвод­ства). Показатели экономического роста, отражающие степень динамизма экономики, приобрели особое значение в последние десятилетия, в связи с обострением форм соревновательности раз­личных социально-экономических систем, региональных группи­ровок и национально-государственных хозяйственных комплек­сов. Теория экономического роста превратилась в очень важный самостоятельный раздел экономической науки, включающий раз­личные направления теоретического анализа.

На экономический рост оказывают влияние многообразные факторы, среди которых ключевыми являются количество и ка­чество природных и трудовых ресурсов (в последнее время осо­бенно – развитие «человеческого капитала», уровень образования и гибкость системы переподготовки кадров), объем и качество средств производства, технологические параметры, восприимчивость к инновациям, формы связи с ми­ровой экономикой, механизм влияния потребностей на произ­водство[340] и др. В процессе экономического роста происходит изменение пропорций воспроизводства, меняется функциональная и отраслевая структура народного хозяйства. Экономический рост в постиндустриальную эпоху характеризуется уменьшением роли непосредственно овеществляемых благ, возрастанием значения информатики и сферы услуг (формирование "сервисной эконо­мики"). В развитых странах в настоящее время в сферу услуг во­влечено от двух третей до четырех пятых всех занятых. Усилива­ется социальная обусловленность экономического роста, он все в большей мере выступает как средство совершенствования образа жизни.

Возрастание роли сфер экономической деятельности, ориен­тированных на непосредственное обслуживание человека, требу­ет напоминания о значительных приоритетах отечественной эко­номической науки в обосновании производительного характе­ра труда в сфере услуг. Еще в начале XIX в. эту идею последова­тельно отстаивал первый в истории Российской Академии наук действительный член по отделению политической экономии А.К. Шторх. Ему пришлось это делать в условиях преобладания идущих от А.Смита представлений о непроизводительном харак­тере труда в сфере услуг. Несмотря на политическую двусмысленность проблемы (идеологическое острие смитианского подхода было направлено против паразитизма монархии, ее челяди, поме­щиков и клерикалов), высокий теоретический авторитет оппонен­тов и негативную реакцию научной общественности, А.К. Шторху удалось дать убедительное обоснование научной истины. Он показал, что необходимым дальнейшим шагом в развитии науч­ной теории является обобщение смитианской концепции производительного труда, основанной на критике ограничительной вер­сии, присущей модели "садовника физиократов".

Ограничение производительного труда сферой создания ове­ществляемого богатства (к тому же, с явным контекстом понимания в качестве "производительного" преимущественно малоква­лифицированного физического труда) порождает, как отмечал А.К.Шторх, "некоторые нелепости, ... вроде следующих: тот, кто стрижет барана - трудится производительно, кто стрижет челове­ка - непроизводительно; кто подковывает лошадь на кузнице - производительный работник, но кто ее лечит - непроизводитель­ный... Вы бережете волов - производите, вы бережете своих со­граждан - не производите, ... распоряжаетесь работниками - про­изводите, управляете государством - не производите; кричите на ослов - производите; читаете лекцию - не производите... Как при работе, так и при услуге человек употребляет члены своего тела и свои способности, познания для достижения известной цели, то есть удовлетворения своих или чужих потребностей... Что касает­ся до нематериальных капиталов, ... то к ним относится также элемент интеллектуальный"[341]. Как видим, положения вполне ак­туальные и для современного развития экономики.

Если в условиях традиционно-архаичного аграрного хозяйства цикличность была обусловлена природными факторами, то для динамичной экономики индустриального и постиндустри­ального типа характерна цикличность экономического роста, от­ражающая свойства дискретности и неравномерности развития отдельных элементов и сторон экономической системы. Перио­дическое обновление средств труда составляет материальную ос­нову промышленного (делового) цикла, включающего в себя фазы кризиса (рецессии), депрессии (застоя), оживления и подъема. Кризис в условиях сти­хийности хозяйства выступает как форма объективно принуди­тельного, насильственного разрешения противоречий воспроиз­водства, восстановления его пропорциональности.

Современной экономике присуща полицикличность роста. Традиционный деловой цикл сочетается, пересекается, взаимо­действует с сезонными, демографическими, аграрными, строитель­ными, инвестиционными, инновационными циклами, с циклами обновления производственных запасов, с длинными волнами эко­номической конъюнктуры ("волнами Кондратьева"), с вековыми циклами и современными структурными кризисами (сырьевым энергетическим, продовольственным и т.д.)[342]. «Все эти циклы, накладываясь друг на друга, могли вызывать "эффект резонанса" и оказывать влияние на темпы экономического роста, на весь вос­производственный процесс, придавая ему довольно сложный и противоречивый характер»[343].

Экономическому росту присуща противоречивость. В процес­се роста возникает и разрешается противоречие между наличны­ми ресурсами и растущими потребностями. Удовлетворение пос­ледних требует расширения или трансформации ресурсной базы производства, что порождает новые потребности и т.д. Однако подобный цикл достиг в современных условиях естественных пре­делов воспроизводства, обусловленных глобальными экологичес­ кими ограничениями. Выдвигаются идеи "нулевого" роста, но они противоречат интересам развивающихся стран, которые ориенти­руются на уровень и качество потребления, присущие странам высокоразвитым. В контексте проблем глобального роста возни­кают, таким образом, межстрановые и межрегиональные проти­воречия. В рамках каждой из стран экономический рост, ведущий к изменению структуры хозяйства, означает и изменение структу ры распределения доходов, что неизбежно связано с противоре­чиями экономических интересов. Экономический рост порожда­ет также проблему распределения прироста доходов между собст­венниками и работниками и другие проблемы оптимального струк­турирования данного прироста (и прежде всего - в аспекте соот­ношения фондов потребления и накопления).

В современных условиях все в большей степени обнаруживается системная целостность социального воспроизводства, в связи с чем экономическое воспроизводство и рост изучаются не только в аспекте их влияния на движение социума, но и с точки зрения зависимости от всего многообразия факторов обществен­ной жизнедеятельности. "В периодической пульсации человечес­кого универсума можно выделить сотни различных циклов, свя­занных с диалектикой биологических, психологических, техноло­гических, производственных, хозяйственных, экономических, со­циальных, культурных, экологических, космических и множества других вибраций и ритмов его движения от простого к сложному. Все они представляют собой внутренние моменты пространст­венно-временного континуума..."[344]. Влияние этих факторов необ­ходимо учитывать при рассмотрении цивилизационного процесса как системы воспроизводящихся закономерностей.

8.3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации

Диалектика динамики расширенного воспроизводства. Воспро­изводство некоторых экономических параметров, отношений, структур означает их восстановление, возобновление. Расширен­ное же воспроизводство означает, что данные параметры меня­ются, что в разрезе вектора времени они не статичны, а динамич­ны. Поэтому расширенному воспроизводству всегда присуща ди­намическая диалектичность: оно означает одновременно и возобновление (а в этом отношении - утверждение, продолжение существования), и, вместе с тем, - изменение, модификацию (то есть отрицание, преодоление прежнего состояния) некоторой эко­номической сущности. Двойственность расширенного воспроиз­водства выступает как одно из проявлений объективной противо­речивости движения экономической системы, сочетания в этом движении режимов функционирования и развития. Выявление причин как возобновления (утверждения) прежней связи между собственниками и работниками, так и отрицания этой связи че­рез предельность ее развития находит отражение в двойственнос­ти основного вопроса политической экономии, в диалектике статического и динамического аспектов движения основного производственного отношения.

Тот факт, что продолжается воспроизводство некоторого спо­соба производства, означает его историческую необходимость и наличие резервов для дальнейшего развития. Однако неотъемлемо присущий модели расширенного воспроизводства "вектор вре­мени" всегда содержит, в явной или неявной форме, аспект логи­ческой и исторической (временной) границы возможного расши­рения экономических параметров данного способа производства Каковы пределы этого расширения, какова мера возможной ко­личественной эволюции данных производительных сил и произ­водственных отношений без изменения их качества, чем опреде­ляется достижение состояния исчерпанности материальных и со­циальных ресурсов способа производства, невозможность реали­зации присущей ему специфической цели хозяйствования - та­ковы важнейшие вопросы, отражающие объективную диалек­тику расширенного воспроизводства.

Эта диалектика есть проявление диалектичности способа про­изводства, механизма взаимосвязи его сторон. В пределах формационной меры производительные силы могут воспроизводиться лишь посредством и в форме данных производственных отноше­ний - производственный процесс не осуществляется иначе, как в форме отношений между людьми. Но при достижении произво­дительными силами некоторого состояния обнаруживается, что их дальнейшее воспроизводство требует уже не возобновления, а, напротив, ликвидации, преодоления, "снятия" прежних форм от­ношений между людьми (и прежде всего - отношений собствен­ности) и утверждения нового типа отношений. Невозможным ста­новится ни расширенное воспроизводство производительных сил в пределах прежней социально-экономической оболочки, ни рас­ширенное воспроизводство отношений собственности, принима­ющих на базе достигнутого уровня производительных сил состоя­ние острого конфликта, разрешение которого возможно лишь посредством перехода к новой форме собственности.

Выявление исторической необходимости и границ расширен­ного воспроизводства отношения между собственниками и непосредственными производителями благ на некотором конкретном уровне означает опреде­ление исторического места соответствующего способа производ­ства. Обоснование сущностного внутреннего единства, причин­ной обусловленности и преемственности способов производства в системе политико-экономического знания выступает, вместе с тем, как методолого-теоретическое обоснование формационного подхода, так как теория формации основана на теории способа производства, взятого в единстве с адекватными ему надстроеч­ными отношениями.

Таким образом, общая политико-экономическая теория при­обретает качество теории воспроизводства социально-экономи­ческих систем. Некоторые аспекты этих проблем отражаются в экономических разделах совре­менных концепций социальной эволюции, системогенетики, теории системных переходов, трансформационной теории. Показывая причины и механизм воспроизводст­ва в его некоторой исторически необходимой форме, политичес­кая экономия формирует, тем самым, модель отдельного способа производства; исследуя причины и механизм перехода к новой воспроизводственной системе, она показывает историческую пре­емственность и последовательность этапов развития экономичес­кой цивилизации[345].

Воспроизводство общеэкономических структур. Внутреннее единство цивилизационного процесса воплощается также в вос­производстве общеэкономических структур, сохраняющих, при изменении формы, свою сущность во всех способах производст­ва. Так, независимо от специфики последних, всегда возобновля­ются взаимодействие производства и потребления, взаимосвязи кооперации, управления, соревновательности, отношения труда и собственности. Их расширенное воспроизводство осуществля­ется не только в рамках каждой из формаций, но и посредством перехода к новой, так что последующая представляет более высо­кий уровень расширенного воспроизводства общеэкономических структур.

Переход от первобытнообщинного строя к антагонистическим формациям воспроизвел противоречие между производством и потреблением как противоречие между социально персонифи­цированными типами производителя и потребителя, работника и собственника. Их социально-экономическая поляризация способ­ствовала расширению и производства, и (в общецивилизационной линии) потребления. Современный уровень производитель­ных сил требует преодоления воспроизводства разделения ука­занных социальных типов и формирование воспроизводства един­ства их качеств - это необходимо для эффективного дальнейшего расширения производства и потребления.

Аналогично этому, кооперация, управление и соревнователь­ность воспроизводились в антагонистических социально-эконо­мических формах. Кооперация выступала как принудительное объединение работников, управление - как господство, диктат и подавление (а дисциплина - как вынужденное подчинение), со­ревновательность - как конкуренция в рамках совокупности ра­ботников, совокупности собственников и как антагонистическое противостояние интересов тех и других. Однако уровнево-формационное расширенное воспроизводство отмеченных взаимосвя­зей воплощалось в тенденции их общецивилизационного совер­шенствования, роста экономической эффективности и гуманис­тических начал.

Особый аспект расширенного воспроизводства общеэкономи­ческих структур представлен в историческом движении их товар­но-денежных форм. Рыночные механизмы взаимосвязи производ­ства и потребления, рыночные типы кооперации, управления, соревновательности продемонстрировали высокую устойчивость, динамизм и эффективность свойственных им форм воспроизвод­ства. Воспроизводство продукта приобрело гибкость и значитель­но обогатилось по содержанию, когда оно приняло форму вос­производства товара, его потребительной и меновой стоимости; в свою очередь, сущность стоимостных взаимосвязей может про­явиться и быть понята лишь в воспроизводственном разрезе[346]. Современная тенденция интеграции рыночных и плановых начал в функционировании экономической системы выступает как фак­тор качественного совершенствования воспроизводственного про­цесса, степени его эффективности, механизмов развития произ­водительных сил и производственных отношений.

Современный воспроизводственный процесс все в большей мере выступает как феномен глобального порядка. Воспроизвод­ство на всех нижестоящих по масштабу уровнях - будь то нацио­нально-государственные комплексы или отдельные хозяйствен­ные единицы - все в большей степени становится производным от глобальных воспроизводственных закономерностей, отражаю­щих превращение экономических феноменов в средство для ре­шения социальных задач. Собственно экономическая эффектив­ность становится производной от степени богатства социальных составляющих интегративного воспроизводственного процесса.