Добровольный отказ от совершения преступления
Добровольный отказ как уголовно-правовое явление преступлением не является, даже неоконченным. Он имеет особую правовую природу, суть которой будет изложена ниже. Обязательные признаки добровольного отказа лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В ч. 2 этой же статьи указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Таким образом, добровольный отказ возможен при наличии трех обязательных признаков:
а) добровольность;
б) окончательность;
в) наличие возможности довести преступление до конца.
Признак добровольности является оценочным, и во многих случаях при его установлении могут возникать определенные трудности. При анализе признака добровольности обычно отмечается, что он имеет место в результате чисто внутреннего переосмысления лицом начатого им преступления без влияния на это каких-то внешних факторов.
При этом обычно указывается на такие мотивы, как раскаяние, чувство жалости к потерпевшему, осознание неправильности своего поведения, страх перед грозящим наказанием и т. п. Общепризнанным как в науке уголовного права, так и в судебной практике является утверждение о том, что мотивы добровольного отказа значения не имеют. Вместе с тем в науке уголовного права недостаточно исследован вопрос о роли и влиянии внешних обстоятельств на решение о добровольном отказе. Эти обстоятельства могут иметь два уголовно-правовых значения.
В одних случаях они могут быть мотивом добровольного отказа от совершения преступления, в других — стать непреодолимым препятствием доведения начатого преступления до конца, что является признаком неоконченного преступления (приготовления или покушения). Это порождает проблему практического разграничения добровольного отказа от совершения преступления и неоконченного преступления, что имеет принципиальное значение.
В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. с целью кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные вещи. В это время он услышал настойчивый стук в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его проникновения в квартиру. Услышав настойчивый стук в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками полиции. Имеется ли у Н. добровольный отказ либо он должен понести уголовную ответственность за покушение на кражу?
Н. совершил деяние, очень похожее на покушение на кражу. Он совершил действия, непосредственно направленные на совершение квартирной кражи, неприкосновенность собственности имущества его хозяина была подвержена реальной опасности. Хозяин квартиры потребует осуждения Н.
Для правильной юридической оценки приведенной ситуации очень важно использовать такой обязательный признак добровольного отказа, как осознание возможности довести преступление до конца. В ст. 16 УК РСФСР 1960 г. этот признак добровольного отказа отсутствовал. Закрепление этого признака в законе явилось результатом как научного осмысления, так и практического применения данной нормы. Показательно определение Судебной коллегии ВС СССР, которая еще в 1963 г. по одному из дел указала: «Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии осознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа».
Норма о добровольном отказе (ст. 31 УК) очень тесно связана с нормой о неоконченном преступлении (ст. 30 УК), поэтому такие признаки этих норм, как добровольность, осознание возможности довести преступление до конца и независящие от лица обстоятельства, при решении конкретных ситуаций требуют комплексного их анализа. Все эти признаки являются оценочными, поэтому их применение невозможно без учета всех конкретных обстоятельств совершенного лицом деяния.
Возвращаясь к примеру с Н., приведенному выше, следует констатировать у него добровольный отказ от совершения квартирной кражи. Он, проникнув в квартиру, фактически ничего из нее не похитил, хотя имел реальную возможность убежать как минимум с деньгами и драгоценностями, которые он тем не менее в квартире оставил. На пути лица, совершающего преступление, могут возникнуть неожиданные для него объективные препятствия.
В таких случаях разграничение добровольного отказа от неоконченного преступления может быть весьма проблематичным. Здесь нужно руководствоваться следующим правилом: если лицо осознает реальную возможность преодоления возникшего препятствия, видит пути его преодоления и полагает, что сможет довести преступление до конца, но прекращает свою преступную деятельность, следует констатировать наличие у него добровольного отказа. Однако сложность преодоления таких объективных препятствий может быть различной, поэтому разграничение добровольного отказа от неоконченного преступления должна производиться с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного лицом деяния. Признак окончательности добровольного отказа особых трудностей в судебной практике не вызывает. Он должен презюмироваться, если нет надлежащим образом установленных и доказанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо лишь отложило повторную попытку совершить преступление на более поздний срок.
Сопоставляя добровольный отказ с этапами совершения преступления, следует отметить, что он всегда возможен на стадии создания условий для совершения преступления и на стадии так называемого неоконченного покушения, когда лицо не выполнило еще всех действий, которые оно считало необходимыми совершить для доведения преступления до конца. Для признания добровольного отказа в таких случаях лицу достаточно прекратить начатую им преступную деятельность. Иное дело, когда субъект выполнил все необходимые действия для наступления преступного результата, который может наступить без каких-либо его дополнительных усилий. Такие случаи в науке уголовного права породили дискуссию о возможности добровольного отказа при оконченном покушении на преступление.
Мнение ученых по этому вопросу неоднозначно. Некоторые из них считают, что добровольный отказ на стадии оконченного покушения невозможен. Они объясняют это, во-первых, тем, что в таких случаях с субъективной стороны действия лица были воплощением его преступного умысла, что свидетельствует об общественной опасности деяния и самого субъекта. Во-вторых, наступление преступного результата зависит уже не от воли субъекта, а от внешних, случайных обстоятельств.
В большинстве случаев добровольный отказ на стадии оконченного покушения действительно невозможен. Однако он возможен в тех случаях, когда между выполнением лицом всех действий, которые оно считало необходимыми совершить для наступления преступных последствий, и реальным наступлением этих последствий имеется определенный разрыв во времени, в течение которого субъект может контролировать ситуацию и предотвратить наступление вреда.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда диверсант устанавливает на важном объекте взрывчатку с часовым механизмом, запускает его и уходит, однако за пять минут до взрыва возвращается и демонтирует ее. Непризнание в этом случае добровольного отказа будет неверным, поскольку лишит диверсанта стимула к предотвращению вреда. Не может быть признан добровольным отказ от повторной попытки довести преступление до конца, если даже лицо осознавало такую возможность. Так, если лицо с целью убийства выстрелило в человека, но промахнулось и имело возможность выстрелить в него еще, но не сделало этого, то это нельзя признавать добровольным отказом. Производство первого выстрела в данном случае — это тот случай оконченного покушения, при котором добровольный отказ уже невозможен.
Добровольный отказ следует отличать от деятельного раскаяния в совершении преступления. Оно может выражаться в различных активных действиях лица после совершения преступления, когда добровольный отказ уже невозможен. Деятельным раскаянием может быть явка с повинной, возврат похищенного имущества, оказание материальной или медицинской помощи, любые формы заглаживания причиненного вреда и т. д. В связи с этим важное значение имеет определение момента окончания преступления. После его окончания добровольный отказ уже невозможен. При добровольном отказе лицо к уголовной ответственности не привлекается. При наличии деятельного раскаяния лица после совершения преступления оно может быть либо освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК, либо наказание за его совершение может быть смягчено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Часть 3 ст. 31 УК содержит важное положение о том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного оконченного преступления.
Так, если будет признан добровольный отказ лица от совершения изнасилования, то оно подлежит уголовной ответственности за телесные повреждения, нанесенные потерпевшей в процессе преодоления ее сопротивления. Лицо, добровольно отказавшееся от совершения убийства или террористического акта, не освобождается от уголовной ответственности по ст. 222 УК за незаконное приобретение, хранение и ношение оружия.
Признаки добровольного отказа соучастников преступления указаны в ч. 4 ст. 31 УК. Добровольный отказ соучастников преступления должен отвечать всем требованиям добровольного отказа, приведенным выше: добровольность, окончательность, осознание реальной возможности довести преступление до конца. Однако, учитывая сложный характер взаимодействия соучастников преступления, различие их ролей в его совершении, законодатель вводит специальные признаки добровольного отказа для организатора, подстрекателя и пособника. О добровольном отказе исполнителя и соисполнителей преступления в ч. 4 ст. 31 УК не упоминается, поскольку его признаки описаны в ч. 1–3 данной статьи.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя к преступлению может быть признан лишь в том случае, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Предотвратить преступление они могут своими активными действиями. К ним относятся различные способы интеллектуального воздействия на исполнителя, побуждающие последнего отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить услугу, обещание сообщить органам власти и т. д.). Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т. п.). Однако если эти соучастники убеждаются в том, что их личных усилий для предотвращения преступления недостаточно, то они должны обратиться к органам власти.
Обращение к этим органам как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае — оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Для добровольного отказа пособника в отличие от организатора и подстрекателя достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление исполнителя. Предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению — это не одно и то же.
Меры по предотвращению преступления как необходимое условие для добровольного отказа пособника могут быть весьма многообразными. Они зависят от вида пособнических действий.
При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления или устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие (например, подключить ранее отключенную сигнализацию).
При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание. Исполнителю должно быть ясно, что пособник выходит из игры и на него не следует рассчитывать. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Вполне возможно, что даже после предпринятых пособником действий исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для совершения преступления либо с помощью других лиц. Закон не возлагает на пособника обязанности по предотвращению преступления, а также по сообщению о готовящемся преступлении органам власти.
При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ пособника имеет некоторые особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она еще не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать. Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как и у организатора или подстрекателя. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти.
Важно, чтобы преступление было именно предотвращено, ибо иным способом изъять сделанный пособником вклад в готовящееся преступление в таких случаях невозможно. Если ему предотвратить преступление не удастся, то на такого пособника должно распространяться правило ч. 1 ст. 31 УК лишь о смягчении уголовной ответственности. Такое явление может быть названо неудавшимся добровольным отказом, которое для всех соучастников может служить лишь основанием для смягчения наказания.
В науке уголовного права неоднозначно решается вопрос о юридической природе непривлечения лица к уголовной ответственности при его добровольном отказе от доведения начатого преступления до конца. По этому поводу были высказаны различные точки зрения. В качестве оснований отказа от уголовной ответственности при добровольном отказе были указаны отсутствие вины лица и общественной опасности его действий, отсутствие общественной опасности лица, отказавшегося от доведения преступления до конца, отсутствие в его действиях состава преступления. Было также высказано мнение о том, что добровольный отказ является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.
Представляется, что приведенные точки зрения не учитывают уголовно-политического значения и задач нормы о добровольном отказе. Норма о добровольном отказе является одной из поощрительных норм в уголовном праве. Она призвана побудить лицо отступить от уже начатого приготовления или покушения, не допустить причинения потенциального вреда. Преступнику до окончания преступления еще открыт путь для отступления. Такая возможность в литературе по уголовному праву получила название «золотого моста» для отступления. В норме о добровольном отказе заложен своеобразный компромисс между государством и преступником. Государство отказывается от своих притязаний на наказание лица, начавшего нередко весьма опасную преступную деятельность. Мотивацией такого отказа является не гуманизм со стороны государства, а его стремление защитить интересы потенциальных потерпевших в лице отдельных граждан, его собственные интересы, интересы всего общества.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО: ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЛИСТАТЬ «ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ» В. В. ПИТЕЦКОГО (скину отдельно книгу)
 |
ПРОЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО СТАТЬЮ ИЗ ЭТОЙ КНИГИ: «НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ»