Практическое занятие № 14
Тема: Рубежный контроль по подразделу «Миология: мышцы и фасции тела человека».
Цель занятия :
1. Сформировать у студентов целостное представление об особенностях строения мышц головы, туловища и конечностей.
2. Сформировать представление о топографо-анатомических образованиях головы, туловища и конечностей, подчеркнув их назначения.
3. Научить студентов называть и показывать на препаратах мышцы, борозды, ямки, отверстия, каналы.
Актуальность : Создать предпосылки для дальнейшего изучения клинических дисциплин (хирургии, оперативной хирургии, акушерства, гинекологии, урологии, неврологии и др.).
Оснащение занятия: скелет, труп, учебные и музейные препараты, муляжи, планшеты, таблицы, учебники, атлас, рабочие тетради, методические рекомендации.
Содержание занятия:
Основная цель обобщающего занятия по разделу «Миология:мышцы и фасции тела человека» - определить уровень знания строения, функции и топографии мышц, понимание практического значения изучаемой темы. Наряду с материалом практических занятий, необходимо проверить знание вопросов лекционного курса. Провести тестовый контроль. Обратить внимание на возрастные особенности, индивидуальную изменчивость и пр. А также определить умение студентов ориентироваться на препаратах: показывать на трупе мышцы и фасции, места их начала и прикрепление на скелете, понимать их функцию. Особое внимание уделяется контролю знаний студентов по топографии борозд, каналов, отверстий, синовиальных сумок и влагалищ, определяется их содержимое.
При опросе должны быть раскрыты понятия о вспомогательном аппарате мышц (фасции, синовиальные влагалища сухожилий, синовиальные сумки и др.). Особое внимание уделяется топографии и функции фасций, подчеркивается их значимость в распространении патологических процессов, разработки приемов оперативной техники.
На обобщающем занятии студенты также должны продемонстрировать практические навыки, а именно: умение ориентироваться на трупе и препарировать. Защитить препараты, которые изготовили по данной теме.
При подготовке должны быть использованы вопросы исходного и конечного уровня знаний по изученным темам раздела, а также перечень практических навыков, анатомических терминов и тестовых заданий (см. методические разработки № 10 - 13).
Примечание: Критерии оценок перечисленных видов контроля даны в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
нАПИСАНИЕ И ЗАЩИТА РЕФЕРАТА
Реферат – индивидуальная письменная работа, в которой акцент делается на исследовании избранной проблемы или ее отдельных сторон. Это изложение имеющихся в научной литературе концепций по заданной проблемной теме. Работа предполагает самостоятельность в подходе к проблеме, в оценке источников, в подборе и использовании литературы. Тема работы выбирается из предложенных в программе, либо самостоятельно и согласовывается с преподавателем. Главным критерием оценки реферата является соответствие его содержания заявленной теме.
Структура и содержание .
1. Введение (обоснование актуальности темы, формулировка проблемы, цели, задачи и основные подходы к изучению проблемы).
2. Основная часть с подразделением на главы и параграфы (последовательное раскрытие поставленной во введении проблемы, пути ее решения по материалам источников, описание различных точек зрения на изучаемую проблему, мнение автора реферата в отношении указанных вопросов).
3. Заключение (выводы, итоги и перспективы исследования проблемы).
4. Список использованных источников литературы, оформленный согласно ГОСТу.
Объем реферата – 10 – 15 печатных страниц через 1,5 интервала. Обязательно наличие титульного листа, оглавления с номерами страниц каждого раздела и параграфов, в тексте – ссылок на используемые в работе источники. Если необходимо, текст реферата может быть дополнен иллюстративным материалом: схемами, таблицами, графиками и т.д. Защита реферата проводится с использованием мультимедийной презентации.
Критерии оценки написанного реферата:
| Балл | Требование |
| 10 | Полное соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) выражено в полном объеме, продемонстрирована орфографическая, пунктуационная и речевая грамотность, а также умение отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 9 | Полное соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) выражено не в полном объеме, наблюдается частичное отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, а также умения отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 8 | Не полное соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) выражено не в полном объеме, наблюдается частичное отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, а также умения отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 7 | Не полное соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) выражено не в полном объеме, наблюдается отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, а также умения отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 6 | Несоответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) отсутствует, наблюдается отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, а также умения отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 5 | Несоответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) отсутствует, наблюдается отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, а также умения отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 4 | Несоответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачи, мастерство докладчика (умение живо и интересно представить результаты исследования, аргументировать собственную позицию) отсутствует полностью, наблюдается отсутствие орфографической, пунктуационной и речевой грамотности, студент не способен отвечать на поставленные вопросы, грамотно и корректно вести научную дискуссию. |
| 3 | Раскрыто только общее представление о теме, студент не может разъяснить материал. |
| 2 | Раскрыто лишь неполное представление о теме. |
| 1 | Студент может раскрыть лишь название темы. |
| 0 | Студент отказался от представления реферата. |
Критерии оценки собеседования к приложениям №2,3,4:
1. Оценка 10 баллов ставится, в том случае, когда студент логично и правильно с использованием латинской терминологии самостоятельно отвечает на вопросы, демонстрируя при этом препараты. Кроме того, отвечает на дополнительно поставленные вопросы, раскрывающие глубину знаний, знает функциональные особенности органа (системы) или его частей, использует знания, полученные на других кафедрах и дисциплинах.
2. Оценка 9 баллов ставится, в том случае, когда студент логично и правильно с использованием латинской терминологии самостоятельно излагает 90% информации, демонстрируя при этом препараты. Кроме того, отвечает на дополнительно поставленные вопросы, раскрывающие глубину знаний, знает функциональные особенности органа (системы) или его частей, использует знания, полученные на других кафедрах и дисциплинах.
3. Оценка 8 баллов ставится, в том случае, когда студент логично и правильно с использованием латинской терминологии самостоятельно излагает 80% информации, демонстрируя при этом препараты.
4. Оценка 7 баллов ставится, в том случае, когда студент логично и правильно с использованием латинской терминологии самостоятельно излагает 70% информации, демонстрируя при этом препараты.
5. Оценка 6 баллов ставится, в том случае, когда студент правильно с использованием латинской терминологии самостоятельно излагает 60% информации, демонстрируя при этом препараты.
6. Оценка 5 баллов ставится, в том случае, когда студент правильно по-русски называется органы (системы) или части органа (-ов), излагает 50% информации, демонстрирует препараты, с помощью наводящих вопросов преподавателя.имеет слабые представления о назначении органа или структурной единицы.
7. Оценка 4 балла ставится, в том случае, когда студент ориентируется в теме, может перечислить основные органы или части органов, излагает менее 50% информации, не знает структурно-функциональные единицы.
8. Оценка3 балла ставится, в том случае, когда студент формулирует тему и излагает 10-30% информации, с помощью наводящих вопросов преподавателя.
9. Оценка 2 балла ставится, в том случае, когда студент формулирует тему и излагает менее 10% информации.
10. Оценка 1 балл ставится, в том случае, когда студент не ориентируется в теме занятия.