«Ты должен понять, что большинство

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 14

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

этих людей не готовы к тому, чтобы их

отключили от источника питания.

А многие из них настолько привыкли,

настолько безнадежно зависимы от системы,

что они будут бороться, чтобы защитить ее».

- Морфей (из фильма 'Матрица')

«Никто не говорил мне,

что наступят такие дни.

И правда, очень странные дни».

- Джон Леннон

«Незнакомец в незнакомой стране»: так ощущаются большинство переживаний этого мира после джунглей. Сияние, Все Что Есть, знание того, что «дэвида» нет, а есть только струящееся Сознание. Произошла опреде­ленная адаптация к этому, и таким образом жизнь про­должается через этот сновидческий персонаж, с присут­ствующей всегда и повсюду совершенной Сияющей Недвижимостью, беспрестанно изливающейся и види­мой — сейчас и всегда, не этой штуковиной ум-тело.

Сновидческие персонажи являются тем, чем являют­ся: обычными людьми, идущими по жизни, занятыми сновидческой суетой и играющими свои предписанные сценарием сновидческие роли, не имеющими понятия об Истине и считающими свои «я» реальными. Не осознающими Сияния, которым «они» являются. Большин­ство из них подавляющую часть времени несчастливы, но и у них бывают особые моменты; в любом случае все взаимодействия представляют собой относительно пря­молинейные взаимодействия между сновидческими персонажами в пределах заданное™ сновидения.

Да, время от времени кажется, что понимание дает сбой и остается только сильное замешательство и неспособность к общению. Да, есть некая неотфильтрованность в переживании жизни, а крайняя ограничен­ность аппарата ум-тело порой делается слишком оче­видной. Но даже тогда, с этой точки зрения, все это удивительно и прекрасно и всегда абсолютно безличностно. Простое видение того, что возникает. Что прине­сет с собой сегодняшний сценарий?

Это немного сюрреалистично: с одной стороны, струящееся Сознание, каким-то образом притворяюще­еся, что забыло, кто оно, а с другой — вполне очевидно, кто оно. Сновидению не хватает убедительности, прав­доподобия, так что постоянно присутствует чувство удивления: неужели никто не видит, насколько обман­чива и фальшива вся эта иллюзорная реальность? В ней полным-полно дыр, полно подсказок. Она обнаружива­ет всю непоследовательность и отсутствие составных ча­стей, что свойственно любому сновидению. Много раз на дню случаются моменты, предоставляемые бесплат­но, срывающие сновидческий покров, но никто не ви­дит этого, потому что все, подчиняясь обусловленности, сами «латают дыры» там, где в противном случае это могло бы привести к разрушению всего карточного до­мика. «Вы видели это? Нет, я тоже не видел». «Что это было? Ах да, конечно, ничего. Там ничего и не могло быть». Это конечно безумие, но здесь есть определенная логика, даже не лишенная привлекательности.

Разница между пробужденностью и непробужденностью столь невероятно тонка, что трудно сказать, существует ли она вообще. Если использовать несколько странноватый образ, то все, что здесь требуется, это лишь крошечный сдвиг в сознании, метафорический сдвиг ума в сторону от того, где он находится, на прак­тически незаметное расстояние; и этот сдвиг, этот хло­пок будет достаточным для изменения восприятия в той степени, чтобы все стало видимым так, как оно есть. Крошечный, настолько крошечный, что практически ничего не требуется. Я называю это «фазовым сдвигом», возможно, потому что слишком часто смотрю «Стар Трек». Все остается, как оно есть, только восприятие переходит в фазу того, Что Есть. Что изменилось? Ниче­го — столь минимальный сдвиг здесь требуется.

Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струя­щимся светом. Все, что есть, — это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струя­щийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую се­бя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту челове­ческую форму, практически ослепляет вас своей красо­той и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»

Когда вещи видятся таким образом, порой нелегко постоянно помнить о том, что с точки зрения сновидческих персонажей брешь эта не столь бесконечно мала; скорее, она бесконечно огромна. Но очевидно и то, что в этом нет необходимости.

Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий пер­сонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отво­рачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрас­ные веши, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидает­ся на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!» Это не вызывает симпатии, это вызывает жа­лость.

Странность в случае персонажей «духовные искате­ли», тел, кто твердит о желании пробудиться, заключа­ется в том, что, говоря это, они одновременно, и совер­шенно не понимая того, тратят большую часть своего времени и энергии на самую активную деятельность, на какую только способны, чтобы помешать этому слу­читься. Серьезно. Вы думаете, я утрирую, но это не так. Искатели рассуждают о пробуждении, о просветлении, но практически все они понятия не имеют, о чем гово­рят. Они рассуждают об этом как о чем-то таком, что мо­гут получить, к чему могут прийти, «достичь», что изме­нит их и их переживание жизни. Очевидно, что на ка­ком-то этапе своего пути эти сновидческие персонажи впитали в себя сновидческие идеи «пробуждения», ве­роятно, подразумевающие некий сдвиг в сновидении, но совершенно явно ничего общего не имеющие с под­линным пробуждением, которое неизменно будет означать, что и сон, и сами они прекратят свое существо­вание.

«Поиск начинается с индивидуума и заканчивает­ся полным уничтожением индивидуума». (Рамеш)

«Полное уничтожение» здесь не имеет ничего обще­го с каким-нибудь розыгрышем на вечеринке. Это нечто абсолютное и совершенно радикальное, часто кровавое и жестокое, называемое полным уничтожением; стира­ние существования; прекращение бытия; смерть. Не смерть тела: ничто не умирает, когда умирает тело. Реальная смерть; единственно реальная смерть, на­столько реальная, насколько это возможно: смерть индивидуального «я».

Духовное искательство есть по сути своей хождение малыми кругами. Это приводит к двум вещам: создает иллюзию движения, достижения чего-то; и не дает оста­новиться, стать неподвижным, чтобы оглянуться вокруг и понять тщетность всего этого. Прежде всего, оно не подвергает сомнению эго, это чувство индивидуального «я». Работа нал собственной «духовностью» только ук­репляет чувство «я», то есть прямо противоположна все­му, что могло бы поставить его каким-либо образом под удар, уже не говоря о том, чтобы уничтожить его.

Струящийся свет есть уже струящийся свет. Малень­кий человечек в углу уже на Небесах. Здесь в буквальном смысле ничего не требуется делать, чтобы куда-то по­пасть или чего-то достичь. Единственное, что мешает вам понять это, — чертово упорство, с каким вы держи­тесь за свои разбитые, жалкие пожитки, считая их всем, что у вас есть: за идею о том, что вы являетесь кем-то. Эта вера, эта история о существовании личности, с крайне лелеемыми воспоминаниями и ранами, мечта­ми, надеждами, устремлениями, отличительными чер­тами, мыслями и теориями; именно то, что вы так силь­но прижимаете к груди, когда пускаетесь во все эти искания, мешает вам найти хоть что-нибудь, увидеть, где вы находитесь и Чем вы являетесь.

Что требуется для того, чтобы тот маленький персо­наж, съежившийся в уголке Небес, поднялся, открыл глаза и увидел, где он? Подумайте об этом, поскольку то, что требуется для этого, требуется для пробуждения любого искателя, дабы он «вошел в Царствие Небес­ное».

«Многие люди считают, что не "видят" этого, но я думаю, что сначала нужно посмотреть, прежде чем отвергнуть; мы видим это лишь на мгновение, но бессознательно моментально отвергаем. Я ду­маю, что это просто невозможно не видеть». (Ду­глас Хардинг)

Это как путешественник в кресле, который любит книги и журналы о путешествиях, но никуда не едет, по­скольку не хочет рисковать. Искатели разглагольствуют о пробуждении и читают все духовные книги и журналы и даже выполняют все практики, уходят в ритриты и за­нимаются медитациями, службами и служением, но только до тех пор, пока это ограничивается вращением молитвенного колеса и не влечет за собой непосредст­венного процесса уничтожения.

Вам действительно нужно отпустить все это. Это так просто. Никакого пробуждения не произойдет, пока вы виснете на своем «я». Хождение на сатсанги и задавание всевозможных теоретических вопросов о духовности, над которой вы работаете, или о целительстве уязвлен­ного «я», или о достижении более глубокого инсайта весьма бесполезно, а в этой перспективе немыслимо.

«Так называемая самореализация — это открытие для себя и своими силами того, что нет никакого "я", чтобы его открыть. Это вызовет шок: "На что, черт возьми, я потратил всю свою жизнь?" Это шокирует, потому что уничтожит каждый нерв, каждую клетку, вплоть до клеток мозга костей. Поверьте, легко не будет... Вам придется пол­ностью отказаться от всех своих иллюзий, и тогда истина начнет сама выражать себя своим собст­венным способом». (У. Г. Кришнамурти)

Если вы намерены что-то сделать, тогда сделайте вот что. Во-первых, уясните для себя, действительно ли это просыпание, это просветление — то, что вы хотите. Вам действительно хочется умереть? Вы действительно хоти­те, чтобы «вас» не было, а существование продолжалось, если таковое будет, не в качестве того «себя», которое вы знаете и любите, а в качестве пустой оболочки и с без­личностным Сознанием, продувающим сквозь нее? Ес­ли это то, что вы хотите (а как бы вы могли этого хотеть, собственно?), значит, вы говорите о пробуждении от ложного сна индивидуальности и в таком случае може­те продолжать. Ваши мысли, ваши молитвы, ваши медитации, ваше задавание вопросов на сатсангах, что бы вы ни «делали», будут наполнены осознанием того, что то, чем вы себя считаете, — иллюзорно, и реши­мостью взорвать, уничтожить эту иллюзию под назва­нием «вы».

Можете вы «сделать» это? Конечно же, нет: «вы» — это сновидческий персонаж, следующий своей роли в сновидении. Но кому дано знать, что предпишет эта роль? Если она потребует от персонажа пробуждения, то где-то все это должно начаться, и персонаж, возможно, обнаружит себя вовлеченным в круговорот таких собы­тий, которые в итоге сами приведут его к смерти. Не фи­зической смерти. Знаете, есть контейнеры одноразового пользования; оглянитесь вокруг: их подвергают посто­янной переработке. Скорее, к смерти реальной, на­столько реальной, насколько это возможно. Смерти то­го, кого это волнует. Если вы решите, что то, что вы на самом деле хотите, отличается от этого полного и окончательного «пробуж­дения», то и слава Богу. Да будет ваша жизнь прекрасна; наслаждайтесь невероятным, удобоваримым пиршест­вом из материальных, духовных, психологических и нью-эйджевских радостей, доступных здесь. Растите, расширяйте, меняйте, развивайте и улучшайте свою жизнь до невероятности; развивайтесь и делайтесь более зрелыми, становитесь глубже, мудрее и красивее. От­кройте для себя свое высшее «я», свое высшее предназ­начение и осуществите его. Я говорю это абсолютно ис­кренне и даже, можно сказать, с привкусом приятного томления того, что осталось от штуковины «дэвид». Это никоим образом не является чем-то «второго сорта» — такого понятия просто нет. Примите то, что предлагает вам сновидение; для того оно и существует, чтобы им наслаждались. Сознание только наслаждается, только воспринимает все это через сновидческие персонажи, так что пусть среди них будут и такие, посредством ко­торых возможно пережить все многообразие духовного рынка.

Только в таком случае не пытайтесь говорить о про­буждении — в таких речах просто нет никакого смысла.

46

ВЕЧНО НЕРОЖДЕННЫЙ

«В свое время вы поймете,

что ваше истинное величие находится там,

где заканчивается ваше существование»

- Рамана Махарши

«Бедная, печальная вещь, ты думаешь,

что смерть сама по себе реальная

-Иккю

Что касается смерти тела, так называемой физиче­ской смерти, то здесь необходимо понять, что вопрос или трудности могут возникнуть только в том случае, если присутствует отождествление с телом. С точки зрения отождествленного тела вы видите, что тела умирают. Вы предполагаете, что разумный индивидуум, бывший этим телом, также умирает вместе с ним. И вы заключа­ете, что однажды и вы тоже умрете.

Чувство эго индивидуального «я» пытается возло­жить надежду на жизнь после смерти, или на перерож­дение, или на какой-нибудь «второй шанс», но свиде­тельства всего этого в лучшем случае обрывочны, поэто­му тут начинается паника и ужас, поскольку физическая смерть выглядит весьма окончательной.

Большинство мировых религий предлагают учения об определенных формах бессмертия, но вы не верите в них: если бы вы верили, то полное уничтожение смертью не пугало бы вас. Говорят, что страх смерти является основным, первородным страхом, порожда­ющим все другие страхи, и в качестве основополага­ющего психологического фактора формирует всю жизнь.

Все это — иллюзия, и все это базируется на сущност­ном заблуждении о том, что вы являетесь индивидуумом, неотделимым от тела, которое несомненно умирает.

Что не было рождено, не может умереть. Вы — не­рожденные. Это суть Понимания: как можно пережи­вать из-за неизбежной смерти этих организмов тела-ума, этих персонажей сна, когда известно, что то, что есть Я, Я, оживляющее все подобные организмы, — это Все Что Есть; вечное, свободное, нерожденное.

«Реальное не умирает. То, что нереально, никогда не существовало.

Когда вы поймете, что смерть происходит с телом, но не с вами, вы просто пронаблюдаете, как ваше тело будет сброшено, словно изношенное одеяние.

Вы подлинные безвременны, за пределом жизни и смерти.

Тело будет оставаться в живых столько, сколько это необходимо.

Совершенно не важно, как долго длится эта жизнь».

(Нисаргадатта Махарадж)

После смерти тела Я остается тем же безвременным, нерожденным, безличным Присутствием, которым оно и было до рождения тела. Отождествление с телом-умом — промежуточная фаза и никак не влияет на Я.

Но это еще не все. Даже внутри самого сновидения, пусть даже это тело-ум, с которым происходит отожде­ствление, вы называете «собой», страх смерти остается ненужным заблуждением. Наши культуры оказали нам медвежью услугу, превратив смерть в монстровидный призрак, недоступный для исследования. В западной медицинской модели смерть считается катастрофой, икак таковую ее требуется отвергать, избегать, оттягивать настолько, насколько это возможно. Это убеждение уходит корнями глубоко в нашу культуру, но это лишь обусловленность, не разделяемая многими другими культурами. Действительно, небольшое размышление на эту тему обнажит абсурдность подобного мышления. Когда тело рождается, то его смерть неизбежна, абсо­лютно, вне всяких сомнений. Таково естественное след­ствие рождения. Зачем же рассматривать это как катаст­рофу, как нечто такое, чего следует избегать?

Никому не дано испытать собственную смерть. Ни­кто никогда ее не испытает. Это невозможно по опреде­лению. Наиболее распространенное определение физи­ческой смерти — это «смерть мозга»; ровная линия; отсутствие сенсорного восприятия и перцепционных преобразований, мыслей, эмоций, воспоминаний, лю­бого рода внутренней активности, а потому того, что мы называем опытом. Смерть есть прекращение опытных переживаний этого тела-ума. Таким образом, если от­сутствуют переживания тела-ума, то и не может быть пе­реживания смерти этого тела-ума.

Можно сравнить это с засыпанием. Всю свою жизнь вам приходилось засыпать, но вы никогда не пережива­ли это. Вы переживали сонливость, ложились, станови­лись еще более сонливыми... следующее, что вы помни­те, это пробуждение и постулирование того, что в ка­кой-то момент вы, должно быть, уснули, но у вас нет непосредственного переживания этого, поскольку тот, кто должен был бы пережить засыпание, если бы он не спал, уснул!

То же и в случае смерти. Восприятие и переживание происходят до самой смерти, затем переживание пре­кращается, и мы говорим, что тело-ум умерло. Просто. Смерть никогда не является переживанием, поскольку все переживания прекращаются. Как же можно бояться того, что невозможно испытать?

Несомненно, перед смертью тело-ум может испытать боль и страдание, прежде чем прекратится переживание. Это может пугать или по меньшей мере быть не очень-то желанным. Такова естественная реакция тела-ума. Понятно, что мы можем испытывать страх перед ста­ростью, немощностью или какой-то специфической бо­лезнью. Но сама смерть не существует как переживание, скорее, это просто слово, которым мы обозначаем пре­кращение переживания.

Большинство страхов смерти возникает из-за лож­ной информации, основанной на отделении и активном избегании смерти в нашей культуре. На самом деле, те­ло как раз создано для того, чтобы умереть, и не так уж часто сама физическая смерть сопровождается сильным страданием. Да, это случается, но в большинстве случа­ев боль и страдание происходят до нее, во время болез­ни, а когда наступает час смерти, физические и психи­ческие функции естественным образом стихают и по­степенно угасают. Смерть, как правило, происходит намного легче и мягче, чем принято думать. Это под­тверждают те, кто постоянно работает с умирающими.

Таким образом, с физической смертью Сознание прекращает переживать сновидение внутри или посред­ством этого организма тела-ума. Оживляющая сила Со­знания прекращает свое функционирование в этом теле, и потому тело перестает быть одушевленным, чувству­ющим, перестает быть тем, что мы называем «живым», и быстро распадается, разлагается на составные элемен­ты. Но это не может быть пережито непосредственным образом, поскольку по определению переживание уже закончилось. А Сознание, которое есть то, что есть Я, чем Вы на самом деле являетесь, которое есть Все, Что Есть, продолжается, ибо оно нерожденное, бессмерт­ное, вечное. Никогда, ни при каких условиях не ограни­чивалось этим телом-умом.

Это возвращает нас к концепции того, что единст­венная истинная смерть — это не смерть тела, но смерть, полное уничтожение чувства индивидуального «я». Это та смерть, то полное уничтожение «я», которой так сильно боится эго, что непрерывно возводит вокруг это­го болезненные, жуткие фантазии. Это та самая смерть, которая вызывает страх физической смерти. И это та са­мая смерть, которая, собственно, и стоит того, чтобы ее исследовать.

Существует образ, зачастую возникающий во сне: открытая дверь, за ней тьма; делаешь шаг и провалива­ешься в пустоту. Обычно на этом месте эго будит вас в холодном поту и с колотящимся от страха смерти сердцем.

Но такая реакция — лишь дело обусловленности, убеждения; дело отождествления себя с телом. Кстати, образ этот весьма уместен. Практически любая духовная традиция рекомендует этот шаг с края пропасти в Пус­тоту. Чувство эго индивидуального «я» непременным образом трактует это отрицание себя как Пустоту — то, чего нет, куда оно не может отправиться.

Пожалуйста, обратите внимание, что следующая часть будет очень рациональной и весьма простой и, по­нятая верно, окажется трансформирующей. Редко мож­но найти кого-либо, с кем описываемое в концепции действительно случилось, уже не говоря о тех, кто на са­мом деле понял это. Это секрет жизни и смерти и бес­спорное знание, неотъемлемое от пробуждения:

Если «это», мир вещей и идей,

Видится как нечто подлинное, истинное,

как «реальность»,

тогда То, которое абсолютно и в корне своем есть «не-это»,

для которого не существует слов или представлений внутри «этого»,

будет непременно казаться ни-что, нереальностью, Пустотой.

Возможно, это вызовет страх, ужас, отрицание.

Только когда «это», эта так называемая «реальность»,

полностью постигается как подобная сну иллюзия,

тогда то, что есть «не-это»,

сразу становится видимым как то, Что Есть.

Пустота, поэтому, является не вашим врагом,

но вашим истинным Я;

и функция несуществующего фальшивого чувства

индивидуального «я» состоит в том,

чтобы скрывать это от вас.

Страх и попытка избежать ее отступают;

Теперь им просто нет места; они исчезают,

а сердце отворачивается от иллюзии «этого»

и открывается навстречу тому, Что Есть,

зная, что истинное величие кроется там,

где оно прекращает свое существование.

Можно сказать много слов в пользу смерти до смер­ти тела; возможно, она несколько ускоряет все процес­сы, что усложняет способность концентрации. В насто­ящий момент, находясь в самой гуще того, что вы при­нимаете за свою жизнь, вы, при необходимости, можете практиковать «позитивное» построение и укрепление чувства индивидуального «я» до тех пор, пока оно не станет достаточно сильным, чтобы вы могли перейти к «негативному» процессу постижения того, что оно об­манчиво, нереально, в конце концов, что его никогда не существовало; и тогда, может быть, вы сможете отпус­тить его, позволить ему умереть, отпасть.

И тогда возможно освобождение от этого эго, кото­рое преследовало и всю жизнь изводило вас страхами своей кончины, поскольку оно окажется чем-то абсо­лютно нереальным, чем-то таким, с чем даже не стоит бороться, чтобы победить его. Эго и смерть, которой, как оно убедило вас, вам нужно опасаться больше все­го, — это лишь уставший голос на магнитофонной плен­ке в пустой комнате, который, услышанный снаружи, показался вам голосом мощного и пугающего врага; но теперь провод выдернут, и голос стих.

Это и означает «умереть до смерти», сделать шаг за врата без врат в Пустоту и в одиночестве прогуляться по вселенной.

47

ВОЛШЕБНЫЙ МИР

«Мир иллюзорен.

Реален только Брахман.

Брахман есть мир»

- Рамана Махарши

«Целый мир во всех десяти направлениях

Есть одно сияющее сокровище.

Какое отношение это имеет к пониманию?»

- Генша

I

ВСЕ ЕСТЬ, КАК ОНО ЕСТЬ

Это волшебный мир: он весь устроен из зеркал.

Если у этого сна есть хоть какие-то правила,

одно из них, похоже, это то, что если вы

отвернетесь от чего-то,

то снова увидите его.

То, от чего вы отворачиваетесь,

то, к чему вы поворачиваетесь,

есть вы Сами.

Лишь тот, кто видит свое истинное лицо

без зеркала,

знает Себя.

Тогда волшебный пузырь лопается

и все проекции исчезают

поскольку нет двух — есть только один.

Нет отделенности или отдаленности,

потому как нечему быть отделенным или отдаленным.

Тот, кто смотрит

глазами возлюбленного,

глазами незнакомца,

(глазами мыши, ястреба,

ярчайшей из звезд, этою камня),

это тот, кто смотрит

и теми глазами, которые вы называете «своими».

На определенном «уровне» все это знают.

Это шепот, неотступное звучание, ощущение,

(столь часто понятое неверно),

подобное занозе в вашем уме:

Тот, кто смотрит, есть Все.

И Все есть, как оно есть.

II

В примечательной небольшой книжке «Дары непо­знанных вещей» биолог Лайл Уотсон среди прочего упо­минает океанского кальмара. С точки зрения биолога, с кальмарами связано несколько странных фактов, кото­рые складываются в весьма причудливую картину, если вообще складываются.

У кальмара есть глаз, который удивителен для такого моллюска — весьма недоразвитого беспозвоночного с несегментированным телом. Глаз кальмара необычайно развит: радужная оболочка, хрусталик, который может фокусироваться на различные расстояния, и сетчатка как с палочками, так и с колбочками, позволяющими различать контрасты и цвета. Глаз кальмара каждым дюймом своим развит настолько же, насколько развит человеческий глаз, и обладает той же зрительной спо­собностью. Несмотря на это, животное, к которому при­делан этот глаз, не располагает мозгом, который хоть в какой-то степени обладал бы возможностями перера­ботки зрительной информации, поступающей через этот удивительный глаз. На самом деле, у него практи­чески вообще нет мозга. Нервная система его состоит лишь из весьма рудиментарного нервного узла, который отвечает за основные моторные функции организма; нет мозга, нет зрительного центра, ответственного за фор­мирование образов при огромном количестве информа­ции, получаемой этим сложносочиненным глазом.

Кроме того, существуют буквально миллиарды каль­маров. Они высокоподвижны, и их можно обнаружить в любых океанских водах, на любой глубине, при любом температурном градиенте, во всех океанах мира, днем и ночью.

Глаз, способный на самое лучшее видение на плане­те. Приделанный к высокоподвижному и вездесущему, но крайне примитивному и легко репродуцируемому организму, с рудиментарной нервной системой, едва ли имеющей хоть какие-то способности к зрительным про­цессам.

Я читал эту книгу много лет назад, но до сих пор по­мню, что был абсолютно сражен шуткой, которой Уотсон завершает свое обсуждение кальмаров:

«Посетители предупреждаются, что это устройст­во постоянно находится под постоянным наблю­дением».

Интересно, знал ли Уотсон, насколько он был близок к истине:

«Истинное видение — это не просто смена на­правления зрения, но изменение самого его цент­ра, в котором исчезает сам видящий». (Рамеш)

Понятно, что это не тела-умы, не организмы людей или кальмаров, которые видят.

Тот, кто видит

глазами кальмара,

это тот, кто видит

глазами, которые

вы называете «своими».

Тот, кто видит, есть Все.

48

ВСЕ ХОРОШО

«О, обитающий внутри.

Ты свет в лотосе сердца.

Ты в каждом сердце.

И если хотя бы раз

ум того, кто. ищет,

откроется и воспримет Тебя,

воистину тот будет свободен навеки.

- Шанкара

Так много волнения, так много опасений, беспокой­ства. Все эти миллиарды организмов тела-ума, стремя­щиеся, страстно желающие, надеющиеся, прилагающие усилия, борющиеся. Вряд ли хоть кто-то свободен от этих внутренних криков, этого молчаливого страха. Дуккха, страдание. Таков путь всего на Земле.

Если вы читали «Безмолвие сердца» — запись бесед Роберта Адамса, то вы помните, как снова и снова он повторяет: «Все хорошо». Его учитель (постфактум, по­добно Рамешу в данном случае) был Рамана Махарши, который часто отвечал на всевозможные вопросы оди­наковым образом: «Все хорошо».

Неоднократно я говорил, что Понимание, это уче­ние, не имеет отношения к утешению. Оно не стремит­ся помочь эго почувствовать себя в безопасности и ую­те. Самореализация есть полное уничтожение в простом и чистом виде. Истина в том, что вас нет; здесь нет ме­ста вопросу утешения «вас». Действительно: это не имеет отношения к утешению, это имеет отношение к истине. Если требуется познать истину, то индивидуаль­ное «я» должно не утешаться, а полностью исчезнуть, кануть в вечность, раствориться. Другого пути нет: невозможно пробудиться, продолжая сладко спать. Подбадривание, уравновешивание, укрепление чувства индивидуального «я» приведет лишь к продлению стра­дания. Чувство индивидуального «я», ищущее утеше­ния, всегда должно испытывать разочарование, оста­ваться ни с чем, поскольку его нет.

И тем не менее. Если хотя бы однажды, хотя бы на мгновение, отпускание станет возможным, если станет возможным тот хлопок сдвига фокуса, позволяющий взглянуть за пределы индивидуального «я», увидеть его истинную природу «эхо, радуги, фантома и сна», то это будет уже немало. Тогда индивидуальное «я» исчезнет, и никакого утешения ему не потребуется. Индивидуаль­ное «я» — просто мысль, идея; «ложное воображение», вопящее об утешении. Когда видению, восприятию от­крывается истинная природа вещей, тогда нисходит не­что, намного превосходящее утешение, тем более что оно никому более и не требуется.

Очевидно, что то, чем ты являешься, есть Все, Что Есть, и Что Есть — это беспрестанное излияние Любви за пределами любви, Красоты за пределами красоты, со­страдание блаженство благодарность величие чудо со­вершенство, изливающиеся потоком за пределами по­нимания.

Все, что есть, описывает Сат-Чит-Ананда. Не бытийность, но само Бытие; само существование, а не не­что существующее. Бытие, которое есть Сознание, абсо­лютно, совершенно не знает пределов, разливается в самом себе, находится нигде и везде, всегда, во всем.

Это разливание, это излияние Бытия Сознания как таковое есть все это: все в этой вселенной, на этой пла­нете, в мирах чувств и идей, мирах вещей и мирах без вещей, эти тела, эти умы, эти деревья дороги дома белки насекомые телефоны.

Все это, все и везде, есть не то, чем кажется, не плот­ная отделенная материя. Физики вам скажут: посмотри­те достаточно внимательно, и окажется, что это тело или этот стол — не плотные субстанции, но состоят из моле­кул, атомов и субатомных частиц, которые в свою оче­редь являются вовсе не частицами, а моментами энер­гии. Уверяю вас, эта энергия, которой все является, есть то, Что Есть Вы: Сознание, Бытие, излияние в самом себе. Именно это называют Анандой, потому как сама природа Сознания, изливающегося в самом себе, есть совершенная любовь, красота, завершенность. Блажен­ство. Этот поток воспринимается как все это, весь этот безумный мир, включая тело-ум, который вы считаете «собой». Но на самом деле, когда истинное видение происходит, оно обнаруживает, что это — не вы, эта ма­шина — не машина, эти продукты — не продукты; все это есть поток чистой любви света сознания блаженства.

Это очевидно. Это очевидно всегда; увиденное од­нажды, оно более не перестает быть видимым. Это не­выразимо. Никоим образом невозможно передать это словами без того, чтобы оно не прозвучало, как бред су­масшедшего или как надпись на бутылочке «Доктора Броннера». Но это — правда. Все хорошо. Все так неверо­ятно хорошо. Все спят и не видят этого. Таким образом они «проживают жизнь в молчаливом отчаянии», жизнь, полную беспокойства и страха. Но те немногие, кто пробудился и видит это, наблюдают жизнь, пребы­вая в постоянном, бесконечном изумлении.

И поскольку все буквально сотворено из потока чис­той Любви за пределами любви; поскольку чистая Лю­бовь за пределами любви — это то «вещество», из кото­рого сделано все, что мы воспринимаем как творение; как в таком случае что-либо, даже самая малая вещь, мо­жет быть плохим? Все, даже мельчайшее, есть Бог, Я, ваша собственная истинная природа и истинная природа Всего, Что Есть, чистая Осознанность, чистая Любовь, Излияние Себя.

Человечество поистине не имеет представления о том, что такое любовь.

Я не могу утешить индивидуальное «я», занимающе­еся поисками этого. Возможно, кто-то в определенной степени и может, рассказывая истории здесь, в сновиде­нии, которые принесут некое призрачное успокоение этим призрачным «я».

Но когда станет возможным абсолютное отпускание идеи отдельного «я», тогда то, что откроется видению, будет любовью состраданием блаженством, которыми вы являетесь и которыми является любая мельчайшая вещь.

Если не во всем остальном, то доверьтесь мне хотя бы в этом. Просто невозможно, чтобы все не было хорошо. Все есть совершенство, чистое блаженство любовь изли­яние. Любое противоположное восприятие просто-на­просто не истинно. Все хорошо. Абсолютно. Сваха!

49

ПРИТЧА: ПРОБУДИСЬ!

«Ум и майя суть одно.

Майя спита с умом.

Три мира погружены в иллюзии.

Кому мне объяснить это?»

- Кабир

I

Когда эта книга готовилась к печати, неожиданные новости достигли этого маленького уголка вселенной. Зима была посвящена глубокой погруженности в заботу о престарелых родителях и уединению с компьютером для окончательной доработки рукописи, так что я не­сколько выпал из обоймы. Кроме того, даже в сей циф­ровой век интернета и электронной почты покрытые снегами холмы Вермонта центром адвайтического мира назвать трудно. Так что прошло несколько месяцев, прежде чем звонок старомодного телефона донес но­вость до этой деревенской глуши.

То, что последует дальше, это притча. Слушайте вни­мательно.

Несколько месяцев спустя после моего последнего посещения Рамеша повторилась в чем-то схожая ситуа­ция, когда многие искатели стали свидетелями странно­го поведения их Возлюбленного Учителя и его отступле­ния от учения чистой недвойственности. На междуна­родном семинаре, проходившем на западном побережье Индии, Возлюбленный Учитель, по всей видимости, выказал сумасбродное поведение и непоследователь­ность учения, что было не так уж непохоже на то, что я наблюдал несколькими месяцами ранее.

Согласно всем свидетельствам, 150 (или около того) присутствующих духовных искателей и многолетних приверженцев были обескуражены нехарактерной для него оборонительной и спорщической манерой, с кото­рой Учитель разбирал вопросы, часто отвечая бессвяз­ностями и неуместностями, свойственными этому миру; комментариями, подвергавшими сомнению нрав­ственную репутацию его собственного гуру и других учителей; его явным отступлением от учений вечной му­дрости о чистой недвойственности; и утверждениями того, что только его учение единственно верно, а все, бывшее до этого, — ложно.

Как рассказывают, собрание вылилось в неразбериху, обвинения, упреки и общий хаос. Посреди всего этого случилось нечто еще более странное: против Возлюб­ленного Учителя были возведены обвинения в сексуаль­ных похождениях — обвинения, которые он поначалу категорически опроверг, а затем признал и коротко из­винился, чтобы немедленно отвергнуть их как не отно­сящиеся к делу и не имеющие значения. Нужно ли гово­рить, что преданные последователи гуру, «считающегося самым великим в мире из живущих ныне мудрецов», были шокированы.

Жизнь — сложная штука, не правда ли? И кому вооб­ще снится этот сон, черт возьми? Ничто никогда не про­исходит вполне так, как «должно». Вы только и слыши­те, как вокруг вас рушатся не оправдавшие себя надеж­ды, мечты и планы. Срывы и провалы известных и горя­чо любимых гуру — разумеется, не редкость. Издержки профессии, можно сказать. Накапливается стресс, ожи­дания и проекции с обеих сторон безмерны и по сути своей к стабильности не ведут.

Позвольте мне уточнить: я не знаю всех деталей того, что случилось. Не знаю, кто еще причастен и почему, и какие звучали объяснения. Честно говоря, мне это не­интересно. Нет желания проклинать Учителя или оп­равдывать его, так же, как нет желания проклинать или оправдывать его обвинителей. С этой точки зрения нет причины, чтобы защищать его или присоединиться к хору голосов, поносящих его. Здесь ничего не поставле­но на кон, ничего не происходит. Разворачивается сновидческая драма. Кого волнует то, что «делают» сновидческие персонажи?

Вокруг подобного «события», так много боли и смяте­ния, что это усложняет его исследование. В таких обстоя­тельствах привычная тенденция делать перенос и искать причины вовне только усиливается, что лишь обостряет боль и растерянность. Такие моменты — это моменты кризиса, в изначальном смысле этого греческого слова: момент принятия решения, поворотный момент.

Здесь имеется альтернатива, если кто-нибудь да су­меет разглядеть ее сквозь бурю. Есть альтернатива уви­деть все, что возникает здесь, — разочарование, мучи­тельную тоску, взаимные обвинения, осуждение, требо­вания объяснить и исправиться, — в качестве проекций вовне (чем оно и является); и в качестве приглашения развернуться и посмотреть внутрь себя, где как возника­ют, так и исчезают корневые причины.

Что касается делового окружения и промоутеров Возлюбленного Учителя, разумеется, их гнев понятен: если ты взялся добросовестно «раскрутить» что-либо лишь для того, чтобы обнаружить, что объект «раскрут­ки» не соответствует своему имиджу, то вполне естест­венно прийти в бешенство, чувствуя себя обманутым и обведенным вокруг пальца. Это так плохо для бизнеса, черт возьми.

Что повергает в еще большее уныние (но нисколько не удивляет), так это скорость, с которой крайне преданные приверженцы устремились к выходу, кидая про­клятия через плечо. Иллюстрация того трюизма, что в дуальности у любви и ненависти много общего и они никогда не отстоят друг от друга слишком далеко.

Более же рассудительные, но отныне страшно уязв­ленные приверженцы (бывшие приверженцы) практи­чески моментально принялись вскрывать противоречия их Возлюбленного Учителя: «Все это ставит под во­прос, был ли он когда-либо просветлен, прошло ли че­рез него окончательное Понимание». Вот как? Ну, если он никогда не был просветлен, тогда что делали вы, си­дя и слушая его все эти годы, переживая глубокие ду­ховные прозрения? «Мы заблуждались». Ну, если вы заблуждались тогда, то, может быть, вы заблуждаетесь и теперь? Откуда вам знать? Есть у вас хотя бы малей­шее представление о том, о чем вы толкуете? Эго на­столько обеспокоено тем, что его застукали, так ска­зать, со спущенными штанами, когда оно, клянясь в преданности, с полным предвкушения взглядом на­правлялось навстречу великому гуру, который должен был сделать его одним из немногих избранных, но ока­зался грязным стариком (упс!), что пытается как мож­но скорее откреститься от всего, бормоча что-то еще более невразумительное, чем обычно. Переписывание истории — старейшая форма регулирования инфор­мации.

Грустное покачивание головы: «Я теперь никогда не смогу назвать его бхагаваном». Да вы что, спятили? Вы — бхагаван. Водитель-курьер — бхагаван. Билл Клинтон и Джордж Буш — бхагаван. Хищные еноты, мародерству­ющие в моем саду, — бхагаван. Мадонна, Бритни Спирс и бабушка Джей Ло — бхагаван, бога ради. Апельсино­вая газировка, сырная соломка и печенье «Орео» — все это бхагаван. Когда это старый чудак сделался вдруг ис­ключением?

Очень хорошо. Если бы кому-то потребовалось сост­ряпать критический разбор соответствующего мораль­ного облика этого Возлюбленного Учителя, то среди ве­дущих светил адвайты (понятное дело, тех, кто не был его учеником) я не знаю ни одного, кто принялся бы ут­верждать, даже до инцидента, что тот когда-либо был человеком бескомпромиссного калибра какого-нибудь, к примеру, Раманы Махарши или Нисаргадатты Маха­раджа. Да и сам Возлюбленный Учитель не стал бы ут­верждать подобное и никогда не утверждал. Он — клас­сический адепт традиции джняни, разумный, с находчи­вым и непреклонным умом, который считает, что ему повезло в том, что у него никогда не было мощного ду­ховного или мистического опыта.

У Махарши был не только такой ум, но и такое серд­це, которое взорвалось целиком, сгорело дотла в Любви за пределами любви, которая есть Все. А когда то, что Понимает ум, познает и сердце, когда ум и сердце более не два, тогда прозрение в разум сердца идет глубже са­мого Понимания. Посмотрите на их фотографии: это очевидно даже на них. Глаза Возлюбленного Учителя смотрят пронизывающе, проникающе. Настойчиво. Это захватывает, побуждает, вдохновляет. Глаза Раманы — бесконечность, Пустота, абсолютная смерть «я» в Люб­ви. Это невыразимо.

Но пробужденный? Кто может сказать? Кто мог ска­зать до того инцидента и кто может сказать сейчас? До того его поспешили объявить «без сомнения ведущим Учителем мира из ныне живущих...» Кто вообще упол­номочен выносить подобные суждения? Затем его спе­шат назвать шарлатаном. Посмотрите вовнутрь: если вы считали его пробужденным раньше, а теперь сомневае­тесь, у вас должна быть честность, чтобы понять, что, возможно, другие события могут доказать, что вы оши­баетесь, и вы не в том положении ни теперь, ни раньше, чтобы выступать в качестве судьи. Насколько глубоко. Понимание не-«я» проникает в каждое тело-ум, — это, используя выражения самого Возлюбленного Учителя, остается между ним и Богом.

Зачем нужно навешивать на кого-либо ярлык учите­ля? Зачем нужно навешивать на кого-либо ярлык шарла­тана? Где возлагаемое ожидание? Где разочарование? Ес­ли вы начинаете не соглашаться с гуру или он перестает вам нравиться, можно остаться, а можно и уйти. Уходите в другое место. Или не уходите. Происходящее — то, что должно произойти в потоке Сознания. Поток Сознания позаботится о гуру, так же, как он позаботится и о вас. Кого здесь винить?

Пожалуйста, поймите, что дело не в этом. Как все в проявленном мире, это не то, чем оно кажется.

II

Благожелательные друзья толкуют об «ужасном скандале» и спрашивают: «Что же нам теперь делать?»

Ну, давайте начнем с главного. Здесь это говорилось уже много раз, но тут мы в окопах, так что снова пойдем на прорыв. Все, что есть, есть Присутствие, Осознан­ность. Это чистое Присутствие, чистая Осознанность, Все Что Есть, проявляется в качестве всего этого мира людей, вещей и идей. Нигде никаких отдельных лично­стей или сущностей не существует. Вся отделенность в различные независимые личности и сущности — часть всеми разделяемой иллюзии, которой обманываются те, кто считает себя человеческой расой. Кому я могу объ­яснить это?

Вы все это придумываете! Буквально. Все это проек­ция ума в Сознании. Рассказывание историй. Весь кар­точный домик неизменно поддерживается и укрепляется рассказами историй об отделенности. Подобных этой. Вы видите? Остановитесь! Вернитесь назад! Проснитесь!

Когда это открывается пониманию, прозрению, вос­приятию, все проблемы или спорные вопросы, которые когда-либо были или даже будут, уходят прочь. Потому что все проблемы и вопросы базируются на различении, на вере в отделенность.

Допустим, Возлюбленный Учитель не говорит так, как говорил Махарадж: всегда бескомпромиссно, с единственной позиции Абсолюта. Возлюбленный Учи­тель часто, а в последнее время еще чаще, говорит вещи, которые, несомненно, звучат очень дуалистично. Мож­но ли утверждать, что, в соответствии с традицией «бе­зумной мудрости» гуру, все это говорится намеренно, дабы отвести искателей от ловушки полного драматизма мышления и подтолкнуть их обратно в русло собствен­ного сердца, пока они сами не начнут видеть это? Или это тело-ум Возлюбленного Учителя дало некий «сбой»? Является ли этот «сбой» исключительно вопросом эго и недостаточного понимания, или здесь играет роль био­логический, психологический компонент, включая его преклонный возраст? До тех пор пока это будет рассма­триваться с точки зрения сновидческих персонажей, ко­торые считают себя — и любого учителя, Возлюбленно­го или нет, — индивидуумами, так или иначе здесь будет проблема.

Ну так и что же? А вот что. Все это есть Присутствие, все это есть происходящее в этом Присутствии, этом Сознании, посредством мнимых организмов тела-ума; и как только отождествление с одним из этих организмов тела-ума прекращается, тогда что бы ни происходило с любым из этих организмов, просто не имеет никакого значения. Когда вас выводит из равновесия Возлюблен­ный Учитель, вы не видите, что вы и есть Возлюблен­ный Учитель или, говоря точнее: то, чем являетесь вы, тем является и Возлюбленный Учитель.

Все многообразие и совокупность всевозможных со­бытий и паттернов поведения, мыслей и жизней неизбежно случится, даже если некоторые части этого мно­гообразия, столь же неизбежные, не «понравятся» вам. Эго лишь неведение, частенько вполне самоуверенное неведение, которое берется судить о бесконечности многообразия, считая что-то «подходящим», а что-то — нет.

Все это — совершенное разворачивание Сознания. Так называемый мудрец знает это и знает, что тело и ум, которые другие могут называть «им» или «ею», включе­ны в это понимание.

Это крайне далеко от политической корректности, но понимаете ли вы, что, направляя гнев, злобу и ярость на «кого-либо, кого вы ошибочно считаете отделенным от себя, а кого-то водружая на почетный пьедестал, на­стаивая, чтобы он вел себя в соответствии с произволь­но сочиненными правилами, которые превалируют в определенной культуре в определенное время, только для того, чтобы он раз-очаровал вас... — что все это аб­сурдно?

Сценарий первый. Когда происходит полное разотождествление себя с отдельным «я» как с индивидуаль­ной сущностью, все, что остается, это осознавание, без­личная осознанность. Возможно свидетельствование нового подхода к учению благодаря каким угодно «при­чинам», возникающим в уме. Возможно свидетельство­вание «неподобающих» действий. Возможно (а возмож­но, и нет) свидетельствование каких-то мыслей о том, что все это однажды будет иметь последствия. Возмож­но свидетельствование общего фурора и реакции «дру­гих» мнимых тел-умов, когда им это становится извест­ным. Возможно свидетельствование попытки свести к минимуму хаос, стремясь объяснить видение того, что ничто из этого не существует, ничто из этого не имеет значения. Или просто свидетельствование, как само это безличностное свидетельствование интерпретирует себя как «отрицание», «бесчувственность» или «маскировку». Ничто из этого не имеет значения: все это — совер­шенное разворачивание. Такое происходит постоянно: почему бы то, что происходит с этим телом-умом, долж­но значить больше, чем то, что происходит с другим?

Сценарий второй. Зачем уважаемому духовному учи­телю отрекаться от духовного учения, за которое его ува­жают? От своего собственного имени противоречить общепризнанному учению, в котором он являлся на­ставником? Затем, если само пробуждение этого учителя состояло из опытного переживания и осознанности че­го-то меньшего, нежели абсолютного уничтожения «я»; если, предположим, тотальное разотождествление себя с отдельной сущностью, о которой говорили все учителя, включая его собственного гуру, в данном случае не про­изошло; и если его учитель сказал ему что-то такое, что он в итоге интерпретировал как подтверждение собст­венного пробуждения. По ходу жизни переживание су­ществования в качестве отдельного «я» продолжалось — несмотря на то что ему было сказано, что пробуждение произошло. Не могло бы это стать причиной некоторо­го стресса в этой системе тело-ум? С одной стороны, — получение общепринятого учения вечной мудрости, го­ворящее, что пробуждение есть полное уничтожение всякого чувства индивидуального «я», и — поначалу — передача этого учения. Но с другой — продолжение существования в качестве, собственно говоря, отдельно­го «я». При всей лояльности и благих намерениях, разве не потребовало бы это интерпретации и модификации общепринятого объяснения того, что есть пробуж­дение?

Сценарий третий. Что может ощутить даже мудрец, говоря своим неуравновешенным ученикам: «Вы — не это тело: вы — Все», и видя, как их в итоге срывает с яко­ря и уносит в бездну психотической мегаломании? Мо­жет быть, это заставило бы несколько смягчить учение, говорить и делать такое, что живо оттолкнуло прочь этих легко возбудимых искателей от сего сводящего с ума предмета, доверяя Сознанию в том, что тот, кому дано найти, в любом случае найдет?

Сценарий четвертый. В любом случае, какую роль во всем этом играет почтенный возраст и тот эффект, кото­рый он оказывает на ум и тело?

Или пятый сценарий. Возможно, этот парень от нача­ла и до конца был негодяем и форменным шарлатаном.

Подумайте: вы бы знали об этом? А как бы вы знали? Очень важно знать это? Кто он, считающий, что очень важно знать это?

Ну, наконец-то мы немного продвинулись. Нашему старому приятелю, этому чувству отдельного «я», так на­зываемому эго, этой поддерживаемой галлюцинации, необходимо продолжать поддерживать себя.

Все это делается с помощью зеркал. Поймите, про­блемы с другим эго означают проблемы с вашим. Не важно, «правы» вы относительно другого эго или нет.

Как думаете, может, нам предоставить всем Возлюб­ленным Учителям самим переживать из-за Возлюблен­ных Учителей? Что происходит в его организме тела-ума? Присутствуют раскаяние, сожаление? Или высоко­мерие, гнев? Покой, недоумение? Откуда вам знать? Что происходит, то происходит, что произойдет, то произой­дет. Если разворачивание тотальности предполагает для него саморазрушение, оно случится. Если ему суждено выйти из этого невредимым в качестве великого учите­ля — так и будет. Если он должен запутать кого-то в большей или меньшей степени, чем раньше, события сложатся именно так. Об этом позаботятся.

«Тайное возмездие всегда восстанавливает равно­весие божественной справедливости в случае ее нарушения. Невозможно вывести из равновесия балансир весов... Навеки закреплена линия мас­сивного экватора, и человек, и соринка, и звезда, и солнце должны смириться с этим или превра­титься в прах от столкновения». (Ральф Уолдо Эмерсон)

Возлюбленный Учитель ничего никому не «сделал». Если из «кого»-то делают божество, а затем выясняется, что Сознание струится через «бракованные» инструмен­ты, ну так что же? Большой сюрприз. Добро пожаловать в мир собственных проекций. Проекций, позволяющих ложному чувству «я» продолжать верить в себя.

III

Предмет непристойного сексуального поведения[†††] подвергается крайнему осуждению. Многие могут по­считать, что это самое главное, однако в данной пер­спективе подобное допущение требует исследования.

Недавно я прочитал, что Махатма Ганди в последние годы своей жизни, как говорят, регулярно спал со свои­ми едва достигшими половой зрелости племянницами-подростками. Вот это да! В культуре, в которой мы суще­ствуем, живо найдется пара ярлыков для этого, не так ли? Помните ответ Нисаргадатта Махараджа на вопрос, должен ли мудрей постоянно являть собой образец по­ведения? О чем вы? Образец согласно кому, чьим стан­дартам? (И могут ли подобные высказывания быть ис­пользованы для оправдания безответственного поведе­ния? Разумеется, дьявол может прибегнуть к писанию в своих целях, и даже слова «Бог это любовь» могут быть

употреблены во вред; становятся ли они менее истин­ными после этого?)

Культурные и моральные нормы крайне разнятся в соответствии со временем и местом. Многим трудно принять это: мы все научены (и застращены, ей-богу) абсолютизировать принятые на данный момент нормы как нечто «естественное», «данное Богом» или «само­очевидное», когда на самом деле все они абсолютно от­носительны. Возможно, в отношении каких-то видов поведения и есть место терпимости, но только не в от­ношении этого... чем бы это для вас ни являлось. Это даже не подлежит обсуждению, ни в обществе в целом, ни среди духовных искателей, и несогласие с этим гро­зит самым что ни на есть жестким наказанием со сторо­ны общества.

В то же время мои друзья-шуары из амазонских джун­глей живут в высокоорганизованном обществе, во мно­гих смыслах гораздо более просветленном, нежели наше, чье равномерное, благополучное, здоровое, культивиру­ющее уважительное отношение функционирование про­должается буквально тысячи лет; это же касается и набо­ра сексуальных норм, обычаев и практик, которые бы обеспечили всем им место в федеральной исправитель­ной колонии и позволили бы заклеймить их как извра­щенцев и внести в интернетовский список сексуальных преступников, имей возможность добрые люди из Соединенных Штатов Америки высказаться на сей счет. О чем вы? Согласно кому?

Рискуя вызвать сильное возмущение политически, психологически и духовно корректной толпы, позволь­те мне обратиться к женщинам, причастным к этому (которые утверждают, что их причастность была добро­вольной и ни в коей мере не являлась принуждением со стороны Возлюбленного Учителя), и ко всем тем, кто в определенной степени мог бы отождествить себя с ни­ми; а также к тем, кто был или остается в отношениях гуру—ученик с Возлюбленным Учителем и кого задело все случившееся. Я не знаю, кто вы, и у меня нет цели обидеть вас; есть цель призвать к созерцательности и со­страданию.

Когда впервые была высказана такая просьба (или предложение), то почему же вы не бросились сломя го­лову обратно в Седону (или Челси, или в Мюнхен...)? Или просто не встали и не вышли, отправились куда-нибудь еще, нашли другого гуру? Разве не было совер­шенно ясно с этой позиции, с точки зрения вашей отож­дествленной с телом-умом «личности», что что-то пошло не так? Если вам кажется, что здесь что-то не в порядке сейчас, то как все могло быть в порядке тогда? Остановитесь! Исследуйте это изнутри. Если все это на­столько полно эксплуататорства, манипулирования и грязи, что тогда вы делаете в самой гуще?

Вместо того чтобы смотреть вовне, смотрите во­внутрь. Эта потребность в исключительности сильна, не так ли?

Да, конечно, гуру—ученик находятся в неравных от­ношениях, и гуру несет большую ответственность. Пре­доставьте гуру его часть. Лучше взгляните на свою. Даже если она составляет одну десятую его, если вы сфокуси­руете внимание на его части и будете избегать присталь­но разглядывать собственную, вы будете вечно ощущать себя калеками, в еще большей степени потому, что най­дется много желающих согласиться с вами и поддержать вас с вашими ранами. Вы можете использовать эту под­держку для собственной правоты, для того, чтобы вечно быть жертвой оплошавшего Возлюбленного Учителя, и таким образом укрепить свою отождествленность и свое чувство индивидуального «я». Или же вы можете дви­гаться в сторону отказа от всего этого и постижения то­го, кто Вы Есть. Какое удивительное, уникальное изоб­ретение — эта возможность пробудиться!

Итак, похоже, вы приложили руку к публичной дис­кредитации старого человека (который, по правде гово­ря, и сам неплохо поработал в этом направлении, даже без вашей помощи) и стыдитесь этого. Что вы теперь со­бираетесь делать?

Можно я дам вам совет? И я хочу дать его как тем, чьим основным переживанием стало неподобающее сексуальное поведение учителя, находящегося на таком высоком счету, так и тем, кого больше волнует дискре­дитация Учения. И, конечно же, вы можете не обращать на это внимания. Все равно от вас ничего не зависит.

Идите назад. Отступите. В каком бы месте вы ни ока­зались в этой заварухе, обвиняете ли вы кого-либо еще или самих себя, оправдываетесь или чувствуете себя ис­пользованными, разочарованными и преданными, — отступите. Все это лишь видимость. Это мир, натянутый тебе на глаза, чтобы скрыть от тебя истину. Вы думае­те, что это реально, что реальнее некуда; вы, эта жизнь, эти события. На самом деле, все это, все, что кажется вам реальным и важным, — это просто история, только работа ума, обусловленного верить в нее. Отступите к тому, что первично по отношению к этому.

Идите назад. В этот день и век кто-то говорит вам, что в Индии есть просветленный учитель, и вы можете купить билет на самолет и через несколько часов сидеть перед ним на коврике. Американская Машина Мечты заставила вас поверить в то, что вы можете сократить свой путь на тысячи жизней, прямиком очутившись там, что, как вы слышали, является вершиной.

По меркам индийских гуру этот Возлюбленный Учи­тель слишком прозападный, очень мягкий и вообще из­бегающий говорить радикально. Это делает его очень Возлюбленным, но и обнажает тот простой факт, что большинство тех, кто явился к нему в дом, взяли на се­бя не по силам. Я действительно не хочу никого обидеть, но вы, наверное, прошли через всевозможные семинары (может быть, двадцать лет семинаров) по какому-нибудь начальному витку спирали Ныо-Эйджа от общества сатсангов в Санта-Барбаре, или в Лондоне, или в Амстерда­ме, пожили в медитационных ритритах, посетили какие-нибудь ашрамы и получили инициации во что-нибудь, и теперь вы считаете, что готовы к великому событию. Но все это — составные части сна.

Рамана Махарши скорее всего просто бы проигнори­ровал вас с вашими вопросами, как он делал это много раз. Нисаргадатта Махарадж безо всяких церемоний взял бы вас за ухо и выкинул прочь. Возлюбленный же Учитель, улыбаясь, толкует об ощущении удовлетворен­ности и покоя в повседневной жизни, и вы чувствуете себя отлично, и отправляетесь пить чай вместе с други­ми искателями и обсуждаете это: все это так полезно и, вы ощущаете, действительно ведет вас куда-то.

Разницы нет: все это проекции, и ни одна из этих драм не случилась бы, не будь вы буквально до краев на­полнены собой.

Тут вдруг у всех появляются теории о том, а не взял ли сам Возлюбленный Учитель на себя непосильную ношу. Это проблема Возлюбленного Учителя. Предоставьте ему переживать по этому поводу. Все доказывают, что гуру должны вести себя в соответствии с нормами той культуры, к которой они принадлежат, даже если для них это все относительно и не важно. Это не ваша про­блема! Предоставьте гуру решать их проблемы. Выявите свою проблему и работайте над ней.

Все, кого волнуют эти события, задарма получили удар по голове, но тратят свое время, строя предположе­ния о Возлюбленном Учителе! Возлюбленный Учитель абсолютно не важен! Ваша проблема в том, что вы при­нимаете сон, который вы проецируете в качестве реаль­ности, за нечто внешнее. Остановитесь. Отступите назад.

Это не будет весело, не будет захватывающе, не доба­вит приятных ощущений и выгодно не подчеркнет вашу отождествленность с продвинутыми духовными искате­лями, как это делали поездка в Индию и сидение с Воз­любленным Учителем. Делайте то, что вы должны делать, найдите помощь, которую вам нужно найти. Ка­кую форму она примет — не ваша забота. Ничто не яв­ляется вашей заботой. Это просто случится. Если есть открытость, если есть согласие. Если есть самоотдавание.

Вместо того чтобы смотреть вовне, смотрите вовнутрь. Всего, что не присутствует в глубоком сне, не сущест­вует. Гуру, учений и всевозможных паттернов поведения нет в глубоком сне. Как и нет сатсангов, семинаров и те­матических книг. Что вы делаете? Впустите безмолвие, недвижимость. Не тратьте свое время на что-нибудь еще, кроме безмолвия, внутренней недвижимости. Все, что связано с вашим «я», — иллюзия, неправда, не име­ет значения. И именно это вы проецируете вовне, на со­вершенно пустой экран. Все, что находится «там», есть иллюзия, неправда, не имеет значения. Позвольте, что­бы вас опустошили от этого. Позвольте пустоте быть. Позвольте ей вскрыть вас, выдолбить, выпотрошить.

Отдавайте себе отчет в том, что то, какую форму это примет, не зависит от вас, и что на это может потребо­ваться какое-то «время». Может потребоваться вся жизнь и даже больше, чем вся жизнь. Не важно. Дайте привести себя туда, где это совсем не важно. В недвижи­мости обнаружьте себя задающими опасный вопрос, во­прос, о котором ваше эго не хочет думать, вопрос, кото­рый положит конец вашей жизни. Дайте привести себя туда, где более нет необходимости обвинять «кого»-то, самого себя или других. Где эта тяга быть особенным больше не будет разрушать вас. Где больше нет необхо­димости или возможности отвернуться от Себя и смот­реть мимо Себя, развешивая ярлыки «неправильно» или «правильно». Где невозможно смотреть вовне Себя, пы­таясь увидеть Что Есть.

Взгляд вовне продолжает сновидение. Только взгляд вовнутрь, непреклонно глубоко внутрь, минуя все по­верхностные слои — интеллект, разум, эмоции и чувст­ва, психику и подсознательное — к тому, Что Вы Есть. Только это способно привести к пробуждению, которое само по себе ничего общего не имеет ни с внешним, ни с внутренним.

Проснитесь!

–––––––––––––

«Реальность — это то, что мы

принимаем за правду.

То, что мы принимаем за правду, —

это то, во что мы верим.

То, во что мы верим, базируется

на восприятии.

То, что мы воспринимаем,

зависит от того, что мы ищем.

То, что мы ищем, зависит от того,

что мы думаем.

То, что мы думаем, зависит от того,

что мы воспринимаем.

То, что мы воспринимаем,

определяет то, во что мы верим.

То, во что мы верим, определяет то,

что мы принимаем за правду.

То, что мы принимаем за правду,

есть наша реальность».

–––––––––––––

- Дэвид Бом

ЭПИЛОГ:

ЭКХАРТОВСКАЯ ОНТОЛОГИЯ

«Тот, кто хочет понять

мое учение об освобождении,

должен сам быть абсолютно свободен».

- Мейстер Экхарт

«Существует нерожденное,

неставшее, несотворенное.

Если бы не было нерожденного, неставшего,

несотворенного, то не было бы спасения от

рождения, становления, сотворения».

- Будда

Кена Уилбера однажды спросили, почему случилось так, что на протяжении столетий на Востоке процветала традиция трансцендентности и духовности, в то время как на Западе обнаружить это гораздо сложнее. «Как могла целая цивилизация так долго не замечать этого?..»

Уилбер ответил:

«Представьте себе, что в тот самый день, когда Будда достиг просветления, он был бы схвачен и повешен именно из-за этой реализации. И если бы кто-либо из его последователей заявил о своей реализации, то тоже был бы повешен. Со своей ~ стороны я бы также счел это препятствием... Как только духовно практикующий начинал при­ближаться к реализации того, что его ум и изна­чальный Дух по сути едины, то обычно это влекло за собой пугающе суровые последствия».

Еще более удивительно, что учения и писания сред­невековых европейских мистиков, таких как Хильдегард фон Бинген, Мехтилъда из Магдебурга, Хуан де ла Крус и Тереза Авильская, Генри Сузо, Иоанн Таулер и неизве­стный английский автор «Облака незнания», вообще вы­жили.

Мейстер Экхарт, немецкий монах Ордена проповед­ников Св. Доминика, жил и учил с 1260 по 1327 г. То, ка­ким образом он пришел к Пониманию, которое он под­держивал (или которое поддерживало его), записано не было; тем не менее его произведения и проповеди гово­рят все о той же истине недвойственности, лежащей в основе всего, на которую всегда указывали мистики и мудрецы Востока и Запада.

Экхарт говорил о том, что он называл «освобождени­ем», окончательным отпусканием, означающим абсо­лютное отрицание и полное уничтожение индивидуаль­ного «я». Это освобождение ведет к «прорыву за преде­лы Бога», которое во всех смыслах соответствует тому, что в других традициях называется пробуждением, про­светлением или Пониманием. Он настаивал на том, что увиденное им невозможно постичь до тех пор, пока не произойдет этого освобождения и прорыва, когда все становится очевидным.

То, чему учил Экхарт, его освобождение как отпуска­ние себя вовнутрь, было учением единственности, зна­чительно выходящим за пределы средневековой христи­анской веры. Он видел, что человеческое и божествен­ное суть «один уникальный союз без единого различия», поскольку «до разделения на субстанции... действие Бо­га и становление человека есть соединенность Бога и че­ловека в одно событие».

По Экхарту, Бытие есть Присутствие, которое есть одно, универсальное. Западные философы, от Аристо­теля до Фомы Аквинского, рассматривали отдельные существа как сущности, отделенные от Творца. Экхарт подходит к этому иначе: Бытие есть Бог, и, в той же сте­пени, что и все сущее, Бог обладает «идентичной сущ­ностью и идентичной субстанцией и природой... Если природа Бога есть моя природа, значит божественная сущность есть моя сущность. Таким образом, Бог ближе всем существам, чем они сами себе».

«В уме существует сила, — сказал он, — не соприка­сающаяся ни со временем, ни с плотью. Она эманирует из духа и остается в духе...» И далее: «Есть в уме нечто такое, что, будь ум всецело этим, он был бы несотворенным».

«Когда я недвижно пребывал в земле, в почве, ре­ке и источнике Божественного, никто не спраши­вал меня, куда я иду и что делаю. Некому было спрашивать. Но когда я вышел, все существа вос­кликнули: "Бог!"».

Излишне говорить, что подобного рода речи привели его к серьезным проблемам с римской инквизицией, пе­ред чьим трибуналом он должен был защищать себя от обвинений в ереси — обвинений, которые, как указыва­ет Уилбер, предполагали наказание в виде изощренных средневековых форм пыток и экзекуции. Однако ясно, что Экхарт не мог не видеть то, что видел, и не мог не го­ворить об этом, хотя очевидно, был немало разочарован тем, что никто из его слушателей не был в состоянии по­нять его. Иногда он называл тех, кто следовал внешним религиозным практикам своего времени, «невежествен­ными ослами», а когда инквизиторский трибунал невер­но перефразировал его учение, то он несколько резко назвал такую фразировку «бредовой».

Порой его проповеди, говоря языком тех дней, на­чинают примечательным образом звучать подобно вы­сказываниям Раманы Махарши или Нисаргадагты Махараджа:

«Заклинаю вас любовью Бога, чтобы вы поняли эту истину, если можете. Но если вы не поймете, не тревожьте себя этим, ибо истина, о которой я хочу говорить, такова, что лишь немногие достой­ные люди поймут ее...

Моя неотъемлемая сущность в такой степени пре­выше Бога, в которой мы понимаем Бога как принцип сотворенного. Поистине, сама суть Бога, которая поднимает Бога надо всеми существами и различиями, была моей сутью, я сам волеизъявлял и осознавал, что сам создал этого человека, кото­рым я являюсь. Таким образом, я есть причина са­мого себя в соответствии со своей сущностью, ко­торая вечна, но не со своим становлением, кото­рое временно. Таким образом, я тоже не рожден, и в соответствии со своей нерожденной сущностью я никогда не умру. В соответствии со своей нерож­денной сущностью я был всегда, я есть сейчас и пребуду вечно... В моем вечном рождении рожде­ны все вещи, и я сам был причиной себя, так же, как и всех вещей... И если бы не было меня, то не было бы и Бога: этот Бог есть Бог, причиной кото­рого я являюсь. Если бы не было меня, Бог не был бы Богом. Однако нет необходимости в понима­нии этого...

В этом прорыве ... я превыше всех сотворенных существ и не являюсь ни Богом, ни сотворенным. Скорее, я есть то, чем я был и чем я пребуду теперь и навеки...

Ибо в этом прорыве мне открыто, что я и Бог суть одно. Я есть то, чем я был, и я не уменьшаюсь, не расту, ибо я есть неподвижная причина, которая движет всеми вещами...

Те, кто не может понять эту речь, не должны трево­жить ею свои сердца. Поскольку до тех пор, пока человек не сравняется с этой истиной, он не пой мет этой речи. Поскольку это — несокрытая исти­на, идущая напрямую из сердца Бога».

Вкратце: Экхарт знал, тем знанием, что находится за пределами опыта и концепций, что есть «нечто» за пре­делом «Бога» и что это «нечто» есть Я. Он был вынужден говорить об этом концепциями и в такой манере, кото­рая позволила ему не быть убитым из-за причиняемого беспокойства.

II

Таким образом:

1.

Бытие есть.

Бытие позволяет бытийности быть.

Бытийность есть присутствие, переживание бытия.

Бытие «дает» присутствие, позволяет присутствию, бытийности быть.

«Бытие позволяет "существам" присутствовать и позво­ляет бытийности быть их присутствием». (Рейнер Шурманн)

Бытие есть «естьность»: Бытие есть все, что есть.

Таким образом, все, что есть,

в той мере, в какой оно есть, есть Бытие.

Бытие есть Присутствие.

Бытие называют Богом, Всем, Что Есть,

Сат-Чит-Анандой;

Бытие, Сознание, Излияние.

Совершенство. Сияние. Недвижимость.

2.

Могут спросить: «Что существует до Бытия?»

«Что» позволяет Бытию быть?

Как существующего до Бытия, этого «что» нет:

Пустота, Ничто, ни-что.

Существуя до Бытия, «это» позволяет Бытию быть:

То, в чем существует Бытие,

Наполненность, полнота ни-что,

из которой, в которой, в качестве которой

возникает Бытие (и, следовательно, вся бытийность).

Пути мистицизма, бхакти и джняны,

сходятся и заканчиваются здесь.

Все пути ведут до этих пределов и не дальше.

«Бытие» и «Ничто» — последние концепции,

и последний опыт, доступный нам.

Дальше — только открытая дверь, за которой тьма;

шаг за порог, падение за пределы пустоты.

3.

До Бытия и Ничто,

позволяя быть и Бытию, и Ничто,

находится невыразимое, неописуемое.

На уровне концепций можно задать вопрос,

Но здесь мысль и концепции останавливаются

перед стеной, пропастью.

Ум не может преодолеть ее, чтобы получить ответ

концептуально или эмпирически.

Тем не менее: это можно познать, воспринять, прозреть

(про-слушать, про-чувствовать, про-пробовать).

Существует. Невыразимо.

Слова и идеи здесь могут лишь

указать общее направление.

«Божественность»: та, из которой появляется Бог;

Парабрахман: тот, из которого появляется Брахман;

но эти слова ничего не значат,

они — лишь гиперболы, добавленные

к существующим концепциям.

Слова пытаются указать не только за пределы

самих себя, но

за пределы запредельного;

за пределы самого конечного, которое только можно

помыслить, вообразить себе

человеческим умом или сердцем.

И все же это возможно познать

(путем, лежащим за пределами знания)

в безмолвии, в недвижимости

в сердце:

(в абсолютном отпускании:

прорыве, уничтожающей вспышке,

которая испепеляет всякое чувство отделенности).

Tat tvam asi: Я есть то.

То есть, что есть «Я».

Излияние в Само Бытие и не-бытие,

Бытийность и ничто,

Что-Есть и Пустота.

Нерожденное.

Вечное.

Я.

–––––––––––––

«Наша изначальная природа,

высочайшая истина,

лишена какой-либо объективности.

Она пуста, вездесуща, безмолвна, чиста;

это сияющая, загадочная,

исполненная покоя радость,

и это есть все.

Войдите глубоко в нее собственным

пробуждением».

–––––––––––––

- Хуанбо

Монастырь реальности

ограничительные пределы

которые не может обнаружить взгляд, не может

проникнуть мысль

за одно мгновение это за-пределом-которого-ничто

пронзенное лишь раз не-этим

разбивается

в ничто

разлагая ткань

останавливая плетение покрова

может ли быть какое-то «я» там, где есть это

знание, мгновенное, бесповоротное

«меня» нет, как и всего остального —

так какая роль может быть у призрака

стоящего в тумане

этого растворившегося покрова?

Нет видящего мудреца, нет гуру-проводника —

Кто может повести по пути, подобному этому?

путь отсюда сюда

путешествие без начала и конца

по дороге, которой нет, по миллионам дорог

нет путника, нет возвращения

единственный обет бодхисаттвы —

просто Быть Одним, которое есть Все что Я Есть

нет страха, нет привязанности

нет намерений нет ожиданий

нет отделенности нет связи

нет отождествленности

неозабоченное

Присутствие

Есть

Недвижимость здесь

И Бытие есть пустота

открытость

вечно видящее Я внутри Я невидящего —

Все Что Есть — Это Есть Все

Девид Керс живет в Вермонте

и продолжает работать

плотником. Он не учит.

[*] Нелогичные выводы (лат.).

[†] До бесконечности (лат.).

[‡] До отвращения (лат.).

[§] Через отрицание (лат.).

[**] До отвращения {лат.).

[††] Во веки веков (лат.).

[‡‡] Божественное окружение

[§§] С соответствующими, необходимыми изменениями (лат.).

[***] Некоммерческая организация, оказывающая услуги тем, кто хочет избавиться от лишнего веса. Основана в 1963 г., имеет филиа­лы во многих странах мира. — Прим. ред.

[†††] На самом деле произошло следующее. Несколько женщин среднего возраста — посетительниц бесед — предложили сделать Рамешу полный массаж и он согласился. После того как массаж был сделан, Рамеш пошутил, сказав, что массаж был неполный — они проигнорировали область гениталий. Что было воспринято женщи­нами, как сексуальное домогательство. Рамешу в то время было уже под 90 лет. — Прим. ред.