Напечатано в 1923 г. в книге «Федосеев Николай Евграфович. Один из пионеров ре­волюционного марксизма в России (Сбор­ник воспоминаний)». Москва — Петроград Подпись: Ленин

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Печатается по тексту сборника

326

К ПРОЕКТУ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ПО ДОКЛАДУ КОМИССИИ ГОССНАБЖЕНИЯ

Обеспечить сверх приведенного расчета полностью потребность в хлебе всех школ, как учащих, так и учащихся, и поручить т. Каменеву, т. Цюрупе и т. Яковлевой рассчи­тать, какая именно сумма хлеба для этого должна быть отложена, с добавлением мини­мального, особо проверенного количества на служащих.

Добавить еще на расходы на школы 1 миллион рублей золотом

Ленин

Написано б или 7 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по машинописному

экземпляру, подписанному

В. И. Лениным

327

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПЛЕНУМУ, КАСАЮЩЕЕСЯ РЕГЛАМЕНТА ПОЛИТБЮРО

1. Политбюро заседает по четвергам от 11-ти и никак не позже 2-х.

1. Если остаются нерассмотренные вопросы, то они переносятся либо на пятницу,
либо на понедельник на те же часы.

1. Повестка дня Политбюро должна быть разослана не позже, чем к 12-ти часам дня
среды. К тому же сроку должны быть присланы материалы (в письменной форме) к по­
вестке.

1. Дополнительные вопросы могут вноситься в день заседания лишь при следующих
условиях:

а) в случае абсолютной неотложности (особенно вопросы дипломатические),

б) лишь в письменной форме,

в) лишь в тех случаях, если нет протеста со стороны хотя бы одного из членов
Политбюро.

Последнее условие относительно неопротестования вносимых вне повестки вопро­сов может быть игнорируемо лишь только по отношению к вопросам дипломатиче­ским, которые никакого отлагательства терпеть не могут.

Ленин

Продиктовано по телефону 8 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по записи секретаря

в Ленинском сборнике XXXV (машинописный экземпляр)

328

ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК ^ш

Порядок работы замов и η ρ е д С Η К

1. Время работы: 11—2, 6—9; вместе с предСНК в дни: понедельник и втор­
ник, четверг и пятница.

1. Особые заседания всех замов и пред СТО в эти дни и часы (минус Политбюро,
СНК и СТО) каждый раз, когда есть надобность, ^вообще не менее двух раз в не­
делю по часу. Определять этот час накануне не позже девяти часов вечера.

1. Вся работа замов делится на:

(а) ближайшее наблюдение за работой Малого СНК;

(б) то же — за работой распорядительных заседаний СТО

(необходимо восстановить распорядительные заседания СТО, дабы освободить замов для другой, более важной работы. В распорядительных заседаниях предсе­дательствуют не замы, но только их подпись делает решения этих заседаний окончательными) ;

(в) председательствование на тех частях заседаний СНК и СТО, где не предсе­
дательствует иредСНК;

(г) участие в Финкомитете (плюс Сокольников и его зам и председатель Мало­
го СНК; последний — не на всех собраниях Финкомитета).

(Может быть, раз в неделю установить заседания Финкомитета на один час под председательством предСΉ К? Надо обдумать это.);

___________ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ И ПРЕД. СНК__________ 329

(д) определение повесток всех учреждений, включая Малый СНК, и очереди
вопросов с выделением важнейших вопросов вчетвером, под председательством
предСНК;

(е) ближайшее наблюдение за отдельными наркоматами и за их аппаратом как
посредством указаний наркомам и замам их лично, так и посредством изучения их
аппарата и вверху и внизу;

(ж) наркоматы для этого (пункт е) распределяются между замами, с утвержде­
ния предСНК.

4. Вся вышеуказанная работа распределяется между замами так, чтобы все трое (а в
случае надобности и их помощники из числа управделов) «сидели» на определенной
работе по два месяца, а потом ее меняли.

(Это необходимо в интересах ознакомления всех замов со всем аппаратом в целом и в интересах достижения настоящего единства управления.)

5. Проект такого распределения между тремя замами составляется ими тотчас же и
утверждается вчетвером.

5. Так как работа улучшения и исправления всего аппарата гораздо важнее той рабо­
ты председательствования и калякания с замнаркомами и наркомами, коя до сих пор
занимала замов целиком, то необходимо установить и строго проводить, чтобы не ме­
нее двух часов в неделю каждый зам «опускался на дно», посвящая личному изучению
самые разнообразные, и верхние и нижние, части аппарата, самые неожиданные при­
том. Протокол такого изучения, фиксированный, утвержденный и сообщаемый (в из­
вестных случаях) по всем ведомствам, должен будет с о к ρ ащатъ аппарат и подтяги­
вать всех и вся в нашем госаппарате.

Ленин

Написано 9 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1943 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

330

ВСЕУКРАИНСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ¹⁹⁷

Приветствую открытие Всеукраинского съезда Советов.

Одним из самых важных вопросов, который предстоит рассмотреть съезду, является вопрос об объединении республик. От правильного решения этого вопроса зависит дальнейшая организация нашего государственного аппарата, вопиющие недостатки ко­торого так выпукло и наглядно обнаружены последней переписью советских служа­щих, произведенной в Москве, Питере и Харькове.

Второй вопрос, на который съезд должен обратить особое свое внимание, — это во­прос о нашей тяжелой промышленности. Поднятие Донбасса, нефти и металлургии до довоенной производительности — это основная задача всего нашего хозяйства, на раз­решение которой должны быть направлены все наши усилия.

Я выражаю твердую уверенность в том, что съезд найдет правильный путь к разре­шению этих задач, и от души желаю ему полного успеха в работе.

Ленин 10. XII. 1922 г.

«Коммунист» (Харьков) № 285, Печатается по тексту

12 декабря 1922 г. газеты «Коммунист», сверенному

с машинописной копией

331

ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ, А. И. РЫКОВУ, А. Д. ЦЮРУПЕ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАБОТЫ МЕЖДУ ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СНК И СТО

тт. Каменеву, Рыкову, Цюрупе

Ввиду повторения болезни я должен ликвидировать сейчас всякую политическую работу и возобновить свой отпуск¹⁹⁸. Поэтому наши разногласия с вами теряют практи­ческое значение. Должен только сказать, что с практическим добавлением Рыкова я не согласен в корне, выдвигаю против него прямо обратное — о полной свободе, неогра­ниченности и даже расширении приемов . Подробности откладываю до непосредст­венного свидания.

С распределением наркоматов я тоже в значительной степени не согласен. Думаю, что надо теснее согласовать это распределение со способностью отдельных замов к чисто администраторской работе; по-моему, главный недостаток данного вами вчера распределения состоит в отсутствии такого приспособления²⁰⁰. Функции председатель-ствования и контроля за правильностью юридических формулировок как законодатель­ных актов, так и постановлений Финкомитета и т. п. должны бы быть гораздо строже отделены от функций проверки и улучшения административного аппарата. К первым функциям (т. е. председательствование, контроль за правильностью формулировок и т. д.) больше подходит т. Каменев, тогда как функции чисто административные свойст­венны Цюрупе и Рыкову.

По указанной выше общей причине я должен отложить этот вопрос до моего воз­вращения из отпуска. Прошу только иметь в виду, что я даю свое согласие

332__________________________ В. И. ЛЕНИН

на предложенное вами распределение не на три месяца (в отличие от вашего предложе­ния), а впредь до моего возвращения к работе, если оно состоится ранее чем через три месяца.

Припоминаю, что в распределении вы забыли совершенно такой важный орган, как «Экономическая Жизнь», следить за которым необходимо кому-нибудь специально. Я лично думаю, что следить за ней всего правильнее было бы Рыкову.

Ленин 13. XII. 1922 г.

Продиктовано по телефону

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по записи секретаря

в Ленинском сборнике XXXVI (машинописный экземпляр)

333

О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ²⁰¹

Товарищу Сталину для пленума ЦК

Я считаю самым важным разобрать письмо т. Бухарина. В первом пункте он гово­рит, что «ни у Ленина, ни у Красина нет ни звука о тех бесчисленных убытках, которые несет хозяйство страны от неработоспособности НКВТ, вытекающей из его «принци­пиальной» структуры, нет ни слова об убытках, которые происходят от того, что мы сами не в состоянии (и долгое время не будем в состоянии по причинам вполне понят­ным) мобилизовать крестьянский товарный фонд и пустить его в международный това­рооборот».

Это утверждение прямо неверное, ибо у Красина ясно сказано в параграфе II об об­разовании смешанных обществ, которые представляют из себя способ, во-первых, мо­билизовать крестьянский товарный фонд и, во-вторых, заполучить прибыли от этой мобилизации не меньше, чем наполовину в нашу государственную казну. Обходит, та­ким образом, суть вопроса именно Бухарин, который не хочет видеть того, что «моби­лизация крестьянского товарного фонда» даст доход целиком и исключительно в руки нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш НКВТ работать на пользу нэпманов или он будет работать на пользу пролетарского государства. Это такой коренной вопрос, из-за которого безусловно можно и должно побороться на партийном съезде.

Вопрос о неработоспособности НКВТ, по сравнению с этим первым, основным, принципиальным вопросом,

334__________________________ В. И. ЛЕНИН

является совершенно подчиненным, ибо неработоспособность эта не больше и не меньше, чем неработоспособность всех наших наркоматов, зависящая от их общей со­циальной структуры и требующая от нас длинных годов упорнейшей работы по подня­тию просвещения и уровня вообще.

Второй пункт тезисов Бухарина заявляет, что «такие пункты, как, например, § 5 кра-синских тезисов, целиком применимы и к концессиям вообще». Это опять-таки самая вопиющая неправда, ибо 5-й тезис Красина утверждает, что «в деревне будет искусст­венно введен самый злостный эксплуататор, скупщик, спекулянт, агент заграничного капитала, орудующий долларом, фунтом, шведской кроной». Ничего подобного не вы­текает из концессий, в которых мы предусматриваем не только территорию, но и осо­бое разрешение торговли особыми предметами, и еще, главное, мы держим в своих ру­ках торговлю теми или иными предметами, сданными в концессию; не возразив ни единого слова против доводов Красина, что мы не удержим свободной торговли в рам­ках, которые намечает решение пленума 6. X, что у нас вырвут из рук торговлю силой напора не только контрабандистов, но всего крестьянства, не ответив на этот основной экономический и классовый довод ни одного звука, Бухарин выдвигает против Красина обвинения, которые поражают своей несостоятельностью.

В третьем пункте своего письма Бухарин пишет: «§ 3 Красина». (Он обмолвкой на­зывает 3 вместо 4.) «Наша граница держится», и он спрашивает: «Что это значит? Это значит реально, что ничего не делается. Точь-в-точь как магазин с хорошей обществен­ной вывеской, в котором ничего нет (система Главзапора)». Красин совершенно опре­деленно говорит, что наша граница держится не столько таможенной или пограничной охраной, сколько существованием монополии внешней торговли. На этот ясный, пря­мой и бесспорный факт Бухарин не возражает и не может возразить ни одного слова. Выражение «система Главзапора» принадлежит к тому характеру выражений, на кото­рые

________________________ О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ______________________ 335

Маркс отвечал в свое время выражением «фритредер-вульгарис»²⁰², ибо ничего, кроме совершенно вульгарной фритредерской фразы, здесь нет.

Далее, в четвертом пункте Бухарин обвиняет Красина, будто он не видит, что мы должны идти к совершенствованию нашей таможенной политики, и рядом с этим об­виняет меня, будто я ошибаюсь, говоря о надзирателях по всей стране, когда речь идет на самом деле и только о ввозных и вывозных пунктах. Опять-таки здесь возражения Бухарина поражают легкомыслием и бьют мимо цели, ибо совершенствование нашей таможенной политики Красин не только видит, не только признает полностью, но и указывает с точностью, не допускающей ни тени сомнения. Именно, это усовершенст­вование состоит в том, что мы приняли систему монополии внешней торговли, во-первых, и, во-вторых, систему образования смешанных обществ.

Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, причем чисто теоретиче­ская, — что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху им­периализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми. Несколько раз Бухарин ссылается на таможенную охрану, не видя того, что в указанных условиях полностью сломить эту охрану может любая из богатых промыш­ленных стран. Для этого ей достаточно ввести вывозную премию за ввоз в Россию тех товаров, которые обложены у нас таможенной премией. Денег для этого у любой про­мышленной страны более чем достаточно, а в результате такой меры любая промыш­ленная страна сломит нашу туземную промышленность наверняка.

Поэтому все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли. Против этого мы должны бороться изо всех сил и бороться вплоть до партийного съезда, ибо ни о какой серьез­ной таможенной политике

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

сейчас, в эпоху империализма, не может быть и речи, кроме системы монополии внеш­ней торговли.

Обвинение Бухариным Красина (в пункте пятом), будто он не понимает всей важно­сти усиления циркуляции, совершенно опровергается тем, что сказано у Красина о смешанных обществах, ибо эти смешанные общества никакой иной цели не преследу­ют, как именно усиление циркуляции с сохранением реальной, а не фиктивной, как при таможенной охране, охраны нашей русской промышленности.

Если, далее, в шестом пункте, возражая мне, Бухарин пишет, будто ему не важно, что крестьянин заключит выгоднейшую сделку, и будто борьба будет идти не между крестьянином и Советской властью, а между Советской властью и экспортером, то это опять-таки в корне неправильно, ибо экспортер при указанных, например, мною разни­цах в ценах (лен стоит в России 4 р. 50, а в Англии 14 р.) мобилизует вокруг себя все крестьянство самым быстрым, верным и несомненным образом. На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим обра­зом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торгов­ли. Всякий иной протекционизм в условиях современной России есть совершенно фик­тивный, бумажный протекционизм, который ничего пролетариату не дает. Поэтому, с точки зрения пролетариата и его промышленности, данная борьба имеет самое корен­ное, принципиальное значение. Система смешанных обществ есть единственная систе­ма, которая в состоянии действительно улучшить плохой аппарат НКВТ, ибо при этой системе работают рядом и заграничный и русский купец. Если мы не сумеем даже при таких условиях подучиться и научиться и вполне выучиться, тогда наш народ совер­шенно безнадежно народ дураков.

Если же мы будем разговаривать о «таможенной охране», то это значит, что мы бу­дем засорять себе

О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

337

глаза насчет опасностей, указанных Красиным с полной ясностью и ни в одной своей части не опровергнутых Бухариным.

Добавлю еще, что частичное открытие границ несет с собою серьезнейшие опасно­сти в отношении валюты, ибо мы попадем практически в положение Германии, несет с собою серьезнейшие опасности в смысле проникновения в Россию, без малейшей воз­можности контроля для нас, мелкой буржуазии и всяческих агентов заграничной Рос­сии.

Пользоваться смешанными обществами, чтобы серьезно и длительно учиться, — та­ков единственный путь к восстановлению нашей промышленности.

Ленин

Продиктовано по телефону 13 декабря 1922 г.

Впервые не полностью напечатано 26 января 1924 г. в газете «Известия ВЦИК» № 21

Впервые полностью напечатано

в 1930 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 2—3

Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)

338

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЦК РКП(б)

ЛАТ

Я кончил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спокойно . Кончил также соглашение с Троцким о защите моих взглядов на монополию внешней торговли. Оста­лось только одно обстоятельство, которое меня волнует в чрезвычайно сильной мере, — это невозможность выступить на съезде Советов²⁰⁴. Во вторник у меня будут врачи, и мы обсудим, имеется ли хоть небольшой шанс на такое выступление. Отказ от него я считал бы для себя большим неудобством, чтобы не сказать сильнее. Конспект речи у меня был уже написан несколько дней назад . Я предлагаю поэтому, не приостанав­ливая подготовки для выступления кого-либо другого вместо меня, сохранить до среды возможность того, что я выступаю сам, может быть, с речью, сильно сокращенною про­тив обычного, например, с речью в три четверти часа. Такая речь нисколько не поме­шает речи моего заместителя (кого бы Вы ни уполномочили для этой цели), но, думаю, будет полезна и политически и в смысле личном, ибо устранит повод для большого волнения. Прошу иметь это в виду и, если открытие съезда еще затянется, известить меня заблаговременно через моего секретаря²⁰⁶.

Ленин 15. XII. 1922 г.

Я решительно против оттяжки вопроса о монополии внешней торговли. Если из ка­ких бы то ни было пред-

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЦК РКП(б)

339

положений (в том числе и из предположений, что желательно участие на этом вопросе мое) возникнет мысль о том, чтобы отложить до следующего пленума, то я бы выска­зался самым решительным образом против, ибо уверен, что Троцкий защитит мои взгляды нисколько не хуже, чем я, это — во-первых; во-вторых, Ваше заявление и Зи­новьева и, по слухам, также Каменева, подтверждает, что часть членов ЦК изменили уже свое прежнее мнение; третье, и самое главное: дальнейшие колебания по этому важнейшему вопросу абсолютно недопустимы и будут срывать всякую работу.

Ленин 15. XII. 22 г.

Продиктовано по телефону

Впервые не полностью напечатано

в 1930 г. во 2—3 изданиях

Сочинений В. И. Ленина,

том XXVII

Печатается полностью, по записи

секретаря (машинописный

экземпляр)

ПОСЛЕДНИЕ ПИСЬМА И СТАТЬИ В. И. ЛЕНИНА²⁰⁷

23 ДЕКАБРЯ 1922 г. — 2 МАРТА 1923 г.

341

343

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ²⁰⁸

Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политиче­ском строе.

Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.

В первую голову я ставлю увеличение числа членов Τ TTC до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы боль­шие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой ре­формы.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троц­кому, до известной степени и на известных условиях.

Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов Τ TTC то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета Τ TTC и для серьезной работы по улуч­шению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей Τ TTC могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.

Мне думается, что 50—100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

Ленин

23. XII. 22 г. Записано М. В.

II

Продолжение записок. 24 декабря 22 г.

Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конеч­но, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьез­нейшие разногласия в партии.

Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неиз­бежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглаше­ния. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными преду­предить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком неве­роятное событие, чтобы о нем говорить.

Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и наме­рен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены Τ TTC как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола,

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ ______________________________ 345

который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно слу­жить, между прочим, увеличение числа членов Τ TTC до 50, до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопро­сом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Τ TTC но и чрезмерно хватающий самоуверенно­стью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного Τ TTC способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. На­помню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся слу­чайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольше­визм Троцкому.

Из молодых членов Τ TTC хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик пар­тии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззре­ния очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

25. XII. Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся спо­собностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской сто­роной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая по­полнить свои знания и изменить свои односторонности.

Ленин

25. XII. 22 г. Записано М. В.