Подпись:Н. Ленин газеты «Правда»

125

ПИСЬМО В. В. КУЙБЫШЕВУ И ПРОЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РАБОЧИХ, ЕДУЩИХ ИЗ АМЕРИКИ В РОССИЮ66

т. Куйбышев!

Посылаю Вам проект подписки, которую должны дать (в случае подписания до­говора) Рутгерс и все его люди, до каждого рабочего включительно.

Если согласны, предложите им.

Найдите (для всех переговоров) надежного переводчика, знающего вполне оба языка.

Договор нужен и архиточный.

Надо своего юриста (коммуниста) для составления его.

Назвать, по-моему, договором о сдаче в управление ряда заводов и пр.

Техническая экспертиза должна быть за подписью Стюнкеля и еще нескольких солидных экспертов.

С коммунистическим приветом

Ленин

Согласны ли руководители и организаторы предприятия подписать сами и добиться от всех, едущих из Америки в Россию, подписки следующего обязательства:

1. Мы обязуемся провести это ^коллективно отвечаем за то, чтобы ехали в Рос­сию только люди, способные и готовые сознательно вынести ряд тяжелых лишений, неизбежно связанных с восстановлением промышленности в стране, весьма отсталой и неслыханно разоренной.

126__________________________ В. И. ЛЕНИН

2. Едущие в Россию обязуются работать с максимальным напряжением и с наиболь­
шей производительностью труда и дисциплиной, превышающими капиталистическую
норму, ибо иначе опередить капитализм и даже догнать его Россия не в состоянии.

3. Обязуемся все случаи конфликтов без изъятия, какого бы рода эти конфликты ни
были, передавать на окончательное решение высшей Соввласти России и добросовест­
но выполнять все ее решения.

4. Обязуемся не забывать крайнюю нервность голодных и измученных русских ра­
бочих и крестьян вокруг нашего дела и всячески помогать им, чтобы создать дружные
отношения, чтобы победить недоверие и зависть.

Написано 22 сентября 1921 г.

Впервые напечатано 20 января

1929 г. в «Торгово-промышленной Печатается по рукописи

Газете» № 17

127

К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ РАБКРИНА, ИХ ПОНИМАНИИ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ67

Задача Рабоче-крестьянской инспекции — не только и даже не столько «ловить», «изобличить» (это задача суда, с которым Рабкрин соприкасается близко, но отнюдь не тождествен), — сколько уметь поправить.

Умелое исправление вовремя — вот главная задача Рабкрина.

Чтобы уметь исправить, надо, во-1-х, изучать и изучить ведение дела в том или ином учреждении, предприятии, отделе и т. п.; во-2-х, вовремя провести необходимые практические изменения, осуществить их на деле.

В ведении дела разными и разнородными предприятиями, учреждениями, ведомст­вами и пр. есть много сходного и сходного в основном. Задача Рабкрина выработать на опыте деловой инспекции группу руководящих, опытных, сведущих лиц, которые бы в состоянии были формулировать вопросы (при умелой, правильной постановке вопро­сов одна уже постановка вопросов предрешает успех ревизии и дает возможность ис­правления), — направлять ревизию и инспекцию, — проверять исправление и т. д.

Постановка отчетности, например, есть вещь основная во всех ведомствах и учреж­дениях самых разнородных. Рабкрин должен ее знать, изучить, — уметь в кратчайший срок проверять (посылкой человека на полчаса, на час в соответствующую канцеля­рию), поставлена ли отчетность, правильно ли поставлена, какие недочеты в ее поста­новке, как их исправить и т. д.

128__________________________ В. И. ЛЕНИН

Приемы постановки отчетности, приемы кары за недочеты, приемы «ловли» за об­ман, приемы проверки исполнения на деле должны быть в Рабкрине изучены, сведены, подытожены. В Рабкрине должен быть список учреждений, ведомств, губерний, поста­ вивших сносную отчетность: пусть их будет 1 на 100, даже 1 на 1000, не беда, лишь бы систематично, неуклонно вести упорную и неослабную войну за расширение области применения хорошего образца. В Рабкрине должна быть календарная таблица, показы­вающая ход этой войны, успехи и поражения наши в этой войне.

Ознакомление с предварительным наброском доклада о работе топливных органов и о нарастании осеннего кризиса (топлива) 1921 года убеждает меня в том, что основа дела не поставлена в Рабкрине как следует. В этом наброске доклада нет ни изучения дела, ни подхода к исправлению.

Сравнивается, например, трехнедельник (1921 года) с 1920 годом. Берутся голые итоги. Сравнение неправильно, ибо не учтено ни (1) различие в снабжении продоволь­ствием (и весна 1921 года и все первое полугодие 1921 года были поставлены в особые условия, в силу перехода к продналогу), ни (2) неурожай 1921 года.

Данишевский указывает: губернии, коих не коснулся неурожай, дали в 1921 году выполнение программы трехнедельника свыше 100%; неурожайные губернии — гро­мадный дефицит исполнения заданий.

Никакого изучения в докладе не оказывается.

Недочеты отчетности в Главлескоме указаны, видимо, в предварительном докладе Рабкрина правильно. Это признает и Данишевский. Это доказано. Отчетность плоха.

Но именно в этом, основном, вопросе совершенно нельзя Рабкрину ограничиваться в предварительном докладе «тезисом»: «отчетность плоха, отчетности нет». А что же сделали товарищи из Рабкрина, чтобы исправить ее постановку? Многие видные ра­ботники Рабкрина лично участвовали зимой и весной 1921 года в массе

_________________________ К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ РАБКРИНА________________________ 129

совещаний и комиссий по вопросу о кризисе топлива. Именно весной 1921 года (кажет­ся, в марте 1921) происходит смена начальства в Главлескоме. В марте 1921 года, значит, должны были в Главлескоме поставить отчетность по-новому.