«Пролетарская Революция» №10

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 4

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Рукопись резолюции В. И. Ленина, принятой на заседании ЦК РСДРП(б) 10 (23) октября 1917 г.

ЗАСЕДАНИЕ ЦК PCДРГЩ 10 (23) ОКТЯБРЯ 1917 г.__________________ 393

2 РЕЗОЛЮЦИЯ

Τ TTC признает, что как международное положение русской революции (восстание во флоте в Германии, как крайнее проявление нарастания во всей Европе всемирной со­циалистической революции, затем угроза мира империалистов с целью удушения рево­люции в России), — так и военное положение (несомненное решение русской буржуа­зии и Керенского с К⁰ сдать Питер немцам), — так и приобретение большинства проле­тарской партией в Советах, — все это в связи с крестьянским восстанием и с поворотом народного доверия к нашей партии (выборы в Москве), наконец, явное подготовление второй корниловщины (вывод войск из Питера, подвоз к Питеру казаков, окружение Минска казаками и пр.), — все это ставит на очередь дня вооруженное восстание.

Признавая таким образом, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководиться этим и с этой точки зрения об­суждать и разрешать все практические вопросы (съезда Советов Северной области, вы­вода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т. д.).

Впервые напечатано в 1922 г. Печатается по рукописи

в журнале «Пролетарская Революция» №10

394

ЗАСЕДАНИЕ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РСДРП(б) 16 (29) ОКТЯБРЯ 1917 г.^ш

1 ДОКЛАД

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Тов. Ленин оглашает резолюцию, принятую ЦК на предыдущем заседании. Сообща­ет, что резолюция была принята против двух голосов. Если возражавшие товарищи по­желают высказаться, то можно развернуть прения, пока же мотивирует эту резолюцию.

Если бы партии меньшевиков и эсеров порвали с соглашательством, можно было бы предложить им компромисс. Это предложение было сделано, но ясно было, что данны­ми партиями этот компромисс был отвергнут . С другой стороны, к этому периоду уже ясно определилось, что массы идут за нами. Это было еще до корниловщины. В доказа­тельство приводит статистику выборов в Питере и в Москве. Корниловщина же еще решительнее толкнула массы к нам. Соотношение сил на Демократическом совещании. Положение ясное: либо диктатура корниловская, либо диктатура пролетариата и бед­нейших слоев крестьянства. Настроением масс руководиться невозможно, ибо оно из­менчиво и не поддается учету; мы должны руководиться объективным анализом и оценкой революции. Массы дали доверие большевикам и требуют от них не слов, а дел, решительной политики и в борьбе с войной и в борьбе с разрухой. Если в основу поло­жить политический анализ революции, то совершенно ясным станет, что даже анархи­ческие выступления теперь подтверждают это.

* См. настоящий том, стр. 133—139. Ред.

___________________ ЗАСЕДАНИЕ ЦК PCДРГЩ 16 (29) ОКТЯБРЯ 1917 г.__________________ 395

Далее анализирует положение в Европе и доказывает, что там революция еще труд­нее, чем у нас; если в такой стране, как Германия, дело дошло до восстания во флоте, то это доказывает, что и там дело уже очень далеко зашло. Положение международное да­ет нам ряд объективных данных, что, выступая теперь, мы будем иметь на своей сторо­не всю пролетарскую Европу; доказывает, что буржуазия хочет сдать Питер. От этого мы можем спасти, только взяв Петроград в свои руки. Из всего этого ясен вывод, что на очереди то вооруженное восстание, о котором говорится в резолюции Τ TTC

Что касается практических выводов из резолюции, то их удобнее сделать после за-слушания докладов представителей центров.

Из политического анализа классовой борьбы и в России и в Европе вытекает необ­ходимость самой решительной, самой активной политики, которая может быть только вооруженным восстанием.

396__________________________ В. И. ЛЕНИН

2 ВЫСТУПЛЕНИЯ

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

1

Тов. Ленин полемизирует с Милютиным и Шотманом и доказывает, что дело не в вооруженных силах, дело не идет о борьбе с войском, но о борьбе одной части войска с другой. Не видит пессимизма в том, что здесь говорилось. Доказывает, что силы на стороне буржуазии невелики. Факты доказывают, что мы имеем перевес над неприяте­лем. Почему ЦК не может начать? Это не вытекает из всех данных. Чтобы отбросить резолюцию ЦК, надо доказать, что разрухи нет, что международное положение не при­водит к осложнениям. Если профессиональные деятели требуют всей власти, то они отлично понимают, что хотят. Объективные условия доказывают, что крестьянство нужно вести; за пролетариатом оно пойдет.

Боятся того, что мы не удержим власть, но у нас именно теперь особенные шансы удержать власть.

Выражает пожелание, чтобы дебаты велись в плоскости обсуждения резолюции по существу.

Если бы все резолюции так проваливались, то лучшего желать нельзя было бы. Те­перь Зиновьев говорит так, что лозунг «власть Советам» — долой, и давить на прави­тельство. Если говорить, что восстание назрело, то говорить о заговорах не приходится. Если

___________________ ЗАСЕДАНИЕ ЦК PCДРГЩ 16 (29) ОКТЯБРЯ 1917 г.__________________ 397

политически восстание неизбежно, то нужно относиться к восстанию, как к искусству, А политически уже оно назрело.

Именно потому, что хлеба только на день, мы не можем ждать Учредительного соб­рания. Предлагает резолюцию подтвердить, к подготовке решительно готовиться и предоставить ЦК и Совету решить, когда.

Тов. Ленин возражает Зиновьеву, что нельзя противопоставить эту революцию рево­люции февральской. По существу предлагает резолюцию.

РЕЗОЛЮЦИЯ

Собрание вполне приветствует и всецело поддерживает резолюцию Τ TTC призывает все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленнейшей подготовке вооруженного восстания, к поддержке создаваемого для этого Центральным Комите­том центра и выражает полную уверенность, что ЦК и Совет своевременно укажут бла­гоприятный момент и целесообразные способы наступления.

Впервые напечатано в 1927 г. Печатается по рукописному

в журнале экземпляру протокольной записи;

«Пролетарская Революция» №10 резолюция — по рукописи

398

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ

Товарищи! Время, которое мы переживаем, настолько критическое, события летят с такой невероятной быстротой, что публицист, поставленный волей судеб несколько в стороне от главного русла истории, рискует постоянно опоздать или оказаться неосве­домленным, особенно если его писания с запозданием появляются в свет. Вполне соз­навая это, я вынужден тем не менее обратиться к большевикам с этим письмом, даже под риском, что оно вовсе не появится в печати, ибо колебания, против которых я счи­таю своим долгом восстать со всей решительностью, неслыханны и способны оказать губительное действие на партию, на движение международного пролетариата, на рево­люцию. А что касается до опасности опоздать, то для предупреждения ее я буду указы­вать, какими сведениями, от какого числа, я обладаю.

Мне удалось только в понедельник, 16-го октября, утром увидеть товарища, который участвовал накануне в очень важном большевистском собрании в Питере и подробно осведомил меня о прениях. Обсуждался тот самый вопрос о восстании, который обсуж­дается и воскресными газетами всех направлений. На собрании было представлено все влиятельнейшее из всех отраслей большевистской работы в столице. И только ничтож­нейшее меньшинство собрания, именно всего-навсего двое товарищей заняли отрица­тельное отношение. Доводы, с которыми выступали эти товарищи, до того

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 399

слабы, эти доводы являются таким поразительным проявлением растерянности, запу­ганности и краха всех основных идей большевизма и революционно-пролетарского ин­тернационализма, что нелегко подыскать объяснение столь позорным колебаниям. Но факт налицо, и так как революционная партия терпеть колебаний по столь серьезному вопросу не вправе, так как известную смуту эта парочка товарищей, растерявших свои принципы, внести может, то необходимо разобрать их доводы, вскрыть их колебания, показать, насколько они позорны. Дальнейшие строки пусть будут попыткой выпол­нить эту задачу.

«... У нас нет большинства в народе, без этого условия восстание безнадежно...» Люди, которые способны говорить это, либо исказители правды, либо педанты, ко­торые желают, во что бы то ни стало, не считаясь ни капли с реальной обстановкой ре­волюции, получить наперед гарантии, что во всей стране партия большевиков получила ровнехонько половину голосов плюс один голос. Таких гарантий история никогда и ни в одной революции не представляла и представить абсолютно не в состоянии. Предъ­явление подобного требования есть издевательство над слушателями и не более, как прикрытие своего бегства от действительности.

Ибо действительность показывает нам воочию, что именно после июльских дней большинство народа стало быстро переходить на сторону большевиков. Это доказали и выборы 20 августа в Питере, еще до корниловщины, когда процент большевистских голосов поднялся с 20% до 33% в городе без пригородов, и затем выборы в сентябре в районные думы Москвы, когда процент большевистских голосов поднялся с 11% до 49 /з% (один товарищ москвич, которого я видел на днях, говорил мне, что точная циф­ра 51%). Это доказали перевыборы Советов. Это доказал тот факт, что большинство крестьянских Советов, вопреки своему «авксентьевскому» центральному Совету, вы­сказалось

400__________________________ В. И. ЛЕНИН

против коалиции. Быть против коалиции это значит на деле идти за большевиками. Да­лее, сообщения с фронта все чаще и все определеннее показывают, что масса солдат, вопреки злостным клеветам и нападкам эсеровско-меныпевистских вождей, офицеров, депутатов и проч., и проч., все решительнее и решительнее переходит на сторону большевиков.

Наконец, самый крупный факт современной жизни в России есть крестьянское вос­стание. Вот объективный, не словами, а делами показанный переход народа на сторону большевиков. Ибо, как ни лжет буржуазная пресса и ее жалкие подголоски из «колеб­лющихся» новожизненцев и К , крича о погромах и об анархии, но факт налицо. Дви­жение крестьян в Тамбовской губернии¹²⁵ было восстанием и в физическом и в полити­ческом смысле, восстанием, давшим столь великолепные политические результаты, как, во-первых, согласие передать земли крестьянам. Недаром вся запуганная восстани­ем эсеровская шваль вплоть до «Дела Народа» вопит теперь о необходимости передачи земель крестьянам! Вот на деле доказанная правильность большевизма и успех его. «Учить» бонапартистов и их лакеев в предпарламенте оказалось невозможным иначе как восстанием.

Это факт. Факты — упрямая вещь. И такой фактический «довод» за восстание силь­нее тысячи «пессимистических» уверток растерявшегося и запуганного политика.

Не будь крестьянское восстание событием общенационального политического зна­чения, эсеровские лакеи из предпарламента не кричали бы о необходимости передать землю крестьянам.

Другое великолепное политическое и революционное последствие крестьянского восстания, отмеченное уже в «Рабочем Пути», это — подвоз хлеба к станциям желез­ных дорог Тамбовской губернии. Вот вам еще «довод», господа растерявшиеся, довод за восстание, как единственное средство спасти страну от стучащегося уже в дверь го­лода и кризиса неслыханных размеров. Пока эсеровско-меныпевистские предатели на­рода

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 401

ворчат, грозят, пишут резолюции, обещают накормить голодных созывом Учредитель­ного собрания, народ по-большевистски приступит к решению вопроса о хлебе восста­нием против помещиков, капиталистов и скупщиков.

И прекрасные плоды такого (единственно реального) решения вопроса о хлебе вы­нуждена была признать буржуазная пресса, даже «Русская Воля», напечатавшая сооб­щение, что станции железных дорог Тамбовской губернии оказались завалены хлебом... После того как крестьяне восстали!!

Нет, сомневаться теперь в том, что большинство народа идет и пойдет за большеви­ками, значит позорно колебаться и на деле выкидывать прочь все принципы пролетар­ской революционности, отрекаться от большевизма совершенно.

«... Мы недостаточно сильны, чтобы взять власть, а буржуазия недостаточно сильна, чтобы сорвать Учредительное собрание...»

Первая часть этого довода есть простой пересказ довода предыдущего. Он не выиг­рывает в силе и убедительности, если свою растерянность и запуганность буржуазией выражают пессимизмом насчет рабочих, оптимизмом насчет буржуазии. Если юнкера и казаки говорят, что будут драться до последней капли крови против большевиков, то это заслуживает полного доверия; если же рабочие и солдаты на сотнях собраний вы­ражают полное доверие большевикам и подтверждают готовность грудью встать за пе­реход власти к Советам, то «уместно» вспомнить, что одно дело голосовать, а другое дело драться!

Конечно, если рассуждать так, то восстание «опровергнуто». Только, спрашивается, чем же отличается этот своеобразно направленный, своеобразно устремленный «пес­симизм» от политического перехода на сторону буржуазии?

Взгляните на факты, вспомните «забываемые» нашими пессимистами тысячекрат­ные заявления большевиков. Мы тысячи раз говорили, что Советы рабочих и солдат-

402__________________________ В. И. ЛЕНИН

ских депутатов — сила, что это авангард революции, что они могут взять власть. Мы тысячи раз упрекали меньшевиков и эсеров, что они фразерствуют насчет «полномоч­ных органов демократии» и в то же время боятся взять власть в руки Советов.

А что доказала корниловщина? Она доказала, что Советы действительно сила.

И после того, как это доказано опытом, фактами, мы выбросим прочь большевизм, отречемся от себя и скажем: мы недостаточно сильны (хотя мы имеем оба столичных и большинство провинциальных Советов на стороне большевиков)! ! ! Ну, разве это не по­зорные колебания? В сущности, ведь наши «пессимисты» выкидывают прочь лозунг «вся власть Советам», боясь признаться в этом.

Как можно доказать, что буржуазия недостаточно сильна для срыва Учредительного собрания?

Если буржуазию не в силах свергнуть Советы, то, значит, она достаточно сильна для срыва Учредительного собрания, ибо больше помешать некому. Верить обещаниям Ке-ренского и К , верить резолюциям лакейского предпарламента — неужели это достой­но члена пролетарской партии и революционера?

Буржуазия не только в силах сорвать Учредительное собрание, если теперешнее пра­вительство не будет свергнуто, но она может и косвенно достигнуть этого результата, сдавая Питер немцам, открывая фронт, усиливая локауты, саботируя подвоз хлеба. До­казано фактами, что по частям все это буржуазия уже делала. Значит, она в силах сде­лать это и в целом, если рабочие и солдаты не свергнут ее.

«... Советы должны быть револьвером, приставленным к виску правительства с требованием созыва Учредительного собрания и отказа от корниловских попыток...»

До этого договорился один из двух печальных пессимистов !

Пришлось договориться до этого, ибо отказ от восстания есть отказ от лозунга «вся власть Советам».

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 403

Конечно, лозунги — «не святыня», слов нет. Но почему же никто не поднял вопроса об изменении этого лозунга (как поднял я этот вопрос после июльских дней )? Почему боятся сказать это открыто, хотя с сентября в партии обсуждается вопрос о восстании, неизбежном отныне для осуществления лозунга: «вся власть Советам»?

Тут не вывернуться нашим печальным пессимистам никогда. Отказ от восстания есть отказ от передачи власти Советам и «передача» всех надежд и упований на доб­ренькую буржуазию, которая «обещала» созвать Учредительное собрание.

Неужели трудно понять, что при власти в руках Советов Учредительное собрание обеспечено и его успех обеспечен? Это тысячи раз говорили большевики. Никто ни ра­зу не пытался опровергнуть этого. Такой «комбинированный тип» все признавали, но протащить теперь под словечком «комбинированный тип» отказ от передачи власти Советам, протащить тайком, боясь отречься от нашего лозунга открыто, — что это та­кое? можно ли подыскать для характеристики этого парламентские выражения?

Нашему пессимисту ответили метко: «револьвер без пули?». Если да, то это прямой переход к Либерданам, которые тысячу раз объявляли Советы «револьвером» и тысячи раз обманывали народ, ибо Советы при их господстве оказывались нолем.

А если револьвер «с пулей», то это и есть техническая подготовка восстания, ибо пулю надо достать, револьвер надо зарядить, да и одной пули маловато будет.

Либо переход к Либерданам и открытый отказ от лозунга «вся власть Советам», либо восстание. Средины нет.

«... Буржуазия не может сдать Питера немцам, хотя Родзянко и хочет этого, ибо воюют не буржуа, а наши геройские матросы...»