Письмо Энгельса к Бебелю

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Чрезвычайно большую важность по вопросу о государстве имеет письмо Эн­ гельса к Бебелю от 18/2 8. III . 18 75 (Bebel. «Aus meinem Leben», Bd. II, S. 318 ff. Stuttgart, 1911: Vorwort, 2. IX. 1911). Вот главнейшее место полностью:

«... Der freie Volksstaat ist in den freien Staat verwandelt. Grammatikalisch genommen ist ein freier Staat ein solcher, wo der Staat frei gegenüber seinen Bürgern ist, also ein Staat mit despotischer Regierung. Man sollte das ganze Gerede vom Staat (S 321) fallen (322) lassen, besonders seit der Kommune , die schon kein Staat im eigentlichen Sinne mehr war. Der «Volksstaat» ist uns von den Anarchisten bis zum Überdruß in die Zähne geworfen worden, obwohl schon die Schrift Marx' gegen Proudhon und nachher das «Kommunistische Manifest» direkt sagen, daß mit Einführung der sozialistischen Gesellschafts­ordnung der Staat sich von selbst auflöst und verschwindet. Da nun der Staat doch nur eine vorübergehende Einrichtung ist, deren man sich im Kampf, in der Revolution bedient, um seine Gegner gewaltsam niederzuhalten, so ist es purer Unsinn, von freiem Volksstaat zu sprechen: solange das Proletariat den Staat noch gebraucht (курсив Энгельса), gebraucht es ihn nicht im Interesse der Freiheit, sondern der Niederhaltung seiner Gegner, und sobald von

* «(Gerade) in die Zähne = gerade ins Gesicht»: словарь Sanders'a.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

167

«В общем же, социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью

ПИСЬМО ЭНГЕЛЬСА К БЕБЕЛЮ

Чрезвычайно большую важность по вопросу о государстве имеет письмо Эн­ гельса к Бебелю от 18/2 8. III. 187 5^Ш (Бебель. «Из моей жизни», т. II, с. 318 и следующие. Штутгарт, 1911: Предисловие, 2. IX. 1911).

Вот главнейшее место полностью:

«... Свободное народное государство превратилось в свободное госу­дарство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим гражданам, т. е. государство с деспотическим правительством. Следо­вало бы бросить всю эту болтовню о государстве (с. 321— 322), осо­бенно после Коммуны, которая не была уже государством в соб­ственном смысле. «Народным государством» анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Пру­дона, а затем «Коммунистический Манифест» говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflöst) и исчезает. Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым прихо­дится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно пода­вить своих противников, то говорить о свободном народном государст­ве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается (курсив Энгельса) в государстве, он нуждается в нем не в инт ер ее ах свободы, а в интересах подавления своих противни­ков, а когда становится

«(Прямо) в зубы = прямо в лицо»: словарь Сандерса.

168__________________________ В. И. ЛЕНИН

NB

Freiheit die Rede sein kann hört der Staat als solcher auf, zu bestehen. Wir würden daher vorschlagen, überall statt Staat «Gemeinwesen» zu setzen, ein gutes altes deutsches Wort, das das französische «Kommune» sehr gut

Это, пожалуй, самое замечательное и, наверное, самое резкое место, так сказать, «против государства» у Маркса и Энгельса.

(1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».

(2) «Коммуна была уже не государством в собственном смысле» (а чем же? пере­
ходной формой от государства к негосударству, очевидно!).

(3) Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Zähne geworfen — буквально =
тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, значит, стыдились этой
явной ошибки своих немецких друзей; — однако они считали ее, и, разумеется, по
тогдашним обстоятельствам правильно считали, несравненно менее важ­
ной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это NB! !)

(4) Государство «само собою разлагается («распускается»)

и исчезает...»

(ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»

(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в рево­
люции...» (иадобиопролетариату, разумеется)...

(6) Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не есть
подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорности) про­
тивников пролетариата.

(7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 169

возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает сущ е ст во ват ъ. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство слово: «община» («Gemeinwesen»), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову

«коммуна»» (курсив Энгельса) .

NB

Это, пожалуй, самое замечательное и, наверное, самое резкое место, так сказать, «против государства» у Маркса и Энгельса.

(1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».

(2) «Коммуна была уже не государством в собственном смысле» (а чем же? пере­
ходной формой от государства к не государству, очевидно!).

(3) Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Zähne geworfen — буквально =
тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, значит, стыдились этой
явной ошибки своих немецких друзей; — однако они считали ее, и, разумеется, по
тогдашним обстоятельствам правильно считали, несравненно менее важ­
ной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это NB! !)

(4) Государство «само собою разлагается («распускается») |Nota bene| и исчезает...»

(ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»

(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в рево­
люции...» (надобнопролетариату, разумеется)...

(6) Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не есть
подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорности) про­
тивников пролетариата.

(7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.

См. настоящий том, стр. 64—65. Ред.

170__________________________ В. И. ЛЕНИН

Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употреб­ляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский, Пле­ханов и К во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает сво­боду. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой .

(8) «Мы» (т. е. Энгельс ж Маркс) предложили бы «везде» (в про-

грамме) говорить вместо «государство» — «община» (Gemeinwesen),

«коммуна»!!!

Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортуни­сты, но и Каутский. Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей н е поня­ли! !

Они взяли только практическую надобность настоящего: использовать политиче­скую борьбу, использовать современное государство для обучения, воспитания проле­тариата, для «вырывания уступок». Это верно (против анархистов), но это еще лишь Vioo марксизма, если можно так арифметически выразиться. Каутский совсем затуше­вал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «Zerbrechen» Маркса (в полемике с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45—47) совсем уже свалился в оппортунизм по этому вопросу). От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (β) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») — пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то ж забыл Бухарин!)

От оппортунистов более глубокие, «более вечные» истины о (αα) «временном» ха­рактере государства, о (ββ) вреде «болтовни» о нем теперь, о (γγ) не совсем государст­венном характере диктатуры пролетариата, (δδ) о противоречии государства и свобо­ды, (εε) о более

Этот абзац написан В. И. Лениным в углу предыдущей страницы рукописи, внизу, на свободном месте, и отнесен нами к п. 7 по содержанию. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 171

Плеханов и К во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржу­азной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой.

(8) «Мы» (т. е. Энгельс иМаркс) предложили бы «везде» (в програм­ме) говорить вместо «государство» — «община» (Gemeinwesen), «комму-

на» ! ! !

Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортуни­сты, но и Каутский.

Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей н е поняли! !

Они взяли только практическую надобность настоящего: использовать полити­ческую борьбу, использовать современное государство для обучения, воспитания про­летариата, для «вырывания уступок». Это верно (против анархистов), но это еще лишь Vioo марксизма, если можно так арифметически выразиться.

Каутский совсем затушевал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «разбитие» Маркса (в полеми­ке с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45—47 ) совсем уже сва­лился в оппортунизм по этому вопросу).

От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (β) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») — пункты, важнейшие для прак­тики, тотчас. (Их-то и забыл Бухарин!)

От оппортунистов более глубокие, «более вечные» истины о (αα) «временном» ха­рактере государства, о (ββ) вреде «болтовни» о нем теперь, о (γγ) не совсем государст­венном характере диктатуры пролетариата, (δδ) о противоречии государства и свобо­ды, (εε) о более

* См. настоящий том, стр. 289—301. Ред.

172__________________________ В. И. ЛЕНИН

правильной идее (понятии, программном термине) «общины» вместо государства, (ζζ) о «разбитии» (Zerbrechen) бюрократически-военной машины. Не забыть еще, что дикта­туру пролетариата открытые оппортунисты Германии (Бернштейн, Кольб etc.) прямо отрицают, а официальная программа и Каутский косвенно, молча о ней в повседневной агитации и терпя ренегатство Кольбов и К⁰.

Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим мыслям о государстве». Он же, не дав дозреть, полез в печать, как «Nota bene», и сделал это так, что вместо разо­блачения каутскианцев помог им своими ошибками!! А по сути дела Бухарин ближе к истине, чем Каутский.

«Neue Zeit», XIX, Γ (1900—1901) (№ 26, 27. III. 1901), S. 804: M. Beer об
упадке Англии с замечаниями об ее империализме, гниении, и империа­
лизме других стран.------------ NB. Он же: «Sozialer Imperialismus», «Neue

Zeit», XX, 1 (1901—1902), S. 209 ff. (фабианцы) und «Die gegenwärtige Lage des Trade Unionismus», ibidem, S. 43 (NB) {{«Imperialistisch-soziale Àra».)).

XIX, 2, S. 197: статья Walter'a о «русском империализме...» ((от Петра I до Китая в XX веке))*.