I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов ш

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

3—24 ИЮНЯ (16 ИЮНЯ — 7 ИЮЛЯ) 1917 г.

261

263

1

РЕЧЬ ОБ ОТНОШЕНИИ

К ВРЕМЕННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

4 (17) ИЮНЯ

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопро­сах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами.

Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присут­ствуем, — что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, что­бы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать ха­рактер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов — странно. Нам ри­суют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей За­падной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуаз­ными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революци­онной демократии. Говорят перед кем? Перед Советами. А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы сущест­вовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет. Нигде

264__________________________ В. И. ЛЕНИН

подобного учреждения не существует и существовать не может, потому что одно из двух: или буржуазное правительство с теми «планами» реформ, которые нам рисуют и которые десятки раз во всех странах предлагались и оставались на бумаге, или το уч­реждение, к которому сейчас апеллируют, то нового типа «правительство», которое ре­волюцией создано, которое имеет примеры только в истории величайшего подъема ре­волюций, например, в 1792 году во Франции, в 1871 году там же, в 1905 году в России. Советы, это — учреждение, которое ни в одном обычного типа буржуазно-парламентарном государстве не существует и рядом с буржуазным правительством су­ществовать не может. Это — тот новый, более демократический тип государства, кото­рый мы назвали в наших партийных резолюциях крестьянски-пролетарской демократи­ческой республикой, в которой единственная власть принадлежала бы Советам рабочих и солдатских депутатов. Напрасно думают, что это вопрос теоретический, напрасно пытаются представить дело так, как будто бы его можно обойти, напрасно оговарива­ются, что сейчас того или иного рода учреждения существуют вместе именно с Сове­тами рабочих и солдатских депутатов. Да, они существуют вместе. Но именно это по­рождает неслыханное количество недоразумений, конфликтов и трений. Именно это вызывает переход русской революции от ее первого подъема, от ее первого движения вперед к ее застою и к тем шагам назад, которые мы теперь видим в нашем коалицион­ном правительстве, во всей внутренней и внешней политике, в связи с готовящимся империалистическим наступлением.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство — и тогда крестьянские, ра­бочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не об­ращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесслав­ной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 265

назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип госу­дарства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе ре­волюция победить не может. В недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть. Но это будет изживанием возможных ошибок и иллюзий соб­ственным политическим опытом масс (шум), а не теми докладами, которые делают министры, ссылаясь на то, что они вчера говорили, завтра напишут и послезавтра обе­щают. Это смешно, товарищи, с точки зрения того учреждения, которое русской рево­люцией создано и перед которым сейчас стоит вопрос: быть или не быть. Продолжать существовать так, как они существуют теперь, Советы не могут. Взрослые люди, рабо­чие и крестьяне, должны собираться, принимать резолюции и выслушивать доклады, которые никакой документальной проверке подвергнуты быть не могут! Такого рода учреждения, это — переход к той республике, которая создаст твердую власть, без по­лиции, без постоянной армии, не на словах, а на деле, ту власть, которая в Западной Европе существовать еще не может, ту власть, без которой не может быть победы рус­ской революции в смысле победы над помещиками, в смысле победы над империализ­мом.

Без этой власти не может быть и речи о том, чтобы мы сами подобную победу одер­жали, и чем больше вникаем мы в ту программу, которую нам здесь советуют, и в те факты, перед которыми мы становимся, тем более вопиющим выступает основное про­тиворечие. Нам говорят, как говорил докладчик и другие ораторы, что вот первое Вре­менное правительство было плохо! А тогда, когда большевики, злосчастные большеви­ки, говорили: «никакой поддержки, никакого доверия этому правительству», сколько тогда сыпалось на нас обвинений в «анархизме»! Теперь все говорят, что прежнее пра­вительство было плохо, а что же коалиционное правительство с почти социалистиче­скими министрами, чем оно отличается от прежнего? Не довольно ли разговоров о про­граммах, о проектах,

266__________________________ В. И. ЛЕНИН

не довольно ли их, не пора ли перейти к делу? Вот уже прошел месяц с тех пор, когда 6 мая образовалось коалиционное правительство. Посмотрите на дела, посмотрите на разруху, которая существует в России и во всех втянувшихся в империалистическую войну странах. Чем объясняется разруха? Хищничеством капиталистов. Вот где на­стоящая анархия. И это — по тем признаниям, которые опубликованы не нашей газе­той, не какой-нибудь большевистской, боже упаси, а министерской «Рабочей Газетой» : промышленные цены на поставки угля были поднят ы «революционным» правитель­ством! ! И коалиционное правительство ничего не изменило в этом отношении. Нам го­ворят, можно ли в России вводить социализм, вообще совершать коренные преобразо­вания сразу — это все пустые отговорки, товарищи. Доктрина Маркса и Энгельса, как они всегда разъясняли, состоит вот в чем: «наше учение не догма, а руководство к дея­тельности»¹⁰². Чистого капитализма, переходящего в чистый социализм, нигде в мире нет и быть не может во время войны, а есть что-то среднее, что-то новое, неслыханное, потому что гибнут сотни миллионов людей, втянутые в преступную войну между капи­талистами. Вопрос идет не об обещании реформ — это пустые слова, вопрос в том, чтобы сделать тот шаг, который нам сейчас нужен.

Если вы хотите ссылаться на «революционную» демократию, то отличайте это понятие от реформистской демократии при капиталистическом министерстве, по­тому что, наконец, пора перейти от фраз о «революционной демократии», от поздрав­лений друг друга с «революционной демократией» к классовой характеристике, че­му нас учил марксизм и вообще научный социализм. То, что нам предлагают, есть пе­реход к реформистской демократии при капиталистическом министерстве. Это, может быть, великолепно с точки зрения обычных образцов Западной Европы. Сейчас же це­лый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 267

говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, — эти меры впол­не ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы го­товность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отка­заться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком». (Аплодисменты, смех.) Вы можете смеяться, сколько угодно, но если гражданин министр поставит нас перед этим вопросом рядом с правой партией, то он получит надлежащий ответ. Ни одна партия не может от этого отказы­ваться. И в момент, пока существует свобода, пока угрозы арестом и отправкой в Си­бирь, — угрозы со стороны контрреволюционеров, в коллегии с которыми находятся наши почти социалистические министры, пока это только угроза, в такой момент вся­кая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу.

Наша конференция 29 апреля эту программу дала¹⁰³. К сожалению, с ней не счита­ются и ею не руководятся. Видимо, требуется популярно выяснить ее. Я постараюсь дать гражданину министру почт и телеграфов популярное объяснение нашей резолю­ции, нашей программы. Наша программа по отношению к экономическому кризису со­стоит в том, чтобы немедленно — для этого не нужно никаких оттяжек — потребовать публикации всех тех неслыханных прибылей, достигающих 500—800 процентов, кото­рые капиталисты берут, не как капиталисты на свободном рынке, в «чистом» капита­лизме, а по военным поставкам. Вот действительно где рабочий контроль необходим и возможен. Вот та мера, которую вы, если называете себя «революционной» демократи­ей, должны осуществить от имени Совета и которая может быть осуществлена с сего­дня на завтра. Это не социализм. Это — открытие глаз народу на ту настоящую анар­хию и ту настоящую игру с империализмом, игру с достоянием народа, с сотнями ты­сяч жизней, которые завтра погибнут из-за того, что мы продолжаем душить Грецию. — Опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с про­стой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране. Вот основная причина анархии и разрухи, вот почему мы говорим: у нас осталось все по-старому, коалиционное министерство не изменило ничего, оно прибавило только кучку деклара­ций, пышных заявлений. Как бы искренни ни были люди, как бы искренне они ни же­лали добра трудящимся, дело не изменилось — тот же класс остался у власти. Та политика, которая ведется, не есть политика демократическая.

Нам говорят о «демократизации центральной и местной власти». Неужели вы не знаете, что только для России новинка эти слова? Что в других странах десятки почти социалистических министров обращались к стране с подобными обещаниями? Что зна­чат они, когда перед нами живой конкретный факт: население местное выбирает власть, а азбука демократии нарушается претензией центра назначать или утверждать местные власти. Хищение народного достояния капиталистами продолжается. Импе­риалистская война продолжается. А нам обещают реформы, реформы и реформы, кото­рые вообще в этих рамках осуществлены быть не могут, потому что война все подавля­ет, все определяет. Почему вы не соглашаетесь с теми, которые говорят, что война ве­дется не из-за прибылей капиталистов? В чем критерий? В том, прежде всего, какой класс у власти, какой класс продолжает быть хозяином, какой класс продолжает нажи­вать сотни миллиардов на банковых и финансовых операциях? Все тот же капитали­стический класс, и война поэтому продолжается империалистическая. И первое Вре­менное правительство и правительство с почти социалистическими министрами ничего не изменило: тайные договоры остаются тайными, Россия воюет за проливы, за то, что­бы продолжать ляховскую политику в Персии и пр.

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 269

Я знаю, что вы этого не хотите, что большинство из вас этого не хочет и что минист­ры этого не хотят, потому что нельзя этого хотеть, так как это — избиение сотен мил­лионов людей. Но возьмите то наступление, о котором так много говорят теперь Ми­люковы и Маклаковы. Они отлично понимают, в чем дело; они знают, что это связано с вопросом о власти, с вопросом о революции. Нам говорят, что надо отличать политиче­ские и стратегические вопросы. Смешно подобный вопрос и ставить. Кадеты прекрасно понимают, что ставится вопрос политический.

Что начавшаяся революционная борьба за мир снизу могла бы привести к сепарат­ному миру, это — клевета. Наш первый шаг, который бы мы осуществили, если бы у нас была власть: арестовать крупнейших капиталистов, подорвать все нити их интриг. Без этого все фразы о мире без аннексий и контрибуций — пустейшие слова. Вторым нашим шагом было бы объявить народам отдельно от правительств, что мы считаем всех капиталистов разбойниками, и Терещенко, который ничуть не лучше Милюкова, только тот немножко поглупее, и капиталистов французских и английских и всех.

Ваши собственные «Известия» запутались, и вместо мира без аннексий и контрибу­ций предлагают оставить status quo . Нет, мы не так понимаем мир «без аннексий». И тут ближе подходит к истине даже Крестьянский съезд, который говорит о «федератив­ной» республике¹⁰⁴ и тем выражает мысль, что русская республика ни одного народа ни по-новому, ни по-старому угнетать не хочет, ни с одним народом, ни с Финляндией, ни с Украиной, к которым так придирается военный министр, с которыми создаются кон­фликты непозволительные и недопустимые, не хочет жить на началах насилия. Мы хо­тим единой и нераздельной республики российской с твердою властью, но твердая власть дается добровольным согласием народов. «Революционная

- существующее положение; в данном случае — положение до войны. Ред.

270__________________________ В. И. ЛЕНИН

демократия», это — большие слова, но применяются они к правительству, которое ми­зерными придирками осложняет вопрос с Украиной и Финляндией, не пожелавшими даже отделяться, а лишь говорящими, — не откладывайте до Учредительного собрания применение азбук демократии!

Мира без аннексий и контрибуций нельзя заключить, пока вы не откажетесь от соб­ственных аннексий. Ведь это же смешно, это игра, над этим смеется в Европе каждый рабочий, — он говорит: на словах они красноречивы, призывают народы свергать бан­киров, а сами отечественных банкиров посылают в министерство. Арестуйте их, рас­кройте проделки, узнайте нити — этого вы не делаете, хотя у вас есть властные органи­зации, которым сопротивляться нельзя. Вы пережили 1905 и 1917 годы, вы знаете, что революция по заказу не делается, что революции в других странах делались кровавым тяжелым путем восстаний, а в России нет такой группы, нет такого класса, который бы мог сопротивляться власти Советов. В России эта революция возможна, в виде исклю­чения, как революция мирная. Предложи мир эта революция сегодня-завтра всем наро­дам, путем разрыва со всеми классами капиталистов, и в течение самого короткого времени и от Франции и от Германии в лице их народов получится согласие, потому что эти страны гибнут, потому что положение Германии безнадежное, потому что она спастись не может, и потому что Франция...

(Председатель: «Ваше время исчерпано».)

Я через полминуты кончаю... (Шум, просьбы с мест продолжать, про­тесты, аплодисменты.)

(Председатель: «Докладываю съезду, что президиум предлагает продлить срок речи оратора. Кто возражает? Большинство за продление речи».)

Я остановился на том, что если бы в России революционная демократия была демо­кратией не на словах, а на деле, то она перешла бы к движению революции вперед, а не к соглашению с капиталистами, не к раз-

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 2Ц

говорам о мире без аннексий и контрибуций, а к уничтожению аннексий в России и к прямому объявлению, что всякую аннексию она считает преступной и разбойнической. Тогда было бы возможно избежать империалистического наступления, грозящего гибе­лью тысячам и миллионам людей из-за дележа Персии, Балкан. Тогда открыта была бы дорога к миру, дорога не простая — этого мы не говорим, — дорога, не исключающая действительно революционной войны.

Мы не ставим этот вопрос так, как ставит Базаров сегодня в «Новой Жизни» ; мы говорим только, что Россия поставлена в такие условия, что в конце империалистской войны ее задачи легче, чем могли бы казаться. И она поставлена в такие географиче­ские условия, что те державы, которые рискнули бы опереться на капитал и хищниче­ские его интересы и восстать против русского рабочего класса и примыкающего к нему полупролетариата, т. е. беднейшего крестьянства, — если бы они на это пошли, это бы­ло бы для них в высшей степени трудной задачей. Германия стоит на краю гибели и по­сле выступления Америки, которая желает скушать Мексику и которая завтра, вероят­но, вступит в борьбу с Японией, — после этого выступления положение Германии без­надежно, — ее уничтожат. Франция, которая географически поставлена так, что стра­дает больше всех и истощение ее достигает максимума, эта страна, менее голодающая, чем Германия, она неизмеримо больше потеряла человеческого материала, чем Герма­ния. И вот, если бы с первого шага начали с того, что обуздали бы прибыль русских ка­питалистов и отняли у них всякую возможность забирать сотни миллионов наживы, ес­ли бы всем народам предложили мир против капиталистов всех стран с прямым за­явлением, что вы с немецкими капиталистами и теми, кто хотя бы прямо или косвенно им потакает, или с ними путается, что вы с ними ни в какие разговоры и сношения не вступаете, что вы отказываетесь говорить с французскими и английскими капиталиста­ми, — тогда вы выступили бы, чтобы

272__________________________ В. И. ЛЕНИН

обвинить их перед рабочими. Вы не рассматривали бы как победу выдачу паспорта Макдональду , который никогда революционной борьбы с капиталом не вел и которо­го пропускают потому, что он не выражал ни идей, ни принципов, ни практики, ни опыта той революционной борьбы против английских капиталистов, за которую наш товарищ Маклин и сотни других английских социалистов сидят в тюрьмах и за что си­дит наш товарищ Либкнехт, который сидит в каторжной тюрьме за то, что сказал: «не­мецкие солдаты, стреляйте против своего кайзера».

Не правильнее ли было бы империалистов-капиталистов отправить на ту же самую каторгу, которую нам большинство членов Временного правительства в специально для этого воссозданной третьей Думе, — я не знаю, впрочем, какая она по счету, третья или четвертая, — ежедневно уготовает и обещает, и новые проекты законов по мини­стерству юстиции об этом уже пишет? Маклин и Либкнехт, вот имена тех социалистов, которые идею революционной борьбы против империализма проводят в жизнь. Вот что нужно сказать всем правительствам, чтобы бороться за мир, нужно их обвинить перед народами. Тогда вы поставите в запутанное положение все империалистские прави­тельства. А теперь вы запутались, когда обращались к народу с воззванием о мире 14

107 « « г

марта , говоря: «свергайте ваших царей, ваших королей и ваших банкиров», в то вре­мя как мы, имея в руках неслыханную, богатую по численности, по опыту, по матери­альной силе организацию, как Совет рабочих и солдатских депутатов, мы с нашими банкирами заключаем блок, учреждаем коалиционное, почти социалистическое прави­тельство и пишем проекты реформ, которые в Европе десятки и десятки лет писались. Там, в Европе, смеются над подобного рода борьбой за мир. Там поймут ее только то­гда, когда Советы возьмут власть и выступят революционно.

Только одна страна в мире сможет сделать шаги к прекращению империалистиче­ской войны сейчас в классовом масштабе, против капиталистов, без кро-

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 273

вавой революции, только одна страна, и эта страна — Россия. И она остается ею до тех пор, пока Совет рабочих и солдатских депутатов существует. Долго он рядом с Вре­менным правительством обычного типа существовать не сможет. И он останется по-прежнему лишь до тех пор, пока не осуществится этот переход к наступлению. Переход к наступлению есть перелом всей политики русской революции, т. е. переход от ожи­дания, от подготовки мира революционным восстанием снизу к возобновлению войны. Переход от братания на одном фронте к братанию на всех фронтах, от братания сти­хийного, когда люди обменивались коркой хлеба с голодным немецким пролетарием за перочинный ножичек, за что им грозят каторгой, к братанию сознательному, — вот ка­кой путь намечался.

Когда мы возьмем в свои руки власть, тогда мы обуздаем капиталистов и тогда это будет не та война, какая ведется сейчас, — потому что война определяется тем, ка­кой класс ее ведет, а не тем, что в бумажках написано. В бумажках можно написать что угодно. Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, что бы вы ни написали, как бы красноречивы ни были, какой бы состав почти социалисти­ческих министров ни имели, война остается империалистической. Это все знают и все видят. И вот пример Албании, пример Греции, Персии это так ясно и наглядно пока­зал, что меня удивляет, почему все нападают на нашу письменную декларацию о на­ступлении¹⁰⁹ и никто ни слова о конкретных примерах не говорит! Обещать проекты легко, а конкретные мероприятия все откладывают. Писать декларацию о мире без ан­нексий легко, но ведь пример Албании, Греции, Персии произошел после коалицион­ного министерства. Ведь о них «Дело Народа», орган не нашей партии, а орган прави­тельственный, орган министров, писал, что этой издевке подвергают русскую демокра­тию, что Грецию душат. И тот же Милюков, которого вы представляете бог знает кем, — он рядовой член своей партии, — Терещенко от него

274__________________________ В. И. ЛЕНИН

ничем не отличается, — он писал, что на Грецию давила союзная дипломатия. Война остается империалистической и, как бы вы мира ни хотели, как бы искренне ни было ваше сочувствие трудящимся и как бы искренне ни было ваше желание мира, — я вполне убежден, что оно не может не быть искренним в массе, — вы бессильны пото­му, что войну нельзя кончить иначе, как только дальнейшим развитием революции. Ко­гда в России революция началась, началась и революционная борьба снизу за мир. Если бы вы взяли власть в свои руки, если бы власть перешла к революционным организаци­ям для борьбы против русских капиталистов, тогда трудящиеся иных стран вам пове­рили бы, тогда вы могли бы предложить мир. Тогда наш мир был бы обеспечен, по крайней мере, с двух сторон, со стороны двух народов, которые истекают кровью и де­ло которых безнадежно, со стороны Германии и Франции. И если бы тогда обстоятель­ства нас поставили в положение революционной войны, — этого никто не знает, мы от этого не зарекаемся, — то мы сказали бы: «мы не пацифисты, мы не отказываемся от войны, если революционный класс у власти, если он действительно устранил капитали­стов от всякого влияния на постановку дела, на увеличение той разрухи, которая позво­ляет им наживать сотни миллионов». Революционная власть всем без исключения на­родам объяснила бы и сказала, что все народы должны быть свободны, что как немец­кий народ не смеет воевать за то, чтобы удержать Эльзас и Лотарингию, так и француз­ский народ не смеет воевать за свои колонии. Ибо, если Франция воюет за свои коло­нии, то у России есть Хива и Бухара, это тоже нечто вроде колоний, и тогда начнется дележ колоний. А как их делить, по какой норме? По силе. А сила изменилась, положе­ние капиталистов таково, что иного выхода, кроме войны, нет. Когда вы возьмете рево­люционную власть, у вас будет революционный путь к миру: обращение к народам с революционным призывом, объяснение тактики на вашем примере. Тогда перед вами дорога к революционным путем завоеванному миру откроется с вели-

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 275

чайшей вероятностью того, что вы гибели сотни тысяч людей избежите. Тогда вы мо­жете быть уверены, что немецкий и французский народы выскажутся за вас. А капита­листы английские, американские и японские, если бы даже они хотели войны против революционного рабочего класса, — силы которого удесятерятся, когда капиталисты будут обузданы, устранены и контроль перейдет в руки рабочего класса, — даже если бы американские, английские и японские капиталисты войны хотели, 99 процентов из 100 за то, что они не смогут ее вести. Достаточно будет вам заявить, что вы не пацифи­сты, что вы свою республику, рабочую, пролетарскую, демократию от капиталистов немецких и французских и других защищать будете, этого будет достаточно, чтобы мир был обеспечен.

Вот почему мы придавали нашему заявлению о наступлении такое коренное значе­ние. Наступила пора перелома во всей истории русской революции. Русская революция началась с того, что ей помогала империалистическая буржуазия Англии, которая ду­мала, что Россия нечто вроде Китая или Индии. Вместо этого рядом с правительством, в котором сейчас большинство помещиков и капиталистов, возникли Советы, — не­слыханное, невиданное в мире по силе представительное учреждение, которое вы уби­ваете участием в коалиционном министерстве буржуазии. Вместо этого русская рево­люция сделала то, что революционная борьба снизу против капиталистического прави­тельства всюду, во всех странах стала встречаться втрое более сочувственно. Вопрос стоит так: идти вперед или назад. Стоять в революционное время на одном и том же месте нельзя. Вот почему наступление есть перелом всей русской революции не в стра­тегическом значении наступления, а в политическом, экономическом. Наступление те­перь есть продолжение империалистической бойни и гибели сотен тысяч, миллионов людей, — объективно, независимо от воли или сознания того или иного министра, из-за задушения Персии и прочих слабых народов. Переход власти к революционному про­летариату при поддержке беднейшего крестьянства есть

276__________________________ В. И. ЛЕНИН

переход к революционной борьбе за мир в самых обеспеченных, в самых безболезнен­ных, какие только знает человечество, формах, переход к тому, что власть и победа за революционными рабочими будут обеспечены и в России и во всем мире. (Апло­дисменты части собрания.)

«Правда» №№ 82 и 83, Печатается по тексту

28 (15) и 29 (16) июня 1917 г. газеты «Правда», сверенному

со стенограммой, исправленной В. И. Лениным

IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛЯ. ДЕПУТАТОВ_____________ 277

2

РЕЧЬ О ВОЙНЕ 9 (22) ИЮНЯ

Товарищи, позвольте мне для вступления к разбору вопроса о войне напомнить два места из воззвания для всех стран, опубликованного 14 марта Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов. «Наступила пора, — говорилось в этом воззвании, — начать решительную борьбу с захватными стремлениями правительств всех стран, на­ступила пора народам взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». Другое ме­сто обращения — к пролетариям австро-германской коалиции, где говорится: «откажи­тесь служить орудием захвата и насилия в руках королей, помещиков и банкиров». Вот эти два места, которые повторены в различных формулировках в десятках, сотнях, я даже думаю, в тысячах резолюций рабочих и крестьян России.

Эти два места, по моему убеждению, показывают лучше всего то противоречивое, неудержимо запутанное положение, в которое благодаря теперешней политике мень­шевиков и народников революционные рабочие и крестьяне попали. С одной стороны, они за поддержку войны, с другой стороны, они принадлежат к представителям клас­сов, которые не заинтересованы в захватных стремлениях правительств всех стран, и они не могут этого не сказать. Эта психология и идеология, как бы она ни была смутна, почти у всякого рабочего и крестьянина заложена необыкновенно глубоко, Это — соз­нание того, что война ведется из-за

278__________________________ В. И. ЛЕНИН

захватных стремлений правительств всех стран. Но рядом с этим в высшей степени не­ясно понимание, или даже есть непонимание того, что правительство, какой бы формы правления оно ни было, выражает интересы определенных классов, что поэтому проти­вополагать правительство и народ, как это делает первая приведенная мною цитата, есть величайшая теоретическая путаница, есть величайшая политическая беспомощ­ность, есть осуждение самих себя и всей своей политики на самое шаткое, неустойчи­вое положение и поведение. И точно так же заключительные слова второй цитаты, ко­торую я прочел, это превосходное обращение: «откажитесь служить орудием захвата и насилия в руках королей, помещиков и банкиров», великолепно, но только и своих соб­ственных, потому что если вы, русские рабочие и крестьяне, обратитесь к рабочим и крестьянам Австрии и Германии, правительства которых и правящие классы которых ведут такую же разбойничью и грабительскую войну, как русские капиталисты и бан­киры, как английские и французские, — если вы говорите: «откажитесь служить оруди­ем в руках ваших банкиров», а собственных банкиров пускаете в министерство и са­жаете с министрами социалистами, вы превращаете все свои воззвания в ничто, всю свою политику на деле опровергаете. На деле как будто не было ваших превосходных стремлений или желаний, ибо вы помогаете вести со стороны России ту же самую им­периалистическую войну, ту же самую захватную войну. Вы приходите в противоречие с теми массами, которые вы представляете, потому что эти массы никогда не станут на точку зрения капиталистов, открыто выражаемую Милюковым, Маклаковым и други­ми, которые говорят: «нет преступнее идеи, что война ведется в интересах капитала».

Я не знаю, преступна ли эта идея, не сомневаюсь, что с точки зрения тех, которые сегодня полусуществуют, а завтра, может быть, существовать не будут, эта идея пре­ступна, но она единственно правильна, она одна выражает наше понимание этой войны, она одна,

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 279

которая выражает интересы угнетенных классов, как борьбу против угнетателей; и ко­гда мы говорим, что война капиталистическая, захватная, не надо делать иллюзий: тут нет и тени того, будто бы преступления отдельных лиц, отдельных королей, могли вы­звать такую войну.

Империализм есть определенная ступень в развитии всемирного капитала; капита­лизм, десятилетия подготовлявшийся, свелся к тому, что небольшая группка гигантски богатых стран — их не более четырех: Англия, Франция, Германия и Америка — ско­пили в таком количестве богатства, сотнями миллиардов измеряемые, скопили такую силу в руках крупных банков и крупных капиталистов — их штуки две или полдюжи­ны, максимум, в каждой из этих стран — в такую гигантскую силу, которая весь мир охватила, которая весь земной шар поделила буквально в смысле территориальном, в смысле колоний. Колонии этих держав встретились между собой во всех странах зем­ного шара. Эти государства переделили между собой его и экономически, потому что нет такого куска земли на земном шаре, куда бы не проникли концессии, не проникли нити финансового капитала. Вот — основы аннексий. Аннексии являются не выдум­кой, они явились не потому, что люди из любителей свободы внезапно превратились в реакционеров. Аннексии есть не что иное, как политическое выражение и политическая форма того господства гигантских банков, которое вылилось из капитализма неизбеж­но, ни по чьей вине, потому что акции — вот основа банков, а скопление акций — вот основа империализма. А крупные банки, которые господствуют над целым миром сот­нями миллиардов капитала и целые отрасли промышленности соединяют с союзами капиталистов и монополистов, вот вам что такое империализм, который расколол весь мир на три группы гигантски богатых хищников.

Во главе одной, первой группы, которая ближе к нам в Европе, стоит Англия, во гла­ве двух других Германия и Америка, остальные пособники вынуждены помогать, пока капиталистические отношения держатся. Поэтому,

280__________________________ В. И. ЛЕНИН

если вы ясно представите себе эту суть дела, которую инстинктивно всякий угнетенный человек сознает, которую инстинктивно всякий русский рабочий и крестьянин в гро­мадном большинстве сознают, если ясно вы себе ее представите, то вы поймете, как смехотворны мысли о борьбе против войны словами, манифестами, прокламациями, социалистическими съездами. Они смехотворны потому, что сколько бы таких декла­раций вы ни выпускали, сколько бы политических переворотов ни делали — вы сверг­ли Николая Романова в России, до некоторой степени сделались республикой; Россия сделала гигантский шаг вперед, может быть догнала почти сразу Францию, которая при других условиях сто лет взяла на это и осталась страной капиталистической, — банки остаются во всевластии. Остаются капиталисты. Если они потеснились, то они потес­нились и в 1905 году, но разве это их подорвало? Если русским это внове, то в Европе каждая революция показывала, что при каждом подъеме революционной волны рабо­чие добиваются несколько большего, но власть капиталистов остается властью. Борьба с империалистической войной невозможна иначе, как борьба революционных классов против господствующих классов во всемирном масштабе. Это не помещики вообще, хотя помещики есть в России и они играют в России большую роль, чем где бы то ни было в других странах, но это не тот класс, который создал империализм. Это класс ка­питалистов, который возглавляется крупнейшими финансовыми магнатами и банками, и пока этот класс, — господствующий над угнетенными пролетариями и их союзника­ми беднейшими крестьянами — полупролетариями, как они называются в нашей про­грамме, — пока этот класс не свергли, выхода из этой войны нет. И питать такие иллю­зии насчет того, что вы можете прокламациями, обращениями к другим народам со­единить трудящихся всех стран, можно только с ограниченной русской точки зрения, не знающей того, как западноевропейская пресса, где рабочие и крестьяне привыкли к политическим переворотам, видели их десятки, как она смеется

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 281

над подобными фразами и обращениями. Они не знают, что в России действительно поднялась масса рабочих, которые абсолютно в своей массе искренне верят и осуждают захватные стремления капиталистов всех стран и желают освобождения народов от банкиров. Но они, европейцы, не понимают, почему вы, имеющие такие организации, которых ни один народ в мире не имеет, как Советы рабочих, крестьянских и солдат­ских депутатов, которые вооружены, — вы посылаете своих социалистов в министры. Вы все-таки отдаете власть этим банкирам. За границей вас обвиняют не только в на­ивности, это бы еще ничего — европейцы разучились понимать наивность в политике, разучились понимать, что в России есть десятки миллионов людей, которые в первый раз просыпаются к жизни, что в России не знают, что такое связь классов с правитель­ством, что такое связь правительства с войной. Война есть продолжение буржуазной политики и ничего больше. Класс, который господствует, определяет политику и в войне. Война насквозь есть политика, продолжение осуществления этими классами тех же целей другим путем. Поэтому, когда вы пишете в ваших воззваниях рабочих и кре­стьян: «свергайте ваших банкиров», — над вами всякий сознательный рабочий в евро­пейской стране либо смеется, либо с горечью плачет и говорит себе: «что мы можем поделать, если там свергли полудикого идиота и изверга монарха, каких мы убрали давно, — в этом все наше преступление, — и теперь поддерживают со своими «почти социалистами» министрами русских банкиров?!». Банкиры остаются у власти, ведут внешнюю политику путем империалистической войны, поддерживая целиком те дого­воры, которые заключены в России Николаем Вторым. У нас это особенно наглядно. Все основы русской внешней империалистической политики предопределены не тепе­решними капиталистами, а прежним правительством с Николаем Романовым, которого мы свергли. Он эти договоры заключил, они остаются тайными, капиталисты не могут их опубликовать, потому что они капиталисты. Но ни один рабочий и

282__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянин этой путаницы понять не может, потому что он себе говорит: если мы при­глашаем свергать капиталистов в других странах, тогда прежде всего долой банкиров наших, иначе никто нам не поверит и никто нас не возьмет всерьез, о нас скажут — вы наивные русские дикари, которые пишете слова, превосходные сами по себе, но не имеющие политического содержания, или подумают еще хуже, что вы лицемеры. Такие вещи вы можете встретить в заграничной печати, если бы она свободно всех оттенков проходила в Россию через границу, а не задерживалась в Торнео английскими и фран­цузскими властями. Из одного подбора цитат заграничных газет вы убедились бы, в ка­кое вопиющее противоречие вы попадаете, убедились бы, как невероятно смешна и ошибочна эта идея против этой войны бороться социалистическими конференциями, соглашениями с социалистами на съездах. Если бы империализм был виной или пре­ступлением отдельных лиц, тогда социализм мог бы остаться социализмом. Империа­лизм есть последняя ступень в развитии капитализма, когда он дошел до того, что по­делил весь мир и в мертвой схватке схватились две гигантские группы. Либо служи од­ной, либо другой, либо свергай обе эти группы, никакого иного пути тут нет. Когда вы отговариваетесь от сепаратного мира тем, что мы-де не хотим служить немецкому им­периализму — это совершенно верно, поэтому и мы против сепаратного мира. Но вы фактически, помимо вашего желания, продолжаете служить англо-французскому импе­риализму с такими же захватными, грабительскими стремлениями, которые и русскими капиталистами, при помощи Николая Романова, претворены в договоры. Мы не знаем текста этих договоров, но каждый, кто следил за политической литературой, кто хотя одну книжку просмотрел об экономике и дипломатии, тот знает содержание этих дого­воров. Да и Милюков, насколько я помню, в своих книгах писал об этих договорах и обещаниях, что они ограбят Галицию, ограбят проливы, Армению, сохранят старые ан­нексии и получат кучу других. Это все знают, а до-

IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛЯ. ДЕПУТАТОВ_____________ 283

говоры продолжают скрывать, а нам говорят, если вы отмените их — это означает раз­рыв с союзниками.

По вопросу о сепаратном мире я уже сказал, что сепаратного мира для нас не может быть, и по резолюции нашей партии нет и тени сомнения, что мы его отвергаем, как всякое соглашение с капиталистами. Для нас сепаратный мир является соглашением с немецкими разбойниками, потому что они грабят так же, как и другие. Но такой же се­паратный мир есть соглашение с русским капиталом в русском Временном правитель­стве. Царские договоры остались, они также грабят и душат другие народы. Когда го­ворят: «мир без аннексий и контрибуций», как всякий русский рабочий и крестьянин должен говорить, потому что жизнь его этому учит, потому что он не заинтересован в банковских прибылях, потому что он хочет жить, я им отвечаю, что в этом лозунге ва­ши вожди теперешнего Совета рабочих и солдатских депутатов из партий народников и меньшевиков запутались. Они в своих «Известиях» сказали, что это значит status quo, т. е. довоенное положение — вернись к тому, что было до войны. Разве это не капита­листический мир? И притом какой капиталистический мир! Если вы выдвигаете такой лозунг, знайте, что ход событий может поставить ваши партии к власти, во время рево­люции это возможно, вы должны будете делать то, что вы говорите, а если вы предло­жите мир без аннексий сейчас, то его примут немцы и не примут англичане, потому что английские капиталисты ни одной пяди земли не потеряли, а во всех концах мира на­грабили. Немцы многое награбили, но многое и потеряли, и не только много потеряли, но получили перед собой Америку, самого гигантского врага. Если вы, предлагающие мир без аннексий, понимаете под ним status quo, вы скатываетесь к тому, что из вашего предложения выходит сепаратный мир с капиталистами, потому что если вы предложи­те это, то немецкие капиталисты, видя перед собою Америку и Италию, с которыми прежде заключали договоры, скажут: «да, мы примем этот мир без аннексий. Он для нас не есть поражение, он для нас победа против Америки

284__________________________ В. И. ЛЕНИН

и Италии». Вы объективно скатываетесь к тому сепаратному миру с капиталистами, в котором вы нас обвиняете, потому что вы не рвете принципиально в своей политике, на деле, в своих практических шагах, с теми банкирами, как выразителями империалист­ского господства во всем мире, которых во Временном правительстве вы и ваши «со­циалистические» министры поддерживаете.

Этим вы создаете себе то противоречивое и шаткое положение, при котором массы не так вас понимают. Массы, не заинтересованные в аннексиях, говорят: мы не хотим воевать ни из-за каких капиталистов. Когда нам говорят, что подобного рода политика может быть прекращена съездами и соглашениями социалистов всех стран, то мы гово­рим: будь империализм делом отдельных преступников — пожалуй; но империализм есть развитие мирового капитализма, с которым связано рабочее движение.

Победа империализма есть начало неизбежного, неминуемого во всех странах рас­кола социалистов на два лагеря. Кто теперь продолжает говорить о социалистах, как о чем-то целом, как о чем-то таком, что может быть целым, тот обманывает себя и дру­гих. Весь ход войны, все два с половиной года войны вызывали этот раскол — с тех пор, как Базельский манифест, который был подписан единогласно, сказал, что эта война на почве империалистского капитализма. В нем, в Базельском манифесте, нет ни одного слова о «защите отечества». Нельзя было иной манифест написать перед вой­ной, — как теперь ни один социалист не предложит написать манифест о «защите оте­чества» в войне между Японией и Америкой, когда не своей шкуры касается, не своих капиталистов и не своих министров. Напишите резолюцию для международных съез­дов! Вы знаете, что война между Японией и Америкой уже готова, она подготовлена десятилетиями, она не случайна; тактика не зависит от того, кто первый выстрелит. Это смешно. Вы прекрасно знаете, что японский капитализм и американский одинаково разбойны. О «защите отечества» с обеих сторон будут говорить; это

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 285

будет или преступно или это будет страшной слабостью, вызванной «защитой» интере­сов наших врагов-капиталистов. Вот почему мы говорим, что социализм раскололся бесповоротно. Социалисты ушли целиком от социализма, именно те, кто перешел на сторону своего правительства или своих банкиров, своих капиталистов, как бы от них ни отговаривались, как бы их ни осуждали. Дело не в осуждении. Но подчас осуждение того, что немцы поддерживают своих капиталистов, прикрывает защиту того же «гре­ха» со стороны русских! Если вы обвиняете немецких социал-шовинистов, т. е. людей, которые на словах социалисты, — может быть, многие из них в душе социалисты, — а на деле шовинисты, на деле защищают не немецкий народ, а защищают грязных, коры­стных и разбойных немецких капиталистов, то не защищайте капиталистов английских и французских и русских. Немецкие социал-шовинисты не хуже тех, которые в нашем министерстве продолжают ту же политику тайных договоров, грабежа, и прикрывают это добрыми невинными пожеланиями, в которых много доброго, в которых с точки зрения масс я признаю абсолютнейшую искренность, но в которых я не признаю и не могу признать ни единого слова политической правды. Это только ваше желание, а война продолжает оставаться такой же империалистской и за те же тайные договоры! Вы другие народы зовете свергать банкиров, но своих поддерживаете! Говоря о мире, вы не сказали, какой мир. Нам по поводу мира на основе status quo никто не ответил, когда мы указали на это вопиющее противоречие. Вы не сможете в вашей резолюции, в которой вы будете говорить о мире без аннексий, сказать, что это не есть status quo. Вы не можете сказать, что это есть status quo, т. е. восстановление довоенного положения. Значит, что же? Отнять у Англии немецкие колонии? Попробуйте мирными соглаше­ниями! Над вами все будут смеяться. Попробуйте отнять у Японии ограбленные Киао-Чао и острова Тихого океана без революции!

Вы запутались в противоречиях безысходных. А когда мы говорим: «без аннексий», то мы говорим, что

286__________________________ В. И. ЛЕНИН

для нас этот лозунг есть только подчиненная часть борьбы против всемирного импе­риализма. Мы говорим, что все народы хотим освободить и начать со своих. Вы гово­рите о войне против аннексий и о мире без аннексий, а в России продолжаете внутри политику аннексий. Это есть нечто неслыханное. Вы и ваше правительство, ваши но­вые министры на деле продолжаете с Финляндией и Украиной политику аннексий. Вы придираетесь к украинскому съезду, воспрещаете его собрания через ваших минист­ров . Это не есть аннексия? Это — политика, которая представляет надругательство над правами народности, терпевшей мучения от царей за то, что дети их хотят говорить на родном языке. Это значит бояться отдельных республик. С точки зрения рабочих и крестьян это не страшно. Пусть Россия будет союзом свободных республик. Чтобы этому помешать, рабочие и крестьянские массы воевать не будут. Всякий народ пусть будет освобожден, прежде всего пусть будут освобождены все народности, с которыми вы революцию в России делаете. Без такого шага вы осуждаете себя на то, что вы на словах «революционная демократия», а на деле вся ваша политика контрреволюцион­ная.

Внешняя ваша политика антидемократична и контрреволюционна, а политика рево­люционная может поставить вас в положение необходимости революционной войны. Но это не обязательно. На этом пункте много останавливались и докладчик и пресса в последнее время. Я очень хотел бы на этом пункте остановиться.

Как же практически представляем мы себе выход из этой войны? Мы говорим: вы­ход из этой войны только в революции. Поддерживайте революцию угнетенных капи­талистами классов, свергайте класс капиталистов в своей стране и тем давайте пример другим странам. Только в этом социализм. Только в этом борьба с войной. Все осталь­ное — посулы или фразы, или невинные добрые пожелания. Во всех странах мира со­циализм раскололся. Вы продолжаете путаться, сносясь с теми социалистами, которые поддерживают свое правитель-

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 287

ство, и забываете, что в Англии и Германии настоящие социалисты, которые выражают социализм масс, остались в одиночках и сидят в тюрьмах. Но они одни выражают ин­тересы пролетарского движения. Но если бы в России угнетенный класс оказался у вла­сти? Когда нам говорят: как же вы вырветесь в одиночку из войны, то мы отвечаем: вырваться в одиночку нельзя. Каждая резолюция нашей партии, каждая речь нашего митингового оратора говорит, что это бессмыслица, чтобы в одиночку можно было вы­рваться из этой войны. Сотни миллионов людей, сотни миллиардов капитала запутала эта война. Из нее нет иного способа выйти, как переходом власти к революционному классу, который на деле обязан империализм, т. е. финансовые, банковые и аннексио­нистские нити, порвать. Пока этого на деле не сделано, — ничего не сделано. Перево­рот ограничился тем, что вместо царизма и империализма вы получили почти респуб­лику империалистскую насквозь, которая даже в лице представителей революционных рабочих и крестьян с Финляндией и с Украиной не умеет обойтись демократически, т. е. не боясь разделения.

Когда говорят, что мы стремимся к сепаратному миру, то это неправда. Мы говорим: никакого сепаратного мира, ни с какими капиталистами, прежде всего с русскими. А у Временного правительства есть сепаратный мир с русскими капиталистами. Долой этот сепаратный мир! (Аплодисменты.) Никакого сепаратного мира с немецкими капи­талистами мы не признаем и ни в какие переговоры не вступим, но и никакого сепарат­ного мира с английскими и французскими империалистами. Нам говорят, что порвать с ними значит вступить в соглашение с немецкими империалистами. Неправда, порвать с ними надо немедленно, потому что это союз грабежа. Говорят, что нельзя опубликовать договоры, потому что это было бы предание позору всего нашего правительства, всей нашей политики перед глазами каждого рабочего и каждого крестьянина. Если бы эти договоры опубликовать и ясно сказать на собраниях русским рабочим

288__________________________ В. И. ЛЕНИН

в русским крестьянам, в особенности в каждой захолустной деревушке: вот за что ты воюешь сейчас, из-за проливов, из-за удержания Армении, то всякий скажет: такой войны мы не хотим. (Председатель: «Ваше время прошло». Голоса: «Просим».) Еще десять минут. (Голоса: «Просим».)

Я говорю, что неверно это противопоставление: «либо с английскими империали­стами, либо с немецкими». Если с немецкими мир, то значит с английскими война, и наоборот. Это противопоставление угодно для тех, кто со своими капиталистами и бан­кирами не рвет, с ними какой бы то ни было союз допускает. Это не угодно для нас. Мы говорим о защите нами союза с угнетенным классом, с угнетенными народами. Ос­тавайтесь верны такому союзу — тогда вы будете революционной демократией. Эта задача не легка. Эта задача не дает забывать того, что при известных условиях без ре­волюционной войны не обойдемся. Ни один революционный класс зарекаться от рево­люционной войны не может, потому что иначе он осуждает себя на смешной пацифизм. Мы не толстовцы. Если революционный класс возьмет власть, если в его государстве не останется аннексий, если не будет власти у банков и у крупного капитала, что не легко в России, то такой класс будет вести революционную войну не на словах, а на де­ле. Зарекаться от этой войны нельзя. Это значит впасть в толстовство, в мещанство, за­быть всю науку марксизма, опыт всех европейских революций.

Россию не вычеркнешь одну из войны. Но у нее растут гигантские союзники, кото­рые сейчас не верят вам именно потому, что ваша позиция противоречивая или наив­ная, именно потому, что вы другим народам советуете: «долой аннексии», а у себя их вводите. Другим народам вы говорите: банкиров свергайте, А своих вы не свергаете. Попробуйте иную политику, Опубликуйте договоры и предайте их позору перед каж­дым рабочим и крестьянином и на собраниях. Скажите: никакого мира с немецкими капиталистами и полный разрыв с англо-французскими капиталистами. Пусть англича­не убираются из Турции и не воюют за Багдад.

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 289

Пусть они убираются из Индии и Египта. Мы не хотим воевать для того, чтобы были сохранены награбленные добычи, как не приложим ни единого атома своей энергии, чтобы немецкие разбойники сохранили свою добычу. Если вы это сделаете, — а вы это только говорили, — в политике словам не верят и хорошо делают, что не верят, — если вы не только это скажете, но и сделаете, тогда те союзники, которые сейчас есть, себя проявят. Взгляните на настроение всякого угнетенного рабочего и крестьянина, они сочувствуют и шалеют, что вы так слабы, что, имея оружие, вы оставляете банки­ров. Ваши союзники — угнетенные рабочие всех стран. Будет то, что революция 1905 года показала на деле. Когда она начиналась, она была страшно слаба. А каков ее меж­дународный результат? Как из этой политики определилась внешняя политика русской революции, из истории 1905 года? Теперь внешнюю политику русской революции вы ведете целиком с капиталистами. А 1905 год показал, какова должна быть внешняя по­литика русской революции. Несомненный факт, что после 17 октября 1905 г. в Вене и Праге начались массовые уличные волнения и стройка баррикад. После 1905 года на­ступил 1908 год в Турции, 1909 г. в Персии и 1910 год в Китае. Если вы призовете дей­ствительно революционную демократию, рабочий класс, угнетенных, а не будете со-глашательствовать с капиталистами, то ваши союзники будут — не классы угнетатель­ские, а угнетенные, не народности, в которых сейчас преобладают временно угнета­тельские классы, а народности, которых сейчас рвут на части. Нам здесь напоминают о немецком фронте, на котором никто из нас не только не предлагал никакого преобразо­вания, кроме свободного распространения наших воззваний, которые написаны с одной стороны на русском языке, с другой на немецком. Там сказано: капиталисты обеих стран разбойники. Удаление их — только шаг к миру. Но есть другие фронты. На ту­рецком фронте есть наша армия, численности которой я не знаю. Положим, что при­мерно там 3 миллиона. Если бы эта армия, которая сейчас держится в Армении

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

и совершает аннексии, которые вы терпите, проповедуя другим народам мир без аннек­сий, хотя у вас сила и власть, если бы эта армия перешла к этой программе, если бы она сделала из Армении независимую Армянскую республику, и те деньги, которые с нас берут финансисты Англии и Франции, дала им, то было бы лучше.

Говорят, что мы без финансовой поддержки Англии и Франции не обойдемся. Но поддержка эта «поддерживает», как веревка поддерживает повешенного. Пусть русский революционный класс скажет: долой эту поддержку, я не признаю долгов, заключен­ных с французскими и английскими капиталистами, я призываю к восстанию всех про­тив капиталистов. Никакого мира с немецкими капиталистами и никакого союза с анг­личанами и французами! Если эта политика будет вестись на деле, то наша турецкая армия могла бы освободиться и вернуться на другие фронты, потому что все народы Азии увидали бы, что русский народ не на словах только провозглашает мир без аннек­сий на основе самоопределения наций, а что русский рабочий и крестьянин на деле становится во главе всех угнетенных народностей, что борьба для него с империализ­мом не пустое пожелание и не парадная министерская фраза, а кровный интерес рево­люции.

Наше положение таково, что революционная война нам может грозить, но не обяза­тельно состоится, потому что английские империалисты едва ли смогут вести войну против нас, если вы к народам, окружающим всю Россию, обратитесь с вашим деловым примером. Докажите, что вы освобождаете республику армянскую, входите в соглаше­ние с Советами рабочих и крестьянских депутатов в каждой стране, что вы за свобод­ную республику, тогда внешняя политика русской революции стала бы на деле рево­люционной, на деле демократической. Она сейчас такова только на словах, на деле она контрреволюционная, потому что вы связаны англо-французским империализмом и не хотите это открыто сказать, боитесь это признать. Лучше бы, если бы вы вместо этого воззвания «свергать чужих банкиров» сказали бы русскому народу, рабочим и

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 291

крестьянам прямо: «мы слишком слабы, мы не можем свергнуть с себя иго англо­французских империалистов, мы их рабы, поэтому мы воюем». Это было бы горькой правдой, она имела бы революционное значение, она на деле подвинула бы приближе­ние к концу этой грабительской войны. Вот что в тысячу раз больше значит, чем со­глашение с социал-шовинистами французскими и английскими, чем созыв съездов, на которые они пойдут, чем продолжение этой политики, когда вы на деле боитесь по­рвать с империалистами одной страны, оставаясь союзниками другой. Вы можете опе­реться на угнетенные классы европейских стран, на угнетенные народы стран более слабых, которые Россия душила при царях, которые она душит, как сейчас Армению; опираясь на них, вы можете давать свободу, помогая их рабочим и крестьянским коми­тетам, вы бы стали во главе всех угнетенных классов, всех угнетенных народов в войне против немецкого и против английского империализма, которые соединиться против вас не могут потому, что они в мертвой схватке друг с другом, потому что они находят­ся в непоправимо трудном положении, когда внешняя политика русской революции, искренний союз на деле с угнетенными классами, угнетенными народами может иметь успех, 99 шансов из 100, что он успех иметь будет!

Недавно в московской газете нашей партии мы встретили письмо крестьянина, изла­гающего нашу программу. Я позволю себе свою речь закончить краткой цитатой из этого письма, выражающего, как крестьянин понял нашу программу. Это письмо при­ведено в 59 № московской газеты нашей партии «Социал-Демократ»¹¹¹ и перепечатано в № 68 «Правды»: «Нужно побольше напирать на буржуазию, чтобы она лопалась по всем швам. Тогда война кончится. Но если не так сильно будем напирать на буржуа­зию, то скверно будет». (Аплодисменты.)

«Правда» № 95, 96 и 97; Печатается по тексту газеты

13 июля (30 июня) , 14 ( I ) и «Правда», сверенному

15 (2) июля 1917 г. со стенограммой, исправленной

В. И. Лениным

292

РАЗРУХА И ПРОЛЕТАРСКАЯ БОРЬБА С НЕЙ

В настоящем номере мы печатаем резолюцию по вопросу об экономических мерах борьбы с разрухой, принятую конференцией фабрично-заводских комитетов .

Основная мысль этой резолюции — противопоставление буржуазной и мещанско-чиновничьей фразе о контроле условий действительного контроля за капиталистами, за производством, Буржуа лгут, выдавая за «контроль» государственно-планомерные меры обеспечения тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам. Мелкие бур­жуа полунаивно, полукорыстно доверяют капиталистам и капиталистическому госу­дарству, удовлетворяясь пустейшим чиновничьим прожектерством насчет контроля. Принятая рабочими резолюция выдвигает на первый план главное: 1) как сделать так, чтобы на деле «не охранять» прибыли капиталистов; 2) чтобы сорвать покровы ком­мерческой тайны; 3) чтобы рабочим дать большинство в контролирующих учреждени­ях; 4) чтобы организация (контроля и руководства), будучи организацией «в общегосу­дарственном масштабе», направлялась Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а не капиталистами.

Без этого все разговоры о контроле и регулировании — пустые слова или даже про­стой обман народа.

И вот против этой-то истины, сразу понятной всякому сознательному и думающему рабочему, восстали вожди

См. настоящий том, стр. 195—197. Ред.

______________________ РАЗРУХА И ПРОЛЕТАРСКАЯ БОРЬБА С НЕЙ____________________ 293

нашей мелкой буржуазии, народники и меньшевики («Известия», «Рабочая Газета»). К ним скатились, к сожалению, на этот раз неоднократно колебавшиеся между нами и ими писатели «Новой Жизни».

Товарищи Авилов и Базаров свое «падение» в болото мелкобуржуазной доверчиво­сти, соглашательства и чиновничьего прожектерства прикрывают по-марксистски зву­чащими доводами. Посмотрим на эти доводы.

Мы, правдисты, защищая резолюцию Организационного бюро (принятую конферен­цией), отступаем будто бы от марксизма к синдикализму ! ! Стыдитесь, тт. Авилов и Ба­заров, — подобная невнимательность (или подобная передержка) по плечу только «Ре­чи» да «Единству»! Ничего подобного юмористическому переходу железных дорог в руки железнодорожников, кожевенных заводов в руки кожевенных рабочих у нас нет и следа, а есть контроль рабочих, переходящий в полное регулирование производства и распределения рабочими, в «общегосударственную организацию» обмена хлеба на продукты и проч. (при «широком привлечении городских и сельских кооперативов»), есть требование «перехода всей государственной власти в руки Советов рабочих, сол­датских и крестьянских депутатов».

Только люди, не дочитавшие резолюции или не умеющие читать, могли бы добросо­вестно усмотреть в ней синдикализм.

И только педанты, понявшие марксизм так, как «понимал» Струве и все либераль­ные чиновники, могут рассуждать: «перешагнуть через государственный капитализм — утопия», «самый тип регулирования и у нас должен сохранить государственно-капиталистический характер».

Возьмите сахарный синдикат или казенные железные дороги в России или нефтяных королей и т. п. Что это такое, как не государственный капитализм? Можно ли «перема­хивать» через то, что уже существует?

В том-то и суть, что от конкретных задач, поставленных живой жизнью, соединив­шей на практике в России синдикаты в промышленности и мелкокрестьянское хозяйст­во в деревнях, от этих конкретных задач люди, превратившие марксизм в какое-то «буржуазно-

294 ___________________________________ В. И. ЛЕНИН

деревянное» учение, уклоняются якобы учеными, а на деле пустейшими рассуждения­ми о «перманентной революции», о «введении» социализма и прочем вздоре.

К делу, к делу! Поменьше отговорок, поближе к практике! Оставлять ли нетронуты­ми прибыли по военным поставкам, прибыли в размере 500% и тому подобное, да или нет? Оставлять ли в неприкосновенности коммерческую тайну, да или нет? Давать ли рабочим возможность контроля, да или нет?

Вот на эти деловые вопросы тт. Авилов и Базаров не дают ответа и — сами того не замечая — опускаются до роли пособников буржуазии посредством «струвистских» рассуждений, звучащих «почти марксистски». Буржуа ничего так не желает, как отве­чать на запросы народа насчет скандальных прибылей военных поставщиков и насчет разрухи «учеными» рассуждениями об «утопичности» социализма.

Рассуждения эти до смехотворности глупы, ибо объективная невозможность социа­лизма связана с мелким хозяйством, которого не только экспроприировать, но даже и регулировать, даже и контролировать мы вовсе не претендуем.

То «государственное регулирование», о котором меньшевики, народники и все чи­новники (увлекшие за собой тт. Авилова и Базарова) говорят, чтобы отговориться, прожектерствуют, чтобы охранить прибыли капиталистов, разглагольствуют, чтобы оставить неприкосновенною коммерческую тайну, — именно это государственное ре­гулирование мы стремимся сделать не обманом. Вот в чем суть, любезные почти мар­ксисты, а не в «введении» социализма!

Регулирование и контроль не класса капиталистов над рабочими, а наоборот — вот в чем суть. Не доверие к «государству», достойное Луи Бланов, а требование пролета­риями и полупролетариями руководимого государства — вот какой должна быть борь­ба с разрухой. Всякое иное решение есть фраза и обман.

«Правда» № 73, Печатается по тексту

17 (4) июня 1917 г. газеты «Правда»

295

ТЫСЯЧА ПЕРВАЯ ЛОЖЬ КАПИТАЛИСТОВ

«Речь» пишет сегодня в передовице:

«Если бы в Германии действовал свой Ленин при любезном иностранном содействии Робертов Гриммов и Раковских, то оставалось бы предположить, что Интернационал не желает мешать великой русской революции закрепить свои позиции и, главное, углубить свое русло. Но пока германцы вежливо ответили, что они в республике не нуждаются и довольны своим Вильгельмом. Еще любезнее, например, «Vorwärts» доказывает, что русская демократия не должна терпеть тайные договоры; о немецкой же де­мократии социалистический орган скромно умалчивает».

Что «Роберты Гриммы и Раковские» оказывали какое бы то ни было «содействие» большевикам (с коими они никогда не были согласны), это ложь.

Смешение «германских» Плехановых (именно они и только они пишут в «Vorwärts»¹¹²) с германскими революционными интернационалистами, которые сот­нями сидят в германских тюрьмах (подобно Карлу Либкнехту), есть тысяча первая гнуснейшая и наглейшая ложь «Речи» и капиталистов вообще.

Есть два интернационала: 1) интернационал Плехановых, т. е. изменников социализ­ма, т. е. людей, перешедших на сторону своих правительств: Плеханов, Гед, Шейдеман, Самба, Тома, Гендерсон, Вандервельде, Биссолати и К⁰; 2) Интернационал революцион­ных интернационалистов, повсюду борющихся революционно, и во время войны, про­тив своих правительств, против своей буржуазии.

296 ___________________________________ В. И. ЛЕНИН

«Великая русская революция» может стать «великой», может «закрепить свои по­зиции» и «углубить свое русло» лишь в том случае, если она порвет с поддержкой им­периалистского «коалиционного» правительства, с поддержкой ведомой им империа­листской войны, с поддержкой класса капиталистов вообще.

«Правда» № 73, Печатается по тексту

17 (4) июня 1917 г. газеты «Правда»

297

ТРЕТЬЕИЮНЬСКИЕ ЗУБРЫ ЗА НЕМЕДЛЕННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ

Господа третьеиюньцы, те, которые помогали Николаю Романову после 1905 года залить кровью нашу страну, душить революционеров, восстановлять всевла­стие помещиков и капиталистов, собрались на свои совещания одновременно с съездом Советов¹¹³.

В то время как Церетели, попав в положение пленника буржуазии, тысячами уверток пытался замять насущность, важность, злободневность политического во­проса о немедленном наступлении, третьеиюньские зубры, соратники Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя, помещики и капиталисты, не побоялись поста­вить вопрос прямо, открыто. Вот последняя и самая существенная принятая ими единогласно резолюция о наступлении:

«Государственная дума (??) признает, что только в немедленном наступлении, в тесном общении с союзниками, кроется залог скорого достижения окончания войны и закрепления навсегда завое­ванных народом свобод».

Вот это ясно.

Вот это — политики, люди дела, верные слуги своего класса, помещиков и капи­талистов.

А как служат своему классу Церетели, Чернов и К ? Они отделываются добрень­кими пожеланиями на словах, поддержкой капиталистов на деле.

Церетели уверял, что вопроса о немедленном наступлении нельзя даже ставить, ибо знай он, министр

298__________________________ В. И. ЛЕНИН

Церетели, о «немедленном» наступлении, он, министр, никому не сказал бы об этом. Говоря это, Церетели не подозревал (о наивность!), что его опровергли третье-июньские зубры, опровергли делом, ибо нисколько не побоялись даже в ре­золюции, во всеуслышание, сказать не о наступлении вообще, а именно о немед­ленном наступлении. И они были правы, ибо это вопрос политический, вопрос су­деб всей нашей революции.

Тут середины нет: «немедленное наступление» — за или против; тут воздер­жаться нельзя; тут уклоняться ссылками или намеками на военную тайну прямо было бы недостойно ответственного политика.

За немедленное наступление — это значит за продолжение империалистской войны, за избиение русских рабочих и крестьян в интересах удушения Персии, Греции, Галиции, балканских народов и прочее, за оживление и укрепление контр­революции, за окончательное сведение на нет фраз о «мире без аннексий», за войну ради аннексий.

Против немедленного наступления — это значит за переход всей власти к Сове­там, за пробуждение революционного почина угнетенных классов, за немедленное предложение угнетенными классами всех стран «мира без аннексий», мира на точ­ных условиях свержения ига капитала и освобождения всех без изъятия колоний, всех без изъятия угнетенных или неполноправных народностей.

Первый путь — вместе с капиталистами, в интересах капиталистов, ради дости­жения целей капиталистов, путь доверия капиталистам, третий год обещающим все на свете и многое сверх того, под условием «продолжения» войны «до победы».

Второй путь — путь разрыва с капиталистами, недоверия к ним, обуздания их грязной корысти и наживы сотен миллионов на поставках, путь доверия к угнетен­ным классам и прежде всего к рабочим всех стран, путь доверия к международной рабочей революции против капитала, путь всемерной поддержки ее.

_____________ ТРЕТЬЕИЮНЬСКИЕ ЗУБРЫ ЗА НЕМЕДЛЕННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ___________ 299

Выбор есть только между этими двумя путями. Церетели, Чернов и К любители средних путей. В этом пункте среднего быть не может, и, если они будут колебать­ся или отделываться фразами, они, Церетели, Чернов и К⁰, окончательно скатятся к роли орудия в руках контрреволюционной буржуазии.

«Правда» № 74, Печатается по тексту

19 (б) июня 1917 г. газеты «Правда»

300

СОЮЗ ДЛЯ ОСТАНОВКИ РЕВОЛЮЦИИ

Далеко не все понимают, что новое коалиционное правительство есть такого именно рода союз капиталистов с вождями народников и меньшевиков. Возможно, что и мини­стры, принадлежащие к этим последним партиям, не понимают этого. А между тем — это факт.

И особенно наглядно вскрылся этот факт в воскресенье, 4-го июня, когда появились в печати утром отчеты о речах Милюкова и Маклакова на собрании третьедумских контрреволюционеров (так называемая, по традиции Николая Романова и Столыпина-Вешателя, «Государственная дума»), а вечером на Всероссийском съезде Советов сол­датских и рабочих депутатов министры Церетели и пр. выступали с своими речами в защиту правительства, в защиту политики наступления.

Милюков и Маклаков, как все чего-нибудь стоящие вожди капиталистов и контрре­волюции — люди дела, превосходно понимающие смысл классовой борьбы, когда это их класса касается. Вопрос о наступлении они поставили поэтому с полной ясностью, не тратя ни минуты на пустейшую болтовню о наступлении с стратегической точки зрения, болтовню, которою обманывал себя и других Церетели.

Нет, кадеты знают, где раки зимуют. Они знают, что вопрос о наступлении вовсе не как стратегический вопрос поставлен жизнью сейчас, а как политический,

________________________ СОЮЗ ДЛЯ ОСТАНОВКИ РЕВОЛЮЦИИ______________________ 301

как вопрос перелома всей русской революции. Именно политически и поставили его ка­деты в «Государственной думе», — как поставили его еще в субботу вечером, в своем письменном заявлении президиуму съезда Советов, большевики и интернационалисты вообще.

«Судьба России в ее руках, — провозгласил известный пособник Столыпина-Вешателя Маклаков, — и эта судьба решится очень скоро» (верно! верно!). «Если нам действительно удастся наступать и вести войну не только резолюциями, не только речами на митингах и знаменами, которые носят по городу, а вести войну так же серьезно, как мы ее вели раньше» (слушайте! слушайте! это — исторические слова вождя капиталистов: «какмы ее вели раньше»!), «тогда быстро наступит полное оздоровление России».

Это — замечательные слова, которые надо заучить наизусть и продумать много раз. Замечательны тем, что говорят классовую правду. Ее повторил, чуточку иначе, и Ми­люков, упрекавший Петроградский Совет, «отчего же в (его) заявлении ничего не гово­рится о наступлении», — подчеркивавший, что итальянские империалисты поставили «один скромный» (ирония г-на Милюкова!) «вопрос: будете ли вы наступать или нет? Причем на этот вопрос они тоже не получили» (от Петроградского Совета) «опреде­ленного ответа». Маклаков выразил при этом «свое глубокое уважение» Керенскому, а Милюков пояснил это:

«Я очень боюсь, — сказал Милюков, — что то, что налажено нашим» (верно! нашим, т. е. находя­щимся в руках капиталистов!) «военным министром, будет опять разлаживаться отсюда и что мы упус­тим последнее время, когда на вопрос наших союзников, выступаем мы или нет, мы еще можем» (за­метьте это «еще»!) «дать ответ удовлетворительный и для нас и для них».

«И для нас и для них» — и для русских и для англофранцузских и прочих империа­листов! Наступление «еще может» «удовлетворить» их, т. е. помочь додушить Персию, Албанию, Грецию, Месопотамию, обеспечить сохранение всей награбленной у немцев добычи и отнятие добычи, награбленной немецкими разбойниками. Вот в чем суть. Вот — классовая правда про политическое значение наступления. Удовлетворить аппетиты империалистов России, Англии и проч., затянуть

302 ___________________________________ В. И. ЛЕНИН

империалистскую, захватную войну, пойти по дороге не мира без аннексий (эта дорога возможна только при продолжении революции), а войны ради аннексий.

Такова суть наступления с точки зрения внешней политики. А Маклаков в приве­денной выше исторической фразе определил эту суть с точки зрения внутренней поли­тики. «Полное оздоровление России» в устах Маклакова означает полную победу контрреволюции. Кто не забыл прекрасных речей Маклакова об эпохе 1905 года и 1907—1913 годов, тот из каждой почти его речи получал подтверждение такой оценки.