Вся власть Советам рабочих и солдатских депутатов! Никакого доверия прави­ тельству капиталистов!

Каждый «инцидент», каждый день, каждый час будет подтверждать правильность этого пароля.

«Правда» № 46, Печатается по тексту

15 (2) мая 1917 г. газеты «Правда»

ФИНЛЯНДИЯ И РОССИЯ

Вопрос об отношении Финляндии к России стал злободневным. Временное прави­тельство не сумело удовлетворить финский народ, требующий пока еще не отделения, а только широкой автономии.

Недемократическую, аннексионистскую политику Временного правительства фор­мулировала и «защитила» на днях «Рабочая Газета»6. Она сделала это так, что успеш­нее «провалить» подзащитного было бы нельзя. Вопрос это действительно коренной, общегосударственный, и остановиться на нем со всем вниманием необходимо.

«Организационный комитет полагает, — пишет «Рабочая Газета» № 42, — что вопрос о взаимоотно­шениях между Финляндией и Российским государством в целом может и должен быть решен только со­глашением между Финляндским сеймом и Учредительным собранием. А до тех пор тт. финны» (Органи­зационный комитет беседовал с финскими с.-д.) «должны помнить, что если бы в Финляндии усилились сепаратные тенденции, то это могло бы усилить централистические стремления русской буржуазии».

Это — точка зрения капиталистов, буржуазии, кадетов , но никоим образом не про­летариата. Программу с.-д. партии, именно § 9 ее, признающий право самоопределения за всеми нациями, входящими в состав государства, с.-д. меньшевики выкинули за борт. Они отреклись на деле от этой программы, перейдя фактически на сторону бур­жуазии, как и по вопросу о замене постоянной армии всеобщим вооружением народа и т. д.

ФИНЛЯНДИЯ И РОССИЯ

Капиталисты, буржуазия, а в том числе и партия к.-д., никогда не признавали поли­тического самоопределения наций, т. е. свободы отделения их от России.

С.-д. партия в программе своей, принятой в 1903 году, признала это право в § 9 про­граммы8.

Если Организационный комитет9 «отослал» финских с.-д. к «соглашению» Фин­ляндского сейма с Учредительным собранием, то это и есть переход, по данному во­просу, на сторону буржуазии. Чтобы вполне убедиться в этом, достаточно ясно сопос­тавить позицию всех главных классов и партий.

Царь, правые, монархисты не за соглашение Сейма с Учредительным собранием, а за прямое подчинение Финляндии русскому народу. Буржуазия республиканская — за со­глашение Финляндского сейма с Учредительным собранием. Сознательный пролетари­ат и с.-д., верные своей программе, за свободу отделения Финляндии, как и всех непол­ноправных народностей, от России. Вот бесспорная, ясная, точная картина. Под лозун­гом «соглашения», который ровно ничего не решает, — ибо как быть, если соглашение не будет достигнуто? — буржуазия проводит то же самое, царистское, подчинение, ту же политику аннексий.

Ибо Финляндию аннектировали русские цари по сделкам с душителем французской революции, Наполеоном, и т. д. Если мы действительно против аннексий, то мы долж­ны сказать: свобода отделения для Финляндии! Когда мы сказали и осуществили это, тогда — и только тогда! — «соглашение» с Финляндией будет действительно добро­вольным, свободным, действительно соглашением, а не обманом.

Соглашаться могут только равные. Чтобы соглашение было на деле соглашением, а не словесным прикрытием подчинения, для этого необходимо действительное равно­правие обеих сторон, т. е. чтобы и Россия имела право не согласиться и Финляндия. Это ясно, как ясен ясный божий день.

Только «свобода отделения» и выражает это: только имеющая свободу отделиться Финляндия действительно в состоянии вступать в «соглашение» с Россией

В. И. ЛЕНИН

о том, надо ли ей отделяться. Кто без этого условия, без признания свободы отделения, фразерствует «соглашение», тот обманывает себя и народ.

Организационный комитет должен был ясно сказать финнам, признает он свободу отделения или нет. Он по-кадетски затушевал это и тем отрекся от свободы отделения. Он должен был напасть на русскую буржуазию за ее отказ угнетенным нациям в праве отделения, отказ, равносильный аннексионизму. А Организационный комитет вместо этого нападает на финнов, предостерегая их, что «сепаратные» (надо было сказать: се­паратистские) тенденции усилят централистические стремления!! Организационный комитет, другими словами, грозит финнам усилением аннексионистской великорусской буржуазии, — именно это делали всегда кадеты, именно под этим флагом Родичевы и К0 проводят свой аннексионизм.