22 марта 1917 г. в газете «Правда» №№ 14 и 15

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Впервые полностью напечатано

в 1949 г. в 4 издании Сочинений

В. И. Ленина, том 23

Печатается по машинописной

копии, сверенной с текстом

газеты «Правда»

23

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 2 НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРОЛЕТАРИАТ

Главный документ, которым я располагаю по сегодняшнее число (8 (21) марта), это — номер английской консервативнейшей и буржуазнейшей газеты «Times» (Таймз)¹⁴ от 16/Ш. со сводкой сообщений о революции в России. Ясно, что источника, более бла­гоприятно — выражаясь мягко — настроенного к правительству Гучкова и Милюкова, найти нелегко.

Корреспондент этой газеты сообщает из Петербурга от среды 1 (14) марта, когда су­ществовало еще только первое временное правительство, т. е. думский Исполнитель­ный комитет из 13 человек, с Родзянкой во главе и с двумя, по выражению газеты, «со­циалистами» Керенским и Чхеидзе в числе членов , — следующее:

«Группа из 22 выборных членов Государственного совета, Гучков, Стахович, Тру­бецкой, профессор Васильев, Гримм, Вернадский и др., отправила вчера телеграмму царю», умоляя его для спасения «династии» и пр. и пр. созвать Думу и назначить главу правительства, пользующегося «доверием нации». «Каково будет решение императора, который сегодня должен приехать, еще неизвестно в данный момент, — пишет коррес­пондент, — но одна вещь совершенно несомненна. Если его величество не удовлетво­рит немедленно желаний самых умеренных элементов среди его лояльных подданных, то влияние, которым пользуется теперь Временный комитет Государственной думы, всецело перейдет в руки социалистов, которые хотят учреждения

24___________________________ В. И. ЛЕНИН

республики, но которые не в состоянии установить какого бы то ни было упорядочен­ного правительства и неизбежно повергли бы страну в анархию внутри, в катастрофу извне...».

Не правда ли, как это государственно-мудро и как это ясно? Как хорошо понимает английский единомышленник (если не руководитель) Гучковых и Милюковых соотно­шение классовых сил и интересов! «Самые умеренные элементы из лояльных поддан­ных», т. е. монархические помещики и капиталисты, желают получить власть в свои руки, превосходно сознавая, что иначе «влияние» перейдет в руки «социалистов». По­чему же именно «социалистов», а не кого-либо еще другого? Потому что английский гучковец отлично видит, что никакой другой общественной силы на политической аре­не нет и быть не может. Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения, он требует хлеба, мира и свободы, он требует республики, он сочувствует социализму. А горстка помещиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе, хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, заключить сдел­ку с падающей монархией, поддержать, спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы будем с монархией против народа. Вот весь смысл, вся суть политики нового правительства!

А как оправдать обман народа, одурачение его, нарушение воли гигантского боль­шинства населения?

Для этого надо оклеветать его — старый, но вечно новый прием буржуазии. И анг­лийский гучковец клевещет, бранится, плюет и брызжет: «анархия внутри, катастрофа извне», «никакого упорядоченного правительства»! !

Неправда, почтенный гучковец! Рабочие хотят республики, а республика есть гораз­до более «упорядоченное» правительство, чем монархия. Чем гарантирован народ от того, что второй Романов не заведет себе второго Распутина? Катастрофу несет именно продолжение войны, т. е. именно новое правительство. Пролетар-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 25

екая республика, поддержанная сельскими рабочими и беднейшей частью крестьян и горожан, одна только может обеспечить мир, дать хлеб, порядок, свободу.

Крики против анархии прикрывают лишь корыстные интересы капиталистов, же­лающих наживаться на войне и на военных займах, желающих восстановить монархию против народа.

«... Вчера, — продолжает корреспондент, — социал-демократическая партия выпустила воззвание самого мятежнического содержания, и воззвание это было распространено по всему городу. Они» (т. е. социал-демократическая партия) «чистые доктринеры, но их власть на совершение зла громадна во вре­мя, подобное настоящему. Г-н Керенский и г. Чхеидзе, которые понимают, что без поддержки офицеров и более умеренных элементов народа они не могут надеяться на избежание анархии, принуждены счи­таться со своими менее разумными товарищами и незаметно их толкают к занятию позиции, которая ус­ложняет задачу Временного комитета...»

О, великий английский дипломат-гучковец! Как «неразумно» проболтали вы правду!

«Социал-демократическая партия» и «менее разумные товарищи», с которыми «при­нуждены считаться Керенский и Чхеидзе», это, очевидно, — Центральный или Петер­бургский Комитет нашей, восстановленной январской конференциею 1912 года¹⁶, пар­тии, те самые «большевики», которых буржуа всегда ругают «доктринерами» за вер­ность «доктрине», т. е. началам, принципам, учению, целям социализма. Мятежниче­ским и доктринерским ругает английский гучковец, явное дело, воззвание¹⁷ и поведе­ние нашей партии за призыв бороться за республику, за мир, за полное разрушение царской монархии, за хлеб для народа.

Хлеб для народа и мир — это мятежничество, а министерские места для Гучкова и Милюкова, это — «порядок». Старые, знакомые речи!

Какова же тактика Керенского и Чхеидзе, по характеристике английского гучковца?

Колеблющаяся: с одной стороны, гучковец хвалит их, они-де «понимают» (пай-мальчики! умницы!), что без «поддержки» офицеров и более умеренных элементов нельзя избежать анархии (а мы-то думали до сих

26___________________________ В. И. ЛЕНИН

пор и продолжаем думать, согласно нашей доктрине, нашему учению социализма, что
именно капиталисты вносят в человеческое общество анархию и войны, что только пе­
реход всей политической власти к пролетариату и беднейшему народу способен изба­
вить нас от войн, от анархии, от голода!).---------- С другой стороны, они-де «принуж­
дены считаться» «с своими менее разумными товарищами», т. е. с большевиками, с
Российской социал-демократической рабочей партией, восстановленной и объединен­
ной Центральным Комитетом.

Какая же сила «принуждает» Керенского и Чхеидзе «считаться» с большевистской партией, к которой они никогда не принадлежали, которую они сами или их литератур­ные представители («социалисты-революционеры», «народные социалисты»¹⁸, «мень-шевики-окисты» и т. п.) всегда бранили, осуждали, объявляли ничтожным подпольным кружком, сектой доктринеров и т. п.? Где же и когда это видано, чтобы в революцион­ное время, во время действия масс по преимуществу, политики, не сошедшие с ума, «считались» с «доктринерами»??

Запутался бедный наш английский гучковец, не свел концов с концами, не сумел ни целиком налгать, ни целиком сказать правды, и только выдал себя.

Считаться с социал-демократической партией Центрального Комитета принудило Керенского и Чхеидзе влияние ее на пролетариат, на массы. Наша партия оказалась с массами, с революционным пролетариатом, несмотря на арест и высылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов, несмотря на отчаянные преследования и аресты, ко­торым подвергался Петербургский комитет за свою нелегальную работу во время вой­ны против войны и против царизма.

«Факты — упрямые вещи», говорит английская пословица. Позвольте вам напом­нить ее, почтеннейший английский гучковец! Факт руководства или по крайней мере беззаветной помощи петербургским рабочим в великие дни революции со стороны на­шей партии должен был признать «сам» английский гучковец. Факт колебаний Керен­ского и Чхеидзе между буржуазией

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 27

и пролетариатом он должен был признать равным образом. Гвоздевцы, «оборонцы», т. е. социал-шовинисты, т. е. защитники империалистской, грабительской войны, впол­не идут теперь за буржуазией, Керенский, войдя в министерство, т. е. во второе Вре­менное правительство, тоже вполне ушел к ней; Чхеидзе не пошел, он остался колеб­лющимся между Временным правительством буржуазии, Гучковыми и Милюковыми, и «временным правительством» пролетариата и беднейших масс народа, Советом рабо­чих депутатов и Российской социал-демократической рабочей партией, объединенной Центральным Комитетом.

Революция подтвердила, следовательно, то, на чем мы особенно настаивали, призы­вая рабочих к отчетливому уяснению классовой разницы между главными партиями и главными течениями в рабочем движении и в мелкой буржуазии, — то, что мы писали, например, в женевском «Социал-Демократе»¹⁹, №47, почти полтора года тому назад, 13 октября 1915 г.:

«Участие социал-демократов во временном революционном правительстве мы счи­таем по-прежнему допустимым вместе с демократической мелкой буржуазией, но толь­ко не с революционерами-шовинистами. Революционерами-шовинистами мы считаем тех, кто хочет победы над царизмом для победы над Германией, — для грабежа других стран, — для упрочения господства великороссов над другими народами России и т. д. Основа революционного шовинизма — классовое положение мелкой буржуазии. Она всегда колеблется между буржуазией и пролетариатом. Теперь она колеблется между шовинизмом (который мешает ей быть последовательно-революционной даже в смысле демократической революции) и пролетарским интернационализмом. Политические вы-

« г τ-» " 20

разители этой мелкой буржуазии в России в данный момент — трудовики , социали­сты-революционеры, «Наша Заря» (ныне «Дело»)²¹, фракция Чхеидзе²², OK, г. Плеха­нов и т. под. Если бы в России победили революционеры-шовинисты, мы были бы про­тив обороны их «отечества» в данной войне. Наш лозунг — против шовинистов,

28___________________________ В. И. ЛЕНИН

хотя бы революционеров и республиканцев, против них и за союз международного

* пролетариата для социалистической революции» .

Но вернемся к английскому гучковцу.

«... Временный комитет Государственной думы, — продолжает он, — оценивая опасности, стоящие перед ним, умышленно воздержался от осуществления своего первоначального плана арестовать мини­стров, хотя это можно бы было сделать вчера с наименьшими трудностями. Дверь была, таким образом, открыта для переговоров, благодаря чему мы» («мы» = английский финансовый капитал и империализм) «можем получить все выгоды нового режима, не проходя через ужасное испытание Коммуны и анархию гражданской войны...»

Гучковцы были за гражданскую войну в их пользу, они против гражданской войны в пользу народа, т. е. действительного большинства трудящихся.

«... Отношения между Временным думским комитетом, который представляет всю нацию» (это комитет-то четвертой Думы, помещичьей и капиталистической!) «и Сове­том рабочих депутатов, который представляет чисто классовые интересы» (язык ди­пломата, слыхавшего одним ухом ученые слова и желающего скрыть, что Совет рабо­чих депутатов представляет пролетариат и бедноту, т. е. /ю населения), «но во время кризиса, подобного настоящему, имеет огромную власть, вызвали не мало опасений среди рассудительных людей, предвидящих возможность столкновения между тем и другим, — столкновения, результаты коего могли бы быть слишком ужасны.

К счастью, эта опасность была устранена, — по крайней мере для настоящего вре­мени» (заметьте это «по крайней мере»!), «благодаря влиянию г. Керенского, молодого адвоката с большими ораторскими способностями, который ясно понимает» (в отличие от Чхеидзе, который тоже «понимал», но по мнению гучковца, должно быть, менее яс­но?) «необходимость действовать вместе с Комитетом в интересах его избирателей

См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 50. Ред.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 29

из рабочего класса» (т. е. чтобы иметь голоса рабочих, заигрывать с ними). «Удовле­творительное соглашение²³ было заключено сегодня (среда, 1 (14) марта), благодаря чему всякие излишние трения будут избегнуты».

Какое это было соглашение, между всем ли Советом рабочих депутатов, каковы его условия, мы не знаем. О главном английский гучковец на этот раз промолчал совсем. Еще бы! Буржуазии не выгодно, чтобы эти условия были ясны, точны, всем известны, — ибо тогда труднее будет для нее нарушить их!

Предыдущие строки были уже написаны, когда я прочел два, очень важные, сообще­ния. Во-1-х, в парижской консервативнейшей и буржуазнейшей газете «Le Temps» («Время») от 20/Ш. текст воззвания Совета рабочих депутатов о «поддержке» нового правительства , во-2-х, выдержки из речи Скобелева в Государственной думе 1 (14) марта, переданные одной цюрихской газетой («Neue Zürcher Zeitung», 1 Mit.-bl., 21/Ш.) со слов одной берлинской газеты («National-Zeitung»)²⁶.

Воззвание Совета рабочих депутатов, если текст его не искажен французскими им­периалистами, является замечательнейшим документом, показывающим, что петер­бургский пролетариат, по крайней мере в момент выпуска этого воззвания, находился под преобладающим влиянием мелкобуржуазных политиков. Напомню, что к полити­кам этого рода я отношу, как отмечено уже выше, людей типа Керенского и Чхеидзе.

В воззвании находим две политические идеи и соответственно этому два лозунга:

Во-первых. Воззвание говорит, что правительство (новое) состоит из «умеренных элементов». Характеристика странная, совсем не полная, чисто либерального, не мар­ксистского характера. Я тоже готов согласиться, что в известном смысле — я покажу в следующем письме, в каком именно, — всякое правительство должно быть теперь, по­сле завершения первого этапа революции, «умеренным». Но абсолютно недопустимо скрывать от себя и от народа, что это правительство

30___________________________ В. И. ЛЕНИН

хочет продолжения империалистской войны, что оно — агент английского капитала, что оно хочет восстановления монархии и укрепления господства помещиков и капита­листов.

Воззвание заявляет, что все демократы должны «поддержать» новое правительство и что Совет рабочих депутатов просит и уполномочивает Керенского принять участие во Временном правительстве. Условия — проведение обещанных реформ еще во время войны, гарантия «свободы культурного» (только??) развития национальностей (чисто кадетская, либерально-убогая программа) и образование особого Комитета для надзора за действиями Временного правительства, Комитета, состоящего из членов Совета ра­бочих депутатов и из «военных»²⁷.

Об этом Комитете надзора, относящемся к идеям и лозунгам второго порядка, речь пойдет особо ниже.

Назначение же русского Луи Блана, Керенского, и призыв к поддержке нового пра­вительства является, можно сказать, классическим образцом измены делу революции и делу пролетариата, измены именно такого рода, которые и погубили целый ряд рево­люций XIX века, независимо от того, насколько искренни и преданы социализму руко­водители и сторонники подобной политики.

Поддерживать правительство войны, правительство реставрации пролетариат не может и не должен. Для борьбы с реакцией, для отпора возможным и вероятным по­пыткам Романовых и их друзей восстановить монархию и собрать контрреволюцион­ное войско, необходима совсем не поддержка Гучкова и К⁰, а организация, расширение, укрепление пролетарской милиции, вооружение народа под руководством рабочих. Без этой главной, основной, коренной меры не может быть и речи ни о том, чтобы оказать серьезное сопротивление восстановлению монархии и попыткам отнять или урезать обещанные свободы, ни о том, чтобы твердо встать на путь, ведущий к получению хле­ба, мира, свободы.

Если Чхеидзе, который вместе с Керенским был членом первого Временного прави­тельства (Думского коми-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 31

тета из 13 лиц), не пошел во второе Временное правительство действительно по прин­ципиальным соображениям вышеуказанного или подобного характера, тогда это делает ему честь. Это надо сказать прямо. К сожалению, такое толкование противоречит дру­гим фактам и прежде всего речи Скобелева, который всегда шел рука об руку с Чхеид­зе.

Скобелев говорил, если верить вышеназванному источнику, что «социальная (? оче­видно, социал-демократическая) группа и рабочие имеют лишь легкое соприкоснове­ние (легкий контакт) с целями Временного правительства», что рабочие требуют мира и что, если продолжать войну, то весной все равно будет катастрофа, что «рабочие за­ключили с обществом (либеральным обществом) временное соглашение (eine vorläufige Waffenfreundschaft), хотя их политические цели, как небо от земли, далеки от целей общества», что «либералы должны отказаться от бессмысленных (unsinnige) целей вой­ны» и т. п.

Эта речь — образец того, что мы назвали выше, в цитате из «Социал-Демократа», «колебанием» между буржуазией и пролетариатом. Либералы, оставаясь либералами, не могут «отказаться» от «бессмысленных» целей войны, которые определяются, кста­ти сказать, не ими одними, а англо-французским финансовым капиталом всемирно мо­гучей, сотнями миллиардов измеряемой силы. Не либералов надо «уговаривать», а ра­бочим разъяснять, почему либералы попали в тупик, почему они связаны по рукам и по ногам, почему они скрывают и договоры царизма с Англией и проч. и сделки рус­ского капитала с англо-французским и проч. и т. д.

Если Скобелев говорит, что рабочие заключили с либеральным обществом какое ни на есть соглашение, не протестуя против него, не разъясняя его вреда для рабочих с думской трибуны, то он тем самым одобряет соглашение. А этого делать никак не сле­довало.

Прямое или косвенное, ясно выраженное или молчаливое одобрение Скобелевым со­глашения Совета рабочих депутатов с Временным правительством есть

32___________________________ В. И. ЛЕНИН

колебание Скобелева в сторону буржуазии. Заявление Скобелева, что рабочие требуют мира, что их цели, как небо от земли, далеки от целей либералов, есть колебание Ско­белева в сторону пролетариата.

Чисто пролетарской, истинно революционной и глубоко правильной по замыслу яв­ляется вторая политическая идея изучаемого нами воззвания Совета рабочих депутатов, именно идея создания «Комитета надзора» (я не знаю, так ли он именно называется по-русски; я перевожу вольно с французского), именно пролетарски-солдатского надзора за Временным правительством.

Вот это дело! Вот это достойно рабочих, проливавших свою кровь за свободу, за мир, за хлеб для народа! Вот это —реальный шаг по пути реальных гарантий и против царизма, и против монархии, и против монархистов Гучкова — Львова с К⁰! Вот это — признак того, что русский пролетариат, несмотря ни на что, ушел вперед по сравнению с французским пролетариатом в 1848 г., «уполномочивавшим» Луи Блана! Вот это — доказательство, что инстинкт и ум пролетарской массы не удовлетворяется деклама­циями, восклицаниями, посулами реформ и свобод, званием «министра по уполномо­чию рабочих» и тому подобной мишурой, а ищет опоры только там, где она есть, в вооруженных народных массах, организуемых и руководимых пролетариатом, созна­тельными рабочими.

Это — шаг по верному пути, но только первый шаг.

Если этот «Комитет надзора» останется учреждением чисто парламентского, только политического типа, т. е. комиссией, которая будет «задавать вопросы» Временному правительству и получать от него ответы, тогда это все же останется игрушкой, тогда это — ничто.

Если же это ведет к созданию, немедленно и во что бы то ни стало, действительно всенародной, действительно всех мужчин и всех женщин охватывающей рабочей мили­ции или рабочего ополчения, которое бы не только заменило перебитую и устраненную полицию, не только сделало невозможным восстановление ее никаким ни монархиче­ски-конституционным ни демо-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 33

кратически-республиканским правительством ни в Питере ни где бы то ни было в Рос­сии, — тогда передовые рабочие России действительно становятся на путь новых и ве­ликих побед, на путь, ведущий к победе над войной, к осуществлению на деле того ло­зунга, который, как говорят газеты, красовался на знамени кавалерийских войск, де­монстрировавших в Питере на площади перед Государственной думой: «Да здравствуют социалистические республики всех стран!» Свои мысли по поводу этого рабочего ополчения я изложу в следующем письме. Я постараюсь показать там, с одной стороны, что именно создание всенародного, ра­бочими руководимого ополчения есть правильный лозунг дня, отвечающий тактиче­ским задачам своеобразного переходного момента, который переживает русская рево­люция (и всемирная революция), а с другой стороны, что для успеха этого рабочего ополчения оно должно быть, во-первых, всенародным, массовым до всеобщности, ох­ватить действительно все способное к труду население обоего пола; во-вторых, оно должно переходить к соединению не только чисто полицейских, но общегосударствен­ных функций с функциями военными и с контролем за общественным производством и распределением продуктов.

Н. Ленин Цюрих, 22 (9) марта 1917 г.

P. S. Я забыл пометить предыдущее письмо 20 (7) марта.

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в журнале «Большевик» № 3—4

34

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 3 О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ

Тот вывод, который я сделал вчера относительно колеблющейся тактики Чхеидзе, вполне подтвердился сегодня, 10 (23) марта, двумя документами. Первый — сообщен­ное по телеграфу из Стокгольма во «Франкфуртскую Газету»²⁸ извлечение из манифе­ста ЦК нашей партии, Российской с.-д. рабочей партии, в Питере. В этом документе нет ни слова ни о поддержке гучковского правительства ни о свержении его; рабочие и солдаты призываются к организации вокруг Совета рабочих депутатов, к выбору пред­ставителей в него для борьбы против царизма за республику, 8-часовой рабочий день, за конфискацию помещичьих земель и хлебных запасов, а главное — за прекращение грабительской войны. При этом особенно важна и особенно злободневна та совершен­но правильная мысль нашего ЦК, что для мира необходимы сношения с пролетариями всех воюющих стран.

Ждать мира от переговоров и сношений между буржуазными правительствами было бы самообманом и обманом народа.

Второй документ — сообщенное тоже по телеграфу из Стокгольма в другую немец­кую газету («Фоссову Газету» ) известие о совещании думской фракции Чхеидзе с трудовой группой (? Arbeiterfraction) и с представителями 15 рабочих союзов 2 (15) марта и о воззвании, опубликованном на другой день. Из 11 пунктов этого воззвания телеграф излагает только

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 35

три: 1-ый, требование республики, 7-ой, требование мира и немедленного начала пере­говоров о мире, и 3-ий, требующий «достаточного участия представителей русского рабочего класса в правительстве».

Если этот пункт изложен верно, то я понимаю, за что буржуазия хвалит Чхеидзе. Я понимаю, почему к приведенной мной выше похвале английских гучковцев в «Times» (Таймзе) прибавилась похвала французских гучковцев в «Le Temps». Эта газета фран­цузских миллионеров и империалистов пишет 22/Ш: «Вожди рабочих партий, особенно г. Чхеидзе, употребляют все свое влияние, чтобы умерить желания рабочих классов».

В самом деле, требовать «участия» рабочих в гучковско-милюковском правительст­ве есть теоретически и политически нелепость: участвовать в меньшинстве значило бы быть пешкой; участвовать «поровну» невозможно, ибо нельзя помирить требование продолжать войну с требованием заключить перемирие и открыть мирные переговоры; чтобы «участвовать» в большинстве, надо иметь силу свергнуть гучковско-милюковское правительство. На практике требование «участия» есть наихудшая луиб-лановщина, т. е. забвение классовой борьбы и ее реальной обстановки, увлечение пус­тейшей звонкой фразой, распространение иллюзий среди рабочих, потеря на перегово­ры с Милюковым или Керенским драгоценного времени, которое надо употребить на создание действительной классовой и революционной силы, пролетарской милиции, способной внушить доверие всем беднейшим слоям населения, составляющим огром­ное большинство его, помочь им организоваться, помочь им бороться за хлеб, за мир, за свободу.

Эта ошибка воззвания Чхеидзе и его группы (я не говорю о партии OK, Организа­ционного комитета, ибо в тех источниках, которые мне доступны, нет ни звука об OK) — эта ошибка тем более странная, что на совещании 2 (15) марта ближайший едино­мышленник Чхеидзе, Скобелев, как передают газеты, сказал следующее: «Россия нака­нуне второй, настоящей (wirklich, буквально: действительной) революции».

36___________________________ В. И. ЛЕНИН

Вот это — правда, из которой забыли сделать практические выводы Скобелев и Чхе­идзе. Я не могу судить отсюда, из моего проклятого далека, насколько близка эта вто­рая революция. Скобелеву там, на месте, виднее. Я не ставлю поэтому себе вопросов, для решения которых у меня нет и не может быть конкретных данных. Я подчеркиваю лишь подтверждение «сторонним свидетелем», т. е. не принадлежащим к нашей партии Скобелевым, того фактического вывода, к которому я пришел в первом письме, имен­но: февральско-мартовская революция была лишь первым этапом революции. Россия переживает своеобразный исторический момент перехода к следующему этапу рево­люции, или, по выражению Скобелева, ко «второй революции».

Если мы хотим быть марксистами и учиться из опыта революций всего мира, мы должны постараться понять, в чем именно своеобразие этого переходного момента и какая тактика вытекает из его объективных особенностей.

Своеобразие положения в том, что гучковско-милюковское правительство одержало первую победу необыкновенно легко в силу трех следующих главнейших обстоя­тельств: 1) помощь англо-французского финансового капитала и его агентов; 2) помощь части верхних слоев армии; 3) готовая организация всей русской буржуазии в земских, городских учреждениях, Государственной думе, военно-промышленных комитетах и проч.

Тучковское правительство находится в тисках: связанное интересами капитала, оно вынуждено стремиться к продолжению грабительской, разбойничьей войны, к охране чудовищных прибылей капитала и помещиков, к восстановлению монархии. Связанное революционным своим происхождением и необходимостью крутого перехода от ца­ризма к демократии, находясь под давлением голодных и требующих мира масс, прави­тельство вынуждено лгать, вертеться, выгадывать время, как можно больше «провоз­глашать» и обещать (обещания — единственная вещь, которая очень дешева даже в эпоху бешеной дороговизны), как можно меньше исполнять, одной рукой давать уступ­ки, другой отбирать их.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 37

При известных обстоятельствах, в наилучшем для него случае, новое правительство может несколько оттянуть крах, опираясь на все организаторские способности всей русской буржуазии и буржуазной интеллигенции. Но даже в этом случае оно не в силах избежать краха, ибо нельзя вырваться из когтей ужасного, всемирным капитализмом порожденного чудовища империалистской войны и голода, не покидая почвы буржуаз­ных отношений, не переходя к революционным мерам, не апеллируя к величайшему историческому героизму и русского и всемирного пролетариата.

Отсюда вывод: мы не сможем одним ударом свергнуть новое правительство или, ес­ли мы сможем сделать это (в революционные времена пределы возможного тысяче­кратно расширяются), то мы не сможем удержать власти, не противопоставляя вели­колепной организации всей русской буржуазии и всей буржуазной интеллигенции столь же великолепной организации пролетариата, руководящего всей необъятной массой городской и деревенской бедноты, полу пролетариата и мелких хозяйчиков.

Все равно, вспыхнула ли уже «вторая революция» в Питере (я сказал, что была бы совершенно нелепа мысль учесть из-за границы конкретный темп ее назревания), или она отсрочена на некоторое время, или она началась уже в некоторых отдельных мест­ностях России (на это имеются, по-видимому, некоторые указания), — во всяком слу­чае лозунгом момента и накануне новой революции, и во время нее, и на другой день после нее должна быть пролетарская организация.

Товарищи рабочие! Вы проявили чудеса пролетарского героизма вчера, свергая цар­скую монархию. Вам неизбежно придется в более или менее близком будущем (может быть даже приходится теперь, когда я пишу эти строки) снова проявить чудеса такого же героизма для свержения власти помещиков и капиталистов, ведущих империалист­скую войну. Вы не сможете прочно победить в этой следующей, «настоящей» револю­ции, если вы не проявите чудес пролетарской организованности!

38___________________________ В. И. ЛЕНИН

Лозунг момента — организация. Но ограничиться этим значило бы еще ничего не сказать, ибо, с одной стороны, организация нужна всегда, значит, одно указание на не­обходимость «организации масс» ровнехонько еще ничего не разъясняет, а с другой стороны, кто ограничился бы этим, тот только оказался бы подголоском либералов, ибо либералы именно желают для укрепления своего господства, чтобы рабочие не шли дальше обычных, «легальных» (с точки зрения «нормального» буржуазного общест­ва) организаций, т. е. чтобы рабочие только записывались в свою партию, в свой про­фессиональный союз, в свой кооператив и т. д. и т. п.

Рабочие своим классовым инстинктом поняли, что в революционное время им нужна совсем иная, не только обычная организация, они правильно встали на путь, указанный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они создали Со­вет рабочих депутатов, они стали развивать, расширять, укреплять его привлечением солдатских депутатов и, несомненно, депутатов от сельских наемных рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей крестьянской бедноты.

Создание подобных организаций во всех без исключения местностях России, для всех без исключения профессий и слоев пролетарского и полупролетарского населения, т. е. всех трудящихся и эксплуатируемых, если употребить менее экономически точное, но более популярное выражение, — такова задача первейшей, неотложнейшей важно­сти. Забегая вперед, отмечу, что для всей крестьянской массы наша партия (об ее осо­ бой роли в пролетарских организациях нового типа я надеюсь побеседовать в одном из следующих писем) должна особенно рекомендовать отдельные советы наемных рабо­чих и затем мелких, не продающих хлеба, земледельцев от зажиточных крестьян: без этого условия нельзя ни вести истинно пролетарской политики, вообще говоря , ни правильно подойти к важ-

В деревне развернется теперь борьба за мелкое и частью среднее крестьянство. Помещики, опираясь на зажиточных крестьян, будут вести его к подчинению буржуазии. Мы должны вести его, опираясь на сельских наемных рабочих и бедноту, к теснейшему союзу с городским пролетариатом.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 39

нейшему практическому вопросу жизни и смерти миллионов людей: к правильной раз­верстке хлеба, к увеличению его производства и т. д.

Но, спрашивается, что должны делать Советы рабочих депутатов? Они «должны рассматриваться, как органы восстания, как органы революционной власти», — писали мы в № 47 женевского «Социал-Демократа» 13 октября 1915 года .

Это теоретическое положение, выведенное из опыта Коммуны 1.871 года и русской революции 1905 года, должно быть пояснено и конкретнее развито на основе практиче­ских указаний именно данного этапа именно данной революции в России.

Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизо­ванное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы з а ре­волюционное использование революционных форм государства для борьбы за социа­лизм, а анархисты — против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демокра­тическими республиками. И в этом состоит наше отличие от оппортунистов и каутски­анцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забыв­ших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом .

См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 49. Ред.

В одном из следующих писем или в особой статье я подробно остановлюсь на этом анализе, данном в частности в «Гражданской войне во Франции» Маркса, в предисловии Энгельса к 3-му изданию этого сочинения, в письмах: Маркса от 12. IV. 1871 и Энгельса от 18—28. III. 1875, а также на полном искаже­нии марксизма Каутским в его полемике 1912 года против Паннекука по вопросу о так называемом «раз-

30

рушении государства» .

40___________________________ В. И. ЛЕНИН

Нам нужно государство, по не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от на­рода и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюро­кратии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Мар­кса, эту «готовую» государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, ар­мию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опы­том Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат дол­жен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, что­бы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале — марте 1917 года, вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот новый путь, — в том, чтобы смело, твердо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «по­пугать» Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, по­лицию, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили ее, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать ее.

Возьмем конкретный пример.

Полиция частью перебита, частью смещена в Питере и многих других местах. Гуч-ковско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии ни

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 41

вообще удержаться у власти, не восстановив полиции, как особой, отделенной от наро­да и противопоставленной ему, организации вооруженных людей, находящихся под командой буржуазии. Это ясно, как ясен ясный божий день.

С другой стороны, новое правительство должно считаться с революционным наро­дом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идет на полумеру: оно учреждает «народную милицию» с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! ужасно демократически, революционно и красиво!) — но... но, во-1-х, ставит ее под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т. е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию «народной», чтобы пустить «народу» пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции.

Вот где зарыта собака. Вот каким путем достигает помещичье и капиталистическое правительство Гучковых и Милюковых того, что «народная милиция» остается на бу­маге, а на деле восстановляется помаленьку, потихоньку буржуазная, противонародная милиция, сначала из «8000 студентов и профессоров» (так описывают заграничные га­зеты теперешнюю питерскую милицию) — это явная игрушка! — потом постепенно из старой и новой полиции.

Не дать восстановить полиции! Не выпускать местных властей из своих рук! Созда­вать действительно общенародную, поголовно-всеобщую, руководимую пролетариа­том, милицию! — вот задача дня, вот лозунг момента, одинаково отвечающий и пра­вильно понятым интересам дальнейшей классовой борьбы, дальнейшего революцион­ного движения, и демократическому инстинкту всякого рабочего, всякого крестьянина, всякого трудящегося и эксплуатируемого человека, который не может не ненавидеть полиции, стражников,

42___________________________ В. И. ЛЕНИН

урядников, команды помещиков и капиталистов над вооруженными людьми, полу­чающими власть над народом.

Какая полиция нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после са­мых коротких революционных периодов, именно такую полицию, особую организацию отделенных от народа и противопоставленных ему вооруженных людей, подчиненных, так или иначе, буржуазии.

Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народ­ная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граж­дан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функ­циями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления.

Чтобы сделать эти положения более наглядными, возьму чисто схематический при­мер. Нечего и говорить, что была бы нелепа мысль о составлении какого бы то ни было «плана» пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возь­мутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю «плана», я хочу только иллюстрировать свою мысль.

В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмем половину — 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остается 750 000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и про­должая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50 000 человек.

Вот какого типа «государство» нам нужно!

Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, «народной милицией».

Вот каким путем должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни осо­бой полиции, ни особой, отдельной от народа, армии.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 43

Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа. Такая ми­лиция действительно бы вооружала и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления ре­акции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикры­вающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над наро­дом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря ученым язы­ком, относятся к ведению «полиции благосостояния», санитарный надзор и т. п., при­влекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и го­родские рабочие так же естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905—1907 гг. и в 1917 году.

Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину. А в то же время она, в переживаемый всеми воюющими странами тяжелый кризис, дала бы возможность действительно демократически бо­роться с этим кризисом, осуществлять правильно и быстро разверстку

44___________________________ В. И. ЛЕНИН

хлеба и др. припасов, проводить в жизнь «всеобщую трудовую повинность», которую французы называют теперь «гражданской мобилизацией», а немцы «обязанностью гражданской службы», и без которой нельзя — оказалось, что нельзя, — лечить раны, нанесенные и наносимые разбойнической и ужасной войной.

Неужели пролетариат России проливал свою кровь только для того, чтобы получить пышные обещания одних только политических демократических реформ? Неужели он не потребует и не добьется, чтобы всякий трудящийся тотчас увидал и почувствовал известное улучшение своей жизни? Чтобы всякая семья имела хлеб? Чтобы всякий ре­бенок имел бутылку хорошего молока и чтобы ни один взрослый в богатой семье не смел взять лишнего молока, пока не обеспечены дети? Чтобы дворцы и богатые квар­тиры, оставленные царем и аристократией, не стояли зря, а дали приют бескровным и неимущим? Кто может осуществить эти меры кроме всенародной милиции с непремен­ным участием женщин наравне с мужчинами?

Такие меры еще не социализм. Они касаются разверстки потребления, а не переорга­низации производства. Они не были бы еще «диктатурой пролетариата», а только «ре­волюционно-демократической диктатурой пролетариата и беднейшего крестьянства». Не в том дело сейчас, как их теоретически классифицировать. Было бы величайшей ошибкой, если бы мы стали укладывать сложные, насущные, быстро развивающиеся практические задачи революции в прокрустово ложе узко-понятой «теории» вместо то­го, чтобы видеть в теории прежде всего и больше всего руководство к действию.

Найдется ли в массе русских рабочих столько сознательности, выдержки, героизма, чтобы проявить «чудеса пролетарской организации» после того, как они проявили в прямой революционной борьбе чудеса смелости, инициативы, самопожертвования? Этого мы не знаем, и гадать об этом было бы праздным делом, ибо ответы на такие во­просы даются только практикой.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 45

Что мы твердо знаем и что мы должны, как партия, разъяснять массам, это — с од­ной стороны, что налицо есть величайшей силы исторический двигатель, который по­рождает невиданный кризис, голод, неисчислимые бедствия. Этот двигатель — война, которую капиталисты обоих воюющих лагерей ведут с разбойничьими целями. Этот «двигатель» придвинул целый ряд богатейших, свободнейших и просвещеннейших на­ций на край пропасти. Он заставляет народы напрягать до последней степени все си­лы, он ставит их в невыносимое положение, он ставит на очередь дня не осуществление каких-нибудь «теорий» (об этом нет и речи, и от этой иллюзии всегда предостерегал Маркс социалистов), а проведение самых крайних, практически возможных мер, ибо без крайних мер — гибель, немедленная и безусловная гибель миллионов людей от го­лода.

Что революционный энтузиазм передового класса при условиях, когда объективное положение требует крайних мер от всего народа, многое может, это нечего и доказы­вать. Эта сторона дела воочию наблюдается и ощущается всеми в России.

Важно понять, что в революционные времена объективная ситуация меняется так же быстро и круто, как быстро вообще течет жизнь. А мы должны суметь приспособлять свою тактику и свои ближайшие задачи к особенностям каждой данной ситуации. До февраля 1917 года на очереди стояла смелая революционно-интернационалистская пропаганда, призыв масс к борьбе, пробуждение их. В февральско-мартовские дни тре­бовался героизм беззаветной борьбы, чтобы немедленно раздавить ближайшего врага — царизм. Теперь мы переживаем переход от этого первого этапа революции ко второ­му, от «схватки» с царизмом к «схватке» с гучковско-милюковским, помещичьим и ка­питалистическим империализмом. На очереди дня — организационная задача, но нико­им образом не в шаблонном смысле работы над шаблонными только организациями, а в смысле привлечения невиданно-широких масс угнетенных классов в организацию и воплощения самой

46___________________________ В. И. ЛЕНИН

этой организацией задач военных, общегосударственных и народнохозяйственных.

К этой своеобразной задаче пролетариат подошел и будет подходить разными путя­ми. В одних местностях России февральско-мартовская революция дает ему почти пол­ную власть в руки, — в других он, может быть, «захватным» путем станет создавать и расширять пролетарскую милицию, — в-третьих, он будет, вероятно, добиваться не­медленных выборов на основе всеобщего и т. д. избирательного права в городские ду­мы и земства, чтобы создать из них революционные центры, и т. п., пока рост проле­тарской организованности, сближение солдат с рабочими, движение в крестьянстве, разочарование многих и многих в годности военно-империалистского правительства Гучкова и Милюкова не приблизит час замены этого правительства «правительством» Совета рабочих депутатов.

Не забудем также, что под боком у Питера мы имеем одну из самых передовых фак­тически республиканских стран, Финляндию, которая с 1905 по 1917 г., под прикрыти­ем революционных битв в России, сравнительно мирно развила демократию и завоева­ла большинство народа на сторону социализма. Российский пролетариат обеспечит Финляндской республике полную свободу, вплоть до свободы отделения (теперь едва ли хоть один социал-демократ колебнется на этот счет, когда кадет Родичев так недос­тойно отторговывает в Гельсингфорсе кусочки привилегий для великороссов³¹) — и именно этим завоюет полное доверие и товарищескую помощь финских рабочих обще­российскому пролетарскому делу. В трудном и большом деле ошибки неизбежны, — их не избегнуть и нам — финские рабочие лучшие организаторы, они нам помогут в этой области, они двинут по-своему вперед учреждение социалистической республики.

Революционные победы в самой России, — мирные организационные успехи в Фин­ляндии под прикрытием этих побед, — переход русских рабочих к революционно-организаторским задачам в новом масштабе — завое-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 47

вание власти пролетариатом и беднейшими слоями населения — поощрение и развитие социалистической революции на Западе, — вот путь, который приведет нас к миру и к социализму.

Н. Ленин Цюрих, 11 (24) марта 1917 г.

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале «Коммунистический Печатается по рукописи

Интернационал» № 3—4

48

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 4 КАК ДОБИТЬСЯ МИРА?

Я сейчас только (12 (25) марта) прочитал в «Новой Цюрихской Газете» (№ 517 от 24/Ш.) следующее сообщение, переданное по телеграфу из Берлина:

«Из Швеции сообщают, что Максим Горький послал как правительству, так и Исполнительному ко­митету восторженно написанное приветствие. Он приветствует победу народа над владыками реакции и призывает всех сынов России помочь постройке нового русского государственного здания. В то же время он призывает правительство увенчать его освободительное дело заключением мира. Это не должен-де быть мир во что бы то ни стало; у России в настоящее время меньше оснований, чем когда бы то ни бы­ло, стремиться к миру во что бы то ни стало. Это должен быть такой мир, который бы дал возможность России с честью существовать перед другими народами земли. Довольно уже истекало человечество кровью; новое правительство снискало бы величайшую заслугу не только перед Россией, но и перед всем человечеством, если бы ему, новому правительству, удалось быстро заключить мир».

Так передают письмо М. Горького.

Горькое чувство испытываешь, читая это письмо, насквозь пропитанное ходячими обывательскими предрассудками. Пишущему эти строки случалось, при свиданиях на острове Капри с Горьким, предупреждать его и упрекать за его политические ошибки. Горький парировал эти упреки своей неподражаемо-милой улыбкой и прямодушным заявлением: «Я знаю, что я плохой марксист. И потом, все мы, художники, немного не­вменяемые люди». Нелегко спорить против этого.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 49

Нет сомнения, что Горький — громадный художественный талант, который принес и принесет много пользы всемирному пролетарскому движению.

Но зачем же Горькому браться за политику?

На мой взгляд, письмо Горького выражает чрезвычайно распространенные предрас­судки не только мелкой буржуазии, но и части находящихся под ее влиянием рабочих. Все силы нашей партии, все усилия сознательных рабочих должны быть направлены на упорную, настойчивую, всестороннюю борьбу с этими предрассудками.

Царское правительство начало и вело данную, настоящую, войну как империалист­скую, грабительскую, разбойничью войну, чтобы грабить и душить слабые народы. Правительство Гучковых и Милюковых есть помещичье и капиталистическое прави­тельство, которое вынуждено продолжать и хочет продолжать именно такую самую войну. Обращаться к этому правительству с предложением заключить демократический мир — все равно, что обращаться к содержателям публичных домов с проповедью доб­родетели.

Объясним нашу мысль.

Что такое империализм?

В своей брошюре: «Империализм, как высшая стадия капитализма», которая была доставлена издательству «Парус» еще до революции, принята им и объявлена в журна­ле «Летопись»³², я отвечал на этот вопрос так:

«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывез капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (гл. VII названной брошюры, объ­явленной в «Летописи», когда еще была цензура, под заглавием: В. Ильин. «Новейший капитализм») .

Дело сводится к тому, что капитал вырос до громадных размеров. Союзы небольшо­го числа крупнейших

См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 387. Ред.

50___________________________ В. И. ЛЕНИН

капиталистов (картели, синдикаты, тресты) ворочают миллиардами и делят меж собой весь мир. Земля вся поделена. Война вызвана столкновением двух могущественнейших групп миллиардеров, англо-французской и немецкой, за передел мира.

Англо-французская группа капиталистов хочет в первую голову ограбить Германию, отняв ее колонии (почти все уже отняты), а затем Турцию.

Германская группа капиталистов хочет отнять Турцию себе и вознаградить себя за потерю колоний захватом соседних мелких государств (Бельгии, Сербии, Румынии).

Вот — настоящая правда, прикрытая всяческой буржуазной ложью насчет «освобо­дительной», «национальной» войны, «войны за право и справедливость» и тому подоб­ными побрякушками, которыми капиталисты всегда одурачивают простой народ.

Россия ведет войну не на свои деньги. Русский капитал есть участник англо­французского. Россия ведет войну, чтобы ограбить Армению, Турцию, Галицию.

Гучков, Львов, Милюков, наши теперешние министры, — не случайные люди. Они — представители и вожди всего класса помещиков и капиталистов. Они связаны инте­ресами капитала. Капиталисты не могут отказаться от своих интересов, как не может человек сам себя поднять за волосы.

Во-вторых, Гучков-Милюков с К связаны англофранцузским капиталом. Они на чужие деньги вели и ведут войну. Они обещали за занятые миллиарды платить ежегод­но процентов сотни миллионов и выколачивать эту дань с русских рабочих и русских крестьян.

В-третьих, Гучков-Милюков с К⁰ связаны прямыми договорами о разбойнических целях этой войны с Англией, Францией, Италией, Японией и другими группами капи­талистов-разбойников. Эти договоры заключил еще царь Николай II. Гучков-Милюков с К воспользовались борьбой рабочих против царской монархии, чтобы захватить власть, а договоры, заключенные царем, они подтвердили.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 51

Это сделало все гучковско-милюковское правительство в своем манифесте, который «Петербургское телеграфное агентство» по телеграфу сообщило за границу 7 (20) мар­та: «правительство» (Гучкова и Милюкова) «верно соблюдет все договоры, соединяю­щие нас с другими державами», — говорится в этом манифесте. Новый министр ино­странных дел Милюков заявил то лее самое в своей телеграмме всем представителям России за границей от 5 (18) марта 1917 г.

Эти договоры все тайные, и Милюков с К не хотят огласить их по двум причинам: 1) они боятся народа, который не хочет грабительской войны; 2) они связаны англо­французским капиталом, требующим тайны договоров. Но всякий, читающий газеты и изучающий дело, знает, что в этих договорах говорится о грабеже Японией Китая, Рос­сией — Персии, Армении, Турции (Константинополь особенно), Галиции, Италией — Албании, Францией и Англией — Турции и германских колоний и т. д.

Таково положение дела.

Поэтому обращение к гучковско-милюковскому правительству с предложением за­ключить поскорее честный, демократический, добрососедский мир есть то же самое, что обращение доброго деревенского «батюшки» к помещикам и купцам с предложе­нием жить «по-божецки», любить своего ближнего и подставлять правую щеку, когда ударят по левой. Помещики и купцы слушают проповедь, продолжают утеснять и гра­бить народ и восторгаются тем, как хорошо умеет «батюшка» утешать и успокаивать «мужичков».

Совершенно такую же роль — независимо от того, сознают они это или нет — игра­ют все те, кто с добренькими речами о мире обращается к буржуазным правительствам во время настоящей, империалистской войны. Буржуазные правительства иногда вовсе отказываются выслушивать такие речи и даже запрещают их, иногда позволяют гово­рить их, раздавая направо-налево обещания, что они-то ведь и воюют ради быстрейше­го заключения «самого справедливого» мира и что виноват только их неприятель. Раз­говоры о мире,

52___________________________ В. И. ЛЕНИН

обращенные к буржуазным правительствам, оказываются на деле обманом народа.

Группы капиталистов, залившие землю кровью из-за дележа земель, рынков, концес­сий, не могут заключить «почетного» мира. Они могут заключить только позорный мир, мир о дележе награбленной добычи, о дележе Турции и колоний.

А гучковско-милюковское правительство, кроме того, вообще не согласно на мир в данный момент, ибо теперь оно получило бы из «добычи» «только» Армению и часть Галиции, а оно хочет ограбить еще Константинополь да еще отвоевать назад у немцев Польшу, которую всегда так бесчеловечно и бесстыдно угнетал царизм. Далее, гучков­ско-милюковское правительство есть, в сущности, лишь приказчик англо-французского капитала, который хочет удержать награбленные у Германии колонии и сверх того за­ставить Германию отдать назад Бельгию и часть Франции. Англо-французский капитал помогал Гучковым и Милюковым сместить Николая II, чтобы они помогли ему «побе­дить» Германию.

Как же быть?

Чтобы добиться мира (и тем более, чтобы добиться действительно демократическо­го, действительно почетного мира), надо, чтобы власть в государстве принадлежала не помещикам и капиталистам, а рабочим и беднейшим крестьянам. Помещики и капита­листы — ничтожное меньшинство населения; капиталисты, как всем известно, нажи­вают бешеные деньги на войне.

Рабочие и беднейшие крестьяне — огромное большинство населения. Они не нажи­ваются на войне, а разоряются и голодают. Они не связаны ни капиталом ни договора­ми между разбойничьими группами капиталистов; они могут и искренне хотят прекра­тить войну.

Если бы государственная власть в России принадлежала Советам рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов, эти Советы и выбранный ими Всероссийский Совет могли бы и, наверное, согласились бы осуществить программу мира, которую наша партия (России-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 53

екая социал-демократическая рабочая партия) намечала еще 13 октября 1915 года в № 47 Центрального Органа этой партии «Социал-Демократе» (издававшемся тогда, в силу гнета царской цензуры, в Женеве).

Эта программа мира была бы, наверное, такова:

Всероссийский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (или заме­няющий его временно Петербургский Совет) заявил бы тотчас, что никакими договора­ми ни царской монархии ни буржуазных правительств он не связан.

Он опубликовал бы тотчас все эти договоры, чтобы предать публичному опозоре­нию разбойничьи цели царской монархии и всех без исключения буржуазных прави­тельств.

Он немедленно и открыто предложил бы всем воюющим державам тотчас заклю­чить перемирие.

4) Он немедленно опубликовал бы во всенародное сведение наши, рабочие и кресть­янские, условия мира: освобождение всех колоний;

освобождение всех зависимых, угнетенных и неполноправных народов.

Он заявил бы, что не ждет добра от буржуазных правительств, а предлагает рабочим всех стран свергнуть их и передать всю власть в государстве Советам рабочих депута­тов.

Он заявил бы, что миллиардные долги, заключенные буржуазными правительствами на ведение этой преступной, разбойничьей войны, могут уплачивать сами господа ка­питалисты, а рабочие и крестьяне этих долгов не признают. Платить проценты по этим займам значит платить долгие годы дань капиталистам за то, что они милостиво разрешили рабочим убивать друг друга из-за дележа капиталистической добычи.

Рабочие и крестьяне! — сказал бы Совет рабочих депутатов — согласны ли вы пла­тить сотни миллионов рублей ежегодно господам капиталистам в награду за войну, ко­торая велась из-за дележа африканских колоний, Турции и т. д.?

См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 48—51. Ред.

54___________________________ В. И. ЛЕНИН

Вот за эти условия мира Совет рабочих депутатов, по моему мнению, согласился бы вести войну против любого буржуазного правительства и против всех буржуазных пра­вительств мира, потому что это была бы действительно справедливая война, потому что все рабочие и трудящиеся всех стран помогли бы ее успеху.

Немецкий рабочий видит теперь, что воинственная монархия в России заменяется воинственной республикой, республикой капиталистов, желающих продолжать импе­риалистскую войну, подтверждающих разбойничьи договоры царской монархии.

Судите сами, может ли доверять немецкий рабочий такой республике?

Судите сами, удержится ли война, удержится ли господство капиталистов на земле, если русский народ, которому помогли и помогают живые воспоминания великой ре­волюции «пятого года», завоюет полную свободу и передаст всю государственную власть в руки Советов рабочих и крестьянских депутатов?

Н. Ленин Цюрих, 12 (25) марта 1917.

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале «Коммунистический Печатается по рукописи

Интернационал» № 3—4

55

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 5

ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

В предыдущих письмах задачи революционного пролетариата в России в настоящий момент были намечены следующим образом: (1) суметь подойти наиболее верным пу­тем к следующему этапу революции или ко второй революции, которая (2) должна пе­редать государственную власть из рук правительства помещиков и капиталистов (Гуч­ковых, Львовых, Милюковых, Керенских) в руки правительства рабочих и беднейших крестьян. (3) Это последнее правительство должно организоваться по типу Советов ра­бочих и крестьянских депутатов, именно (4) оно должно разбить, совершенно устра­нить старую и обычную во всех буржуазных государствах государственную машину, армию, полицию, бюрократию (чиновничество), заменив эту машину (5) не только мас­совой, но и поголовно-всеобщей организацией вооруженного народа. (6) Только та­кое правительство, «такое» по своему классовому составу («революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства») и по своим органам управ­ления («пролетарская милиция») в состоянии успешно решить чрезвычайно трудную и безусловно-неотложную, главнейшую задачу момента, именно: добиться мира, притом не империалистского мира, не сделки между империалистскими державами о дележе награбленной капиталистами и их правительствами добычи, а действительно прочного и демократического мира, который не достижим без пролетарской революции в ряде стран.

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

(7) В России победа пролетариата осуществима в самом близком будущем лишь при условии, что первым шагом ее будет поддержка рабочих громадным большинством крестьянства в борьбе его за конфискацию всего помещичьего землевладения (и нацио­нализацию всей земли, если принять, что аграрная программа «104-х» осталась по сути своей аграрной программой крестьянства³³). (8) В связи с такой крестьянской револю­цией и на основе ее возможны и необходимы дальнейшие шаги пролетариата в союзе с беднейшей частью крестьянства, шаги, направленные к контролю производства и рас­пределения важнейших продуктов, к введению «всеобщей трудовой повинности» и т. д. Шаги эти с безусловной неизбежностью предписываются теми условиями, которые создала война и которые даже обострит во многих отношениях послевоенное время; а в своей сумме и в своем развитии эти шаги были бы переходом к социализму, который непосредственно, сразу, без переходных мер, в России неосуществим, но вполне осу­ществим и насущно-необходим в результате такого рода переходных мер. (9) Задача немедленной и особой организации в деревнях Советов рабочих депутатов, т. е. Сове­тов сельскохозяйственных наемных рабочих, отдельно от Советов остальных крестьян­ских депутатов, выдвигается при этом с крайней настоятельностью.

Такова, вкратце, намеченная нами программа, основанная на учете классовых сил русской и всемирной революции, а также на опыте 1871 и 1905 гг.

Попытаемся теперь бросить общий взгляд на эту программу в целом, останавливаясь попутно на том, как подошел к этой теме К. Каутский, крупнейший теоретик «2-го» (1889—1914) Интернационала и виднейший представитель наблюдаемого во всех стра­нах течения «центра», «болота», колеблющегося между социал-шовинистами и рево­люционными интернационалистами. Каутский подошел к этой теме в своем журнале «Новое Время»³⁴ («Die Neue Zeit», № от 6 апреля 1917 г. по нов. стилю), в статье: «Пер­спективы русской революции».

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 57

«Прежде всего, — пишет Каутский, — мы должны выяснить себе задачи, стоящие перед революци­онным пролетарским режимом» (государственным устройством).

«Две вещи, — продолжает автор, — настоятельно необходимы пролетариату: демократия и социа­лизм».

Это, совершенно бесспорное, положение Каутский выставляет, к сожалению, в не­померно общей форме, так что оно ничего, в сущности, не дает и ничего не выясняет. Милюков и Керенский, члены буржуазного и империалистского правительства, охотно

г г *

подписали бы это общее положение, один — в первой, другой — во второй его части...

Написано 26 марта (8 апреля) 1917 г.

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в журнале «Большевик» № 3—4

На этом рукопись обрывается. Ред.

58

НАБРОСОК К ПЯТОМУ «ПИСЬМУ ИЗ ДАЛЕКА»³⁵

Нельзя идти на выборы в Учредительное собрание с старой программой. Ее надо из­менить:

1 ) добавить об империализме, как последней стадии капитализма 2) об империалистской войне, империалистских войнах и «защите отечества» + 2 bis: о борьбе и расколе с социал-шовинистами

||ß) добавить о государстве, какое нам нужно и об отмирании государства. Ш) Изменить

2 последних абзаца перед политической программой (против монархии во­обще и мер ее восстановления)

5) добавить к § 3 политической части:
никаких чиновников сверху

(ср. Engels в критике 1891 г.³⁶) + плата всем чиновникам: не выше рабочей платы + право отозвать всех депутатов и чиновников во всякое время + 5 bis) исправить § 9 о самоопределении + интернациональный характер социалистической революции детально

6) многое исправить в программе-минимум иповысить.

7) В аграрной программе:

(а) национализация вместо муниципализации

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА______________________________ 59

(я пошлю в Питер свою рукопись об этом, сожженную в 1909 году ) (β) образцовые хозяйства из помещичьих имений.

8) «Всеобщая трудовая повинность» (Zivildienstpflicht)

9) вычеркнуть поддержку «всякого оппозиционного» движения (рево­
люционного иное дело).

10) Название изменить, ибо
(а) оно неверно

(β) изгажено социал-шовинистами

(γ) собьет с толку народ на выборах, ибо с.-д. =

Чхеидзе, Потре сов и К⁰.

Это — набросок к «письму № 5». Верните тотчас.

Нет ли у Вас набросков и заметок об изменении программы-минимум в ее практиче­ской части? ((Помните, не раз мы говорили?)) За эту работу надо взяться тотчас.

Написано между 7 и 12 (20 и 25) марта 1917 г.

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

60

ТОВАРИЩАМ, ТОМЯЩИМСЯ В ПЛЕНУ

38

Товарищи! В России произошла революция.

Рабочие Петрограда и Москвы снова выступили застрельщиками великого освобо­дительного движения. Они объявили политическую забастовку. Они вышли на улицу с красными знаменами. Они дрались, как львы, с царской полицией, жандармерией и той небольшой частью войск, которая не сразу перешла на сторону народа. Убитых и ране­ных в одном Петрограде насчитывают более 2000 человек. Своею кровью русские ра­бочие купили свободу нашей стране.