209 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13, стр. 7—8. — 423.
210 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20,
стр. 24. В цитате Дицгена после слова «метафизическому»
пропущены слова «исключительно механическому»; ниже
он приводит это место полностью. — 428.
211 Работа Г. В. Плеханова «Основные вопросы марксизма»
написана в ноябре — декабре 1907 года, вышла в свет в
мае 1908 года в издательстве «Наша жизнь». В литературе
к статье «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с
изложением марксизма)» В. И. Ленин назвал ее в числе
668 примечания
книг, содержащих лучшее изложение философии марксизма
(см. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 88). Последнее издание
работы см. в книге: Г. В. Плеханов. Избранные философские
произведения, т. III, 1957, стр. 124—196. — 455.
212 Книга В. М. Шулятцкова «Оправдание капитализма в за-
падноевропейской философии», изданная в 1908 году «Москов-
ским книгоиздательством», представляет собой краткий
очерк истории основных философских систем на протяжении
более чем 250-летнего периода. Автор считал своей задачей
дать «социально-генетический анализ философских понятий
и систем», показать зависимость философии от «классовой
подпочвы». Однако к истории философии он подошел с вуль-
гарно-материалистических, механистических позиций, ре-
зультатом чего явилось, по словам Ленина, и искаже-
ние истории и «опошление истории философии» (настоящий
том, стр. 463). Одним из основных методологических недо-
статков книги является попытка вывести развитие идеоло-
гических явлений, в частности философии, непосредственно
из форм организации производства. Общую оценку книги
Шулятикова В. И. Ленин дает в конце своих замечаний
(см. настоящий том, стр. 474).
Содержание ленинских замечаний на книге Шулятикова
дает основание предполагать, что они были написаны в
конце работы над книгой «Материализм и эмпириокрити-
цизм» или после ее завершения (октябрь 1908). Замечания
Ленина имеют важное значение для борьбы против вульга-
ризации исторического материализма и истории филосо-
фии. — 459.
213 О зависимости религиозных воззрений от развития способа
производства К. Маркс говорит в I главе первого тома «Ка-
питала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 23, стр. 89—91), а также в XIII главе, примечание 89
(там же, стр. 383). — 462.
214 По-видимому, имеются в виду следующие работы названных
авторов: Р. Вилли. «Gegen die Schulweisheit», 1905 («Против
школьной мудрости»); И. Иетцольдт. «Einfiihrung in die
Philosophie der reinen Erfahrung», 1900—1904 («Введение
в философию чистого опыта»); Г. Клейнпетер. «Die Erkennt-
nistheorie der Naturforschung der Gegen wart», 1905 («Тео-
рия познания современного естествознания»). В этих
работах содержалась критика В. Вундта, который в статье
«Uber naiven und kritischen Realismus», 1895—1897 («О на-
ивном и критическом реализме») указал на близость одних
положений эмпириокритицизма — откровенно идеалистиче-
ской имманентной философии, других (например, учения
о «независимом ряде опыта») — материализму. Первым с
возражениями Вундту выступил Ф. Карстаньен в статье*
ПРИМЕЧАНИЯ 669
«Der Empiriokritizismus... », 1898 («Эмпириокритицизм... »).
Об этом см. также книгу В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). — 470.
215 Замечания и пометки В. И. Ленина на книге А. Рея «La
philosophie modern », 1908 («Современная философия») яв-
ляются прямым продолжением ленинской критики в «Ма-
териализме и эмпириокритицизме» (см. Сочинения, 5 изд.,
том 18) взглядов этого автора, высказанных им в книге
«La theorie de la physique chez les physiciens contemporains»,
1907 («Теория физики у современных физиков»). — 475.
216 Ленинскую критику энергетики и ее главного представителя
В. Оствальда см. в книге «Материализм и эмпириокрити-
цизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). «Механистами». А. Рей
называет физиков, материалистически объяснявших основ-
ные физические явления (см. там же, стр. 271—272, 279—
281). — 494.
217 В. И. Ленин имеет в виду известную характеристику агности-
цизма, данную Ф. Энгельсом в произведении «Людвиг Фейер-
бах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 284). — 497.
218 Статья А. М. Деборина «Диалектический материализм» была
напечатана в сборнике «На рубеже», Спб., 1909. — 526.
219 Первая работа Г. В. Плеханова о Н. Г. Чернышевском была
опубликована в 1890—1892 годах в виде статей в 1—4 книгах
литературно-политического обозрения «Социал-Демократ».
В 1894 году в Штутгарте на немецком языке вышло ее допол-
ненное издание. Об этом издании В. И. Ленин писал в статье
«Попятное направление в русской социал-демократии»:
«Плеханов в своей книге о Чернышевском (статьи в сбор-
нике «Социал-Демократ», изданные отдельно книгой по-
немецки) вполне оценил значение Чернышевского и выяснил
его отношение к теории Маркса и Энгельса» (Сочинения,
5 изд., том 4, стр. 259).
В октябре 1909 года в издательстве «Шиповник» вышла
новая книга Плеханова о Чернышевском, значительно пе-
реработанная п дополненная. Эта книга была написана
в тот период, когда Плеханов уже перешел на позиции
меньшевизма; в ряде важнейших положений он отсту-
пает от своих прежних оценок Чернышевского, затуше-
вывает его революционный демократизм, его непримири-
мую борьбу против либерализма, за крестьянскую рево-
люцию.
Не ранее октября 1909 — не позднее апреля 1911 года
эту книгу прочитал В. И. Ленин, сделав в тексте и на полях
ряд пометок и замечаний. Ленин тщательно сверяет текст
670 примечания
книги с первой статьей Плеханова в «Социал-Демократе»,
отмечая важные формулировки, оставшиеся без изменений
или измененные по сравнению с текстом статьи. Замечания
В. И. Ленина имеют существенное значение для характе-
ристики эволюции Плеханова, показывая, как его мень-
шевистские взгляды сказались на оценке наследия вели-
кого русского революционера-демократа.
Замечания и пометки Ленина на книге Плеханова связаны
с его замечаниями на книге Ю. М. Стеклова «Н. Г. Черны-
шевский, его жизнь и деятельность» (см. настоящий том,
стр. 572—620), а также с многочисленными высказываниями
о Чернышевском — как в работах, опубликованных до
ознакомления с книгой Плеханова («Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?»,
«От какого наследства мы отказываемся?», «О «Вехах»»,
«Материализм и эмпириокритицизм»), так и написанных
в последующее время (««Крестьянская реформа» и проле-
тарски-крестьянская революция», «Памяти Герцена», «Из
прошлого рабочей печати в России» и других). — 534.
220 «Социал-Демократ» — литературно-политическое обозрение,
издававшееся группой «Освобождение труда»; всего вышло
четыре книги (1 — в 1890 году в Лондоне, 2—4 — в 1890,
1892 годах в Женеве), издание сыграло большую роль
в распространении марксизма в России.
Здесь и далее В. И. Ленин сравнивает книгу Плеханова
с текстом первой статьи в «Социал-Демократе», посвященной
характеристике мировоззрения Чернышевского. Читая книгу
Плеханова, Ленин обращает внимание на то место, где
говорится, что эта статья была написана «под свежим впе-
чатлением» известия о смерти Чернышевского и «совер-
шенно переработана в настоящем издании» (см. настоящий
том, стр. 542). Статья эта вошла в IV том Избранных фило-
софских произведений Г. В. Плеханова (М., 1958, стр. 70—
167); приводим перечень упоминаемых Лениным страниц
первой книги «Социал-Демократа» и соответствующих стра-
ниц IV тома (указаны в скобках, курсивом): 124 (110—111),
143-144 (131-133), 152 (141-142), 157-158 (147—149),
161—166 (151—157), 173—174 (165—166). — 534.
221 В. И. Ленин выписывает из первой статьи в «Социал-Демо-
крате» плехановскую оценку той характеристики, которую
дает Чернышевский российскому либерализму; в издании
1909 года эта оценка была опущена. — 553.
222 Здесь и ниже В. И. Ленин отмечает, что по сравнению со
статьей в «Социал-Демократе» в издании 1909 года Плеханов
смягчает тон, сглаживает критику Чернышевским россий-
ского либерализма; в частности, Плеханов опустил слова:
«Ведь русские либералы мало изменились с того време-
ПРИМЕЧАНИЯ 671
ни, когда «Современник» осыпал их своими сарказмами»
(см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения,
т. IV, 1958, стр. 133). — 560.
223 Вместо первых трех фраз этого абзаца в «Социал-Демократе»
было написано: «Намекая молодежи на необходимость рево-
люционного способа действий, Чернышевский в то же время
объяснял ей, что революционеру ради достижения его
целей часто приходится становиться в такие положения,
до каких никогда не может допустить себя честный че-
ловек, преследующий чисто личные задачи» (см. Г. В. Пле-
ханов. Избранные философские произведения, т. IV, 1958,
стр. 152). — 567.
224 В. И. Ленин отмечает, что в издании 1909 года Плеханов
опустил фразу: «По отношению к русскому правительству
тон Чернышевского становится все более и более вызываю-
щим», которой начинался этот абзац в «Социал-Демократе»
(см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения,
т. IV, 1958, стр. 152). — 567.
225 Замечания В. И. Ленина на книге Ю. М. Стеклова «Я. Г. Чер-
нышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)» (1909)
написаны между октябрем 1909 и апрелем 1911 года, оче-
видно, позднее замечаний на книге Г. В. Плеханова о Чер-
нышевском (см. настоящий том, стр. 534—571). О книге
в целом Ленин отозвался положительно: в письме А. М. Горь-
кому он называет Стеклова «автором хорошей книги о Чер-
нышевском» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 144). Однако
ряд положений книги, как это видно из замечаний, вызвал
возражения Ленина; прежде всего это касается стремления
Стеклова стереть грань между учением Чернышевского и
марксизмом. Так Ленин отмечает слова Стеклова: «от си-
стемы основателей современного научного социализма миро-
воззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием си-
стематизации и определенности некоторых терминов», ставит
у слова «лишь» вопросительный знак и пишет на полях:
«чересчур» (настоящий том, стр. 582). Ленинская харак-
теристика развития русской общественной мысли, данная
в статьях ««Крестьянская реформа» и пролетарски-кресть-
янская революция» (1911), «Памяти Герцена» (1912) и дру-
гих и направленная против реакционной и либеральной
литературы, несомненно имеет в виду также и книги как
Стеклова, так и Плеханова (1909), затушевывавшего рево-
люционно-демократическое содержание идей Чернышевско-
го. — 572.
226 По-видимому, В. И. Ленин сравнивает здесь изложенную
Чернышевским фейербаховскую точку зрения на ход разви-
тия философии с мыслями Ф. Энгельса, который, разумеется,
672 ПРИМЕЧАНИЯ
отнюдь не считал, что, начиная с Л. Фейербаха, философия
«сливается с общей теорией естествоведения и антропологией».
Указывая, что «современный материализм является по су-
ществу диалектическим и не нуждается больше ни в какой
философии, стоящей над прочими науками», Энгельс писал
в «Анти-Дюринге»: «Как только перед каждой отдельной
наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей
связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об
этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей
прежней философии самостоятельное существование сохра-
няет еще учение о мышлении и его законах — формальная
логика и диалектика. Все остальное входит в положительную
науку о природе и истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 20, стр. 25). — 575.
227 В. И. Ленин, очевидно, имеет в виду определение Ф. Энгель-
сом отличия материализма от идеализма, данное им в работе
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-
софии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 21, стр. 282—284). —575.
228 Под заглавием «От классического идеализма к диалекти-
ческому материализму» в 1905 году в Одессе было издано
произведение Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец клас-
сической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 269—317). — 577.
229 Г. В. Плеханов в своей работе «Н. Г. Чернышевский» при-
водит это же высказывание Чернышевского о причинах
падения Рима (см. «Социал-Демократ», кн. 1, Лондон, 1890,
стр. 109 и книгу изд. 1909 г., стр. 164 (настоящий том,
стр. 547)). — 579.
230 В. И. Ленин имеет в виду седьмой отдел III тома «Капитала»
«Доходы и их источники» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. II, стр. 380—458). В начале
последней главы этого отдела Маркс пишет: «Собственники
одной только рабочей силы, собственники капитала и зе-
мельные собственники, соответственными источниками дохо-
дов которых является заработная плата, прибыль и земель-
ная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и
земельные собственники образуют три больших класса
современного общества, покоящегося на капиталистическом
способе производства» (там же, стр. 457). — 580.
673
УКАЗАТЕЛЬ
ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ,
ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ
В. И. Л Е Н И Н Ы М
Авенариус, Р. Критика чистого опыта. Пер. с нем. И. Федорова.
Т. 1. Пер. со 2-го нем. изд., испр. И. Петцольдтом по указа-
ниям, оставшимся после смерти автора. Спб., Шестаковский
и Федоров, 1907. XVIII, 124 стр. — 473.
— Человеческое понятие о мире. Пер. И. Федорова, под ред.
М. Филиппова. Спб., Сойкин, 1901. 91 стр. —472.
Андреевич — см. Соловьев, Е. А.
Богданов, А. Авторитарное мышление. — В кн.: Богданов, А.
Из психологии общества. (Статьи 1901—1904 г. ). Спб., До-
роватовский и Чарушников, 1904, стр. 95—156. — 460.
Богучарский, В. Я. Из прошлого русского общества. Спб., Пи-
рожков, 1904. [8], 406, XII стр. — 594.
«Былое», Спб., 1906, № 7, стр. 81 — 103. — 611.
«Великорус», б. м., 1861, №№ 1—3, июль — сентябрь. — 536,
600, 611, 612, 619.