[108] «...объекта никогда нельзя отделить от представления и представления — от объекта»...
[ИЗ—114] Приведенные рассуждения-уже доста-
точно ярко обрисовывают Вундта как философа, ста-
вящего своей задачей борьбу с материализмом или,
выражаясь модным термином «tFberwindung des Ма-
terialismus», «преодоление материализма», — и при
атом не заявляющего себя на стороне той школы,
которая считается традиционной противницей по-
следнего...
|
|
| вздор |
В области философии о подобном уравнивании
промежуточных организаторских звеньев и пред-
ставителей «физического» труда, «низших испол-
нителей» говорит именно стремление охарактеризо-
вать «субъект» и «объект», «психическое» и «физиче-
ское» как нечто, составляющее «нераздельное» целое,
стремление свести антитезу между названными явле-
ниями к познавательной фикции. Учение Авенариуса.
469
| это верно, но не так сказано ха-ха! неправда |
о принципиальной координации, учение Эрнста Маха
об отношении психического к физическому, учение
Вундта о представлениях — объектах — все это.
учения одного порядка...
[116] До сих пор монистическим взглядам Вундта нельзя было отказать в известной выдержан-
ности. Нельзя, равным образом, заподозрить его в
идеалистических симпатиях...
[118] Именно такого рода скачок совершает Вундт, выдвигающий вслед за учением о «представлениях-объектах» свои
рассуждения о «психофизическом параллелизме»...
[121] «Атрибуты» превращаются в «ряды», но
это — реформа, в сущности, больше словесного ха-
рактера...
| верно |
[123—124] За духовным началом утверждается
примат...
Все телесное имеет обязательно свой психиче-
ский коррелят. Ни один рабочий, какую бы про-
стую функцию он ни выполнял, не может произ-
водить никаких продуктов, не может найти приме-
нения для своей рабочей силы, не может существо-
вать, не состоя под непосредственным, детальным
«руководством» известного организатора...
...Но психический ряд — это «организаторы»,
а «сопутствие» последних означает для «физического'
ряда» — для рабочих не что иное, как зависимость...
|
|
[128—131] Итак, философия должна, по мнению
Вундта, перешагнуть границы опыта, «дополнить»
последний. Требуется продолжать философский ана-
лиз до тех пор, пока мы не получим идеи един-
ства, охватывающей оба не зависящие друг от
друга ряда. Высказавши подобный взгляд, Вундт
спешит сейчас же сделать важную для него ого-
ворку: он заявляет, что единство мира может мы-
слиться нами или как единство материальное или
как единство духовное: третьего решения проблемы
не существует...
Свою идею всеобщего единства Вундт отказывается на-
звать субстанцией. Он определяет ее, как идею чистого разума,
т. е. в кантовском духе. Как кантовский бог есть идея высшего
«формирующего», несубстанционального начала, так и вундтово
всеединство есть идея несубстанцпонального целого, благодаря которому все явления получают жизненный смысл, непреложную
Ценность. В свете этой идеи исчезает «пустое и безотрадное»
470
мировоззрение, видящее во внешнем распорядке явлений, в их
механической связи истинную сущность последних. Вместо него
мы усваиваем взгляд на космический механизм, как на внешнюю
оболочку духовной деятельности и творчества...
|
|
При этом Вундт усиленно подчеркивает элемент акту-
альности. Идея всеобщего единства, «мироосновы» сво-
дится у него к идее всеобщей воли...
Мы позволим себе не вдаваться в разбор предложенной им
формулировки, не будем выяснять его теории «волюнтаризма»...
вздор!
|
|
| А Шопенгауэр? |
... Следовательно, идеологи современного
авангарда капиталистической буржуазии не
могут говорить ни о каких «постоянных»
организуемых началах, а, напротив, должны
характеризовать последние, как нечто в выс-
шей степени изменчивое, нечто, вечно нахо-
йящееся в состоянии движения...
|
|
|
|
неточно
правда!
верно
это так
ой ли??
XII
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ
[133—142] Критика Вундта не имела сокру-
шающей силы, била в воображаемую цель. Вы-
ступление Вундта и последовавший затем ответ
из лагеря учеников Авенариуса * не знамено-
вали собой столкновения миропонимании,
принадлежащих двум различным классам или
двум крупным группам одного и того же
класса. Социально-экономической подоплекой
означенного философского состязания явля-
лась, в данном случае, сравнительно незначи-
тельная разница между наиболее передовыми
и несколько менее передовыми типами новей-
ших капиталистических организаций...