Глава II . Понятие, основания, процессуальный порядок и проблемы процессуальной регламентации производства проверки показаний на месте
2.1 Понятие, основание и процессуальный порядок производства проверки показаний на месте
Определение проверки показаний на месте в статье 5 УПК РФ законодателем также не было отражено, что опять же даёт некую почву для научного сообщества в плане дачи понятия «проверка показаний на месте», но в статье 194 УПК РФ законодатель в целом обозначил, что понимается по этим следственным действием. Так из части 1 статьи 194 УПК РФ, можно выявить следующее определение: «Проверка показаний на месте – это следственное действие, направленное установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, проверяются или уточняются на месте, связанном с исследуемым событием»[19].
При этом некоторые авторы, иначе толкуют данное понятие, так, например, Эксархопуло А.А., даёт следующе определение: «Проверка показаний на месте – это комплексное следственное действие, состоящие в воспроизведении обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем (проверяемым лицом) раннее данных показаний в том месте. Где происходили описываемые им события, с целью проверки содержащихся в показаниях сведений путём их сопоставления с материальной обстановкой»[20].
В свою очередь, Мельникова А. С., даёт следующее понятие: «Проверка показаний на месте представляет собой самостоятельное следственное действие, в ходе которого осуществляется проверка и уточняются ранее данные показания подозреваемого (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) и обязательным условием которого является выезд на место преступления или иное место, где произошло исследуемое событие, имеющее значение для уголовного дела».[21]
Что же касается оснований проведения проверки показаний на месте то и здесь в уголовно-процессуальной науки нет единого мнения, так Койсин А.А., и Курьянова Ю.Ю., под основаниями проведения данного следственного действия понимают «сомнения следователя в истинности имеющихся данных (или наличие противоречий между разными доказательствами по делу), либо стремление следователя максимально и точно закрепить ранее полученные доказательства, обеспечить нагляность собранных материалов, что в свою очередь позволяет гарантировать большую преемственность предварительного и судебного следствия и ограничивает возможности отказа обвиняемых от ранее данных показаний или их изменения, укрепляет и объективизирует доказательственную базу по уголовному делу»[22].
В свою очередь, Сомова К. А., под основаниями проведения проверки показаний на месте понимает следующее: «это данные о наличии на местности особенностей, с которыми можно сопоставить проверяемые показания»[23]
Что же касается процессуального порядка проведения проверки показаний на месте, то стоит начать с того, что оно как ми следственный эксперимент проводится только после возбуждения уголовного дела, об этом нам намекает ч. 1, ст. 144 УПК РФ, так в перечисленных действиях, которые должные выполнить уполномоченные лица на проведение предварительного расследования в ходе проверке сообщения о преступлении, следственный эксперимент отсутствует.
Для того чтобы начать производство следственного эксперимента уполномоченным лицам на проведение предварительного расследования не требуется вынесения специального постановления о проведении данного следственного действия. Об этом нам сообщает ч.1 ст. 164 УПК РФ, где в перечисленных действиях, где требуется данное постановление упоминание проверки показаний на месте отсутствует. Проводится данное следственное действие может как по инициативе лиц уполномоченных на проведение предварительного расследования, так и согласно разделу второму УПК РФ, по ходатайству подозреваемого, его защитника, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства.
Стоит отметить, что все нормативно закреплённые основные правила проведения проверки показаний на месте отражены в статьях 164, 191, 194 и 170 УПК РФ. Если взглянуть на эти статьи, то мы видим, что как таковых правил не мало, содержание некоторых из низ примерно следующее:
1. «Производство проверки показаний на месте в ночное время не допускается, за исключением случаев, которые не терпят отлагательства.
2. При производстве проверки показаний на месте недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
3. К участию в проверки показаний на месте могут быть привлечены только ранее допрошенные лица
4. При проверки показаний на месте недопустимы наводящие вопросы.
5. Следователь, привлекая к участию в проверки показаний на месте участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
6. Если в производстве проверки показаний на месте участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ, при этом потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав им указывается на необходимость говорить правду.
7. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
8. Если в производстве проверки показаний на месте по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
9. При производстве проверки показаний на месте могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом проверки показаний на месте следователь предупреждает лиц, участвующих в проверки показаний на месте, о применении технических средств.
10. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
11. При проведении проверки показаний на месте уполномоченное лицо на проведение расследования составляет протокол согласно требованиям ст. 166 УПК РФ.
12. Участие понятых в проверки показаний на месте по усмотрению лица уполномоченного на осуществление предварительного расследования»[24].
Таким образом, мы видим, что понятие и основание проверки показаний на месте, из-за того что единого нормативно-правого закрепление нигде не содержится, трактуется по-разному многими научными деятелями в сфере уголовно-правовых наук, да и в целом всем юридическим сообществом. При этом стоит отметить, что в целом все авторы в своих дефинициях правы, но различия их строятся в объёме, содержательности данных определений.
Что же касается процессуального порядка производства проверки показаний на месте, стоит ещё раз подчеркнуть, что основные правила проведения регулируется в статьях 164, 191, 194 и 170 УПК РФ, при этом не стоит забывать, что законодатель из-за объёма не может прописать все детали и тонкости при проведения проверки показаний на месте, так как эти вопросы решает криминалистическая наука, которая выработала определённые тактические приёмы для эффективного проведения данного следственного действия.
2.2 Проблемы процессуальной регламентации производства проверки показаний на месте
Проанализировав различную научную литературу про проверку показаний на месте мы пришли к выводу, что самой актуальной проблемой при проведении данного следственного действия является ситуация, когда в ходе следственного действия был обнаружен предмет, имеющий важное значение для уголовного дела. Так многие следователи и дознаватели, так и многие учёные в сфере уголовно-правовых наук затрудняются ответить на вопрос как правильно изымать обнаруженный предмет, каков его порядок. Так Яновский Р.С., провел исследование в котором участвовало 209 следователей и дознавателей, которое наглядно показало неоднозначное решение данной проблемы. «На вопрос: «При производстве следственного действия - проверки показаний на месте, ранее допрошенное лицо указало на местонахождение орудия преступления. Ваши действия?»,
43 % практических работников ответили, что изымут предмет в рамках проводимой проверки показаний на месте;
37 % — приостановят проверку показаний на месте и произведут иное следственное действие;
18 % — закончат проверку показаний на месте и произведут иное следственное действие»[25].
По итогу мы видим, что в следственной практике, так и в научном сообществе сложилось три варианта решения данной проблемы. При этом с точки зрения УПК РФ все три варианта допустимы, но какое наиболее правильно никому единого мнения нет. Сам Яновский Р.С., считает, что лучше проводить отдельное следственное действия, и обосновывает он это тем, что если из-за каких либо процессуальных нарушений проток проверки показаний будет признан недопустимым, то другой протокол отдельного следственного действия может быть признан допустимым. С другой стороны Стельмах В. Ю. считает, что нужно изымать предмет в рамках проверки показаний на месте. С этим мнением мы и согласны. Так же хочется отметить, что многие учёные, например, такие Мельникова А.С. и Колбасина Е.Е., считают, «что ни ст. 194 УПК РФ, ни какая-либо другая норма действующего уголовного законодательства РФ не предусматривает возможность изъятия в ходе проведения проверки показаний на месте орудия преступления, иных предметов и следов в случае их обнаружения и указания на них лицом, чьи показания проверяются»[26]. С данной позицией мы категорически не согласны, так как именно в ч. 4 ст. 164 УПК РФ сказано, что «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств[27]». В подтверждение данной возможности КС РФ в Определение от 27.09.2018 N 2124-О ответил что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств[28]». То есть такой сложной формулировкой суд разрешил в ходе проверки показаний на месте изымать обнаруженные предметы.
К сожалению, критики в сторону несовершенства процессуального регулирования норм про проверку показаний не мало, большинство замечаний вполне обоснованно, но не все научные деятели предлагают решения данных проблем, так как идеального решения, по их мнению, нет, но при этом есть и ряд очень интересных предложений, которые законодателю, стоило бы рассмотреть.
Так, например, Мельникова А.С. и Колбасина Е.Е., предлагают дополнить статью 194 УПК РФ частью 5, изложив её в следующей редакции: «5. В случае, если в ходе проверки показаний на месте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля были обнаружены предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, то их изъятие следователем (дознавателем) возможно в рамках данного следственного действия с отражением времени, места обнаружения и изъятия конкретных предметов, документов, следов, а также кем оно было изъято в протоколе данного следственного действия[29]».
В свою очередь Жданова Я.В., Крапчатова И.Н., предлагают следующие изменения в ст. 194 УПК РФ: «ч. 5 в ст. 194 УПК РФ следующего содержания: «Следственный эксперимент с участием несовершеннолетних проводится по правилам, указанным в статье 191 и в частях 3, 4 статьи 425 УПК»; ч. 6 в ст. 194 УПК РФ следующего содержания: «Ход и результат проверки показаний на месте фиксируются в протоколе следственного действия по правилам, указанным в ст. 166, 167 УПК РФ»[30].
А Лебедев М.Д., и Саввоев С.А., дополнить статью 194 УПК РФ частью пятой в следующей редакции: «Все обнаруженное и изъятое при проверке показаний на месте должно быть предъявлено участникам данного следственного действия, что отражается в протоколе»[31].
Таким образом, из всех вышеперечисленных изменений на наш взгляд, каких-то оптимальных и объективно необходимых не было предложено. Так поправки предложенные Ждановой Я.В., Крапчатовым И.Н., должные быть внесены ст. 164 УПК РФ, то есть в общие правила производства следственных действий, так эти правила касаются всех следственных действий. В свою очередь поправка, предложенная Мельниковой А.С. и Колбасиной Е.Е., на наш взгляд неуместна, так как она весьма громоздкая, что усложнит понимание данной нормы, да подобная нома есть в общей статье про следственные действия, а именно в ст. 164 УПК РФ. Аналогичная ситуация с поправкой Лебедева М.Д., и Саввоева С.А., хоть она и не такая громоздкая, но также несообразна.
Заключение
Исходя из проделанной работы, можно выявить следующие выводы:
Согласно ч.1 ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент это следственное действие, в котором путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов».
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 194 УПК РФ «Проверка показаний на месте – это следственное действие, направленное установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, проверяются или уточняются на месте, связанном с исследуемым событием»[32].
Что же касается оснований для проведения данных следственных действий, из ходя из проделанной работы можно выделить наличие общих черт этих оснований, например, когда лицу, осуществляющему предварительное расследование нужно что-то уточнить, проверить показания, но в целом единого перечня ни законодательно, ни научным сообществом не установлен и не выработан.
Что же касается процессуального порядка проведения данных следственных действий, то здесь можно отметить, что он определён как в общих статьях УПК РФ, то есть ст. 164, ст. 170, так и для каждого индивидуально, так для следственного эксперимента это ст. 181, ст. 288 УПК РФ, а для проверки показаний на месте это ст. 191, ст. 194 УПК РФ.
Проанализировав научную литературу, можно смело сказать, что по мнению научного сообщества в сфере уголовно-процессуальных наук у каждого из этих следственных действий есть проблемы регламентации процессуального порядка проведения данных следственных действий. Так можно сказать что больше всего законодательно хотят изменить норму регулирующею следственный эксперимент, ввиду, что ст. 181 УПК РФ мало описывает содержание данного следственного действия. Что же касается проверки показаний на месте, то здесь основное внимание уделено тому, что в ст. 194 УПК РФ не упомянуто, о том, как быть с предметом который был обнаружен, и который имеет значение для уголовного дела, каков порядок его изъятия. Но в целом ряд автор предложили свои поправки в законодательства. Некоторые, из которых весьма были бы полезны по нашему мнению, по крайней мере, заслуживают рассмотрения и изучения законодателем.
Список источников и использованной литературы.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папина Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Учебники, комментарии, монографии
5. Уголовно–процессуальное право (уголовный процесс): учебник / Алексеев И. М., Андреева О. И., Антонов И. А., Асадов В. В., Бастрыкин А. И., Безрядин В. И., Выменец П. С., Гаврилов Б. Я., Глушков М. Р., Григорьев В. Н., Гриненко А. В., Данилова Н. А., Егоршин В. М., Захарцев С. И., Иванов Д. А., Исмагилов Р. Ф., Калиновский К. Б., Качалова О. В., Качалов В. И., Клаус А. В., Колоколов Н. А., Марковичева Е. В., Медведев Е. Н., Михайлова Е. Е., Николаева Т. Г., Петров П. А., Победкин А. В., Прокофьева С. М., Сазин С. Т., Сальников В. П., Синицын В. А., Слободанюк И. А., Трубникова Т. В., Федотов И. С., Шаров Д. В., Ченцов В. В., Чистилина Д. О., Хабибулин А. Г., Харатишвили А. Г., Химичева О. В., Яшин В. Н.; под общ. ред. докт. юрид. наук, профессора А. И. Бастрыкина; научн. ред.: докт. юрид. наук, профессор И. А. Антонов и докт. юрид. наук, профессор В. П. Сальников. – СПб.: Фонд «Университет», 2023. – 672 с.
6. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., профессора Э. К. Кутуева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2020. — 529 с.
7. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
8. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 468 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-08759-8. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/510757 (дата обращения: 23.02.2023).
9. Уголовный процесс : учебник для вузов / В. П. Божьев [и др.] ; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 568 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14940-1. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/510430 (дата обращения: 23.02.2023).
10. Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для вузов / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова, А. Ю. Францифоров. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 403 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-15884-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/510109 (дата обращения: 23.02.2023).
11. Эксархопуло А.А. Криминалистика: Иллюстрированный курс в схемах: Учебно-наглядное пособие. СПб., 2010. 412 с.