Конспект книги ноэля «логика гегеля»153

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

ЖОРЖ НОЭЛЬ. «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

ПАРИЖ, 1897

Bibliotheque de Geneve, Ca, 1219

Автор идеалист и мелкий. Пересказ Гегеля, защита
его от „современных философов", сопоставление с Кан-
том etc. Нет интересного. Нет глубокого. Ни слова о
материалистической диалектике: автор, должно быть,
понятия о ней не имеет.

292

Отметить еще забавные попытки автора оправдать,
as it were *, Гегеля от обвинений, в „реализме" (читай:
материализме). У Гегеля «философия в целом является
силлогизмом. И вот в этом силлогизме логика есть
всеобщее, природа — особое, а дух — индивидуальное»
(стр. 123). Автор „разбирает" (= жует) последние фразы
Логики о переходе от идеи к природе. Выходит, что ум
через природу (в природе) познает идею = закономер-
ность, абстракции etc... Караул, почти материализм!!...
«Рассматривать природу в себе, абстра-
гируя от духа, — не значит ли это тем
самым вернуться к самому наивному реа-
лизму?»

«Правда, вставляя между логикой и фи-
лософией духа философию природы, Гегель
тем самым становится на точку зрения
реализма; но здесь нет никакой непосле-
довательности с его стороны... Реализм
Гегеля является лишь переходной сту-
пенью. Это точка зрения, которая должна
быть преодолена» (129).

«Что реализм заключает в себе относи-
тельную истину, — это неоспоримо. Столь

* — так сказать. Ред.

293

естественная и всеобщая точка зрения
не может быть случайным заблуждением
человеческого духа... Чтобы преодолеть
реализм, она» (la dialéctique) «сначала
должна будет дать ему полное развитие,
и только таким образом она докажет необ-
ходимость идеализма. Вот почему Гегель
принимает время и пространство за общие
определения природы, а не за формы ра-
зума. Кажется, что в этом пункте он рас-
ходится с Кантом, но это — лишь по ви-
димости и на словах... »

... «Это объясняет, почему он» (Hegel)
«говорит о чувственных качествах, как
если бы они были реально присущи телу.
Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его
по этому поводу в невежестве. Неужели
ученый философ полагает, что Гегель
никогда не читал Декарта, Локка или
даже Канта? Если он реалист, то не в силу
невежества, не из-за непоследовательно-
сти, но лишь в виде переходного положе-
ния и следуя методу» (130).

Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика
не математическая, а логика противоречий, перехода „от чистой абстракции к реальности" (etc. ). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов
идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «нахо-
дится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...

... «Идея развития, столь характерная для гегельян-
ства, лишена смысла для Спинозы»... (138).

Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Пла-
тоном признает необходимое сосуществование противо-
положностей» 140) — к Гегелю близок Лейбниц (141).

Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме...
(вот-де как мотивируется это обвинение):

... «Что такое абсолютный дух, — эта вершина его»
(гегелевской) «диалектики, — как не дух идеализиро-

294

ванного и обожествленного человека? Существует ли его
бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).

„Защита" Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель — идеалист.

Не „догматик" ли Гегель? (глава VI:
«Догматизм Гегеля»). Да, в смысле
не-скептицизма, в смысле древних
(стр. 147). Но у Канта это = познавае-
мость „вещей в себе". Гегель (как и
Фихте) отрицает вещи в себе.

У К ант а «агностический реализм»
(стр. 148 i. f. ).

... «Кант определяет догматизм с точки
зрения агностицизма. Догматик тот,
кто считает возможным определить вещь
в себе, познать непознаваемое. Впро-
чем, догматизм может принимать двоя-
кую форму»... (149). Или-де мистицизм,
или-де

... «он может также наивно возво-
дить чувственную действительность
в абсолютную действительность,
отождествлять феномен и ноумен.
Тогда мы имеем дело с эмпириче-
ским догматизмом, с догматизмом
обывателей и ученых, чуждых фи-
лософии. Материалисты впадают в
эту вторую ошибку; первая ошиб-
ка, это — ошибка Платона, Де-
карта и их учеников»...
У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой кате-
горий, — критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).

295

... «Разумеется, отвергая ноумены, он»
(Hegel) «тем самым помещает действи-
тельность в феномен, но эта действитель-
ность в феномене как таковом — есть лишь
непосредственная действительность, а сле-
довательно, относительная и внутренне
неполная. Истинной действительностью
она является лишь по подразумеваемому
смыслу и при условии своего дальнейшего
развития»... (151).

... «Впрочем, между умопостигаемым и
чувственным нет абсолютной противо-
положности, нет разрыва, нет неперехо-
димой бездны. Чувственное есть предва-
ренное чувством умопостигаемое, умопости-
гаемое есть понятое чувственное»... (152).

(Даже и тебе, пошлый идеалист, Гегель
кое на что пригодился!)

... «Чувственное бытие, по смыслу своему, заключает
в себе абсолютное, и мы посредством непрерывной
постепенности восходим от первого ко второму»
(153).

... «Таким образом, что бы там ни говорили, филосо-
фии Канта присущ основной порок мистического догма-
тизма. Мы находим в ней обе характерные черты этой
доктрины: абсолютное противоположение чувственного
и сверхчувственного и непосредственный переход от
одного к другому» (156).