Глава I . Понятие, основания, процессуальный порядок и проблемы процессуальной регламентации производства следственного эксперимента
1.1 Понятие, основание и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
Дефиниция следственного эксперимента в статье 5 УПК РФ законодателем не была закреплена, что в свою очередь даёт некую почву для научного сообщества в плане определения «следственного эксперимента», но в статье 181 УПК РФ законодатель обозначил, что понимается по этим следственным действием. Так из части 1 статьи 181 УПК РФ, можно выявить следующее определение: «Следственный эксперимент это следственное действие, в котором путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов»[3].
При этом многие авторы, иначе трактуют данное понятие, так, например, Эксархопуло А.А., даёт следующе определение: «Следственный эксперимент – это следственное действие, состоящие в опытном воспроизведении событий или действий для установления возможности или невозможности их существования с целью собирания и проверки доказательств, установления механизма события, а также выяснения иных его обстоятельств»[4].
В свою очередь, Стельмах В. Ю., даёт следующую дефиницию: «Следственный эксперимент — следственное действие, производимое после возбуждения уголовного дела, содержанием которого является проведение в условиях, сходных с исследуемым событием, опытных действий для проверки возможности восприятия фактов, совершения действий, наступления события, выявления последовательности событий и механизма образования следов и в конечном итоге — с целью установления тождества или различия алгоритма следообразования и реконструкции значимого для доказывания события»[5].
Что же касается оснований проведения следственного эксперимента то и здесь в уголовно-процессуальной науки нет единого мнения, так Огородникова Е.Г. и Трифонова К.Л., под основаниями проведения следственного эксперимента понимают «обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости и возможности выполнения этого следственного действия»[6].
В свою очередь, Стельмах В.Ю., под основаниями проведения следственного эксперимента понимает следующее: «Фактические основания следственного эксперимента — достаточные данные полагать, что в результате проведения опытов будет установлена принципиальная возможность восприятия или совершения каких-либо действий, выявлен механизм того или иного события (образования следов, последовательности действий) либо проверены возможности конкретного лица по совершению тех или иных действий»[7].
А Чернецкий О.К., под основаниями проведения следственного эксперимента понимает «достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть получена информация, цель определенного следственного действия. Если такие данные есть – проведение следственного действия обосновано, если их нет – следственное действие проводиться не может (оно проводилось бы «вслепую»)»[8]. И проведя анализ статьи 181 УПК РФ, к данным основаниям он отнёс:
1. «Необходимость проверки способности лица воспринимать определенный объект в определенных условиях;
2. Необходимость проверки способности лица идентифицировать определенный объект в определенных условиях;
3. Необходимость проверки способности осуществления лицом определенных действий в определенных условиях;
4. Необходимость проверки объективной возможности наступления какого-либо события;
5. Необходимость проверки последовательности какого-либо события;
6. Необходимость проверки механизма образования следов»[9].
Что же касается процессуального порядка проведения данного следственного действия, то стоит начать с того, что оно проводится только после возбуждения уголовного дела, об этом нам намекает ч. 1, ст. 144 УПК РФ, так в перечисленных действиях, которые должные выполнить уполномоченные лица на проведение предварительного расследования в ходе проверке сообщения о преступлении, следственный эксперимент отсутствует.
Для того чтобы начать производство следственного эксперимента уполномоченным лицам на проведение предварительного расследования не требуется вынесения специального постановления о проведении данного следственного действия. Об этом нам намекает ч.1 ст. 164 УПК РФ, где в перечисленных действиях, где требуется данное постановление упоминание следственного эксперимента отсутствует. Проводится данное следственное действие может как по инициативе лиц уполномоченных на проведение предварительного расследования, суда согласно ч.1, ст. 288 УПК РФ, так и согласно разделу второму УПК РФ, по ходатайству подозреваемого, его защитника, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства.
Стоит отметить, что все нормативно закреплённые основные правила проведения следственного эксперимента отражены в статьях 164, 181, 288 и 170 УПК РФ. Если взглянуть на эти статьи, то мы видим, что как таковых правил не много, содержание которых примерно следующее:
1. «Производство следственного эксперимента в ночное время не допускается, за исключением случаев, которые не терпят отлагательства.
2. При производстве следственных эксперимента недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
3. Следователь, привлекая к участию в следственном эксперименте участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
4. Если в производстве следственного эксперимента участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.
5. Если в производстве следственного эксперимента по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
6. При производстве следственного эксперимента могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного эксперимента следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном эксперименте, о применении технических средств.
7. При проведении следственного эксперимента уполномоченное лицо на проведение расследования составляет протокол согласно требованиям ст. 166 УПК РФ.
8. Участие понятых в следственном эксперименте по усмотрению лица уполномоченного на осуществление предварительного расследования»[10].
Таким образом, мы видим, что понятие и основание следственного эксперимента, так как точного нормативно-правого закрепления нигде не имеется, поэтому каждым научным деятелем в сфере уголовно-правовых наук, да и в целом всё юридическим сообществом, трактуется по-своему. При этом стоит отметить, что в целом все авторы в своих дефинициях правы, но различия их строятся в объёме, содержательности данных определений.
Что же касается процессуального порядка производства следственного эксперимента, стоит ещё раз подчеркнуть, что основные правила проведения данного следственного действия регулируется в статьях 164, 181, 288 и 170 УПК РФ, при этом не стоит забывать, что законодатель из-за объёма не может прописать все нюансы и эксцессы при проведения следственного эксперимент, и эти вопросы решает криминалистическая наука, которая выработала определённые тактические приёмы для эффективного проведения данного следственного действия.
1.2 Проблемы процессуальной регламентации производства следственного эксперимента
Среди проблем, которые связаны с производством следственного эксперимента, можно выделить проблемы связанные с нормативной регламентацией следственного эксперимента, так как по мнению научного сообщества в сфере уголовно-процессуальных наук законодатель не достаточно корректно и в полном объёме прописал порядок сущность и порядок проведения следственного эксперимента.
Так, по мнению, Стельмах В.Ю., «в настоящий момент нормативная регламентация следственного эксперимента является самой лаконичной из всех следственных действий, что не отвечает уровню сложности рассматриваемого действия. Этот нормативный пробел восполняется в научной литературе и правоприменительной практике. Вместе с тем многие аспекты (как фундаментальные, так и прикладные) продолжают оставаться спорными, что осложняет правоприменительную практику»[11].
Так многие авторы, в частности Логинов А.В., в качестве главной проблемы правой регламентации следственного эксперимента выделяет то, что в статье 181 УПК РФ не отражена экспериментальная сущность следственного эксперимента, которая и различает это следственное действие от других следственных действий в частности проверки показаний на месте. «Так в статье 181 и 194 УПК РФ прописано, что там и там «воспроизводится обстановка и обстоятельства определенного события», с чего мы делаем вывод, что процесс производства двух разных следственных действий фактически одинаков. Проверку показаний на месте можно охарактеризовать как сочетание рассказа лица, чью информацию необходимо проверить, и показа им определенных объектов с возможной демонстрацией чьих-либо действий. Основное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента заключается в том, что в ходе проверки не производятся экспериментальные (опытные) действия, за исключением простейших действий»[12].
Об этом же говорит и Курьянова Ю.Ю., так по её мнению «основываясь на формулировке ст. 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий. Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать»[13]. При этом она полагает, что сущность следственного эксперимента заключается не в воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а в экспериментальном исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, похожей на ту, в которой имели место истинные события, т. е. производство опытов.
Так же Логинов А.В., подмечает, что в статье 181 УПК РФ правом проведения следственного эксперимента наделён только следователь, однако дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ тоже наделён этим правом, но почему то законодатель не прописал это в статье 181 УПК РФ.
Так же Логинов А.В., отмечает, что ст. 181 УПК РФ устанавливает, что производство следственного эксперимента является допустимым, если он не создает опасность здоровью участвующих в нем лиц. Но, по его мнению, такая формулировка не корректна, так как жизнь человека ценится больше чем его здоровье и в качестве примера он приводит Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу № 22-3016, где суд подчеркнул следующее: «при проведении следственного эксперимента суд не может гарантировать безопасность участников следственного эксперимента, поскольку при его проведении имеется возможность поставить под угрозу жизнь или здоровье участников следственного эксперимента»[14].
Однако, по мнению, Курьянова Ю.Ю., так как в УПК РФ есть общая норма, в которой содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 164 УПК РФ), то не зачем в ст. 181 УПК РФ дублировать похожую формулировку»[15]. Однако здесь мы не можем согласиться с данной позицией, так как законодателем сделана тонкая формулировка в статьях 164 и 181 УПК РФ, так ч.4 ст. 164 УПК РФ надо трактовать так, «при проведение следственного эксперимента нельзя применять насилие, угрозы и иные незаконных мер, а равно создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц», а в ст. 181 УПК РФ надо трактовать так: «Если есть опасность для здоровья участников следственного эксперимента, то его лучше не проводить». Да мы видим, что формулировки похожи, но они всё же разные.
К сожалению, критики в сторону несовершенства процессуального регулирования норм про следственный эксперимент много, большинство замечаний вполне обоснованно, но не все научные деятели предлагают решения данных проблем, так как идеального решения, по их мнению, нет, но при этом есть и ряд очень интересных предложений, которые законодателю, стоило бы рассмотреть. Так Логинов А.В., предлагает следующие изменения в ст. 181 УПК РФ: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также для проверки выдвигаемых гипотез и версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц»[16].
Так же Жданова Я.В., Крапчатова И.Н., предлагают следующие изменения в ст. 181 УПК РФ: «ч. 2 в ст. 181 УПК РФ следующего содержания: «Следственный эксперимент с участием несовершеннолетних проводится по правилам, указанным в статье 191 и в частях 3, 4 статьи 425 УПК»; ч. 3 в ст. 181 УПК РФ следующего содержания: «Ход и результат проверки показаний на месте фиксируются в протоколе следственного действия по правилам, указанным в ст. 166, 167 УПК РФ»[17].
В свою очередь, Курьянова Ю.Ю., предлагает следующие поправки в ст. 181 УПК РФ
«1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также получения новых доказательств, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем проведения неоднократных опытных действий, реконструкции действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.
2. Для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следователь вправе вынести постановление о производстве следственного эксперимента:
• по установлению возможности восприятия лицом каких-либо фактов;
• по установлению возможности совершения лицом определенных действий;
• по установлению возможности наступления какого-либо события;
• по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.
3. В производстве следственного эксперимента могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетели если:
• результаты опытов (исследований) зависят от свойств, способностей или умений участвующих в нем лиц;
• его присутствие необходимо при реконструкции обстановки события. Участникам следственного эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения. В следственном эксперименте, производимом с участием обвиняемого или подозреваемого, имеет право участвовать также его защитник.
4. При производстве следственного эксперимента допускается использование вещественных доказательств если:
• его замена может повлиять на результаты следственного действия и исключает возможность утраты вещественного доказательства;
• не требуется предъявление вещественного доказательства для опознания лицу, участвующему в следственном эксперименте.
5. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 настоящего Кодекса, в котором указывается:
• цель проведения следственного эксперимента, вопрос, для разрешения которого проводятся опыты;
• вид следственного эксперимента;
• описание опытов (исследований): их количество, последовательность, условия проведения, изменение их количества, содержание опытов;
• результат опытов (исследований)»[18].
Таким образом, из всех вышеперечисленных изменениий на наш взгляд, самые оптимальные были предложены Логиновым А.В., так они качественно и грамотно уточняют и корректируют ст. 181 УПК РФ, поправки предложенные Ждановой Я.В., Крапчатовым И.Н., должные быть внесены ст. 164 УПК РФ, то есть в общие правила производства следственных действий, так эти правила касаются всех следственных действий. В свою очередь поправки предложенные Курьянова Ю.Ю., на наш взгляд весьма неудачные, так как они весьма громоздкие, что усложнит понимание данной нормы, а смешивать в одной норме как общие, так и частные правила следственных действий необходимости нет, так как общие правила итак регламентирует ст. 164 УПК РФ.