II в этом суть диалектики. Э т у - т о суть и выражает формула: единство, тождество противопо- ложностей.

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

3. «Летящая стрела покоится».

И ответ Аристотеля: ошибка от допущения, будто
«время состоит из отдельных теперь» ()

стр. 324 [243].

4. 1/2 равна двойному: движение, измеряемое по сравне-

нию с неподвижным телом и по сравнению с те-
лом, движущимся в обратном направлении.

В конце § о Зеноне, Гегель сопоставляет его с К а н-
т о м (его-де антиномии «не больше, чем то, что уже
здесь сделал' Зеяон»).

Общий вывод диалектики элеатов: „истинное едино,
другое неистинно" — «подобно тому, как кантовская
философия имела своим результатом: «Мы познаем
лишь явления». В общем один и тот же принцип»
(стр. 326 [244]).

Но есть и разница.

«У Канта духовное есть то, что раз-

рушает мир; по Зенону мир явления
в себе и для себя не истинен. По Канту
наше мышление, наша духовная дея-
тельность есть дурное; — ставить по-
знание ни во что есть чрезмерное сми-

рение духа»... (327) [244-245].
Продолжение элеатов в Левкиппе и у софистов...

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

После Зенона (? он жил после Гераклита?) ¹¹⁷
Гегель переходит к Гераклиту и говорит:

«Она» (диалектика Зенона) «может быть также
названа еще субъективной диалектикой, поскольку

234

она принадлежит рассматривающему субъекту,

и единое без этой диалектики, без этого движения,
есть одно, абстрактное тождество»... (328) [245].
а раньше говорилось, см. цитату с стр. 309 [231]
и др., что у Зенона объективная диалектика.
Тут есть какое-то архитонкое „distinguo" *. Ср.
следующее:

«Диалектика: а) внешняя диалектика, резо-
нирование вкривь и вкось, в которой не раство-
ряется душа самой вещи; ) имманентная диалек-
тика предмета, относимая однако (NB) к способу
рассмотрения субъекта; ) объективность Гера-
клита, т. е. диалектика, понимаемая сама как
принцип» (328) [246].

(У Гераклита): «Здесь перед нами открывается
новая земля; нет ни одного положения Ге-
раклита, которое я не принял бы в свою
Логику» (328) [246]. «Гераклит говорит: все есть становление; это становление есть принцип. Это заключено в выражении: бытие столь же мало есть, как небы-
тие»... (стр. 333 [249]). Познание того, что бытие и небытие суть только лишенные истины абстракции, первым же истинным является только становление, представляет собой большое достижение. Рассудок считает, что оба в отдель-
ности истинны и имеют значимость; напротив, разум
познает одно в другом, познает, что в одном содер-
жится его другое» (NB „его другое"), — «вот почему
следует Вселенную, Абсолютное определять как стано-
вление» (334) [250].

* — «я различаю». Ред.
** — кажимость, видимость. Ред.

235

«Аристотель говорит („De mundo" ¹¹⁸, глава 5), что Ге-
раклит вообще «связывал целое и нецелое (часть)»,
... «сходящееся и расходящееся, созвучное и дис-
сонирующее; и из всего (противоположного) будет
одно, и из одного все»» (335) [250].
Платон в „Симпосионе" приводит взгляды Гера-
клита (между прочим, применительно к музыке: гар-
мония состоит из противоположностей) и выражение,
что-де „искусство музыканта соединяет различное" ¹¹⁹.

Гегель пишет: это не возражение про-
тив Гераклита (336) [251], ибо различ-
ное есть сущность гармонии:

«Эта гармония как раз есть абсолют-

ное становление, изменение, — не ста-
новление другого, сейчас одно, а затем
другое. Существенно то, что каждое
отличное, особое отлично от какого-
либо другого, но не абстрактно от
какого-либо другого, а от своего дру-
гого; каждое существует лишь по-
стольку, поскольку в его понятии со-

держится его другое»...

«Также и в отношении тонов; они должны быть
различны, но так, чтобы они могли быть едиными»...
(336) [251]. Стр. 337 [252]: между прочим, Секст Эм-
пирик (и Аристотель) причислены к... «лучшим сви-
детелям»...

Гераклит говорил: „die Zeit ist das erste korperliche
Wesen" * (Секст Эмпирик) — стр. (338).

korperliche — „неловкое" выражение (может быть-де
(NB) скептиком выбранное (NB)), — но-де время „das
erste sinnliche Wesen"... **

... «Время есть чистое становление, как созерцае-
мое»... (338) [252].

По поводу того, что Гераклит считал процессом
огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время;
это абсолютное беспокойство» (340) [253], — а дальше,
по поводу натурфилософии Гераклита:

* — «время есть первая телесная сущность». Рев,
•* — «первая чувственная сущность».,, Ред.

236

... «Она» (Natur *) «есть процесс в самой себе»...
(344) [253]... «природа есть это никогда не находя-
щееся в состоянии покоя, и все есть переход
из одного в другое, из раздвоения в единство и из
единства в раздвоение»... (341) [254].

«Понять природу, значит: изобразить ее как
процесс»... (339) [253].
Тут-де узость естествоиспытателей:

... «Если послушать их» (Naturforscher **), «то
они наблюдают, говорят только то, что видят; но
это не верно, они бессознательно преобразуют
непосредственно виденное с помощью понятия.
И спор ведется не о противоречии между наблю-
дением и абсолютным понятием, а о противоречии
между ограниченным фиксированным понятием и

абсолютным понятием. Они доказывают, что пре-
вращений не существует»... (344—345) [256].
... «Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обна-
руживает водород и кислород: — последние не воз-
никли, а существовали уже раньше как таковые, как
пасти, из которых состоит вода» (так передразнивает
Гегель естествоиспытателей)...

«Так происходит со всяким словесным выраже-
нием восприятия и опыта; поскольку человек го-
ворит, в его словах содержится понятие; понятия
нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании
всегда содержит в себе налет всеобщности и ис-
тины».

* — природа. Рей.
** — естествоиспытателей, Ред,

237

... «Он» (Heraklit) — «тот, кто впервые выразил при-
роду бесконечного и впервые также понял природу
как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность —
как процесс»... (346) [257].

О «понятии необходимости» — ср. стр. 347 [258]. Герак-
лит-де не мог видеть истину в «чувственной достовер-
ности» — но в „необходимости"

*

«абсолютное опосред-
ствование» (348) [258].

NB

«Разумное, истинное, которое я знаю,
есть, правда, возвращение из предмет-
ного, как из чувственного, единичного,
определенного, сущего. Но то, что разум
знает внутри себя, есть в такой же мере
необходимость, или всеобщее бытия,
это есть сущность мышления, как это
есть также сущность мира» (352) [261].

ЛЕВКИПП

368 [268]: «Развитие философии в исто-
рии должно соответствовать раз-
витию логической философии; но
в последней должны быть места,
которые выпадают в развитии в
истории».

Развитие фи-
лософии в ис-
тории „долж-
но соответст-
вовать" (??)
развитию
логической
философии

Тут очень глубокая и верная мысль в сущности ма-
териалистическая (действительная история есть база,
основа, бытие, за коим идет сознание).

Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы
«вследствие малости их тела» (369), — а Гегель возра-

* — (рок) — ((логос)). Ред.

238

жает, что это „Ausrede" (ib. ), что „Eins"* нельзя
видеть, что „das Princip des Eins" „ganz ideell" ** (370),
что Левкипп не „эмпирик", а идеалист.

?? натяжка идеалиста-Гегеля
конечно, натяжка.

([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распро-
страняется насчет важности, „величия" принципа (368)
[265] Fursichsein ***, видя его у Левкиппа. Пахнет
натяжкой отчасти. ] ****

Но есть и зерно истины: оттенок („момент") отдель-
ности; прерыв постепенности; момент сглажения про-
тиворечий; прерыв непрерывного, — атом, единица.
(Ср. 371 i. f. [268]): — «Единица и непрерывность суть
противоположности»...

Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде;
нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать
логические (гносеологические) оттенки, очистив от
Ideenmystik *****: это еще большая работа).

материализм
(Гегель боит-
ся слова:
чур меня)

versus
атомистика

«Атомистика противопоставляет себя
поэтому вообще представлению о сотво-
рении мира и сохранении мира силой
чуждого существа. Естествознание впер-
вые чувствует себя в атомистике осво-
божденным от необходимости указать
основание существования мира. Ибо
если представлять природу сотворенной
и сохраняемой чем-либо другим, то ее
следует представлять как не суще-
ствующую самое по себе, а как имею-
щую свое понятие вне себя, т. е. как
имеющую чуждое себе основание, она
как таковая не имеет основания, она

* — «отговорка» (там же), что «одно». Ред.
** — «принцип одного» «совершенно идеален». Ред,
*** — для себя бытия. Ред.
* * * * Текст в квадратных скобках в рукописи перечеркнут. Ред,
* * • * * — мистики идей, Ред,

239

постижима лишь из воли другого: та-
кова, какова она есть, она случайна,
без необходимости и понятия в самой
себе. В представлении же атомистики
заключается представление о в-себе-
бытии природы вообще, т. е. мысль
находит в ней себя самое»... (372—373)
[269].

Излагая Diogenes Laertius, IX, § 31 —
33 — атомистику Левкиппа, „вихри"
(Wirbel —) * атомов, Гегель не ви-

дит в. этом никакого интереса («ни-
какого интереса»... «пустое изображе-
ние», «смутные запутанные представле-
ния» — стр. 377 i. f. [271-272]).

Слепота Гегеля, однобокость идеа-
листа!!

NB

ДЕМОКРИТ

Демокрита Гегель behandelt совсем уже stiefmütter-
lich **, всего стр. 378—380 [270—272]! Невыносим идеа-
листу дух материализма!! Приведены слова Демокрита
(стр. 379 [272]):

«Согласно мнению () суще-
ствует теплое, согласно мнению
существует холодное, согласно мне-
нию — цвет, сладкое и горькое;
согласно же истине () — только
неделимые и пустота» (Sextus Empi-
ricus. Adversus Mathematicos, VII,
§ 135) ¹²¹.

И делается вывод:

... «Итак, мы видим, что Демокрит
выразил более определенно разли-
чие моментов в-себе-бытия и бы-
тия-для-другого»... (380) [272].

* Diogenes Laertius (стр. 235) «vertiginem» — латинский перевод.
* * — трактует совсем уже как мачеха. Ред,

240

,. дурной
идеализм"

(мое
ощущение)
ср. Мах ¹²²

Гегель

versus

Е. Mach... **

NB:

родовое по-
нятие есть
„сущность
природы",

есть
закон...

Этим-де „открыта дверь" „дурному
идеализму", что — „ meine Empfindung,
mein "... *

... «Положено чувственное, лишенное
понятия многообразие ощущения, в ко-
тором вовсе нет разума и до которого
этому идеализму более нет дела».

ФИЛОСОФИЯ АНАКСАГОРА

Анаксагор. *** — „причина мира

и всякого порядка", и Гегель поясняет:

... «Объективная мысль... разум в
мире, также и в природе или, как мы
говорим о родах в природе, они суть
всеобщее. Собака есть животное, это —
ее род, ее субстанциальное; — она сама
есть это. Этот закон, этот рассудок,
этот разум сам имманентен природе,
есть сущность природы; она не фор-
мируется извне, подобно тому, как
люди делают стул» (381—382).

„ то же, что душа" (Аристотель

об Анаксагоре) — стр. 394 [289]

По поводу гомеомерпй ¹²³ Анаксагора (ча-
стицы того же рода, что целые тела) Гегель
пишет:

* — «мое ощущение,. мое»... Ред.
** — по отношению к Э. Маху... Ред.
*** — разум. Ред.
**** Одно слово в рукописи В. И. Ленина осталось не расшифрован-
ным Ред.

***** — Именно здесь крайности сходятся (и преобразуются'). Ред.

241

«Превращение следует брать в двояком
смысле, в смысле существования и в смысле
понятия»... (403—404). Например-де, гово-
рят, воду можно убрать — камни останут-
ся; голубую краску убрать, красная и т. д.
останется.

«Но это только в смысле существования;
в смысле понятия они пребывают только
одно через другое, это — внутренняя необ-
ходимость». Как в живом теле нельзя вы-
нуть одно сердце без гибели легких etc.

«Равным образом природа существует
только в единстве, подобно тому как мозг
бывает только в единстве с другими орга-
нами» (404)

причем превращение одни понимают в
смысле наличности мелких качественно-
определенных частиц и роста (respective
уменьшения) [соединения и разъедине-

ния] их. Другое понимание (Гераклит) —
превращение одного в другое (403).

превра-
щение
(значе-
ние его)

415 [302]:... «Понятие есть то, что вещи сами в себе и
для себя суть»...

Говоря о том, что трава — цель для животного, оно
для человека etc. etc., Гегель заключает:

«Круг, завершенный внутри себя, но завершение
которого равным образом есть переход в другой круг; —
вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит
непосредственно на периферии другого высшего круга,
поглощающего его»... (414) [303].

До сих пор-де мало дали древние:
«Общее есть скудное определение, ка-
ждый знает об общем, но не знает о нем
как о сущности» (416) [304].

242

... «Но здесь начинается более опре-
деленное развитие отношения сознания
к бытию, развитие природы познания
как познания истинного» (417). «Дух
продвинулся до выражения сущности
как мысли» (418) [305].
«Это развитие общего, в котором сущность совер-
шенно переходит на сторону сознания, мы видим в столь
ославленной мудрости софистов» (418) [306].

((Конец I тома)) |П том начинается с софистов. [

243

XIV ТОМ. ВТОРОЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ СОФИСТОВ

По поводу софистов ¹²⁴ Гегель архиподробно жует
ту мысль, что-де в софистике есть элемент, общий
всякому образованию (Bildung) вообще, и нашему в
том числе, именно выдвигание доводов (Griinde) und
Gegengriinde *, —„рефлектирующее резонирование", —
нахождение во всем многоразличных точек зрения;
((субъективизм — отсутствие объективизма)). Говоря о
Протагоре и о его знаменитом тезисе (человек есть мера
всех вещей), Гегель сближает с ним Канта:

... «Человек есть мера всего, — человек,
стало быть, субъект вообще; сущее, следо-
вательно, существует не изолированно, а есть
для моего знания, — сознание по существу
своему есть то, что в предметном производит
содержание, субъективное мышление прини-
мает в этом самое существенное участие.
И это то, что доходит вплоть до новейшей
философии. Кант говорит, что мы знаем
лишь явления, т. е. что то, что нам предста-
вляется как объективное, как реальность
должно рассматриваться лишь в его отно-
шении к сознанию и не существует без этого
отношения»... (31) ** [25] ***.

Второй-де „момент" — объективизм (das Allgemeine ****) «оно положено мной, но оно также и

* — и противодоводов. Ред.

•* Hegel . Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.

**** — общее, всеобщее. Ред.

244

само по себе объективно всеобще, не будучи поло-
жено мной»... (32) [25].

Diese „Relativitat" * (32). «Все об-
ладает лишь относительной истиной»
(33) [25] по Протагору.

... «Кантовское явление есть не что
иное, как толчок извне, некий х, неиз-
вестное, то, что получает определения
впервые через наше чувство, через нас.
Хотя и есть объективное основание
того, что мы это называем холодным,
а то — теплым, так что, хотя мы можем
сказать, что они должны заключать
в себе отличие одного от другого, од-
нако тепло и холод — есть только в на-
шем ощущении, точно так же и вещи
суть и т. д.... таким образом, опыт был
назван явлением» (34) [27].

«Мир есть явление не потому, что он
существует для сознания, т. е. что его
бытие только относительное для созна-
ния, но в равной мере он есть явление
в себе».

... «Гораздо большей глубины достиг
этот скептицизм у Горгия»... (35) [28].

... «Его диалектика»... Горгия,
софиста [много раз: стр. 36 [28], id.
стр. 37 [29]].

Тидеман сказал, что Горгий зашел
дальше, чем „здоровый (здравый) смысл"
человека. И Гегель смеется: всякая
философия идет дальше „здравого
смысла", ибо здравый смысл не есть
философия. До Коперника было против
здравого смысла говорить, что земля
вертится.

• — Эта «относительность». Ред.

245

«Этот» (der gesunde Menschenver-
stand *) «есть такой способ мышления
какой-либо эпохи, в котором содер-
жатся все предрассудки своего вре-
мени» (36) [291.

Горгий (стр. 37 [29—30]): 1) ничто не существует. Ни-
чего нет

2) если даже есть, непозна-
ваемо

3) если даже познаваемо,
сообщение о познанном
невозможно.

... «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и
небытия, их взаимоуничтожения), «что это — исчезаю-
щие моменты; бессознательное представление тоже
обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»...
(40) [32].

... «Горгий ) правильно полемизи-
рует против абсолютного реализма, ко-
торый, имея представления, полагает,
что обладает самой вещью, на самом же
деле обладает лишь относительным;
) впадает в дурной идеализм нового
времени: «мыслимое всегда субъективно,
стало быть, оно не есть существующее,
посредством мышления мы превращаем
существующее в мыслимое»»... (41)
[32—33].

(И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант

назван еще раз. )

Горгий,

„абсолютный

реализм"

(и Кант)

* — здравый смысл. Ред.

246

диалектика
в самом
предмете

Добавить о Горгии: он ставит „или —
или" к основным вопросам. «Это
однако — не истинная диалектика;
было бы необходимо доказать, что
предмет всегда необходимо бывает
в каком-нибудь одном определе-
нии, а не в себе и для себя. Предмет
разлагается только в такие опре-
деления; но из этого не следует
ничего против природы самого пред-
мета» (39) [31] *.

Еще добавить о Горгии:

Излагая его взгляд, что нельзя пере-
дать, сообщить сущее:

«Речь, посредством которой должно
быть сообщено о том, что есть, не яв-
ляется тем, что есть, — то, что сооб-
щается, это не самый предмет, а только
речь» (Sextus Empiricus. „Adversus
Mathematical. VII. § 83—84) — стр. 41
[33] — Гегель пишет: «Сущее пости-
гается также не как сущее, а его по-
стижение есть превращение его во все-
общее».
... «Это единичное совершенно не может быть выска-
зано»...

Заключительные слова §-фа о софистах: «Следова-
тельно, софисты также и диалектику, общую филосо-
фию делали предметом своего рассмотрения; они были
глубокими мыслителями»... (42) [33].

• Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны
В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о
Сократе (см. настоящий том, стр. 247—248). Ред.

247

ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА

Сократ — «всемирно-историческая личность» (42) [34],
„интереснейшая" (ib. ) в древней философии — „субъек-
тивность мышления" (42) [33] |„свобода самосознания"
(44) [351}.

«В этом заключается двусмысленность диалек-
тики и софистики; объективное исчезает»: случайно
ли субъективное или в нем („an ihm selbst" *) есть
объективное и всеобщее? (43) [34] **.

«Истинное мышление мыслит так, что его содержание
вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] —
и у Сократа и Платона мы видим-де не только субъек-
тивность («сведение решения к сознанию обще ему» —
Сократу — «с софистами»), — но и объективность.

«Объективность имеет здесь» (у Со-
крата) «смысл в себе и для себя сущей
всеобщности, а не внешней объектив-
ности» (45) [35] — id. 46 [36]: «не внеш-
няя объективность, но духовная всеобщ-
ность»...

И через 2 строки:

«Кантовский идеал — явление, кото-
рое само по себе не объективно»...

Сократ называл свой метод НеЪапг-
menkunst*** — (стр. 64) [48] (от ма-
тери-де), ((мать Сократа = акушерка)) —
помочь мысли родиться.

Пример Гегеля: всякий знает-де, что
такое Werden, но нас удивляет, если,
анализируя (reflektirend), мы находим,
что «оно есть бытие и вместе с тем небы-
тие»—«столь огромное различие» (67) [50].

* — «в нем самом». Ред.
** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о филосо-
фии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии... » (см, настоящий
том, стр. 246). Ред.

*** —• искусством повивальной бабки. Ред.
* * • * — Становление — небытие и бытие. Ред.

248

Менон („Meno" Plato's) ¹²⁸ сравнил
Сократа с электрическим угрем (Zitter-
aal), который делает прикасающегося
к нему „narkotisch" * (69) [51]: и я-до
„narkotisch" и отвечать не могу**.

... «То, что для меня должно быть
истиной, справедливостью, есть дух от
моего духа. Но то, что дух таким обра-
зом творит из самого себя, что он счи-
тает таковым, должно произойти из
него как всеобщего, как духа, дейст-
вующего в качестве всеобщего, а не
из его страстей, интересов, прихотей,
капризов, целей, склонностей и т. д.
Последнее, правда, также представляет
собой внутреннее, «вложенное в нас
природой», но оно является нашим соб-
ственным лишь природным образом»...
(74-75) [56].

Умный идеализм ближе к умному материализму,

чем глупый материализм.

Диалектический идеализм вместо умный;
метафизический, неразвитый, мертвый, гру-
бый, неподвижный вместо глупый.

* — «одурманенным». Ред.

** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами "Еще добавить о Горгии... » (см. настоящий том, стр. 246). Ред

*** — очень хорошо сказано!! Ред,
**** - ничего!! Ред.

249

Протагор: „человек мера всех вещей".
Сократ: „человек, как мыслящий, есть
мера всех вещей" (75) [56].

Ксенофонт в „Memorabilien" * лучше,
точнее и вернее изобразил Сократа, чем
Платон ¹³⁰ (стр. 80—81) [59].

Оттенок!

СОКРАТИКИ

По поводу софизмов „куча" и „лысый" Гегель повто-
ряет переход количества в качество и обратно: диалек-
тика (стр. 139—140) [101—102].

143—144 [104]: Подробно о том, что

«вообще язык выражает в сущности

лишь общее; но то, что мыслится,

есть особенное, отдельное. Поэтому

нельзя выразить в языке то, что

мыслится».

(„Это"? Самое общее слово)

«Что вообще при философствовании получает значи-
мость всеобщее, и даже настолько, что только всеобщее
может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем
не может быть высказано, — это такое сознание и

250

[ысль, до которого совершенно еще не дошло философ-
кое образование нашего времени».

К ним относит Гегель и „скептицизм новейшего
ремени" — | Канта? | и тех, кто говорит, «что чувст-
енная достоверность обладает истиной».

Ибо-де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].

Назвать имя? — но имя — случайность, и S а с h е
s е l b s t * не выражает (как выразить отдельное?)
144) [105].

Гегель
и

диалекти-
ческий

материа-
лизм

Киренаики¹³¹ считали истинным
ощущение «не то, что в нем, не содер-
жание ощущения, но его само как
ощущение» (151) [110].

«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»... (153).

* — самую суть вещи. Ред.

251

«Ощущение есть неопределенно единичное» (154),
а если-де включить мышление, то является общее и
исчезает «простая субъективность».

NB*

киренаики

и Мах с К⁰

Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это
несоответствие между ощущением и всеобщностью»...
(155) [113].

ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА

По поводу плана Платона, чтобы
философы управляли государством ¹³³:

... «Почва истории иная, чем почва
философии»...

... «Нужно знать, что такое действие:
действие есть деятельность субъекта
как такового ради особых целей. Все
эти цели суть лишь средства, осуществ-
ляющие идею, ибо она есть абсолютная
сила» (193) [143].

К учению Платона об идеях:

... «потому что чувственное воззрение
ничего не показывает нам в чистом
виде, таким, каково оно есть в себе»
(„Phaedo" ¹³⁴) — стр. 213 [1581, — по-
этому-де тело мешает душе.

Частные цели

в истории

творят

„идею"

(закон

истории)

* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же
в „Теэтете" Платона » ¹³², Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.

252

NB

Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом

* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,

253

говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].

Платон в „Софисте" ¹³⁵:

«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].

«Но мы должны отдавать себе отчет
в том, что именно понятие не является
только непосредственным в истине, хотя
оно и является простым, — но оно
является таковым от духовной про-
стоты, является по существу мыслью,
возвратившейся в себя (непосредственно
есть лишь это красное и т. д. ); с другой
стороны — понятие не является чем-то
только самим внутрь себя рефлекти-
рующим, вещью лишь в сознании; но
оно существует также и само по себе,
т. е. есть предметная сущность»... (245).

Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).

254

идеализм

и мистика

у Гегеля (и у

Платона)

действитель-
ное
разумно ¹³⁶

Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм. ))

Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2—3 2 3
[244-245] и др. ) ¹³⁷.

255

Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].

Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму. ))

NB

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].

256

Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.

Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но

наивно!!

плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам

• — сущность, субстанция. Ред,

257

не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это — я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].