В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь услов- ными гранями, но и сущности вещей также.

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Секст Эмпирик следующим образом изо-
бражает скептическую точку зрения:

... «Как если бы мы представили себе,
что в доме, в котором находится много
драгоценностей, многие ищут золото
ночью; каждый думал бы, что нашел зо-
лото, но не знал бы этого наверное, хотя
бы и действительно нашел его. Точно так
же философы вступают в этот мир, как
в большой дом, чтобы искать истину; если
бы даже они и нашли ее, то они все же
не могли бы знать, достигли ли они ее»...
(288-289) [217].

Ксенофан (элеат) говорил:

«Если бы быки и львы имели руки,
чтобы, подобно людям, создавать произ-
ведения искусства, то они также стали бы
изображать богов и придавать им такие

сравнение
заман-
чивое...

боги

по образу

человека

228

же формы тел, какими обладают сами»...
(289-290) [218].
«Особенность Зенона — диалектика»... «Он — зачинатель диалектики»... (302) {229].

... «У Зенона мы точно так же находим истинно объек-
тивную диалектику» (309) [231].

(310 [232]: об опровержении философских систем:
«Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем,
что противоположное истинно, а в себе самом»... )

«Диалектика вообще есть: а) внешняя
диалектика, это движение отличное от
полного охвата данного движения; ) дви-
жение не только нашего понимания, во
доказанное из сущности самого предмета,
т. е. из чистого понятия содержания. Пер-
вого рода диалектика есть манера рас-
сматривать предметы, показывая в них
основания и стороны, благодаря чему де-
лается шатким все, что обыкновенно счи-
тается прочно установленным. Эти осно-
вания могут быть совершенно внешними,
и, говоря о софистах, мы будем гово-
рить больше о такой диалектике. Другого
же рода диалектика есть имманентное
рассмотрение предмета: он берется сам
по себе, без предпосылки, идеи, дол-
женствования, не по внешним отноше-
ниям, законам, основаниям. Всецело пе-
реносят себя в самую суть дела, рассмат-
ривают предмет в себе самом и берут его
по тем определениям, которыми он обла-
дает. В этом рассмотрении обнаруживает
он» (еr) (sic!) «затем сам, что содержит
в себе взаимно противоположные опре-
деления, и, следовательно, снимает себя;
эту диалектику находим мы преимуще-
ственно у древних. Субъективная диалек-
тика, которая резонирует из внешних
оснований, тогда справедлива, когда со-
глашается с тем, что «в правильном есть

229

также неправильное, и в ложном — истин-
ное». Истинная диалектика ничего не
оставляет от своего предмета, так что он
оказыв.ается недостаточным не только с од-
ной какой-либо стороны, но распадается
целиком»... (стр. 311 [232-233]).

С „принципом развития" в XX веке
(да и в конце XIX века) „согласны
все". — Да, но это поверхностное, не-
продуманное, случайное, филистерское
„согласие" есть того рода согласие, ко-
торым душат и опошляют истину. —
Если все развивается, значит все пе-
реходит из одного в другое, ибо разви-
тие заведомо не есть простой, всеобщий
и вечный рост, увеличение (respective
уменьшение) etc. — Раз так, то во-1-х,
надо точнее понять эволюцию как воз-
никновение и уничтожение всего, взаи-
мопереходы. — А во-2-х, если все раз-
вивается, то относится ли сие к самым
общим понятиям и категориям мышле-
ния? Если нет, значит, мышление не
связано с бытием. Если да, значит,
есть диалектика понятий и диалектика
познания, имеющая объективное зна-
чение. +

К вопросу
о диалек-
тике и ее
объективном

значении...

I принцип
развития...

II принцип
единства...

+ Кроме того всеобщий
принцип развития надо
соединить, связать, сов-
местить с всеобщим
принципом единст-
ва мира, природы,
движения, материи etc.

NB

... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу
объективно диалектически»...

230

NB
Сие можно и

должно

обернуть:

вопрос не о том,

есть ли движение,

а о том, как его

выразить в логике

понятий

... «Движение само есть диа-
лектика всего сущего»... Зенон и
не думал отрицать движение как
«чувственную достоверность», во-
прос стоял лишь „nach ihrer (движе-
ния) Wahrheit" — (об истинности
движения) (313) [234]. И на следу-
ющей стр., рассказывая об анекдо-
те, как Диоген (циник из Синопа)
опровергал движение ходьбой,
Гегель пишет:

... «Но анекдот продолжают еще
и так: когда один ученик был
удовлетворен этим опроверже-
нием, Диоген стал его бить пал-
кой на том основании, что, так
как учитель спорил с основа-
ниями, то он и возражения ему
должен был представить также
основательные. Поэтому не сле-
дует удовлетворяться чувственной

* — в возможности. Ред.
** — в действительности. Рев,
*** — жалким. Ред.

231

нечное то, что, согласно ему, было только потен-
циально бесконечным»...
И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!»

... «Сущность времени и пространства есть
движение, потому что оно всеобще; понять
его значит высказать его сущность в форме
понятия. Движение как понятие, как мысль
высказывается в виде единства отрицатель-
ности и непрерывности; но ни непрерывность,
ни точечность сами по себе нельзя пола-
гать в качестве их сущности»... (стр. 318—319
[238]).

верно!

2. Ахилл не догонит черепахи. „Сначала ½" и т. д. без
конца.

Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят
„перейти границу" (стр. 320 [240]).

232

И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе
все» (стр. 321 [240]), — ибо действительно половина
становится здесь (на известной ступени) „грани-
цей"'...

... «Когда мы вообще рассуждаем о
движении, то мы говорим: тело нахо-
дится в одном месте и затем оно пере-
ходит в другое место. В то время, как
оно движется, оно не находится больше
в первом месте, но не находится также
и во втором; если оно находится в од-
ном из обоих мест, то оно покоится.
Сказать, что оно между обоими, значит
ничего не сказать, потому что в таком
случае оно снова в одном месте; стало
быть, налицо то же самое затруднение.
Двигаться же означает быть в этом
месте, и в то же время не быть в нем;
это — непрерывность пространства и
времени, и она-то именно и делает
возможным движение» (стр. 321—322
[241]).

Движение есть нахождение тела в данный моментв данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его „Философские этюды") вслед за всеми „метафизическими" противниками Гегеля.

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат
движения, а не само движение; (2) оно не показывает,
не содержит в себе возможности движения; (3) оно
изображает движение как сумму, связь состояний
покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не уст-
ранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, за-
навешено.

«Что составляет всегда затруднение, так
это — мышление, потому что оно связанные
в действительности моменты предмета рас-
сматривает в их разделении друг от друга»
(322) [242].

233

Мы не можем представить, выразить, смерить, изо-
бразить движения, не прервав непрерывного, не упро-
стив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изо-
бражение движения мыслью есть всегда огрубление,
омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением,
и не только движения, но и всякого понятия.