„содержание" познания («содержание познания

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

как таковое входит в круг рассмотрения») — и метод

расширяется в систему (346) [313].

Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта
первая посылка, кажется теперь уже неопределенной,
„несовершенной", является потребность доказать, „вы-
вести" (ableiten) ее, получается, «что может показаться
требованием бесконечного, идущего вспять прогресса з
доказательстве и выводе» (347) [313—314] — но с дру-
гой стороны, новая посылка толкает вперед...

* — без понятия. Ред.

212

... «Познание движется от содержания к содержанию.
Прежде всего это поступательное движение характери-
зуется тем, что оно начинается с простых определенно-
стей и что следующие за ними становятся все богаче
и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое на-
чало, и движение последнего обогатило его некоторой
новой определенностью. Всеобщее составляет основу;
поэтому поступательное движение не должно быть
принимаемо за некоторое течение от некоторого другого
к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе
сохраняется в своем инобытии, всеобщее — в своем
обособлении, в суждении и реальности; на каждой
ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает
выше всю массу его предшествующего содержания и
не только ничего не теряет вследствие своего диалекти-
ческого поступательного движения и не оставляет ни-
чего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и
обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [315].

Этот отрывок очень недурно подводит своего рода
итог тому, что такое диалектика.

Но расширение требует также углу-
бления {„ In - sich - gehen " *) «и большее
расширение есть равным образом более
высокая интенсивность».

«Богатейшее есть поэтому самое кон-
кретное и самое субъективное, и то,
что возвращает себя в наиболее про-
стую глубину — самое мощное и пре-
обладающее» (349) [316].

«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].

* — "В себя вхождения». Ред,

213

Это неопределенное начало нельзя dep
... «нет нужды извиняться по поводу
того, что его» (начало) «можно будто бы
принимать лишь провизорно и гипотети-
чески. То, что можно было бы возразить
против него, — например, что челове-
ческое познание ограничено и что,
прежде чем приступить к делу, тре-
буется критически исследовать орудие
познания, — это также предпосылки,
которые как конкретные определения
приводят за собой требование их опо-
средствования и обоснования. Так как
они тем самым формально не имеют
никакого преимущества перед начина-
нием с предмета, против чего они про-
тестуют, и скорее ввиду своего более
конкретного содержания нуждаются в
выведении, то следует, напротив, счи-
тать пустыми притязаниями, будто
их должно принимать во внимание бо-
лее, чем что-либо другое. Содержание
их неистинно, так как они обращают
в нечто непреложное и абсолютное то,
что познано как конечное и неистин-
ное, именно некоторое ограниченное по-
знание, определенное как форма и ору-
дие по отношению к своему содержа-
нию; это неистинное познание есть само
также форма, обоснование, которое идет
назад. И метод истины тоже при-
знает начало за нечто несовершенное,
так как оно есть начало, но вместе с тем
он знает это несовершенное вообще как
нечто необходимое, ибо истина есть
не что иное, как приход к самой себе
через отрицательность непосредствен-
ности»... (350—351) [316-317].

rezieren *:

NB:

Гегель
против
Канта

против
Канта
(верно)

* — обесценивать. Ред.

214

Переход

от идеи
к п р и-
р о д е...

... «Вследствие вышеуказанной при-
роды метода наука представляется не-
которым замкнутым в себя кругом, в на-
чало которого, простое основание, впле-
тается путем опосредствования конец;
притом этот круг есть круг из кругов...
Звенья этой цепи суть отдельные
науки»... (351) [318].

«Метод есть чистое понятие, относя-
щееся только к самому себе; он есть
поэтому то простое соотношение с собой,
которое есть бытие. Но он есть теперь
также и наполненное бытие, постигаю-
щее себя понятие, бытие как конкрет-
ная и равным образом совершенно ин-
тенсивная тотальность»...

... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee des
absoluten Erkennens **)) «есть еще логи-
ческая идея, она замкнута в чистую
мысль, есть еще наука только божеского
понятия. Ее систематическое развитие,
правда, само есть некоторая реализа-
ция, но содержащаяся внутри этой же
сферы. Так как чистая идея познания
тем самым заключена в субъективность,
то она есть влечение снять последнюю,
и чистая истина, как последний резуль-
тат, становится также началом некото-
рой другой сферы и науки. Этот переход
требуется здесь еще только наметить.

А именно, в то время как идея пола-
гает себя как абсолютное единство чи-
стого понятия и его реальности, и по-
тому включает себя в непосредствен-
ность бытия, то как тотальность в этой
форме она есть природа» (352—353)
[318-319].

* — «наполненным бытием». Ред.
** — идея абсолютного познания, Ред,

215

Эта фраза на последней, 353-ей [319]
странице Логики архизамечательна. Пе-
реход логической идеи к природе. Ру-
кой подать к материализму. Прав был
Энгельс, что система Гегеля перевер-
нутый материализм ¹⁰¹. Это не послед-
няя фраза Логики, но дальше до конца
страницы неважное.

Конец „Логики". 17. XII. 1914.

NB

Tom VI, стр. 399 [I, 332-333]:
Энциклопедия § 227 — превосходно
об аналитическом методе („разложить"
„данное конкретное" явление — „при-

* — добавление. Ред.

•• Hegel . Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.

**** — «но эта существующая идея есть природа». Ред,

216

дать форму абстракции" отдельным сто-
ронам его и „herausheben" * «род или
силу и закон»), стр. 398 — и об его при-
менении:

Это вовсе не «дело нашего произво-
ла» (398) [332], применять ли аналити-
ческий или синтетический метод (как
man pflegt zu sprechen **) — это зави-
сит «от формы самих подлежащих по-
знанию предметов».

Локк и эмпирики стоят па точке
зрения анализа. И часто говорят,
что «большего вообще не может
сделать познание» (399) [332].
«Но немедленно становится ясно, что
это есть извращение вещей и что позна-
ние, желающее брать вещи так, как
они есть, впадает при этом в противо-
речие с самим собой». Например, химик “martert” *** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти
абстрактные вещества уже не являются
более мясом».

Дефиниций может быть много, ибо
много сторон в предметах:

«Чем богаче определяемый предмет,
т. е. чем больше различных сторон пред-^-
ставляет он для рассмотрения, тем бо-
лее различными могут быть выставляе-
мые на основе их определения» (400
[334] § 229) — например, определение
жизни, государства etc. Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу „спекулятивного" (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого
уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.

* — «выделить». Ред.
*' — обычно говорят. Ред.
*** — «пытает». Ред.

217

Разделение (Einteilung) должно быть «естественно,
а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334J.

Стр. 4 0 3—4 0 4 [336] — зло против „конструирования"
и „игры" в конструкции, тогда как дело в «понятии», в
«идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].

В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен
Das W о l l е п * (то, что в большой Логике есть „Die
Idee des Guten" **).

Деятельность есть „противоречие" — цель действи-
тельна и недействительна, возможна и не... и т. д.

«Формально исчезновение этого противоречия со-
стоит в том, что деятельность снимает субъективность
цели, а благодаря этому и объективность, снимает
противоположность, в силу которой они обе являлись
конечными, не только односторонность данной субъек-
тивности, но субъективность вообще» (406) [338].

Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной
философии) есть точка зрения цели, субъективного дол-
женствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...

Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается
(§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над „декламациями" по
поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что

«абсолютная идея»... есть... «всеоб-
щее», «но это всеобщее не просто аб-
страктная форма, которой (sic!) все
особое содержание противостоит как
нечто иное, но как абсолютная форма,
в которую возвратились все определе-
ния, вся полнота положенного ею содер-
жания. В этом отношении абсолютную
идею можно сравнить со старцем, кото-
рый произносит те же религиозные
истины, что и ребенок, но для которого
они имеют значение всей его жизни.
Ребенок также понимает религиозное
содержание, но оно имеет для него зна-
чение лишь как нечто такое, вне чего
лежит еще целая жизнь и весь мир».

* — Хотение, желание. Ред,
** — «Идея добра». Ред.

218

... «Интерес заключается во всем дви-
жении»... (§ 237, стр. 409 [341]).
«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»...
(410) [341].

§ 238, добавление:

«Метод философии есть в одно и то же
время синтетический и аналитический;
но вовсе не в том смысле, что оба эти
метода конечного познания находятся
рядом или просто чередуются, но таким
образом, что они оба содержатся в фи-
лософском методе в снятом виде, и он
в каждом своем движении действует
одновременно и аналитически и синте-
тически. Философское мышление дей-
ствует аналитически, поскольку оно
только воспринимает свой предмет —
идею, предоставляет ей беспрепятст-
венно действовать и как бы лишь следит
за ее движением и развитием. Фило-
софствование постольку является со-
вершенно пассивным. Но в то же время
философское мышление является син-
тетическим и проявляет себя как дея-
тельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть
не внешняя форма, но душа и понятие содержания»...
(Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *. )

* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые стра-
ницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Ге-
геле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том,
стр. 347—351). Ред.

219

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ
«ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»¹⁰³

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи

221

ГЕГЕЛЬ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ¹⁰⁴
СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ

Стр. 37 * [30] **... «Если истинное абстрактно, то оно
не истинно. Здравый человеческий разум стре-
мится к конкретному... Философия в высшей сте-
пени враждебна абстрактному, ведет обратно к кон-
кретному»...

Стр. 40 [32]: сравнение истории
философии с кругом —
«у этого круга по краям боль-
шое множество кругов»...

... «Я утверждаю, что последовательность систем
философии в истории та же, что и последователь-
ность в выведении логических определений идеи.
Я утверждаю, что если совершенно освободить
основные понятия появлявшихся в истории фило-
софии систем от того, что относится к их внешней
форме, к их применению к частным случаям и т. п.,
то получатся различные ступени определения са-
мой идеи в ее логическом понятии.

Если, наоборот, взять логическое поступатель-
ное движение само по себе, то в нем окажется

NB

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред.
•• Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.

222

поступательное движение исторических явлений
в их главных моментах; — но, конечно, эти чи-
стые понятия надо уметь распознавать в том, что
содержит историческая форма» (43) [34].
Стр. 5G [45] — насмешка над погоней за модой, — за тем, кто готов „auch jedes Geschwoge (?) fur eine Philo-
sophic auszuschreien" *. Стр. 57—58 [45—46] —пре-
восходно за строгую историчность в истории фило-
софии, чтобы не приписывать древним такого „раз-
вития" их идей, которое нам понятно, но на деле
отсутствовало еще у древних.

У Фалеса, например, нет еще понятия**

(как принципа), нет еще понятия причины...

... «Так, например, существуют целые народы,
которые совсем еще не имеют этого понятия» (при-
чины); «для этого требуется высокая ступень раз-
вития»... (58) [47],

* — «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред.
** — начала. Ред,

223

XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ

«Анаксимандр (610—547 до Р. X. ) утверждал, что чело-
век произошел из рыбы» (213) [168].

ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ

... «Таким образом, это — сухие,
лишенные процесса, не диалекти-
ческие, покоящиеся определения»...
(244) [189].

Прослеживая преимущественно диалектическое в
истории философии, Гегель приводит рассуждения пи-
фагорейцев:... «единица, прибавленная к четному, дает
нечетное (2 + 1=3); — прибавленная к нечетному,
дает четное (3 + 1=4); — она» (Eins) «имеет свойство
делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна

224

быть четной. Единство таким образом само в себе со-
держит различные определения» (246) [190].

Музыкальная гармония и философия
Пифагора:

... «Пифагор приписал рассудку и от-
воевал для него посредством твердого
определения такое простое субъектив-
ное чувство, как слух, которое само по
себе состоит в способности улавливать
отношения» (262) [200].
Стр. 265—266 [202—203]: движение небесных светил —
гармония его — неслышимая нами гармония пою-
щих небесных сфер (у пифагорейцев): Ari-
stoteles. „ De coelo", II, 13 (и 9) ¹⁰⁶:
... «В середине пифагорейцы помещали огонь, землю
же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг
этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем
не было у них солнце... «Они держались при этом не
чувственной видимости, а оснований... Эти десять

сфер» [десять сфер или орбит или движений десяти
планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн,
Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde *
(—антипод?), придуманная „для ровного числа", для
10] «издают, как все движущееся, шум; но каждая
сфера — особого тона соответственно различию своей
величины и скорости. Последняя определяется различ-
ными расстояниями, находящимися в гармоническом
отношении друг к другу, соответственно музыкальным
интервалам; вследствие этого возникает гармонический
голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...

роль пыли (в сол-
нечном луче) в
древней философии

О душе пифагорейцы думали
„ die Seele sei: die Sonnenslaub-
chen" ** (=пылинка, атом)
(стр. 268 [204] (Aristoteles. „De
anima", I, 2) ¹⁰⁷.

• — Противоземля. Ред.
*• — «душа есть солнечные пылинки». Ред.

225

В душе — семь кругов (элемен-
тов), подобно как на небе.
Aristoteles. „De anima", I,

3, — стр. 269 [205]. ма и микрокосма

И тут же басни, что-де Пифагор (взяв у египтян уче-
ние о бессмертии души и о переселении душ) про себя
рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях
etc. etc. (271) [206].

Стр. 279—280 [211] — пифагорейцы принимают эфир
(...«От солнца сквозь густой и холодный эфир про-
никает луч» etc.).

226

что такое
диалек-
тика?

ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА

Говоря об элеатской школе ¹¹⁰, Гегель
говорит о диалектике:

... «Мы находим здесь» (in der eleali-
schen Schule *) «начало диалектики, т. е.
именно чистого движения мышления в по-
нятиях; и вместе с тем противополож-
ность между мыслью и явлением или чув-
ственным бытием, — между тем, что есть
в себе, и тем, что есть бытие-для-другого
этого сущего в себе; и находим в сущности
предметов противоречие, которое она имеет
в себе самой (диалектику в собственном
смысле)»... (280) [211]. См. следующую
стр. **

Гегель

о
диалек-
тике
(смотри
предыду-
щую стр. )

* — в элеатской школе. Ред.
•* На следующей странице рукописи расположен текст, данный
ниже. Ред.

*•* — определения, не дефиниции. Ред. - •

227

живой жизни. Анализ понятий, изучение
их, „искусство оперировать с ними" (Эн-
гельс) ¹¹² требует всегда изучения дви-
жения понятий, их связи, их взаимо-
переходов).

В частности, диалектика есть изучение
противоположности вещи в себе (an sich),
сущности, субстрата, субстанции, — от яв-
ления, „для-других-бытия". (Тут тоже мы
видим переход, перелив одного в другого:
сущность является. Явление существенно. )
Мысль человека бесконечно углубляется
от явления к сущности, от сущности пер-
вого, так сказать, порядка, к сущности
второго порядка и т. д. без конца.