«Только что рассмотренная отрицатель- ность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного соотношения с собой, внут-
* Формальное мышление. Ред.
210
|
|
|
|
|
|
соль
диалек-
тики
критерий
истины
единство
понятия и
реальности
ренний источник всякой деятельности, жи-
вого и духовного самодвижения, диалекти-
ческая душа, которую всё истинное имеет
в самом себе и через которую оно только и
есть истина; ибо исключительно на этой
субъективности основывается снятие проти-
воположности между понятием и реально-
стью и то единство, которое есть истина. —
Второе отрицательное, отрицательное отри-
цательного, к которому мы пришли, есть
указанное снятие противоречия, но это сня-
тие так же мало, как и противоречие, есть
действие некоторой внешней рефлексии; оно
есть сокровеннейший, объективнейший мо-
мент жизни и духа, благодаря которому
имеет бытие субъект, лицо, свободное» (342—
343) [309-310].
|
|
| Здесь важно: 1) характеристика диалектики: |
Это отрицание отрицания есть третий член, говорит
Гегель (343) [310] — «если вообще желают считать» —
но можно признать его и четвертым (Quadruplicitat **)
(344) [311], считая два отрицания: „простое" (или
„формальное") и „абсолютное" (343 i. f. ) [310—311].
| Различие мне неясное, | не равно ли абсолютное |
| более конкретному? |
|
|
| «Хотя это единство, равно как |
NB:
„троичность" диа-
лектики есть ее
внешняя поверх-
ностная сторона
* — «объективнейший момент». Ред.
** — четверичность. Ред,
211
— но, говорит, и то уже „бесконечная
заслуга кантовой философии", что хотя бы
она (пусть ohne Begriff *) указана.
|
|
| Гегель |
«Формализм, правда, также усвоил себе
троичность и держался ее пустой схемы; но
поверхностность, скандальность и пустота
современного, философского так называе-
мого конструирования, состоящего един-
ственно в том, чтобы повсюду подсовывать
эту формальную схему, без понятия и
имманентного определения, и употреблять
ее для установления внешнего порядка,
сделали эту форму скучной и приобрели ей
дурную славу. Однако из-за пошлости это-
го употребления она не может еще поте-
рять своей внутренней ценности, и все же
следует высоко ценить то, что тем самым
найден хотя бы не постигнутый еще в поня-
тиях образ разумного» (344—345) [311].
Результат отрицания отрицания, это третье не есть...
«покоящееся третье, а именно это единство» (про-
тивоположностей), «которое есть опосредствующее
себя с самим собой движение и деятельность»...
(345) [312].
Результат этого диалектического превращения в
„третье", в синтез есть новая посылка, утверждение
etc., которая снова становится источником дальнейшего
анализа. Но в нее, эту „третью" ступень, уже вошло