„понятия"] имеет в своем са- мо-в-себе и само-для-себя бы- тии, как определенного субъ- екта, есть уверенность в своей действительности и в недейст- вительности мира.

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

* — Иначе, другими словами. Ред,

195

... «Эта содержащаяся
в понятии, равная ему и
заключающая в себе тре-
бование единичной внеш-
ней действительности оп-
ределенность есть добро.
Оно выступает с досто-
инством чего-то абсолют-
ного, так как оно есть
цельность понятия внут-
ри себя, объективное, ко-
торому вместе с тем свой-
ственна форма свободно-
го единства и субъектив-
ности. Эта идея выше, чем
идея вышерассмотрен-
ного познания, ибо пер-
вая имеет достоинство не
только всеобщего, но и
просто действительно-
го»... (320—321) [290].

... «Деятельность цели
направлена поэтому не на
себя для принятия внутрь
себя и усвоения себе не-
которого данного опре-
деления, а скорее направ-
лена к тому, чтобы по-
ложить свое собственное
определение и сообщить
себе реальность в форме
внешней действительно-
сти посредством снятия
определений внешнего
мира»... (321) [290]...

Суть:

„Доброе" есть „требова-
ние внешней действительно-
сти", т. е. под „добрым" ра-
зумеется практика челове-
ка = требование (1) и внеш-
ней действительности (2).

Практика выше (тео-
ретического) познания, ибо

она имеет не только досто-
инство всеобщности, но и
непосредственной действи-
тельности.

„Деятельность цели на-
правлена не на себя са-
моё...

а на то, чтобы посред-
ством уничтожения опреде-
ленных (сторон, черт, явле-
ний) внешнего мира
дать себе реальность в
форме внешней действи-
тельности"...

196

... «Совершаемое добро есть добро в силу того, что
оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; со-
вершение дает ему некоторое внешнее существование»...
(322) [291].

«Со стороны предположенного ему объективного
мира, в предположении которого состоит субъектив-
ность и конечность добра и который, как нечто другое,
идет своим собственным путем, самое совершение
добра подвержено препятствиям и даже наталкивается
на невозможность»... + (322—323) [292].

+... «Добро остается, таким образом, некоторым дол-
женствованием; оно есть в себе и для себя, но бы-
тие как последняя, абстрактная непосредственность
остается в противоположность добру определенным
также как некоторое небытие»... + +

Два мира:
субъектив-
ный и объ-
ективный

+ +... «Идея завершенного добра есть,
правда, некоторый абсолютный постулат,
но не более, чем постулат, т. е. абсолютное,
обремененное определенностью субъек-
тивности. Тут еще два противополож-
ных мира, царство субъектив-
ности в чистых пространствах
прозрачной мысли и царство объек-
тивности в стихии некоторой внешней
многообразной действительности, которая
есть нераскрытое царство тьмы. Полное
развитие неразрешенного противоречия,
образуемого указанной абсолютной це-
лью, коюрой непреодолимо противостоит

197

барьер этой действительности, ближе рас-
смотрено в „Феноменологии духа", стр. 453
и сл. »... (323) [292].

NB

... «В последней» ( = der theoretischen Idee в отли-
чие от der praktischen Idee *)... «познание знает себя
лишь как восприятие, как само по себе неопределенное
тождество понятия с самим собой; наполнение, т. е.
в себе и для себя определенная объективность, есть для
теоретической идеи нечто данное, и истинно-сущим при-
знается наличная, независимо от субъективного пола-
гания, действительность. Наоборот, для практической
идеи эта действительность, которая вместе с тем проти-
востоит ей как непреодолимый предел, имеет значение
чего-то самого по себе ничтожного, долженствующего
получить свое истинное определение и единственную
ценность через цели добра. Воля поэтому сама противо-
стоит достижению своей цели тем, что воля отде-
ляет себя от познания и что внешняя действитель-
ность не сохраняет для нее формы истинно-сущего;
поэтому идея добра может найти свое дополнение
только в идее истины» (323—324) [292—293].

Nota
bene

* — теоретической идее в отличие от практической идеи Ред.
** — полагания. Ред.

198

И тотчас вслед за этим:

... «Но этот переход она совершает через самое себя»
(переход идеи истины в идею добра, теории в практику
и vice versa *). «В заключении действования первая
посылка есть непосредственное соотношение доброй
цели с той действительностью, которой эта цель
овладевает и которую она во второй посылке направ-
ляет против внешней действительности, как внешнее
средство» (324) [293].

NB

NB

... «Совершение добра вопреки противостоящей ему,
другой по отношению к нему действительности, есть то

* — наоборот. Ред,

199

опосредствование, которое по существу необходимо для
непосредственного соотношения и действительного осу-
ществления добра»...

... «Но если бы цель добра этим» (деятельностью)
«все-таки не была бы выполнена, то это было бы воз-
вратом понятия на ту точку зрения, которую понятие
имело до своей деятельности, — на точку зрения, с ко-
торой действительность определена как ничтожная и
все же предположена как реальная; этот возврат ста-
новится прогрессом в дурную бесконечность и имеет
свое основание единственно в том, что при снятии
указанной абстрактной реальности это снятие также
непосредственно забывается, или забывается, что эта
реальность, наоборот, уже была предположена как
сама по себе ничтожная, не объективная действитель-
ность» (325) [294].

NB

«Так как через деятельность объективного понятия
внешняя действительность изменяется и ее определе-
ние тем самым снимается, то именно этим ее лишают
характера исключительно только являющейся реаль-
ности, внешней определимости и ничтожности, и она
тем самым полагается как сущая в себе и для себя»... +

200

+... «Этим вообще снимается указанное предположе-
ние, именно, определение добра как некоторой только
субъективной и по своему содержанию ограниченной
цели, необходимость еще только реализовать послед-
нюю через субъективную деятельность и самая эта
деятельность. В результате опосредствование
само себя снимает; результат есть непосредственность,
которая есть не восстановление предположения, а,
наоборот, его снятость. Тем самым идея в себе и для
себя определенного понятия положена уже не только
в действующем субъекте, а также как некоторая непо-
средственная действительность, и, наоборот, последняя,
как она есть в познании, положена так, что она есть
истинносущая объективность» (326) [295].

... «В этом результате тем самым познание восстано-
влено и соединено с практической идеей, преднай-
денная действительность определена вместе с тем как
выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищу-
щем познании, только как объективный мир, лишенный
субъективности понятия, а как такой объективный мир,
внутреннее основание и действительное существование
которого есть понятие. Это — абсолютная идея» (327)
[295]. ((Конец главы II. Переход к главе III: «Абсо-
лютная идея». ))

III глава: «Абсолютная идея».

... «Абсолютная идея есть, как оказалось, тождество
теоретической и практической идеи, каждая из которых
для себя еще одностороння»... (327) [296].

201

Остается-де рассмотреть теперь уже не Inhalt *, а...
«всеобщность ее формы, — т. е. метод» (329) [298].

«В ищущем познании метод также есть орудие, неко-
торое стоящее на субъективной стороне средство, через
которое она соотносится с объектом... Напротив, в истин-
ном познании метод есть не только множество извест-
ных определений, но в себе и для себя определенность
понятия, которое лишь потому есть средний термин»
(средний член в логической фигуре заключения), «что оно
имеет также значение объективного»... (331) [299—300].

... «Напротив, абсолютный метод» (т. е. метод позна-
ния объективной истины) «проявляется не как внешняя
рефлексия, а берет определенное из самого своего
предмета, так как этот метод сам есть его имманентный
принцип и душа. — Это есть то, чего Платон требовал
от познания, — рассматривать вещи сами по себе, от-
части в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от
них в сторону и не хвататься за побочные обстоятель-
ства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти
вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них
имманентно»... (335—336) [303].

Этот метод ««абсолютного познания» аналитичен,
... «но он также и синтетичен»»... (336) [303—304].

„Dieses so sehr synthetische als analy-
tische Moment des Urieils, wodurch das
anfangliche Allgemeine aus ihm selbst
als das Andere seiner sich bestimmt, ist
das dialektische zu nennen"... (336) [304]
(+ см. следующую стр. ) **.

Определение не из ясных!!

* — содержание. Ред.
*• В рукописи от скобки начинается стрелка, указывающая на аб-
зац «Диалектика есть... », расположенный на следующем листе рукописи
(см. настоящий том, стр. 204). Ред.

202

1) Определение понятия самого из себя \сама вещь
в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассма-
триваема);

2) противоречивость в самой вещи (das Andere sei-
ner *), противоречивые силы и тенденции во всяком
явлении;

3) соединение анализа и синтеза.
Таковы элементы диалектики, по-видимому.

Элементы
диалек-
тики

Можно, пожалуй, детальнее эти эле-
менты представить так:

1) объективность рассмотре-
ния (не примеры, не отступления,
а вещь сама в себе).

х

2) вся совокупность многоразличных
отношений этой вещи к дру-
гим.

3) развитие этой вещи (respec-
tive ** явления), ее собственное дви-
жение, ее собственная жизнь.

4) внутренне противоречивые тен-
денции (и # стороны) в этой
вещи.

5) вещь (явление etc. ) как сумма

и единство противо-
положностей.

6) борьба respective развертыва-
ние этих противоположностей, про-
тиворечивых стремлений etc.

7) соединение анализа и синтеза, —
разборка отдельных частей и сово-
купность, суммирование этих ча-
стей вместе.

* — Другое себя. Ред.
** — соответственно. Ред.

203

8) отношения каждой вещи (явления
etc. ) не только многоразличны, но
всеобщи, универсальны. Каждая
вещь (явление, процесс etc. ) свя-
заны с каждой.

9) не только единство противополож-
ностей, но переходы каждо-
го определения, качества, черты,
стороны, свойства в каждое
другое |в свою противополож-
ность?).

10) бесконечный процесс раскрытия н о-
в ы х сторон, отношений etc.

11) бесконечный процесс углубления
познания человеком вещи, явлений,
процессов и т. д. от явлений к сущ-
ности и от менее глубокой к более
глубокой сущности.

12) от сосуществования к каузальности
и от одной формы связи и взаимо-
зависимости к другой, более глу-
бокой, более общей.

13) повторение в высшей стадии из-
вестных черт, свойств etc. низшей и

14) возврат якобы к старому

15) борьба содержания с формой и об-
ратно. Сбрасывание формы, пере-
делка содержания.

16) переход количества в качество и
vice versa . ((15 и 16 суть при-
меры 9-го))

204

Платон
и диа-
лектика

Объектив-
ность диа-
лектики...

+ (продолжение. См. предыдущую
стр. *)

... «Диалектика есть одна из тех древ-
них наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике -

новых философов, а затем вообще в популярной философии, как античного, так и пового времени»... О Платоне-де Диоген Лаэрций сказал, что Платон —
инициатор диалектики, 3-ей философ-
ской науки (как Фалес — натурфило-
софии, Сократ — моральной филосо-
фии) ⁹⁸, но-де об этой заслуге Платона
мало размышляют те, кто особенно
о ней кричит...

... «Диалектику часто рассматривали,
как некоторое искусство, как будто она
основывается на некотором субъектив-
ном таланте, а не принадлежит к объек-
тивности понятия»... (336—337) [304].
Важная заслуга Канта ввести снова
диалектику, признать ее „необходимым"
(свойством) „разума" (337) [304], но ре-
зультат (применения диалектики) дол-
жен быть „обратный" (кантианству) см.
ниже.

Дальше идет очень интересный, яс-
ный, важный очерк диалектики:

... «Помимо того, что диалектика
обычно представляется чем-то случай-
ным, она обыкновенно имеет ту более
детальную форму, что по поводу ка-
кого-либо предмета, например мира,
движения, точки и т. д., указывается,
что ему присуще какое-либо определе-
ние, например, в порядке названных

См. настоящий том, стр. 201. Ред.

205

предметов, конечность в пространстве
или во времени, нахождение в этом
месте, абсолютное отрицание простран-
ства; но что, далее, столь же необхо-
димо и противоположное определение,
например бесконечность в простран-
стве и времени, ненахождение в этом
месте, отношение к пространству и тем
самым пространственность. Более древ-
няя элеатская школа применяла свою
диалектику преимущественно против
движения, Платон же часто против
представлений и понятий своего вре-
мени, особенно против софистов, но
также против чистых категорий и опре-
делений рефлексии; позднейший разви-
тый скептицизм распространил ее не
только на непосредственные так назы-
ваемые факты сознания и максимы
обыденной жизни, но и на все научные
понятия. А следствие, выводимое из
такой диалектики, есть вообще противо-
речивость и ничтожность признанных
утверждений. Но такой результат мо-
жет иметь двоякий смысл: или тот
объективный смысл, что самый пред-
мет, который таким образом сам себе
противоречит, снимает и уничтожает
себя (таков, например, вывод элеа-
тов, по которому отрицалась истин-
ность мира, движения, точки); или тот
субъективный смысл, по которому не-
удовлетворительным является познание.
Или последнее заключение понимается
так, что сама-де эта диалектика произ-
водит фокус, создающий такого рода
ложную видимость. Таков обычный
взгляд так называемого здравого чело-
веческого смысла, придерживающегося
чувственной очевидности и привычных

206

представлений и высказываний»...
(337—338) [304-305].

Например, Диоген-собака⁹⁹ ходьбой
доказывает движение, «вульгарное опро-
вержение», говорит Гегель.

... «Или же заключение о субъектив-
ном ничтожестве диалектики касается
не ее самой, а скорее того познания,
против которого она направлена, именно
в духе скептицизма, а равным образом
в смысле кантовской философии, против
познания вообще».