В Энциклопедии Гегель заме- чает, что разделение рассудка и разума, понятий того и другого вида должно быть понимаемо так
«что именно наша деятельность либо
останавливается на одной лишь отрица-
тельной и абстрактной форме понятия,
либо понимает его согласно его истинной
* По-видимому, перед словом «заключение» пропущен предлог «в». Ред.
163
|
|
| свобода |
природе как вместе с тем положительное
и конкретное. Так, например, если мы
рассматриваем понятие свободы как аб-
страктную противоположность необходи-
мости, то это только рассудочное понятие
свободы; истинное же и разумное поня-
тие свободы содержит внутри себя необ-
ходимость как снятую» (стр. 347—348,
т. VI) * [I, 290] **.
lb. стр. 349 [291]: Аристотель с такой полнотой описал
логические формы, что „в сущности" добавить было
нечего.
Обычно рассматривают „фигуры заключений", как
пустой формализм. «Но на самом деле они» (эти фигуры)
«имеют очень важное значение, основывающееся на
необходимости того, чтобы каждый момент, как опре-
деление понятия, сам становился целым и опосредст-
вующим основанием» (352, т. VI [I, 294]).
Энциклопедия (т. VI, стр. 353—354 [I, 294—295]):
|
|
| NB |
|
|
| NB |
«Объективный смысл фигур заключения со-
стоит вообще в том, что все разумное оказывается
трояким заключением и именно так, что каждый
из его членов занимает место как крайности, так
и опосредствующей середины. Так именно об-
стоит дело и с тремя членами философской
науки, т. е. с логической идеей, природой и ду-
хом. Здесь сначала природа есть средний, смы-
кающий член. Природа, эта непосредственная
цельность, развертывается в оба крайних чле-
на — в логическую идею и в дух». +
| „Природа, эта непосредственная | |||
| цельность, | развертывается | в логи- | |
| ческую идею и в дух" | . Логика есть | ||
| учение о | познании. | Есть | теория |
| познания. | Познание | есть | отраже- |
| ние человеком природы. | но это | ||
* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1930. Ред.
164
|
|
|
|
NB:
Гегель „толь-
ко" обожест-
вляет эту
„логическую
идею", зако-
номерность,
всеобщность
| не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc. (мыш- |
| ление, наука = „логическая идея") и охватывают условно, приблизи- тельно универсальную закономер- ность вечно движущейся и разви- вающейся природы. Тут действи- тельно, объективно три члена: |
| 1) природа; 2) познание челове- ка, = м о з г человека (как выс- |
| ший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в по- знании человека, эта форма и есть |
| понятия, законы, категории etc. Че- ловек не может охватить = отра- |
| зить = отобразить природы всей, полностью, ее „непосредственной цельности", он может лишь вечно |
| приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, науч- ную картину мира и т. д. и т. п. |
|
|
|
|
| NB |
+ «Но дух есть дух, лишь будучи опосредство-
ван природой»... «Именно дух познает в природе
логическую идею и, таким образом, возвышает
природу к ее сущности»... «Логическая идея
есть «абсолютная субстанция как духа, так и
природы, всеобщее, всепроникающее»» (353—
354) [295].
По поводу аналогии меткое замечание:
«Инстинкт разума дает почувствовать, что то или
другое эмпирически найденное определение имеет
свое основание во внутренней природе или роде
данного предмета, и он в дальнейшем опирается
на это определение» (357) [298]. (Т. VI, стр. 359
[299-3001. )
| 1656565 |
| И стр. 358 [298—299]: законное-де презрение к натурфилософии вызвала ничтожная игра пустыми аналогиями. | Против себя! |
В обычной логике * формалистически отделяют мыш-
ление от объективности:
«Мышление признается здесь лишь чисто субъектив-
ной и формальной деятельностью, а объективное, в про-
тивоположность мышлению, считается чем-то устойчи-
вым и самим по себе данным. Но этот дуализм не исти-
нен, и бессмысленно брать определения субъективности
и объективности так просто, не спрашивая об их проис-
хождении»... (359—360) [300]. На деле же субъектив-
ность есть лишь ступень развития из бытия и сущ-
ности, — а потом сия субъективность «диалектически
«прорывает свой предел»» и «через заключение раскры-
вается в объективность» (360) [300].
| Очень жения о века. | глубоко и умно! Законы логики суть отра- бъективного в субъективном сознании чело- |
Том VI, стр. 360 [I, 300-301]:
„Реализированное понятие" есть объект.
Сей переход от субъекта, от понятия к объекту ка-
жется „странным"-де, но под объектом надо понимать
не просто бытие, а законченное «конкретное в себе са-
мом, полное, самостоятельное»... (361) [301].
| „Мир | есть | инобытие | идеи". |
|
|
| • В рукописи слово «логике» соединено стрелкой со словом «здесь» |