«Абсолютная сущность... не имеет наличного бытия. Но она должна перейти в наличное бытие» (5) [457].

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 32

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Сущность стоит посредине между бытием и понятием,
как переход к понятию (= абсолют).

Подразделения сущности: кажимость (Schein), явле-
ние (Erscheinung), действительность (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche * * (8) [460].
Der Schein (9) [461].

В несущественном, в кажимости есть момент небы-
тия (10) [462].

Кажимость и скептицизм respective **** кан-
тианство:

«Таким образом, кажимость есть феномен скеп-
тицизма или также явление идеализма, такая
непосредственность, которая не есть нечто или
некая вещь, вообще не есть такое безразличное
бытие, которое существовало бы вне своей опре-
деленности или отношения к субъекту. Скептицизм

" — движение. Ред.
** — Существенное и несущественное. Ред.
*** — Примерно. Ред.
**** — соответственно. Ред.

117

не позволял себе говорить — это есть; новейший
идеализм не позволял себе смотреть на познание
как на знание о вещи в себе; эта кажимость вообще
не должна была бы иметь основы какого-либо
бытия, вещь в себе не должна была бы входить
в эти знания. Но вместе с тем скептицизм допускал
многообразные определения своей кажимости, или,
скорее, его кажимость имела содержанием все
многообразное богатство мира. Равным образом
явление идеализма охватывает собой весь объем
этих многообразных определенностей».

NB

«Эта кажимость и это явление опреде-
ляются непосредственно столь многооб-
разно. Пусть, стало быть, не лежит в осно-
вании этого содержания никакого бытия,
никакой вещи или вещи в себе, оно остается
само по себе таким, каково оно есть;
оно лишь перемещено из бытия в кажи-
мость, так что кажимость имеет внутри
себя самой эти многообразные опреде-
ленности, которые суть непосредственные,
сущие, взаимно другие. Поэтому кажи-
мость сама есть нечто непосредственно
определенное. Она может иметь то или
иное содержание, но каково последнее,
это не положено ею самой, а присуще
ей непосредственно. Лейбницевский или
кантовский или фихтевский идеализм, как
и другие его формы, так же мало, как
скептицизм, выходят за пределы бытия
как определенности, как этой непосред-
ственности. Для скептицизма содержание

не пошли
глубже!

* — кажимость, видимость. Рев,

118

ему дано; каково бы оно ни было, оно
для него непосредственное. Лейбницева
монада развивает из себя самой свои
представления; но она не есть их поро-
ждающая и связующая сила, а они всплы-
вают в ней, как пузыри; они безразличны,
непосредственны одно относительно дру-
гого, а следовательно, и относительно
самой монады. Равным образом и кантов-
ское явление есть данное содержание
восприятия, предполагающее воздействия,
определения субъекта, которые одно отно-
сительно другого и относительно этого
последнего непосредственны. Бесконечный
толчок фихтевского идеализма, правда,
не имеет в своей основе никакой вещи
в себе, так что он становится исключи-
тельно некоторой определенностью в Я.
Но эта определенность по отношению
к Я, делающему ее своей и снимающему
ее внешний характер, есть вместе с тем
непосредственная определенность, есть его
предел, за который она, правда, может
выйти, но который имеет в себе сторону
безразличия, согласно которой он, хотя
присущ Я, содержит в себе непосред-
ственное небытие последнего» (10—11)
[462-463].

... «Определения, отличающие ее» (den Schein) «от сущности, суть определения самой сущности»...

... «Непосредственность небытия есть
то, что образует собой кажимость...
Бытие есть небытие в сущности. Его
ничтожность в себе есть отрицательная
природа самой сущности»...
... «Оба эти момента, ничтожность, но как устойчивость, и бытие, но как момент, иначе, сущая в себе отрицательность и рефлектированная непосредственность, составляющие моменты кажимости, суть тем самым моменты самой сущности»...

119

«Кажимость есть сама сущность в определенности
бытия»... (12-13) [464].

«Таким образом, кажимость есть сама сущность,
но сущность в некоторой определенности, притом
так, что последняя есть лишь момент сущности,
а сущность есть явление себя внутри себя самой»
(14) [466].

... «Сущность... содержит кажимость в себе самой
как бесконечное движение внутри себя»...

... «Сущность в этом своем самодвижении есть реф-
лексия. Кажимость есть то же, что рефлексия» (14) [466].

... «Становление в сущности, ее рефлектирующее дви-
жение, есть поэтому движение от ничто к ничто и
тем самым назад к себе самой»... (15) [467].

«Рефлексия понимается обыкновенно в субъективном
смысле, как движение силы суждения, выходящей

В рукописи слово «кажимость» зачеркнуто. Ред,

120

за данное непосредственное представление и ищущей
для него или сравнивающей с ним всеобщие опреде-
ления» (21) [473]. (Цитирует Канта — „Критику силы
суждения"⁸²)... «Но здесь идет речь не о рефлексии
сознания и не о более определенной рефлексии рассудка,
имеющей своими определениями особенное и всеобщее,
а о рефлексии вообще»...

«Die Reflexion есть явление сущности внутри себя
самой» (27) [478] (перевод? рефлективность? рефлектив-
ное определение? рефлексия не подходит).

...«Она» (das Wesen) «есть движение через разли-
ченные моменты, абсолютное опосредствование собой»...
(27) [479]. Тождество — различие — противоречие
Поэтому Гегель выясняет односторонность, непра-
вильность „закона тождества" (А = А), категории (все
определения сущего суть категории — стр. 2 7—2 8
[479-480]).

«Если все тождественно с собой, то оно не различно,
не противоположно, не имеет основания» (29) [481].

* — да будет позволено так сказать. Ред.
•* Слово Gegensatz в рукописи зачеркнуто. Ред.

121

«Сущность есть... простое тождество с собой» (30)
[482].

Обычное мышление ставит рядом („daneben") сход-
ство и различие, не понимая «этого движения пере-
хода одного из этих определений в другое»: (31) [483].

И паки против закона тождества
(А = А): его сторонники

«поскольку они держатся за это
неподвижное тождество, имеющее свою
противоположность в различии, то они
не видят, что они тем самым обращают
тождество в одностороннюю определен-
ность, которая как таковая лишена
истинности» (33) [485].

(«Пустая тавтология»: 32 [484])

(«Содержит лишь формальную, абстракт-
ную, неполную истину» (33) [485]).

Принципы различия: «Все вещи различны»... «А есть
также не А»... (44) [496].

«Нет двух вещей, которые были бы одинаковы»...

Различие бывает в той или иной стороне (Seite),
Rucksicht etc. „insofern" etc. *

biеп dit!!**

«Обычное нежничанье с вещами, заботящееся лишь
о том, чтобы они не противоречили себе, забывает
здесь, как и в других случаях, что таким путем
противоречие не разрешается, а переносится лишь в
другое место, в субъективную или внешнюю рефлексию
вообще, и что последняя действительно содержит в себе
в одном единстве, как снятые и соотнесенные друг
с другом, оба момента, которые вследствие такого уда-
ления и перемещения провозглашаются просто как
положенность» (47) [498].

122

(Эта ирония мила! „Нежничанье" с природой и
историей (у филистеров) — стремление очистить их
от противоречий и борьбы)...