Конспект книги Фейербаха «лекции о сущности религии» 31

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 5

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Написано не ранее 1909 г.

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи

43

Л. ФЕЙЕРБАХ. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ,

Т. 8, 1851.

«ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»³²

8°. R. 807
Предисловие помечено 1. I. 51, —Фейер-
бах говорит здесь о причинах своего неуча-
стия в революции 48 г. с ее «постыдным,
безрезультатным концом» (VII) * [492] **.
Революция 48 г. не имела Orts- und Zeit-
sinn ***, конституционалисты ждали
свободы от слова des Herrn****, респуб-
ликанцы (VII—VIII) [492] — от своего по-
желания («стоило только пожелать респу-
блику, чтобы ее тем самым вызвать к
жизни»)... (VIII) [492].

«Если революция вспыхнет вновь и
я приму в ней деятельное участие, тогда
вы можете... быть уверены, что эта револю-
ция победоносная, что пришел день страш-
ного суда над монархией и иерархией»
(VII) [491].

1 лекция (1—11) [493-502].
Стр. 2 [494]: «Довольно с нас как фило-
софского, так и политического идеа-
лизма; мы хотим теперь быть поли-
тическими материалистами».

* L. Feuerbach. Sammtliche Werke, Bd. 8, Leipzig, 1851. Ред.
** - Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. II, М.,
1955 Ред.

*** — чувства места и времени. Ред.
**** — господина. Ред.

44

3—4 [495—496] — Почему Фейербах уеди-
нился в деревне: разрыв с «миром,
верующим в бога», стр. 4 (Z. 7 v. и. *)
(ср. стр. 3 in f. **) — жить с „при-
родой" (5) [496], ablegen все „uber-
spannten" *** представления.
7—11 [498—502] Фейербах дает очерк
своих сочинений (7—9 [498—500]: „Исто-
рия новой философии") (9—11 [500—502]
„Спиноза", „Лейбниц") ³³.
2 лекция (12—20) [503-510].
12—14 [503-504] — „Бепль" („Bayle").
15 [505-506]: S i п п l i с hk е it **** у
меня значит «истинное, не надуманное
и искусственное, а действительно су-
ществующее единство материального и
духовного, оно у меня поэтому то же,
что действительность».

Sirmlich не только Magen, но и
Kopf ***** (15) [505].
(16—20 [506—510]: Фейербах, сочинение о бессмертии ³⁴,
пересказ).

3 лекция (21—30) [510-518].
Мне возражали на „Сущность христианства" ³⁵, что
у меня человек ни от чего не зависит, «возражали против
этого моего мнимого обожествления человека» (24) [513].
«Существо, которое человек считает себе предшест-
вующим,... есть не что иное, как природа, а не ваш бог»
(25) [513-514].

«Бессознательное существо природы есть по-моему
существо вечное, не имеющее происхождения, первое
существо, но первое по времени, а не по рангу, физи-
чески, но не морально первое существо»... (27) [515].

В моем отрицании заключается и утверждение...
«Конечно, вывод из моего учения тот, что бога нет»

* — Zeile 7 von unten — строка 7 снизу. Ред.
* * — in fine — в конце. Ред.
*** — отбросить все «сумасбродные». Рев.
**** — Чувственность. Рев.
***** — чувственны не только желудок, но и голова. Рев,

45

(29) [517], но это вытекает из познания существа бога
(= выражение сути природы, сути человека).

4 лекция.

«Основу религии составляет чувство зависимости»
(31) [518] („Furcht" * 33—4—5—6 [519-523]).

«Так называемые спекулятивные фило-
софы суть... те философы, которые сообра-
зуют не свои понятия с вещами, а, наобо-
рот, вещи со своими понятиями» (31)
[519].

(5 лекция)

— особенно смерть порождает страх, веру в
бога (41) [527].

«Я ненавижу тот идеализм, который вырывает чело-
века из природы; я не стыжусь своей зависимости от
природы» (44) [530].

«Сколь мало в „Сущности христианства" я хочу
обожествлять человека, как меня по глупости упре-
кали... столь же мало я хочу обожествлять природу
в смысле теологии... » (46—47) [532].

6 лекция — Культ животных (50 [535] ff. ***).

«То, от чего человек зависит... есть природа, пред-
мет чувств... Все те впечатления, которые природа
производит на человека при посредстве чувств...
могут сделаться мотивами религиозного почитания»
(55) [540].

(7 лекция. )

Под эгоизмом я разумею не эгоизм „фили-
стера и буржуа" (63) [546], а философский
принцип сообразности с природой, с разумом
человека, вопреки „теологическому лицеме-
рию, религиозной и спекулятивной фанта-
стике, политической деспотии" (63 i. f. ) [546].
Cf. 6 4 [546—547], очень важно³⁷.

Id. **** 68 i. f. [551] и 69 i. f. [551-552] — эгоизм
(в философском смысле) корень религии.

* — «страх». Ред.
* * — confer — сравни. Ред.
*** — und folgende — и следующие, Ред,
* * * * - Idem — то же, Ред.

46

(70 [552]: Die Gelehrten * можно побить только их

оружием, т. е. цитатами)........ „man die Gelehrten

nur durch ihre eigenen Waffen, d. h. Zitate schlagen
kann"... (70) [552].

107 i. f. [583]... «Природа есть первоначаль-
ное, первое и последнее существо»...

111 [586]:... «Для меня... в философии...
чувственное есть первое; но первое
не только в смысле спекулятивной
философии, в которой первое озна-
чает то, за пределы чего надо выйти,
но и первое в смысле невыводимого из
другого, через себя самого суще-
ствующего и истинного».
... «Духовное — ничто вне и без чув-
ственного».

NB вообще стр. 111... «истинность и существенность

(NB) чувств, из которой... философия... исходит»...

112 [586—587]... «Человек мыслит лишь посредством

своей чувственно существующей головы, разум

имеет прочную чувственную почву в голове, в

мозгу, в месте средоточия чувств».

* — Ученых. Ред.
* * — энергия, т. е. деятельность, Ред,
*** — по отношению к. Ред.

**** — свидетельств. Ред,

47

114 [588—589]: Природа = первое, un-
ableitbares, ursprungliches Wesen *.

«Так связаны с „Сущностью религии"
„Основы философии"» ³⁸ (ИЗ) [588].

«Я не обожествляю ничего, а следова-
тельно, не обожествляю и природу»
(115) [589].

116 [590—591] — ответ на упрек, что
Фейербах не дает определения
природе:

«Я понимаю под природой совокуп-
ность всех чувственных сил, вещей и
существ, которые человек отличает от
себя, как нечеловеческое... Или, беря
слово практически, природа есть все
то, что для человека — независимо от
сверхъестественных внушений теистиче-
ской веры — представляется непосред-
ственно, чувственно, как основа и пред-
мет его жизни. Природа есть свет, элек-
тричество, магнетизм, воздух, вода,
огонь, земля, животное, растение, чело-
век, поскольку он является существом,
непроизвольно и бессознательно дей-
ствующим, — под словом «природа» я
не разумею ничего более, ничего мисти-
ческого, ничего туманного, ничего тео-
логического» (выше: в отличие от Спи-
нозы).

... «Природа есть все, что ты видишь и что не являет-
ся делом человеческих рук и мыслей. Или, если вник-
нуть в анатомию природы, природа есть существо или
совокупность существ и вещей, чьи проявления, об-
наружения или действия, в которых именно прояв-
ляется и состоит их бытие и сущность, имеют свое
основание не в мыслях, или намерениях и решениях
воли, но в астрономических или космических, меха-
нических, химических, физических, физиологических

* - невыводимое из другого, первоначальное существо, Ред,

48

121 [594—595] — против того довода, что должна быть
первопричина (= бог).

«Только ограниченность человека и его склонность
к упрощению ради удобства подставляют ему вместо
времени вечность, вместо непрекращающегося никогда
движения от причины к причине — бесконечность,
вместо не знающей устали природы — неподвижное бо-
жество, вместо вечного движения — вечный покой»
(121 i. f. ) [595].

124—125 [598]. Люди из субъективных потребностей
заменяют конкретное абстрактным, созерцание поня-
тием, многое одним, бесконечную 2 * причин одной
причиной.

Но этим абстракциям «не приписывается
никакого объективного значения и сущест-
вования, никакого существования вне нас»
(125) [599].

... «У природы нет ни начала ни конца. Все в ней находится во взаимодействии, все относительно, все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно»;...

не к чему тут бог (129—130 [602—603]; простые доводы
против бога).

... «Причина первой и всеобщей причины вещей в
смысле теистов, теологов, так называемых спекулятив-
ных философов, есть человеческий рассудок»... (130)
[603]. «Бог есть... причина вообще, понятие причины
как олицетворенной сущности, ставшей самостоятель-
ной»... (131) [603-604]. '

«Бог есть абстрактная природа, т. е. при-
рода, отвлеченная от чувственного созерца-
ния, мыслимая, превращенная в объект,

* — сумму. Ред.
* * -- объективно = вне нас. Ред,

49

в существо рассудка; природа в собственном
смысле есть чувственная, действительная
природа, как ее нам непосредственно об-
наруживают и представляют чувства» (133)
[605—606].

Теисты видят причину движения в природе (пре-
вращаемой ими в мертвую массу или материю) в боге
(134) [607]. Но сила бога есть на деле сила природы
(Naturmacht: 135 [608]).

... «Ведь мы познаем свойства вещей только из их
действий»... (136) [608—609].

Атеизм (136—137) [609] не уничтожает ни das то r а-
lische Uber (= das Ideal), ни das natiirliche Uber (= die
Natur) *.

... «He есть ли время только форма мира,
способ, которым следуют друг за другом от-
дельные существа и явления мира? Как,
следовательно, могу я приписывать миру
начало во времени?» (145) [616].

... «Бог есть лишь мир в мыслях... Различие между
богом и миром есть лишь различие между духом
и чувством, мышлением и представлением»... (146)
[616-617].

Бога хотят представить существом,
существующим вне нас. Но разве этим-
то как раз и не признают истину чувст-
венного бытия? «Не признается ли» (тем
самым), «что нет никакого бытия вне
чувственного бытия? Разве мы имеем
другой признак, другой критерий су-
ществования вне нас, существования
независимого от мышления, кроме чув-
ственности?» (148) [618].

... «Природа... в обособлении от ее
материальности и телесности... есть
бог»... (149) [619-620].

• — пи моральное высшее (= идеал), ни естественное высшее (= при-
роду). Ред.

50

NB
теория
„копии"

время вне

временных

вещей = бог

время И
пространство

«Выводить природу из бога — все
равно, что желать выводить оригинал
из изображения, из копии, вещь из
мысли об этой вещи» (149) [620].

Человеку свойственна Verkehrtheit
(149 i. f. ), verselbstandigen * абстрак-
ции — например, время и пространство
(150) [620]:

«Хотя... человек абстрагировал про-
странство и время от пространственных
и временных вещей, однако их же он
предпосылает этим последним как пер-
вые причины и условия их существо-
вания. Он мыслит себе поэтому мир,
т. е. совокупность всех действительных
вещей, вещество, содержание мира, воз-
никшим в пространстве и во времени.
Даже у Гегеля материя возникает не
только в пространстве и времени, но и
из пространства и времени»... (150) [621].
«Непонятно также, почему время, от-
деленное от временных вещей, не могло
бы быть отождествлено с богом» (151)
[621].

... «В действительности имеет место
как раз обратное,... не вещи предпола-
гают существование пространства и вре-
мени, а, наоборот, пространство и время
предполагают наличность вещей, ибо
пространство, или протяженность, пред-
полагает наличность чего-то, что про-
тяженно, и время — движение: ведь
время — лишь понятие, производное от
движения, — предполагает наличность
чего-то, что движется. Все — прост-
ранственно и временно»... (151—152)
[622].

* — способность извращать (149 в конце), делать самостоятель-
ными. Ред,

51

«Вопрос о том, сотворил ли бог мир,
... есть вопрос об отношении духа к чув-
ственности» (152 [623]) — важнейший и
труднейший вопрос философии, вся исто-
рия философии вертится вокруг этого
вопроса (153 [623]) — спор стоиков и эпи-
курейцев, платоников и аристотеликов,
скептиков и догматиков в старой фило-
софии, номиналистов и реалистов в
средние века, идеалистов и „реалистов
или эмпиристов" (sic! 153) в новые вре-
мена.

Отчасти от характера людей (книж-
ные люди versus практики) зависит
склонность к той или иной философии.

«Я не отрицаю... мудрость, добро,
красоту; я отрицаю лишь, что они в
качестве этих родовых понятий явля-
ются существами, в виде ли богов, или
свойств бога, или в виде платоновских
идей, или гегелевских самополагающих-
ся понятий»... (158) [628] — они сущест-
вуют лишь как свойства людей.

Другая причина веры в бога: человек переносит на
природу представление о своем целесообразном твор-
честве. Природа целесообразна — ergo *, ее создало ра-
зумное существо (160) [629—630].

«Именно то, что человек называет целесообразностью
природы и как таковую постигает, есть в действигель-
ности не что иное, как единство мира, гармония причин
и следствий, вообще та взаимная связь, в которой все в
природе существует и действует» (161) [630].

... «У нас нет никакого основания
воображать, что если бы человек имел
больше чувств или органов, он познавал
бы также больше свойств или вещей
природы. Их не больше во внешнем
мире, в неорганической природе, чем

• — еледовательяо, Рев,

52

он больше

вещей

в мире?

Нет.

остроумно!

в органической. У человека как раз
столько чувств, сколько именно необ-
ходимо, чтобы воспринимать мир в его
целостности, в его совокупности» (163)
[632—633].

Откуда явился дух (Geist)? — спра-
шивают теисты атеиста (196) [661]. Они
составляют о природе слишком пре-
зренное (despectierliche: 196), о духе
слишком высокое представление (zu
hohe, zu vornehme (!!) Vorstellung *).

Из натуры прямо не объяснишь и
Regierungsrath'a ** (197) [662].

Idem
Дицген ⁴³

«И духовная деятельность — телесна»
(197—198) [662].

Возникновение телесного мира из
духа, из бога приводит к созданию мира
из ничего — «ибо откуда дух берет

* — слишком высокое, слишком благородное (!!) представление. Ред,
• • — статского советника, Ред,

53

материю, телесные вещества, как не из
ничего?» (199) [664].

... «Природа телесна, материальна,
чувственна»... (201) [665].

природа ма-
териальна

Якоб Бёме = „материалистический т е-
и с т": он обожествляет не только дух, но и материю.
У него бог материален — в этом его мистицизм (202)
[666].

... «Где вступают в свои права глаза и руки, там
прекращают свое существование боги» (203) [667].

«Зло в природе» (теисты) «вменяют

в вину... материи, или неизбежн ой
необходимости природы»
(212) [675-676].

зародыш
историче-
ского ма-
териализма ⁴⁴

(2 2 6) [687—688]: Фейербах говорит, что кончает здесь
1-ую часть (о природе как основе религии) и пере-
ходит ко 2-ой: в Geistesreligion ** обнаруживаются
свойства человеческого духа.

(232) [692—693] — „Религия есть поэзия" — так
можно сказать, ибо вера = фантазия. Но
не уничтожаю ли я (Фейербах) поэзии? Нет.
Я уничтожаю (aufhebe) религию «лишь по-
стольку» (курсив Фейербаха), «поскольку
она является простой прозой, а не поэзией»
(233) [693].

Искусство не требует признания его произведений за
действительность (233).

Кроме фантазии в религии крайне важно Gemuth ***
(261) [717], практическая сторона (258) [714], поиски
лучшего, защиты, помощи etc.

* — «естественный» и «гражданский мир». Ред.
** — религии духа. Ред.
*** — чувство. Ред.

54

(263) [718—719] — в религии ищут утешения (атеизм-де
trostlos *). ------- —

«Как раз таким-то представлением, соот-
ветствующим себялюбию человека, и яв-
ляется представление о том, что природа
действует не с неизменной необходимостью,
но что выше необходимости природы стоит
существо, любящее человека» (264) [719].
И в следующей фразе „Naturnot-
wendigkeit" ** падения камня (264) [720].

Стр. 287 в середине [738—739] дважды:
тоже „Notwendigkeit der Natur" ***.

Религия = ребячество, детство человечества (269)
[723], христианство из морали сделало бога, создало
морального бога (274) [727—728].

Религия есть зачаточное образова-
ние — можно сказать: «образование есть
истинная религия»... «Однако это —
злоупотребление словами, ибо со сло-
вом религия постоянно связываются
суеверные и негуманные представления»
(275) [728].

Гимн просвещению — (277) [730].

«Поверхностный взгляд и утвержде-
ние, что религия для жизни, именно для
общественной, политической жизни, со-
вершенно безразлична». „Я гроша не дам
за такую политическую свободу, кото-
рая оставляет человека рабом религии"
(281) [733].

Религия прирождена человеку («это положение...
переведенное на простой немецкий язык, означает») =
суеверие прирождено человеку (283) [735].

* — безотраден. Ред.
** — «естественная необходимость». Рев,
*** — «необходимость природы», Ред,

55

«У христианина есть свободная при-
чина природы, господин природы, воле
которого, слову которого природа пови-
нуется, бог, который не связан так на-
зываемой причинной связью, не связан
необходимостью, не привязан к цепи,
соединяющей следствие с причиной и
причину с причиной, тогда как языче-
ский бог связан с природной необходи-
мостью и даже своих любимцев не может
избавить от рокового жребия смерти».
(Итак, Фейербах систематически гово-
рит: Notwendigkeit der Natur).

«Но у христианина есть свободная
причина, потому что он в своих жела-
ниях не связывает себя с общим поряд-
ком, с необходимостью природы» (301)
[750]. ((И еще трижды на этой
странице: Notwendigkeit der Natur. ))

А стр. 302 [751]: «... все законы или
необходимости природы, которым под-
чинено человеческое существование»...
307 [755]: „Lauf der Natur" *.

«Делать природу зависимой от бога
значит мировой порядок и необходи-
мость природы делать зависимыми от
воли» (312) [759—760]. А стр. 313 (сверху)
[760] — „Naturnotwendigkeit"!!

320 [766]: „необходимость природы"
(der Natur)...

В религиозных представлениях «мы
имеем... примеры, как вообще человек
превращает субъективное в объектив-
ное, т. е. делает чем-то существующим
вне мышления, представления, во-
ображения — то, что существует только
в его мышлении, представлении, вообра-
жении»... (328) [773].

* — «ход природы». Ред,

необходи-
мость
природы

что такое
объективное?

(по
Фейербаху)

56

«Так христиане вырывают дух, душу
человека из тела и делают этот вырван-
ный, лишенный тела дух своим богом»
(332) [777].

Религия дает человеку идеал (332). Человеку нужен
идеал, но человеческий, соответствующий природе,
а не сверхъестественный:

«Пусть нашим идеалом будет не кастрированное,
лишенное телесности, отвлеченное существо, а — цель-
ный, действительный, всесторонний, совершенный, обра-
зованный человек» (334) [778].

NB

«У человека нет никакого представле-
ния, никакого понятия о какой-то дру-
гой действительности, другом существо-
вании, кроме чувственного, физическо-
го»... (334) [779].

«Если не стыдятся допускать проис-
хождение чувственного, материального
мира из мышления или воли какого-то
духа, если не стыдятся утверждать, что
вещи не потому мыслятся, что они
существуют, но потому существуют, что
мыслятся, то пусть не стыдятся также
допускать их происхождение из слова,
пусть не стыдятся утверждать, что
не слова существуют потому, что су-
ществуют вещи, но что вещи существуют
только благодаря словам» (341—342)
[785-786].

* — лишенный тела дух. Ред.
** — чувственный, физический. Ред.

57

Бог без бессмертия души человека есть только по
имени бог:

... «Таким богом является... бог некоторых рацио-
налистических естествоиспытателей, который есть не что
иное, как олицетворенная природа или естественная
необходимость, универсум, вселенная, с чем, конечно,
не согласуется представление о бессмертии» |349| [791].

Последняя (30-я) лекция, стр. (358—370) [799-810],
может быть приведена почти целиком как типичнейший
образчик просветительского атеизма, с социалистиче-
ским душком (о массе нуждающихся etc., стр. 365 в се-
редине [805]) и т. д. Заключительные слова: моя цель
вас, слушателей, сделать

«из друзей бога — друзьями чело-
века, из верующих — мыслящими, из
молельщиков — работниками, из кан-
дидатов потустороннего мира — иссле-
дователями посюстороннего мира, из
христиан, которые, согласно их соб-
ственному признанию и сознанию, яв-
ляются «полуживотными, полуангела-
ми» — людьми, цельными людьми» (370
конец [810]).

Дальше следуют Zusatze und Anmer-
kungen* (371—463) [811-894].

Здесь много подробностей, цитат, со-
держащих повторения. Все это я об-
хожу. Отмечу лишь самое главное из
представляющего какой-нибудь интерес:
основа морали эгоизм (392) [829]. («Лю-
бовь к жизни, интерес, эгоизм»)...
«имеется не только одиночный или инди-
видуальный эгоизм, но также и эгоизм
социальный, эгоизм семейный, корпо-
ративный, общинный, патриотический»
(393) [830].

* — приложения и примечания. Ред.

58

... «Добро есть не что иное, как то, что отвечает
эгоизму всех людей»... (397) [834].

«Достаточно, в самом деле, для этого
бросить взгляд» на историю! Где начи-
нается в истории новая эпоха? Всюду
лишь там, где против исключительного
эгоизма нации или касты угнетенная
масса или большинство выдвигает свой
вполне законный эгоизм, где классы
людей (sic!) или целые нации, одержав
победу над высокомерным чванством
господствующего меньшинства, выхо-
дят из жалкого и угнетенного состояния
пролетариата на свет исторической и
славной деятельности. Так и эгоизм
ныне угнетенного большинства челове-
чества должен осуществить и осуществит
свое право и начнет новую эпоху исто-
рии. Упразднению подлежит не ари-
стократия образования, духа — нет! Но
недопустимо, чтобы немногие были бла-
городными, все же остальные — чернью;
напротив, все должны — по крайней
мере должны — быть образованными;
не собственность вообще должна быть
уничтожена — нет! но недопустимо,
чтобы немногие имели собственность,
все же остальные не имели ничего;
собственность должна быть у всех»
(398) [835].

59

Примеры из классиков употребления слов боги и
природа безразлично (398—399) [835—836].

Стр. 402—411 [838-847] —превосходное,
философское (и в то же время простое и ясное)
объяснение сути религии.

«Тайна религии есть, в конце концов, лишь
тайна сочетания в одном и том же существе
сознания с бессознательным, воли с непроиз-
вольным» (402) [839]. Я и Не-я неразрывно свя-
заны в человеке. «Человек не понимает и не вы-
носит своей собственной глубины и раскалывает
поэтому свое существо на «Я» без «Не-я», которое
он называет богом, и «Не-я» без «Я», которое он
называет природой» (406) [842].

Стр. 408 [844] — превосходная цитата из Сенеки (про-
тив атеистов), что они-де природу делают богом. Мо-
'лись! — работай! (стр. 411 [846]) ⁴⁷.

Природа есть бог в религии, но при-
рода как Gedankenwesen *. «Тайна ре-
лигии есть «тождественность субъек-
тивного и объективного», т. е. единство
человеческого и природного существа,
но при этом отличающегося от действи-
тельного существа природы и человече-
ства» (411) [847].

«Бездонно человеческое невежество, и
безгранична человеческая сила вообра-
жения; сила природы, лишенная, вслед-
ствие невежества, своего основания,
а благодаря фантазии — своих границ,
есть божественное всемогущество» (414)
[849].

... «Объективная сущность как субъек-
тивная, сущность природы как отлич-
ная от природы, как человеческая сущ-
ность, сущность человека как отлич-
ная от человека, как нечеловеческая

* — мысленная сущность. Ред.
** — Очень хорошо! Ред,

60

замечатель-
ное место!

сущность, — вот что такое божественное
существо, вот что такое сущность рели-
гии, вот что такое тайна мистики и
спекуляции»... (415) [850].

NB

глубоко

верно!

NB

прелестно
сказано!

«Человек отделяет в мышлении при-
лагательное от существительного, свой-
ство от сущности... И метафизический
бог есть не что иное, как краткий пере-
чень или совокупность наиболее общих
свойств, извлеченных из природы, кото-
рую, однако, человек посредством силы
воображения, именно таким отделением
от чувственной сущности, от материи
природы, снова превращает в самостоя-
тельного субъекта или существо» (417)
[852].

Ту же роль играет Логика (418
[852—853] — явно в виду имеется Ге-
гель) — превращающая das Sein, das
Wesen * в особую реальность — «как
неразумно желать превратить метафи-
зическое существование в физическое,
субъективное существование — в объ-
ективное, логическое или абстрактное
существование — опять в существова-
ние нелогическое, действительное!» (418)
[853].

... ««Итак, имеется вечный разрыв и
противоречие между бытием и мышле-
нием?» Да, лишь в голове; но в действи-
тельности это противоречие давно уже
разрешено, только, правда, способом,
соответствующим действительности, а не
твоим школьным понятиям, а именно —
разрешено посредством не менее, чем
пяти чувств» (418).

• — бытие, сущность. Ред.

63

428 [862]: Tout се qui n'est pas Dieu,
n'est rien, т. e. tout ce qui n'est pas
Moi, n'est rien *.

431—435 [865—869]: Хорошая цитата из
Гассенди ⁴⁸. Очень хорошее место:
особенно 433 [867] бог = собрание
слов прилагательных (без материи)
о конкретном и абстрактном.

435 [868—869] — «Голова есть палата

представителей вселенной» — и
когда голова у нас набита абстрак-
циями, Gattungsbegriffen ***, то мы
естественно выводим (ableiten) «от-
дельное из общего, т. е.... природу
из бога».
436—437 [870]: (Примечание № 16).
Я не против конституционной мо-
нархии, но только демократиче-
ская республика «для разума непо-
средственно является государст-
венной формой, соответствующей
человеческой сущности».

bien dit! **

NB

NB

ха-ха!!

метко!

Интересен ответ критику (Фейербаха) профессору
von S с h a d e п'у (448—449) [880-881] и S с h а l -
ler ' y (449—450—463) [882-883-894]. *

* — Все то, что не бог, есть ничто, т. е. все то, что не есть Я, есть
ничто. Ред.

** — хорошо сказано! Ред.
*** — родовыми понятиями. Ред,

64

bien dit !

к вопросу об
основах фи-
лософского
материализ-
ма

... «Я ведь определенно на место бы-
тия ставлю природу, на место мышле-
ния — человека», т. е. не абстракцию,

а конкретное--------- die dramatische

Psychologie* (449) [882].

«Иезуитизм — бессознательный ори-
гинал и идеал наших спекулятивных
философов» (455) [888].

«Мышление полагает дискретное дей-
ствительности как непрерывное, беско-
нечную многократность жизни как то-
ждественное однократное. Познание
существенного, нестираемого различия
между мышлением и жизнью (или дей-
ствительностью) есть начало всякой
премудрости в мышлении и в жизни.
Только различение является здесь
истинной связью» (458) [890].

• — драматическую психологию. Ред.

65

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА

«ИЗЛОЖЕНИЕ, АНАЛИЗ И КРИТИКА

ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА» ⁵¹

Написано не ранее сентября —
не позднее 4 (17) ноября 1914 г.

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи

67

Л. ФЕЙЕРБАХ. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ,
Т. IV, 1910. ЛЕЙБНИЦ и т. д.