N В: Гобсон включил «протектораты» (Египет, Су­дан и др.), коих нет у Морриса!!

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

(*) Гобсон цитирует здесь Морриса, II , 87, и Р. Гиф. фена: «Сравнительный рост составных частей нашей Империи», доклад, прочитанный в Колониальном институте, январь 1898.

( Затем «The Statesman's Year-Book» на 1900.)

с. 20. С 1884 по 1900 г. к Британской империи было присоединено 3 711 957 кв. миль (считая Судан и др.) с населением в 57 436 000 *.

с. 21—22. В Германии литература о необходимости ко­лониальных владений для Германии возникает в 70-х го­дах. Первая официальная помощь обществу «Германское торговое и плантационное общество Южных морей» ока­зывается в 1880 году. К тому же времени относится и «связь Германии с Самоа», но настоящая империалистская политика в Германии начинается с 1884 г., когда возникают Африканские протектораты и присоединяются острова Океании. В течение следующих 15 лет под влияние Гер­мании в колониях подпало 1 000 000 кв. миль с населением 14 000 000. Большинство территории находится в тропи­ках, белых только несколько тысяч.

В самом начале 80-х годов во Франции оживает старый колониальный дух. Самый влиятельный экономист, про­поведовавший его, — Леруа-Больё. В 1880 г. были расши­рены владения в Сенегале и Сахаре, через несколько лет присоединен был Тунис, в 1884 г. Франция приняла актив­ное участие в борьбе за Африку и в то же время укрепляла свое правление в Тонкине и Лаосе в Азии. С 1880 г. Фран-

383

дня приобрела 3¹/₂ миллиона кв. миль с населением в 37 000 000, почти целиком в тропических и субтропических странах, населенных низшими расами и недоступных для французской колонизации.

Италия в 1880 г. потерпела поражение с абиссинской экспедицией, и ее империалистские стремления потерпе­ли поражение. Ее владения в Восточной Африке ограни­чились Эритреей и протекторатом в Сомали.

Африканское соглашение 1884—6 годов отдало Порту- галии обширную область Анголы и побережье Конго, а в 1891 г. под ее политический контроль перешла значи­тельная часть Восточной Африки.

Свободное государство Конго, в 1883 г. ставшее соб­ственностью короля Бельгии и значительно округлившееся с тех пор, должно быть рассматриваемо, как кусок, ухва­ченный Бельгией в борьбе за Африку.

Испания устранена с арены борьбы за мир.

Голландия не принимает участия в современной импе-риалистской борьбе; ее значительные владения в Восточ-ной и Западной Индии давнего происхождения.

Россия, единственная из северных стран, ведущая им-периалистскую политику, главным образом направляет свои силы на захват Азии, и, хотя ее колонизация более естественна, идет путем расширения государственных границ, но скоро она столкнется с другими державами в вопросе о разделе Азии.

с. 23. Всего у европейских государств + Турция + Китай + Соединенные Штаты Америки, охватывающих пространство в 15 813 201 кв. миль, с населением в 850 103 317, — 136 колоний с пространством в 22 273 858 кв. миль, с населением в 521 108 791 (взято вполне у Мор­риса, П, 318, коего Гобсон и указал).

384

Россия (?) 114 320 кв. миль (?) 3 300 000 (населения)

(это Хива + Бухара) (это = Хива + Бухара)

Россия ((Хива (1873), Бухара (1873 *), Квантун (1898)

Маньчжурия (1900)))

Хотя в заголовке «с 1884», но Гобсон включил и Хиву и Бухару

Бельгия (Конго) 900 000 30 000 000

Португалия (Ангола, 1886;

Восточная Африка, 1891

и др.) 800 760 9111757

NB NB : (Гобсон добавляет, с. 28—9, 2 карты Африки, 1873 и 1902 гг., наглядно показывая рост раз­дела ее).

с. 34: Процентное отношение ко всей стоимости:

с. 37

385

Взято из проф. Флакс: «Флаг и торговля», «Journal of the Royal Statistical Society», сентябрь 1899, том LXII, с. 496—498.

с. 48. «Вся эмиграция британского происхождения со­ставляет лишь небольшую часть населения; эта часть за­метно уменьшилась за последние годы империалистской экспансии. В британских владениях поселяется небольшое число эмигрантов, и совершенно ничтожный процент в странах, приобретенных в период нового империализма»...

с 1884 г. цифры эмиграции падают*: 1884... 242 179 (в т. ч. 155 280 в С. Штаты) да надо еще

вычесть иммиграцию!! 1900... 168 825 (» » » 102 797 в С. Штаты)

((с. 49)) (автор дает погодные цифры и детальнее).

с 58. (По вычислениямм-ра Мэлхолла) размер и рост ан­глийских вложений за границей и в колониях с 1862 года:

386

с. 59. «В 1893 г. британский капитал, помещенный за границей, составлял около 15% всего богатства Соединенного Королевства. Почти половина этого капитала (770 млн. фунтов стерлингов) была помещена в форме займов иностранным и коло­ниальным правительствам; из остальной суммы большая часть была вложена в железные дороги банки, телеграфы и другие предприятия обще-ственного пользования, принадлежащие прави­тельствам или находящиеся под их контролем или сильным влиянием, а из остатка наибольшая

(*) часть была помещена в земли и рудники или в про-мышленность, непосредственно связанную с зем­лей» *. Цифра 1 698 000 000, согласно вычислениям сэра

Р. Гиффеиа, должна считаться ниже действительной.

(*) с. 59. Вложения: займы заграничные — 525 млн. ф. ст., колониальные — 225, муниципальные — 20, а всего займов = 770 млн. фунтов. Железные доро­ги: Соединенных Штатов Америки — 120 млн. фун­тов; колониальные — 140 и разные — 128; всего железные дороги — 388 млн. фунтов. Прочие: бан­ки = 50 млн. фунтов; земли = 100 млн. фунтов; руд­ники etc . = 390 млн. фунтов.

= 770 388 540

с. 60. «Не будет преувеличением сказать, что со­временная внешняя политика Великобритании яв­ляется прежде всего борьбой за выгодные р ы н-к и для помещений капитала». с. 62—63. «Многие из долгов, если не большая их часть, являются «публичными», кредит же почти всегда частный... Агрессивный империализм, который стоит так дорого плательщикам налогов и имеет так мало значения для промышленника торговца,... есть источник б о л ь ш и х прибылей для капиталиста,

♦ См. В. И, Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 263. Ред.

387

ищущего помещения своему ка­ли т а л у...

Весь годичный доход, который Великобри­тания получает от всей своей внешней и коло-яяальной торговли, ввоза и вывоза, опреде-дяется сэром Р. Гиффеном ¹) в 18 млн. фунтов стерлингов за 1899 год, считая по 2¹/₂% на весь оборот в 800 млн. фунтов стерлингов». Как ни велика эта сумма, она не может объяснить агрессивного империализма Великобритании. gro объясняет сумма в «90 или 100 млн. фунтов стерлингов, представляющая чистый доход от помещенного капитала» *,

1) «Journal of the Royal Statistical Society», т. LXII, с 9.

Инвесторы заинтересованы в том, чтобы уменьшить риск, связанный с политическими условиями стран, куда они вкладывают свой капитал. «Инвестирующие и вообще спекулирующие категории ка­питалистов также желают, чтобы Вели­кобритания приняла другие чужеземные тер­ритории под свой флаг с целью обеспечить новые районы для выгодного помещения капи­талов и спекуляции».

с. 63. «Если особые интересы инвестора могут столкнуться с общественными интересами и привести к губительной политике, то еще боль­шую опасность представляют специфи­ческие ИНТЕРЕСЫ ФИНАНСИСТА,

Который при инвестициях яв­ляется ГЛАВНЫМ ДЕЙСТВУЮЩИМ л и Ц о м. Рядовые инвесторы, как в эконо­мическом, так и в политическом отношении, слУжат большей частью лишь орудием в руках крупных финансовых фирм, которые исполь-зуют фонды и акции не столько в качестве ложений, приносящих им проценты, сколько

См- В. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 264. Ред.

388

в качестве предмета спекуляций на денежном рынке». с. 68. «Таковы конкретные экономические силы, дей-ствующие на пользу империализма: обширная мало между собой связанная группа лиц, занятых в торговле и промышленности и в разных профессиях, ищущих выгодных дел и доходных постов от расширения военной и гражданской службы, от расходов на военные опера­ции, от освоения новых территорий и торговли с ними от мобилизации новых капиталов, которых эти операции требуют, — и все они находят свою центральную руково­дящую и направляющую силу в могуществе общего для них всех финансиста». («Финансовый капитал».)

с. 72. Последствием закрытия рынков, захваченных Францией и Германией, для Англии является закрытие Англией ее рынков для них. «Когда империализм стрях­нет «старую группу» политиков, которые были воспи­таны в молодости на доктрине свободной торговли, он открыто усвоит протекционизм, потребный для закруг­ления империалистской политики» (72—73)...

с. 78. Фабрикант и торговец удовлетворяются торгов­лей с другими нациями, вкладчики же капитала стре­мятся всеми силами «к политической аннексии тех стран, где находятся их наиболее спекулятивные вложения».

Вклад капитала приносит пользу стране, открывая ей новые рынки для торговли «и работу для английского предпринимательства». Отказаться от «имперской экс­пансии» значит предоставить мир другим нациям. «Та­ким образом выходит, что империализм есть не добро­вольно избранный путь, а необходимость» (= рассу­ждение империалистов)...

с. 80—81 (тресты). Свободная конкуренция сопровож­далась всегда «перепроизводством», оно вело к падению цен до такого уровня, который устранял с поля конкурен­ции более слабых конкурентов. Первым шагом образования треста является закрытие наиболее плохо оборудованных и расположенных фабрик, уменьшение издержек произ­водства путем применения лишь самых усовершенство-ванных машин.

«Концентрация промышленности в «трестах» в одно и то же время ограничивает то количество капитала, которое может найти эффективное применение, и увели-

389

чивает ту часть доходов, из которой возникнут новые накопления и новый капитал». Трест возникает как про­тивоядие перепроизводству, слишком большому прило­жению капитала к данной отрасли производства, по­этому весь капитал, который участники треста хотят пустить в оборот, не может быть весь приложен в рамках треста. Излишек капитала тресты стремятся приложить "для создания подобных же организаций в других от­раслях промышленности, еще больше экономя капитал и делая все более трудным для обыкновенных вкладчи­ков находить помещения для своих сбережений».

с. 82—4. Внутренний рынок Америки насыщен, капитал не находит более приложения.

«Именно этот внезапный спрос на иностранные рынки для изделий промышленности и для инвестиций явился явной причиной того, что и м п е р и а л и з м был воспринят как политический принцип и полити­ческая практика республиканской партией, к которой принадлежат промышленные и финансовые главари и которая принадлежит им. Авантюристский эн­тузиазм президента Рузвельта и его партии «яс­ного предназначения» и «цивилизаторской миссии» не должен вводить нас в заблуждение. Импе­риализм нужен мистерам Рокфел­леру, Пирпонту Моргану, Ганна, Швобу и их ком­паньонам, и они-то взваливают его на плечи великой республики Запада. Им нужен империализм, потому что они хотят использовать государственные ресурсы своей страны, чтобы найти выгодное помещение капи­талов, которые в противном случае оказались бы излишними.

Конечно, нет необходимости владеть страной,

чтобы торговать с ней или помещать в ней свои

капиталы, и, несомненно, Соединенные Штаты могли

бы найти некоторый выход для своих избыточных

товаров и капиталов в европейских государствах.

"о эти страны в большинстве случаев в состоянии

сами снабжать себя: большая часть из них установила

тарифы против ввоза фабрикатов, и даже Велико-

британия вынуждена вернуться, в целях самозащиты,

протекционизму. Крупные американские промыш-

ленники и финансисты будут вынуждены в поисках

390

наиболее выгодных возможностей обратить свои взоры на Китай, Тихий океан и Южную Америку Будучи протекционистами по убеждению и на прак-тике, они будут добиваться возможно более полной монополии на эти рынки, и соперничество Германии. Англии и других торговых стран побудит их к уста­новлению особых политических отношений с наи­более ценными для них рынками. Куба, Филиппины и Гавайи — это только «закуска» для возбужде-ния аппетита к более обильной трапезе. Кроме того, могущественное влияние на политику со сто­роны промышленных и финансовых магнатов образует еще особый стимул, который, как мы показали действует в Великобритании и повсюду. При осу­ществлении империалистских мероприятий государ­ственные расходы явятся еще одним гигантским источ­ником наживы для этих людей, выступающих в качестве финансистов, устраивающих займы, судо­строителей и судовладельцев, получающих субсидии, поставщиков и фабрикантов оружия и прочего сна­ряжения для империализма».

с. 86. По мере введения усовершенствованного способа производства, концентрации собственности и контроля, капиталисты встречают все больше затруднений в деле «прибыльного использования своих экономических ресурсов, и они все больше и больше поддаются искушению использовать свои правительства, чтобы обеспечить для своего частного пользования путем аннексии или протектората ка­кую-нибудь отдаленную отсталую страну».

На первый взгляд кажется, что произ­водительные силы и капитал переросли потребление и не могут найти приложения в своей собственной стране. В этом-де корень империализма. Но... «если б ы потребители данной страны по­высили норму своего потребления в со­ответствии с ростом производительных сил, то тогда не могло бы быть излишка товаров или капиталов, кричащего о том, что необходимо прибегнуть к империа-лизму, дабы найти рынки».

391

с. 89. «Размеры продукции непрерывно возрастали бла-годаря развитию современных машин». Богатства могут потребляться населением и кучкой богатых. Предел по­треблению населения ставит уровень заработной платы. Личное потребление богатых, благодаря их немногочис­ленности, не может поглотить очень большое количество продуктов. «Богатые никогда не будут настолько догад­ливы, чтобы тратить достаточно для предупреждения перепроизводства». Главная часть производства направ­лена на «накопление». Поток, несущий эту громадную часть продуктов, «внезапно оказывается не только не способным к дальнейшему расширению, но, по-видимому, начинает задерживаться».

с. 91. «Таким образом, мы приходим к за­ключению, что империализм предста­вляет собой стремление крупных за­правил промышленности расширить русло для потока своих избыточных богатств путем изыскания иностранных рынков и иностранных инвестиций, чтобы разместить товары и капиталы, которых они не могут продать и исполь­зовать у себя дома.

Ошибочность предположения онеизбежности империалистской экспансии, как необходимого выхода для развивающейся промышленности, ныне очевидна. Не развитие про­мышленности требует открытия новых рынков и новых сфер помещения капитала, а плохое распределе­ние потребительной способности, меша­ющее поглощению продуктов и капиталов внутри страны».

с. 94. «Нет необходимости открывать но­вые иностранные рынки: внутренние рын-

ки способны к неограниченному расшире­нию».

с. 96. «Таким образом, тред-юнионизм и социализм — естественные враги империализма, так как они отнимают у «империалистских» классов те излишки доходов, которые являются экономическим стимулом империализма».

392

с. 100. «Империализм, как мы видим, означает исполь­зование правительственного аппарата в частных интере­сах, по преимуществу капиталистических, для того, чтобы обеспечить им экономические выгоды за пределами их страны».

«Средняя годовая стоимость нашей внешней тор-г о в л и, составившая в 1870—-75 гг. 636 000 000 фунтов стерлингов, выросла до 737 000 000 за период 1895—98 гг Государственные расходы за этот же период увеличились в среднем с 63 160 000 фунтов до 94 450 000. Расходы увеличивались быстрее, чем весь национальный доход, который, согласно приблизительным оценкам статистиков, увеличился за тот же период пример­но с 1 2 0 0 000 000 до 17 0 0 000 000 фунтов стер­лингов».

с. 101—2. «Это увеличение расходов на армию и флот с 25 до 60 млн. фунтов стерлингов за четверть века с небольшим является наиболее значительным фактом империалистских финансов. Финансовые, промышленные и профессиональные группы, которые, как мы показали, образуют экономический стержень империализма, ис­пользовали свое политическое могущество для того, чтобы вырвать эти суммы у народа в целях более выгод­ных инвестиций и открытия новых сфер применения капиталов, и с целью найти прибыльные рынки для сбыта излишков своих товаров. В то же время из государст­венных средств, истраченных на эти цели, они получают и другие большие личные выгоды в виде прибыльных подрядов и доходных или почетных должностей».

с. 103. «Направителями этой определенно паразитиче­ской политики являются капиталисты; но те же самые мотивы оказывают действие и на специальные разряды рабочих. Во многих городах самые важные отрасли промышленности зависят от правительствен­ных заказов; империализм центров металлургической и кораблестроительной промышленности зависит в немалой степени от этого факта» *.

с. 114. «В других странах, уже вступивших или только еще вступающих на путь империализма, и притом

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 265—266. Ред.

393

с таким же сплетением экономических интересов, скры-вающихся под личиной патриотизма, цивилизации и т. п., протекционизм был традиционной финансовой политикой; оставалось только расширить его рамки и направить его в нужное русло».

с. 115. «Обе страны (*) будут все больше поддаваться влиянию класса людей, ссужающих деньги и выдающих себя за империалистов и патриотов».

с. 120. «Из 367 млн. британских подданных, жи­вущих за пределами британских островов, не более десяти миллионов, или, другими словами, всего лишь одна тридцать седьмая часть, имеют сколько-нибудь действительное самоуправ­ление в области законодательства и админи­страции».

с. 121. «В некоторых наших более старых коронных колониях в управлении есть представительное начало. В то время как административная власть находится цели­ком в руках назначенного короной губернатора, при кото­ром состоит назначаемый им совет, население колонии избирает часть законодательного собрания...

В этих колониях представительный элемент значи­тельно разнится по своему объему и влиянию, но о и нигде не превышает численно эле­мента невыборного. Таким образом, он скорее является совещательным, а не действительно законодательным фактором. Выборные члены не только всегда уступают по количеству невыборным, но и во всех случаях министерство колоний невозбранно пользуется правом вето в отношении мероприятий, принимаемых собраниями. К этому следует прибавить, что почти во всех случаях избирательное право связано с довольно в ы с о к и м имущественным цензом, пре­пятствующим цветному населению осуществлять из­бирательные права в мере, соответствующей его числен-ности и значению в стране».

с. 131. «Короче говоря, новый империализм р а с ш up и л территорию, поделает-

ную б р и т а некому деспотизму, далеко

°гнав рост населения и действительных свобод,

(*) т. е. Великобритания и Соединенные Штаты.

394

достигнутый нашими немногими демократическими ко-лониями.

Он не способствовал распространению британской свободы и наших методов управления. Поскольку мы вообще управляем теми странами и народами, которые мы аннексировали, мы управляем ими явно автокра-тическими методами, которые диктуются главным образом с Даунинг-стрита, частью же из центров коло­ниального управления в тех случаях, когда самоуправ­ляющимся колониям было разрешено аннексировать».

с. 133. «Британский мир, который всегда был бесстыд­ной ложью, за последние годы стал верхом чудовищного лицемерия. На наших границах в Индии, в Западной Африке, Судане, Уганде, Родезии войны почти не прекращаются».

с. 134. «Наш экономический анализ обнаружил тот факт, что враждебны друг другу лить интересы конку-рирующих клик дельцов — инвесторов, поставщи­ков, промышленников, работающих на экс­порт, и определенных профессиональных групп; эти клики, узурпируя власть и голос народа, употреб­ляют народные средства, чтобы обделывать свои част­ные дела, и расточают народную кровь и деньги в этой гигантской опустошительной военной игре, измышляя национальные антагонизмы, не имеющие никаких осно­ваний в действительности».

с. 135—136. «Если мы хотим удержать за со­бой все, что мы захватили, с 1870, и состязаться с молодыми промышленными нациями в деле дальней­шего раздела территорий и сфер влияния в Африке и Азии, то мы должны быть готовы воевать. Враждебность империй-соперниц, открыто проявившаяся во время южноафриканской войны, явно порождена политикой, посредством которой мы обгоняли и все еще стараемся обогнать этих соперников в деле аннексии территорий и рынков во всем мире».

с. 143—144. «Организация больших туземных армий, вооруженных «цивилизованным» оружием, вымуштро-ванных «цивилизованными» методами, под начальством «цивилизованных» офицеров, являлась одной из наи-более характерных черт последних этапов развития великих восточных империй, а затем и Р и м с к о й

395

империи. Она оказалась одним из опаснейших изобретений, придуманных паразитизмом, в силу которого население метрополии вручает защиту своей жизни и имущества в ненадежные руки «покоренных племен» под командой честолюбивых проконсулов.

Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и дру­гие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завое­вали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в по­следнее время и в Египте, большие постоян­ные армии находятся под начальством британ­цев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением ее южной части, проведены для нас туземцами» *.

с. 151. «Как фактор практической политики либеральная партия в Германии, Фран-ции и Италии или исчезла, или обречена на бессилие. В Англии она ныне изобличена в явной и грубой измене основным принципам свободы и беспомощно ищет программ, которые послужили бы ей заменой принципов. ...Эта ка-питуляция перед империализмом означает, что делу либерализма они предпочли экономические интересы имущих и спекулятивных классов, к которым принадлежит большинство их ли­деров».

с 157. «Среди этого общего упадка парламентаризма «партийная система» явно р а з в а-л и в а е т с я, так как она выросла на почве разногла­сии в вопросах внутренней политики, которые мало значат по сравнению с требованиями и силой импе-риалиама».

с. 158—159. «Р е а к ц и я не только возможна, но и неизбежна. Так как та часть нашей империи, которая Управляется деспотически, территориально все увеличи-

См- В. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266. Ред.

396

валась, в Англию возвращалось все большее количеств людей, которые, в качестве солдат и гражданских чи-новников наших коронных колоний, протекторатов Индийской империи, получили воспитание согласно нравам и методам самодержавия; ним присоединялось множество купцов, плантато­ров, инженеров и надсмотрщиков, составлявших там высшую касту людей, которые жили искусствен­ной жизнью, лишенной всех сдерживающих здоровых начал обычного европейского общества; все эти люди приносили с собой нравы, чувства и мысли, воспитан­ные в них этой чуждой обстановкой».

Глава II (162—206) — бляга. Озаглавлена «Научная защита империализма» и посвящена «научному» (на деле пошло-либеральному) опровержению дарвинистских «биологических» и т. п. «научных оправданий» импе­риализма.

с. 204—205. «Если предположить возможность федеративного государственного строя европей­ских наций и их колоний, способного пре­дотвратить внутренние конфликты между ними, то этот мир христианских народов будет по­стоянно под угрозой со стороны «низших р а с» — черной и желтой, которые, овладев оружием и усвоив военную тактику, оставленные «цивили­зованными народами», смогут своими варвар­скими набегами разбить их точно так же, как более примитивные европейские и азиатские пле­мена разбили Римскую империю».

2 причины ослабляли силу старых империй: (1) «па­разитизм экономический»; (2) употребление войска из чужестранцев*.

с. 205. «Первое есть обычай экономического пара­зитизма, в силу которого господствующее государств использует свои провинции, колонии и зависим страны для обогащения своего правящего класса для подкупа своих низших классов, чтобы они ост лись спокойными» **.

397

с. 205—206. «Это роковое сочетание безумия и порока всегда способствовало в прошлом падению империй. Окажется ли оно роковым и для федерации европейских народов?

Очевидно, что да, если их коллективная сила будет использована для тех же паразит и-ч е с к и х целей и если белые расы, сбросив с себя труд в его наиболее тяжелых формах, будут

ЖИТЬ В КАЧЕСТВЕ МИРОВОЙ АРИСТОКРАТИИ ЭКСПЛУА­ТАЦИЕЙ «низших рас», отдавая вместе с тем под­держание порядка в мире все больше и больше в руки представителей этих же самых рас».

с. 207. «Анализ фактической истории современ­ного (NB понятие) империализма вскрыл то со­четание экономических и политических сил, которое его образует. Эти силы берут свое на-чало в эгоистических интересах определенных промышленных, финансовых и профессиональных слоев, ищущих личных выгод в политике импер­ской экспансии и использующих эту самую по­литику для защиты своих экономических, поли­тических и социальных привилегий от давления демократии».

с. 210—211 (примечание 2). «Как далеко под­тасовка мотивов может завести опытного политического мыслителя, можно видеть на при­мере поразительной аргументации про­фессора Гиддингса, который, рассуждая о «с о-г л а с и и управляемых», как условии управления, утверждает, что «если варварский народ принуждается принять власть более ци­вилизованного государства, то доказательством правомерности или несправедливости этого при-нуждения является вовсе не данное им согласие или оказанное им сопротивление при установ­лении этой власти, а исключительно степень вероятности того, что, полностью ознакомившись на опыте с тем, что правительство может сде-лать для поднятия подвластного населения более высокий уровень жизни, те, кото-рые поймут все, что было сделано, дадут

398

этиче­ский социа­лист ³⁸

хорошо сказано!!

перл!

«финан­совый капитал»

свободное и разумное с о г л а-с и е» («Империя и демократия», с. 265). Профессор Гиддингс, по-видимому, не учи-тывает, что вся этическая сила этой любо­пытной доктрины ретроспективного согла-сия держится на акте суждения о степени вероятности того, что свободное и разумное согласие будет выражено, что его доктрина не дает никакой гарантии того, что сужде-ние это будет компетентным и беспристра­стным и что на деле она дает любому

НАРОДУ ПРАВО ЗАХВАТА И УПРАВЛЕНИЯ ТЕР­РИТОРИЕЙ любого другого народа на основа­нии самому себе приписываемых превосход­ства и квалификации для цивилизаторской работы».

с. 212—213 (ответ защитникам империа­лизма «христианской» миссионерской дея­тельностью): «Каким способом мы можем сбалансировать обе суммы результатов? сколько весит христианство и цивилизация и сколько — промышленность и торговля? Таковы те любопытные вопросы, которые, по-видимому, нуждаются в ответе».

с. 214. «Он» (лорд Хью Сесиль в его речи 4 мая 1900 в «Обществе пропаганды Еванге­лия» (!!!)) «полагает, что, путем возвышения в нашем сознании важности миссионерского дела, мы до некоторой степени освятим дух империализма».

с. 224. «Контролирующей и руководящей силой всего процесса является, как мы видели, давление финансовых и промышленных мотивов) действующих в прямых непосредственных материальных интересах небольших, энер­гичных и хорошо организованных групп страны».

со стороны, издали смотрят и разжи­гают, как во время бурской войны

с. 227—228. «Джингоизм — это лишь не-облагороженное каким-либо личным уси-

399

лием, риском или жертвой вожделение зри­теля, наслаждающегося опасностями, страда-ниями и истреблением своих братьев, которых он не знает, но уничтожения которых он жаждет, обуреваемый слепым и искусственно возбужденным порывом ненависти и мести. джингоист весь поглощен риском и слепой Яростью борьбы. Трудность и утомительная монотонность похода, долгие периоды выжи­дания, тяжелые лишения, удручающая томи­тельность длительной кампании — все это не играет никакой роли в его воображении; моменты, облагораживающие войну, прекрас­ное чувство товарищества, которое воспиты­вается общей для всех опасностью, плоды дисциплины и самоотречения, уважение к лич­ности врага, мужество которого приходится признавать и в котором постепенно узнают человека, себе подобного, — все эти смяг­чающие моменты действитель­ной войны совершенно недоступ­ны чувствам джингоиста. Именно по этой причине некоторые друзья мира утверждают, что два наиболее могущественных фактора, сдерживающих милитаризм и войну, — это обязанность всех граждан отбывать военную службу и пережитый опыт вторжения.

...Вполне очевидно, что зрительное сладострастие джингоизма является весьма серьезным фактором империализма. Фальшивое драматизирование как войны, так и всей политики империалист­ской экспансии в целях возбуж­дения этой страсти в среде широких масс занимает немалое место в искусстве истинных организаторов империалистских подвигов — маленьких групп дельцов и политических деятелей, которые знают, чего хотят и как этого добиться. Ослепленный действительным или мнимым ореолом военного геройства и блестящими претензиями на строительство империй,

400

джингоизм становится душой особого pода патриотизма, который можно двинуть какое угодно безумие или п р е - с т у п л е н и е».

с. 232—233. «Сфера, порождающая опасность конечно, гораздо шире империализма и охваты­вает всю область материальных ин­тересов. Но если анализ, данный в преды­дущих главах, правилен, то империализм является форпостом этих интересов: для фи-нансовых и спекулятивных классов он означает обделывание их личных дел за счет общества; для промышленников, работающих на экс­порт, и купцов — насильственное расшире­ние иностранных рынков и связанную с этим политику протекционизма; для чиновни­ков и профессиональных групп — широко раскрытые двери для почетной и выгод­ной службы; для церкви — укрепление ее авто­ритета и установление духовного контроля над широкими массами низших племен; для п о-литической олигархии — единст­венное действительное средство отвлече­ния сил демократии и перспектива блестящей политической карьеры в показной деятельности по строительству империй». с. 238. М-р Кидд, профессор Гиддингс и «фабиан­ские» (NB) империалисты мотивируют необходимость «контроля «цивилизованных» наций над тропиками» материальной необходимостью. Естественные богат­ства тропических стран «имеют жизненное значение для существования и прогресса западной цивили­зации... Отчасти благодаря простому росту населения в умеренном поясе, отчасти благодаря повышению уровня материальной жизни, эта зависимость стран умеренного климата от стран тропических должна возрастать». Все большие пространства тропиче­ских стран должны обрабатываться. Между тем благодаря свойствам, которые развивает жаркий климат в местных жителях, они не способны к про-грессу: они беспечны, у них не увеличиваются требности. «Сами туземцы не будут по собствен

401

>ле разрабатывать естественные богатства тропи­ков» (239).

с. 239—240. «Говорят, что мы не можем оста­вить эти земли без обработки; наш долг позаботиться, чтобы они разрабатывались ради всеобщего блага. Но белые люди не могут «колонизировать» эти области и, селясь там, раз­рабатывать их естественные богатства трудом соб­ственных рук; они могут только орга­низовать труд туземцев и надзирать за ним. Этим путем они могут обучить туземцев разным промыслам и вызвать в них желание мате­риального и морального прогресса, прививая им новые «потребности», составляющие в каждом об­ществе основу цивилизации».

с. 251. «Одним словом, пока не существует подлин­ного международного совета, который мог бы обя­зать цивилизованную нацию воспитывать низшую расу, претензии на «доверие» представляют собою не что иное, как акт бесстыдного с а м о а в а it­с m в а».

(*) !! доверие (колонии «доверяют» обучить их, дове­ряют это «дело» метрополиям)!!

с. 253—254. Трест главных европейских держав был бы эксплуатацией внеевропейских стран. Хозяйничанье европейцев в Китае «разоблачает в достаточной мере на фактах истории всю вздорность претензий, будто ино­странная политика христианского мира или составляю­щих его народов вдохновляется и определяется заботой о цивилизации... Если в отношении низших рас проводится какая-нибудь общая меж­дународная политика, то она вытекает не из морального доверия, а из коммерческой «с д е л к и»».

(((К вопросу о Соединенных Штатах Европы!!)))

с. 259—260. «Самая значительная и в конечном

счете наиболее важная борьба в Южной Африке —

это борьба между политикой Базутолэнда и полити-

кой Иоганнесбурга и Родезии, так как именно

402

в этой борьбе мы явственно видим разницу между «здоровым)) империализмом, посвятив­шим себя покровительству, воспитанию и самораз­витию «низшей расы», и «нездоровым» и м-п ер иализмом, который обрекает эти расы на экономическую эксплуатацию со стороны белых колонистов, пользующихся ими, как «живым ин­струментом», а их землями, как хранилищами руды или других прибыльных сокровищ». с. 262 (примечание). «В Британском протекторате Занзибара и Пембы рабство, однако, еще сущест­вует и британские суды признают это положение»... Освобождение идет слишком медленно, в этом заинтересованы многие. «Из 25 000 рабов, примерно числившихся в Пембе, пока освобождено по декрету менее 5 000».

Декрет султана об освобождении рабов издан в 1897 г., а это заявление сде­лано в 1902 г., 4 апреля, на митинге «Общества борьбы с рабством».

с. 264. «Фактическая история империализма, в отличие от колониализма, ярко иллюстрирует эту тенденцию» (тенденцию заставлять туземцев эксплуатировать их земли на нашу пользу).

с. 265. «В большинстве стран света чисто или опре­деленно коммерческий интерес и образ действий создали то ядро, из которого вырос империализм; первые торго­вые поселения превратились в промышленные поселки, вокруг которых выросли концессии на землю и на минеральные богатства; промышленный поселок требовал вооруженной силы для своей за­щиты, для обеспечения новых концессий и для пресе­чения и кары за всякие нарушения соглашений и по­рядка; большее значение начинают приобретать другие интересы, политические и религиозные, и прежнее тор­говое поселение приобретает более ярко выражен­ный политический и военный характер, бразды правле­ния обычно переходят о т компании к государству, неясно выраженный протекторат постепенно приобре-тает форму колонии».

403

с. 270. Местных жителей силой заставляют работать на промышленные компании; иногда это делается под видом организации «милиции» из местных жи­телей, которая якобы служит для защиты страны, ко на деле должна работать па европейские про-мышленные компании.

с. 272. К берегу пристает лодка, бусами и побря­кушками приманивают вождя, который за эти по­дарки ставит знак на «договоре», смысла которого он не понимает. Договор подписывает перевод­чик и авантюрист, приехавший в страну, и страна считается отныне союзницей (колонией) той стра­ны, откуда приехавший родом, Франции или Ан­глии.

с. 280. Там, где отменено прямое рабство, налоги служат средством заставить туземцев поступать на работу. «Эти налоги нередко применяются так, чтобы отнять у туземцев их земли, принудить их продавать свою рабочую силу и даже довести их до восстаний, за которыми следуют массовые конфискации».

с. 293. «Но до тех пор, пока белым фермерам или бе­лым владельцам рудников, близоруким в своих узко­коммерческих интересах, предоставляется возможность с помощью действий, предпринятых либо за свой соб­ственный риск, либо путем давления на колониальное или имперское правительство, вторгаться в территории, занятые «низшими расами», и присваивать для своих частных выгод их землю или труд, — первый принцип «здорового» империализма нарушается, и фразы относи­тельно обучения «благородному труду» и подготовки «младенческих» рас к зрелому возрасту, независимо от того, произносятся ли они директора­ми горнопромышленных компаний или государствен­ными деятелями в палате общин, являются немногим лучше, чем непристойными образцами лицемерия. Они основаны на фальсификации фактов и извращении мотивов, которые в действительности определяют по­литику».

с. 295. «Печать «паразитизма» лежит на

каждом белом поселке, находящемся среди этих

низших рас; другими словами, нигде отношения ме-

жду белыми и цветными людьми не носят характера

404

здоровой взаимопомощи. Наилучшая услуга, за­ключающаяся в том, что белая цивилизация пока­зала бы примеры нормальных, здоровых общин белых, осуществляющих лучшие формы западной жизни, почти всегда оказывается невозможной из-за климатических и других физических условий. На­личие разбросанной горсти белых чиновников, миссио­неров, торговцев, надсмотрщиков на рудниках и плантациях, которые составляют некую господ­ствующую касту мужчин, мало знающих и сочув­ствующих общественному строю данного народа совсем непригодно к тому, чтобы дать этим низшим расам даже те достижения, которые западная циви­лизация способна была бы дать».

с. 301. «Преп. Дж. М. Бовилл, настоятель кафед­рального собора», является «профессиональным при­мирителем бога и мамоны». В своей книге «Туземцы под трансваальским флагом» он расписы­вает, как в копях туземцам разрешают строить па­латки, что дает им возможность «жить более или менее в таких же условиях, как в своих родных краалях». Все это только лицемерные фразы; жизнь туземцев «носит всецело земледельческий и пастушеский ха­рактер», а их заставляют работать в копях за плату. с. 304. «Туземцы на отведенных им территориях при­креплены к земле и живут в полном рабстве, не имея ни права голоса, ни других политических способов для выра­жения своих претензий и без экономических средств к про­грессу».

с. 309—310. «Однако миллионы крестьян в Индии борются за существование, имея всего пол-акра. Их существование — это постоянная борьба с голодом, слишком часто кончающаяся неудачей. Им трудно добиться не то чтобы человеческого существо­вания — существования, хотя бы на том жалком уровне жизненных удобств, который является обычным для них, но просто воз­можности жить и не умереть... Мы можем поистине сказать, что в Индии, за исключе­нием орошаемых областей, голод — явлени хроническое — эндемическое»,

405

с. 323. «Это заблуждение» (будто «мы цивилизуем Индию») «поддерживается только софизмами импе­риализма, который плетет эту ложь, чтобы прикрыть свою наготу и барыши, высасываемые некоторыми заинтересованными группами из империи».

с. 324. «Н о в ы й империализм отличается от ста­рого, во-первых, тем, что он на место стремлений одной растущей империи ставит теорию и практику соревнующих империй, каждая из которых руково­дится одинаковыми вожделениями к политическому расширению и к коммерческой выгоде; во-вторых, господством над торговыми интересами интересов финансовых или относящихся к помеще­нию капитала»*.

N В: отличие нового империализма от старого

с. 329—330. «Нет, во всяком случае, ничего невозмож­ного в том, что Китай сможет отплатить промышленным народам Запада их же монетой и, используя их капитал и организаторские силы или, что вероятнее, заменяя их своими собственными, сможет наводнить их рынки более дешевыми фабрикатами своего производства и, отказы­ваясь брать в обмен импортируемые ими товары, обеспе­чить причитающиеся ему платежи, наложив арест на их капитал, и, таким образом, прежний процесс помещений капитала будет идти в обратном направлении, пока, наконец, Китай постепенно не добьется финансового кон­троля над своими прежними покровителями и цивилизато­рами. Это — вовсе не праздные фантазии» (Китай может проснуться)...

с. 332—333. «Милитаризм может существовать еще очень долго, ибо он, как уже было доказано, во многих отношениях служит поддержкой плутократии. Связанные с ним расходы дают прибыльную поддержку определенным мощным финансовым интересам; он со­ставляет декоративный элемент в социальной жизни,

* см. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 250. fed .

406

а главное — он необходим для то чтобы сдерживать напор тех социальнь°' сил, которые требуют внутренних форм. Повсюду силы капитала в его более концентрированной форме лучше организованы и достигли более высокого развития, чем силы рабочих; в то время как рабочий класс разговаривал о международном сотрудничестве трудя-щихся, капитал уже осуществлял меж-дупародное сотрудничество. И потому поскольку дело касается крупнейших финансовых и коммерческих интересов вполне вероятно, что будущее поколе­ние может стать свидетелем такого мощного международного объединения капитала, что войны между западными народами станут почти невозможными. Несмотря на эгоизм и алчность со­временной политики, которые сейчас ослабляют европейскую активность на далеком Востоке, настоящая др а-м а начнется, когда силы международ­ного капитализма, претендующего на роль носителя культуры объединенного христианского мира, будут использо­ваны для мирного освоения Китая. Вот тогда именно и возникнет «желтая опасность». Если бесполезно ждать от Китая, чтобы он проникся н а ц ионалъным патриотизмом, который даст ему силу изгнать западных эксплуататоров, то, значит, он обречен на разложение, которое правильнее будет определить как «расчленение» Китая, чем как его «развитие». Только тогда мы поймем всю рискованность и все безумие этого предприятия, самого грандиозного, самого революционного во всей истории человечества. Быть может, только тогда западные народы поймут, чт они позволили небольшой кучке частных спекулянт втянуть себя в такого рода и м п е -

407

р и а л и з м, при котором все издержки и все опасности этой авантюристской политики увеличиваются во сто крат и из которого не представ­ляется возможным выбраться без ущерба», с. 335. (( NB: перспектива паразитизма)). «Б о л ъ-ш а я часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещае­мые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка бога­тых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фа­брикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабри­каты притекали бы, как дань из Азии и Африки» *.

с. 337. «Но экономическая задача импе-риализма в деле открытия доступа в Китай, как мы видим, состоит вовсе не в том, чтобы вести обычную торговлю: она со-стоит в том, чтобы создать новый огромный рынок для западноевропейских инвесто­ров, рынок, прибыли с которого будут доходом не всего народа, а только той ка­тегории капиталистов, которая инвестирует капитал. Нормальному здоровому ходу процесса освоения народами возрастаю­щего мирового богатства препятствует сама природа этого империализма, суть которого состоит в развитии рынков для помещения капиталов, а не для тор­говли, и в использовании экономического превосходства дешевой иностранной про­дукции для вытеснения промышленности собственной страны и поддержания поли­тического и экономического господства определенного класса».

См. в. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266. Рев.

408

с. 346. «Власть Европы над Азией при помощи наси­лия и с целью наживы и оправдание этой власти тем что якобы она Азию цивилизует и поднимает на более высокий уровень духовной жизни, — это будет при­знано историей, вероятно, венцом несправедливости и глупости империализма. То, что нам может дать Азия, — свои бесценные сокровища мудрости, со­бранные опытом веков, — мы отказываемся взять; а то многое или немногое, что ей могли бы дать мы, мы портим тем варварством, с каким мы это делаем. Вот что империализм сделал и делает для Азии».

с. 350. «Говоря о гладстоновском билле 1886, о гомруле м-р Чемберлен сказал: «Я бы искал разрешения в напра­влении принципа федерации. Мой достопочтенный друг искал образец в отношениях, существующих меж­ду нашей страной и ее самоуправляющимися и факти­чески независимыми колониями». Но федерация лучше, так как тогда Ирландия останется интегральной частью Великобритании, а с самоуправляющимися колониями связь только моральная. В настоящее время развитие демократии идет в направлении федерации, сплочения, а не разъединения» (все это из речи Чемберлена).

Чемберлен за федерацию против разъединения, против «центробежной» тенденции⁴⁰.

с. 351. «Христианство, упрочившееся в немногих крупных федеральных импе­риях, из которых каждая имеет ряд нецивилизованных колоний и зависимых стран, кажется многим наиболее законным развитием современных тенденций и при­том таким развитием, которое дало бы больше всего надежды на постоянный мир на прочной базе интеримпериализма»*.

Вырастает-де идея пантевтонизма, пан­славизма, панлатинизма, панбританизма ит. д., ряд «союзов государств». («Unions of States»).

• См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 280. red.

409

во что вылился бы «ультраимпериа­лизм» Каутского и Соединенные Штаты Европы на базе капитализма: в «интер-империализм»!!

с. 355—356. «Соединенное Королевство», при современ-ной империалистской политике, «не может нести, без су­щественной помощи колоний, финансовое бремя, связан­ное с необходимостью увеличения флота». Это может повести к отделению колоний, интерес которых не ввя­зываться в империалистскую политику (Англии), в опре­делении которой (политики) они не могут иметь никакого решающего голоса, каждая из них — в качестве федера­тивной страны — будет иметь за собой лишь ничтожное меньшинство при громадном количестве английских коло­ний, в большинстве случаев имеющих очень мало общего. Великобритании выгодна «имперская федерация», коло­ниям не выгодна.

с. 373. «Новый империализм убивает федерацию свободных самоуправляющихся госу­дарств: колонии, быть может, на это обратят внима-ние, но пойдут своей пре,жней дорогой».

с. 378—379. «Установившийся с недавних пор обычай помещения капитала в чужих странах в настоящее время настолько раз­вился, что состоятельные и политически могущественные классы Великобритании получают теперь все большую и большую часть своих доходов от капиталов, помещенных за пределами Британской им­перии. Эта возрастающая заинтере­сованность наших состоятельных клас­сов в странах, над которыми у них нет политического контроля, является р е в о-люционизирующей силой в совре­менной политике; она означает постоянно усиливающуюся тенденцию использовать свою политическую силу как граждан дан­ного государства для вмешателъ-с т в а в политическую жизнь тех госу­дарств, в промышленности которых они материально заинтересованы,

410

Незаконный по существу характер этого исполь-зования государственных средств страны для защиты и повышения прибыльности частных инвестиций следует ясно признать».

с. 380. «Эти силы обычно называются капиталистическими, но самая серьезная опасность возникает не от подлин­ных промышленных инвестиций в чу­жих странах, а от того, что фондами и акциями, основанными на этих вложениях, распоряжаются фи на н-с и с т ы».

с. 381—382. «Анализ империализма и его естественных устоев — милитаризма олигархии, бюрократии, протекционизма, концентрации капитала и резких экономи­ческих колебаний — характеризует его как величайшую опасность для современных на­циональных государств. Власть империа­листских сил внутри страны, позволяющая им использовать национальные ресурсы для своих частных выгод посредством государ­ственного аппарата, может быть сброшена только установлением подлинной демокра­тии, только политикой, руководимой наро­дом в интересах народа, осуществляемой через его представителей, над которыми он осуществляет действительный контроль. Способна ли уже наша или какая-нибудь другая страна на подобную демократию, в этом можно весьма усомниться, но мало надежды найти лекарство до тех пор, пока внешняя политика страны «не бу­дет покоиться на широкой основе народ­ной воли»».

с. 382—383. «Империализм еще только начинает сознавать все свои возможности и превращаться в тонкое искусство управления народами; широкое право голосо­вания, предоставленное народу, просвещение которого достигло только той ступени, когда люди начинают читать по печатному, не относясь еще к прочитанному критически, чрезвычайно благоприятствует намерения

411

смелых деловых политиков, которые при помощи кон­троля над прессой, школой, а в случае надобности и церковью, прививают массам империализм, прикрывая его привлекательной рекламой патриотических чувств.

Главный экономический источник империализма, как мы установили, заключается в неравенстве экономических возможностей, благодаря которому один привилегирован­ный класс накопляет излишки доходов, которые, в поисках выгодного помещения, заставляют идти все дальше и дальше. Влияние этих инвесторов и их финансовых ди­рижеров на государственную политику обеспечивает н а-ционалъное единение других матери­альных интересов, которым грозит опасность со стороны движений за социальные реформы. Таким образом, установление империализма елужит двойной цели: оно обеспечивает частные материальные выгоды при­вилегированных классов инвесторов и купцов за обще-ственный счет и одновременно укрепляет общее дело консерватизма, отвлекая энергию и внимание обще-ства от агитации внутри страны и направляя их вовне»,

с. 383. «Называть империализм н а-ционалъно й политикой — бесстыдная ложь: интересы нации противоположны каждому шагу этой политики экспан­сии. Всякое расширение Великобрита­нии в тропиках является несомненным ослаблением подлинного бри­танского национализма. В не­которых кругах империализм даже вос­хваляют именно за то, что, разрывая тесные рамки национальностей, он облег­чает и способствует развитию интернацио­нализма. Находятся даже такие, которые под давлением империализма стоят за насильственное подавление малых нацио­нальностей более крупными или извиняют это, воображая, что в этом заключается естественное приближение к всемирной Федерации и вечному миру».

Защитники империализма за поглощение мелких наций!!

412

с. 384. «Надежда на грядущий интернациона­лизм требует превыше всего сохранения и свобод­ного развития независимых народов, так как без этого невозможно постепенное развитие интернационализма, а возможен только целый ряд неудачных попыток к хаотическому и неустой­чивому космополитизму. Как инди­видуализм необходим для всякой здоровой формы национального социализма, так и нацио­нализм необходим для интерна­ционализма; никакая органическая концеп­ция мировой политики не может быть построена на каком-либо ином предположении». с. 384—385. Поскольку возможны подлинные нацио­нальные правительства, которые будут представлять инте­ресы народа, а не кучки олигархов, постольку будет устра­нено столкновение между нациями, и мирный интерна­ционализм (почтовые конвенции и т. д.-де, по этому пути), основанный на общности интересов между нациями, будет развиваться все более и более. «Экономические связи гораздо сильнее и надежнее как база растущего интерна­ционализма, чем так называемые расовые узы» (пантевтон-ские, панславистские, панбританские etc.) «или полити­ческий союз, построенный на каком-нибудь близоруком расчете равновесия власти».

с. 385—386: «Вот какие возможности откры­вает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федера­ция великих держав: она не только не двигала бы вперед дело всемирной цивилиза­ции, а могла бы означать гигант­скую опасность западного па­разитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с А з и и ис Африки и при помощи этой дани содер­жат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенно промышленной работой под контролем но-вой финансовой аристократии.

413

Пусть те, кто готов отмахнуться от такой т eopuu *, как не заслуживающей рас­смотрения, вдумаются в экономические и со­циальные условия тех округов современной ю ж-н о й Англии, которые уже приведены в такое положение. Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы К и т а й был под­чинен экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместите-л е й к а п и т а л а», их политических и тор­гово-промышленных служащих, выкачиваю­щих прибыль из величайшего потенциаль­ного резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе. Разумеется, ситуа­ция слишком сложна, игра мировых сил слиш­ком трудно поддается учету, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное истолкование будущего в одном только напра­влении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в э т о м напра­влении и, если они не встретят противо­действия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они работают в направлении именно такого завершения процесса **.

Если правящие классы в западных странах смогут осуществить свои интересы в подобной комбинации (а с каждым годом капитализм явно становится все более международным) и если Китай окажется не способным развить в себе достаточную силу сопротивления, то станет вполне осязательной возможность парази­тарного империализма, который в более широких размерах воспроизведет многие черты поздней Римской империи».

с. 389. «Новый империализм по существу ничем не от личается от своего древнего образца» (Римская империя)

*- И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» после слова «теории» добавляет в скобках: «надо было сказать: перспективы» См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 267 и том 23, стр. 98). Ред. ** См В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266—267. Ред.

414

Он такой же паразит. Но законы природы, обрекающие паразитов на гибель, приложимы не только к инди­видуумам, но и к нациям. Сложность процесса и маски­ровка сути дела могут замедлить, но не отвратить гибель «Претензия, будто империалистское государство, насильственно подчиняя себе другие народы и их земли, поступает так для того, чтобы оказывать покоренным на­родам услуги, равные тем, которые оно само требует заведомо ложна: оно вовсе не собирается оказывать равноценных услуг да и не способно оказывать их».

Конец

415

ТЕТРАДЬ

« »

(«ЛАМБДА»)

Содержание

М. Самба. «Вы добьетесь короля etc .» [1—17]
Шульце-Геверниц. «Британский импе­
риализм » [ 18—34]

САМБА. «ВЫ ДОБЬЕТЕСЬ КОРОЛЯ, ЕСЛИ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ МИРА»

Марсель Самба. «Вы добьетесь короля, если не обеспечите мира»⁴¹. Париж, 1913 (Евг. Фигьер). 5-е издание ((стр. 278)). (Вышла из печати 20 июля 1913.)

«Если бы мы обнаружили, например, что нас втянули в систему союзов, ведущих через гонку вооружений пря­миком к войне; и что, тем не менее, эта система союзов построена на тех же основах, которых было бы достаточно, чтобы обеспечить мир?» (с. XI).

«Разве вы не знаете, что современная война с каждым днем становится все более и более похожей на промышлен­ное предприятие? Что мобилизация — это огромная про­мышленная операция? Что, как и всякая промышленная операция, она требует технических знаний и способ­ностей?» (с. 13).

*Да! Можно представить себе республику, менее ото­рванную от жизни и деятельности. Это тем более необ­ходимо, что нынешняя республика не только не способна Вести войну, как я пытался показать на предыдущих стра-ицах, но точно так же не способна обеспечить мир» (с 25).

416

«Не говорите мне, что можно обойтись без этого, что вы не хотите завоеваний, что вы стремитесь только к са­мозащите: чистая болтовня» (с. 28).

«После Агадирского кризиса я предложил однажды в палате депутатов попытаться создать новый орган» (с. 31) «Предложение состояло в том, чтобы для руководства внешней политикой организовать совет, состоящий из всех бывших министров иностранных дел» (с. 31).

«Собрать всех бывших министров иностранных дел? Но, друг мой, они будут думать только о том, как бы подставить ножку своему преемнику! Что вы — с неба свалились?» (с. 33).

«Финансовая история современ­ной Франции, если бы ее написать откровенно была бы историей целого ряда отдельных грабежей напоминающих разграбление завоеванного города!

Это история разграбления безмозглого народа лов­кими финансистами. Посмотрим, что происходит, когда французскому государству приходится иметь дело не со своими гражданами, а с иностранными правительствами» (с. 41). «Чтобы ее * убедить, г. Делькассе предложил ей доб­рый кусок Марокко с обещанием нашей дружеской помощи и военного и финансового содействия. На началах взаим­ности! Двести тысяч хороших испанских солдат чудесно восполнят недостаток наших военных сил» (с. 49).

«Сколько мы пропустили месяцев, раньше чем мы при­знали Португальскую республику?

В тот момент, когда я пишу, Китайская республика еще не признана нами: Соединенные Штаты обращаются уже с нею как с важной персоной! Но мы принесли ее ь жертву нашим финансистам.

Когда Норвегия колебалась, сделали ли мы хоть один жест, сказали ли хоть слово? А она этого ждала!» (с. 65). «Если бы в течение двадцати лет мы специально не уни­мали и не обескураживали испанских революционеров, то не одна только Португалия была бы республикой! Нам не нужно было бы покупать союз с Испанией за куски Марокко! Нам не нужно было бы обсуждать восстано­вление закона о трехлетней военной службе» (с. 68).

* Испанию. Ред.

417

«Мой друг Жорес, между прочим, говорил мне неодно­кратно: «Вы преувеличиваете опасность. Не нужно думать, что война непременно разразится. Каждый истекший год укрепляет мир и уменьшает вероятность войны. Предска­зывать конфликт, — не значит ли, напротив, увеличи­вать эту вероятность?»

Я был бы счастлив, если бы мог разделять эту уверен­ность и убедить себя, будто нашими общими усилиями удастся еще долго рассеивать опасность. Но именно потому, что я боюсь как раз противоположного, именно потому, что, размышляя над этим в течение ряда лет, я чувст­вую, как во мне растет и укрепляется противоположная мысль, я и написал эту книгу» (с. 76—77).

«И потом, как вы хотите, чтобы немцы принимали всерьез наши мирные заверения, когда самые явные сторонники реванша объявляют себя сторонниками мира?

Из этого они заключают, что Франция стремится к ре­ваншу п что только благоразумие не позволяет нам за­являть об этом вслух. Они чувствуют, что мы настороже, что мы готовы воспользоваться всяким случаем, который будет сулить нам победу. Я спрашиваю всех честных фран­цузов: так ли они неправы? Осмелитесь ли вы утверждать в глубине души, что они неправы? Если действительно представится явный, исключительный случай, который подставит ослабевшую Германию под наши удары и пообе­щает нам верную победу, разве мы будем колебаться на­пасть на нее? Кто из нас может отвечать за то, что желание мира возьмет верх и что неистовая волна воинственного патриотизма не сломит всякое сопротивление?» (с. 88).

«Но ведь война оборонительная не в меньшей степени война, чем война наступательная, и мысль об обороне может привести к нападению» (с. 91).

«Это надо поощрять от всего сердца! Социалисты любят посмеиваться над пацифистскими попыт­ками! Они видят в них какую-то интернациональ-ную филантропию, которая сама себя обманывает, если не стремится обмануть других, и закрывает глаза на экономи­ческую обусловленность войны точно так же, как Частная благотворительность не считается с усло­виями, механически порождающими нищету.

418

Но социалисты все же неправы в своих насмешках! Последние не мешают большинству социалистических де­путатов записываться в «Группу арбитража» и поддержи­вать все ее выступления» (с. 93).

«Леон Буржуа поднялся до концепции Федерации наро­дов и Соединенных Штатов Европы! Ого! Мы оказались в ближайшем соседстве с Интернационалом!» (с. 95).

...«Весь пролетариат!., лучше восстание, чем война... пе­чать-отравительница... заговоры капиталистов... Крезо... фабриканты пушек... силам капиталистов мы противо­поставим восстание рабочих...» (с. 106).

«Народ Парижа шлет свой братский привет немецкому народу и заявляет, что он готов всеми средствами, а в случае нужды и путем всеобщей забастовки и восстания оказать сопротивление преступным делам зачинщиков войны...» (с. 106—107).

«В глубине души я думаю, что здесь есть известное чувство тревоги: тревоги людей, которые не признаются самим себе во всех своих мыслях» (с. 108).

««Стоит только начаться войне, как они увидят! В пред­местьях кое-что все же * произойдет!»

Все же? Да, это значит, что мы очень громко кри­чали, чтобы вызвать страх, но что мы вовсе не уверены в том, что мы властвуем над теми перунами, грому ко­торых подражаем.

Всеобщая забастовка? Да, профсоюзы высказались за нее! Они выступят! Восстание? Баррикады? Да! Пред­местья придут в движение, в особенности, если народ бу­дет считать, что мы являемся агрессорами, зачинщиками.

Ну, а если нам бросят вызов? Если Вильгельм, без дальнейших околичностей, нападет на нас?

«На это есть немецкие социалисты!» Эта фраза пред­назначена для противников или для тех, кто сомневается, а также для скептика, который живет в каждом из нас: эту фразу произносят резким и решительным тоном. Но затем внутренний голос начинает нашептывать: «А что, если у немецких социалистов, как и у нас, больше добрых намерений, чем реальных сил?.. Но ведь шовинистская пресса чертовски ловка, когда надо смешать карты, по обе стороны границы!»» (c. 108—109),

419

«Станут печатать воззвания, статьи, новые бумажки Писать их будут люди, не осмеливающиеся все сказать, а читать их будут люди, не осмеливающиеся во всем себе признаться!» (с. 110).

«Ведь только против нас военное министерство соста­вляет черные списки. Ведь это мы, в случае войны, угро­жаем правительству прибегнуть к насилию» (с. 112).

«Если мы почувствуем, что нам бросили вызов, тогда произойдет всеобщее возмущение, хлынет непреодолимый поток, который, как это было в Италии, выйдет из бере­гов и снесет все на своем пути!» (с. 114).

«Лучше восстание!..

Я согласен!.. Видите ли вы место, обстановку, улицу, выражение лиц товарищей, номер газеты?» (с. 115).

«Я боюсь, что мы не сумеем ничего сделать, когда она вспыхнет» (с. 117).

«Вот та огромная услуга, которую столько раз оказывал Франции наш знаменитый друг Эдуард Вальян, когда он во все трагические моменты бросал правителям свой зна­менитый вызов: «Лучше восстание, чем война!» *

Власти понимали: «Нам надо быть осторожнее! Не бу­дем безрассудно рисковать войной! Не будем легкомы­сленно рисковать поражением! Возможно, что это будет новое Четвертое сентября!»» (с. 119).

«Прекрасные дни в Базеле, когда по улицам, ведущим в гору, устремлялись к старому собору процессии Интер­национала!» (с. 120—121).

«Сколько человек из этих трехсот тысяч интернациона­листов в Трептове согласились бы подставить беззащитную Германию под удары шовинистов?

Ни один! браво! я их поздравляю с этим! Мы также не согласимся выдать Францию пангерманистам!» (с. 122).

«Итак, мы в каждой стране поднимаемся против своих правительств, чтобы помешать им начать войну, и выше всех отдельных отечеств мы ставим Интернационал» (с 122).

«Из этого вытекает, что в деле сохранения и обеспе­чения европейского мира сегодня при всех условиях и про-тив всех опасностей на нас не следует рассчитывать больше, чем на пацифистов *.

* Курсив Самба. Ред.

420

Печальная истина? Кому вы это говорите? Но, тем не ме­нее, это — истина, которую полезно высказать» (с. 123).

«Поймите же, что кричать: «Долой войну!», «Война — войне!», не зная заранее, какими практическими мерами можно предупредить тот или иной определенный кон­фликт, значит заниматься заклинаниями, колдовством магией» (с. 124).

«Магия — это неудовлетворенное желание, которое за­являет о себе и при помощи мимики надеется ускорить мо­мент своего удовлетворения!» (с. 125).

«Возмсжность восстания является, "как я уже ска­зал, сильным средством давления и превосходной угро­зой. Но если время угроз уже прошло? Если война уже объявлена? (с. 126).

Что делать? Объявить коммуну в каждом городе, подняв красное знамя, и, восстав, скорее погибнуть, чем уступить войскам той и другой страны? И мы, научные социали­сты, будем питаться этой бессмыслицей? Ведь современ­ная война — это крупнопромышленное предприятие. Го­род, который восстает против неприятельской армии, не имея ни артиллерии, ни снарядов, ведь это ремеслен­ник, выступающий против крупного завода. Современная армия поглотит восставшие города один за другим, как глотают ягоды. В войне двадцатого века это проделывается в одну неделю! Ураганом снарядов и сосредоточенным огнем батарей! И откуда, черт возьми, наши города най­дут время объединиться между собой и организовать общую оборону, т. е., если не ошибаюсь, снова вернуться к национальной армии, способной выдержать удар?

...Но героическая жертва — это прекрасный минутный порыв, а не программа партии! Это не тактика! И это также не серьезная военная операция, и не стратегия!» (с. 127).

«Кричать вообще: «Долой войну!» и грозить кулаками небу, воображать, что таким образом можно уберечься от войны — это чистое ребячество! Недостаточно бояться войны, чтобы от нее уберечься, и проклинать ее, чтобы ее избежать» (с. 128—129).

«Никакой договор нас к этому не обязывает. Мы это делаем добровольно; мы по своей доброй воле отнимаем ежегодно у французской промышленности питательные соки, поддерживая своими сбережениями чужую промы-шленность. Все это знают и все это одобряют» (с. 199)

421

««Вы не думаете о том, — говорил он, — что они по­требуют допущения немецких цепных бумаг на париж­скую биржу!»

Нет, я это прекрасно знаю, и господин де Валеф совер­шенно прав! Конечно, немцы несомненно этого потребуют» (с. 202).

«Единственным результатом франко-германского согла­шения должно быть для Франции окончательное установле­ние европейского мира и обеспечение в будущем условий для ее свободного развития и законного влияния в кон­солидированной Западной Европе» (с. 213).

«Объединиться с ними» ((с кем?)), «чтобы разгромить германцев или подчинить последних их игу, которого надолго не избежим и мы, означало бы показать всзму миру Францию, действующую в союзе с варварством против цивилизации» (с. 218).

«Мы достаточно слыхали об ограничении вооружений! о «прогрессивном и одновременном» разоружении!

Это буквально те же предложения, с которыми лет пятнадцать — двадцать тому назад, как добрый, славный малый, выступил мой старый друг Дежант!» (с. 225).

«Что касается меня, то я не скрою, что франко-гер­манское сближение кажется мне огромным историческим событием, чреватым большими последствиями и откры­вающим для всего мира новую эру. С одной стороны, по своему началу это сближение позитивно, узко и ограни­чено и оно продиктовано нам исключительно желанием избегнуть близкой войны. С другой стороны, с точки зрения будущего, мне кажется, что оно создает зародыш грядущих Соединенных Штатов Европы» (с. 230).

«...это будет прелюдией нашествия, вроде нашествия бургундов или норманнов. Это будет переселением наро­дов» (с. 244).

«Дело в том, что инстинкт войны тесно и глубоко связан с идеей родины» (с. 246).

««Долой войну!..» Заметили ли вы одну вещь? На митингах против войны никогда не кричат: «Да здрав­ствует мир!»

Никогда! или почти никогда!..

Приветствовать мир? Мы пришли сюда, чтобы Протесто-вать и бороться с язвой, с гнусностью, с войной, которую мы ненавидим, и с негодяями, которые ее подготовляют.

422

«Но если вы ненавидите войну, вы должны дорожить миром!»

Это кажется совершенно ясным, очевидным, неопро­вержимым, и, тем не менее, вопреки логике, что-то в глу­бине народной души говорит — нет, и народная душа права.

Кричать просто: «Да здравствует мир!» Только и всего? Значит, этот мир нас удовлетворяет? И мы довольны? Никогда! Если хотите, будем кричать: «Да здравствует социальная революция!», но не: «Да здравствует мир!» Долой войну, это очень хорошо, потому что понятно и верно. Да, мы ненавидим всякую войну, какова бы она ни была; но не верно, что мы дорожим всяким миром. Рабочий народ не дорожит буржуазным миром, тем ми­ром, при котором с ним без битвы обращаются, как с по­бежденным. Он смутно чувствует, что, приветствуя такой мир, он произвел бы впечатление, что его единственное желание — это положить конец тревогам, вернуться к по­вседневной рутине и снова сонно вертеть свое колесо.

Но это совсем не так!» (с. 249—250).

«Наши активисты чувствуют толпу» (с. 251).

«Но в глубине души он чувствует, что энтузиазм, охвативший этого крестьянина в его грезе о славе, это — столь жгучее пламя, что один день такого восторга стоит больше, чем целая жизнь, полная отупения, и что мо­лодой человек, которого на будущей неделе убьют у укре­плений Чаталджи, будет иметь за собой более долгую жизнь, чем если бы он умер семидесяти пяти лет на своем поле.

Он это прекрасно понимает, и если он относится с пре­зрением к этому воинственному энтузиазму, то это потому, что ему знакомы другой энтузиазм и другая война, кото­рые ему кажутся более возвышенными и с высоты которых он смотрит с жалостью и презрением на этот старый солдатский энтузиазм, уже знакомый ему и изжитый им» (с. 252-253).

«Рабочему, у которого ничего нет в мирное время, не­чего терять и во время войны. Он рискует только своей шкурой, но взамен он получает ружье. С этим ружьем он мог бы сделать многое. Он мечтает об этом. Нет, безу-словно не экономический интерес возбуждает ненавис рабочего к войне» (с. 255).

423

«Знаете ли вы, что Германия наверняка выиграет при новой войне с Францией?

«Вы думаете, лотарингскую руду?»

Нет, гораздо больше! Под стенами Парижа она под­берет Бельгию и Голландию, только и всего. Нижняя (inferior) Германия... и ее колониальные владения, кото­рые весьма значительны» (с. 257).

«Границы современных отечеств не являются для нас вечными и непреодолимыми преградами... И мы видим, как над французским горизонтом встает новое солнце Соеди­ненных Штатов Европы» (с. 268).

«Если нам удастся организовать мир и Европу, то мне кажется, что Республика, Родина и Интернацио­нал будут в полной гармонии, и нам не придется уби­рать Республику на чердак» (с. 272).

СПИСОК ЦИТАТ ИЗ КНИГИ ШУЛЬЦЕ-ГЕВЕРНИЦА «БРИТАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ» ⁴²

43 верхушка рабочих и ра- 401 идеализм на службе
бочие массы versus цер- у империализма!

ковь 402 Германия во главе че-
56 сверху ловечества,

73 колониальные владения 412 (Джебб)

(удвоились) 415 (№ 53)

75 (вторая Ирландия) 422 Голланд

87 империализм конца 423 (№ 104), idem № 111
19 века Гобгауз, ibidem № 112

Маркс

104 Мультатули 426 № 116 и 118
119 гласис« № 133

122 всенародное хозяйство № 136

159 фунт стерлинга до № 151

20 века № 155

174 Канада № 171

217 (то же) № 342

№ 365

424

ШУЛЪЦЕ-ГЕВЕРНИЦ. «БРИТАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ»