«В приведенных выше цифрах речь идет все же о разнице в 261 миллион рублей лишь на депозитных счетах петербургских банков за оба года, когда дела были в полном застое». (Курсив Агада.)

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

«Если же добавить московские банки и провинциаль­ные банки, далее — «Креди Лионе» и частных банки­ров, и деньги, сохраняемые дома, то эта цифра удвои­лась бы, и не будет преувеличением допустить, что около полумиллиарда рублей «спугнутых капиталов»» (курсив Агада) «в форме наличных денег потекло в ино­странные и обратно в русские банки»... (59)

«Но общая сумма «спугнутых капиталов» должна быть гораздо большей.

Курс русской 4% золотой ренты котировался:

94

а по данным Кредитной канцелярии уплата по купонам изменилась следующим образом:

Миллионы рублей за границу в России 1908 202 — 195 1910 175 — 233

Эти цифры, конечно, не позволяют сделать достовер­ного заключения, ибо курс валюты в то время значительно колебался, и инкассо в рублях в России могло иногда быть выгодным.

Все же можно заключить, что значительная часть сумм, посланных за границу наличными деньгами, возвратилась в Россию в форме русской ренты. Если положить на это лишь 500 млн. руб­лей, то сумма «спугнутых капиталов» повысится до миллиарда рублей в круглых цифрах» (60).

... «Опасность падения курса рубля была пред­отвращена и приближавшееся в конце 1905 г. к кризису финансовое положение было спасено, когда русский синдикат в Париже при участии английского денежного рынка взял на себя 5% заем весною 1906 года.

Тем самым казна правительства опять получи­ла около 1 миллиарда рублей наличными. В сле­дующие спокойные годы 1907—8 банковое дело и государственная казна были в очень благоприят­ном положении, т. е. была свободная налич­ность, силою фактов мышление получило сильную встряску и теперь могло быть на реальной базе создано нечто разумное — стоило только захотеть. На торговлю и промышленность оба эти года также повлияли благотворно и принесли улуч­шение и оздоровление. Частная промышленность, т. е. та, которая существовала независимо от государственных заказов (нефть, сахар, текстиль, бумага, лес), осталась совершенно здоровой, и лишь рабочий вопрос принял теперь совершенно другой, т. е. политический характер» (61)...

«Переходные 1905/8 годы побудили многих из русских капиталистов депонировать свои ликвид­ные деньги в германских банках»... (см. выше).

95

«Дело дошло тогда до того, что один из самых консервативных (и самых независимых) русских банков покупал в качестве резерва для непред­виденных случаев прусские консоли.

Русские банки были в то время (1906) не очень богаты наличностью. — Сильное крестьянское движение причинило в деревнях много ущерба; рабочие же в городах оставили торговлю и про­мышленность относительно неповрежденными. Из­вестен тот факт, что, несмотря на многочисленные стачки, имело место лишь немного актов саботажа против частной собственности и товарных скла­дов, принадлежавших торговле и промышленности (саботаж в Баку должен быть отнесен на счет армян и татар) (помимо грубых нарушений по­рядка на железных дорогах, которые нельзя однако приписывать свободным рабочим).

NB. Автор, конечно, архибуржуа и национа­лист по своим политическим симпатиям!

В действительности тогда протесты векселей лишь немного увеличились, что в свое время тем более пора­жало финансовые круги континента, чем менее они раз­бирались в тогдашнем (крестьянском) движении» (66).

Протесты векселей русских банков по балансам от 1. XI. 1905 и след. (с, 66):

Миллионы рублей 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911

учтенные

векселя 188.₈ 171.₄ 215.₇ 194.₃ 211.₈ 243.₈
из них
протестовано 3.₉ 1.₅ 1.₆ 2.1 2.₆ l.₁
учтено
векселей 352.₀ З76.0 445.₀ 523.₀ 677.₀ 788.₀

из них
протестовано 4.₉ 2.₂ 2.₆ 5.₂ 2.₉ 4.₁

«Берлинские финансовые круги особенно ослаби­ли свои отношения с русскими частными промыш­ленными предпринимательскими кругами в 1905/6 гг., т.е. именно тогда, когда к ним притекали круп-ныe суммы наличных денег со всех концов России,

96

Лодзннские ткацкие и прядильные фабрики (боль­шей частью немецкие предприятия) до того времени зависели главным образом от берлинского финан­сового рынка и всегда были хорошими клиентами; тем не менее берлинские банки отказали именно этим фирмам в значительных кредитах и довели некоторые предприятия до того, что они не только существенно сократили производство, но что даже консорциум очень богатых лодзинских текстильных промышленников отправился на Кавказ, чтобы при­нять участие в тамошних горнозаводских предприя­тиях и искать связи с лондонским и даже нью-йоркским рынком. Этой связи помешали главным образом погромы, имевшие место в то время» (67)...

...«Нужно иметь в виду, что потери России в япон­ской войне, включая Порт-Артур, Дальний и южную часть Китайско-Восточной железной дороги, состав­ляют приблизительно 4500 миллионов рублей, т. е. половину государственного долга, по которой таким образом русские крестьяне должны платить проценты и погашение, не получив в руки капитала» (72).

Из главы V: «Участие немецких крупных банков в петербургских банках и т. д.»

Как «Дейче банк» вводит в Берлине акции «Сибир­ского торгового банка»?

...««Дейче банк» держит новые акции иностранного предприятия целый год в портфеле и размещает их с 50% посреднической прибыли на берлинской бирже. Публика платит 193 за 100»... (74) *

так как «при этом «немецкий» крупный банк спокойно и быстро зарабатывает (на курсе)»... (74)

...«Но так как «Дейче банк» предоставил акции берлинской публике по 195%, а позднее еще дороже (ныне курс равен 230 при 15% дивиденда — при­быль на капитал, следовательно, составляет 6¹/₂%). то правление банка в Петербурге должно прежде всего удерживать дивиденд постоянно на том же уровне. Заграничный банк безусловно требует этого. Это — единственное требование, предъявляемое им вообще. — Как это делается, это ему совершенно

• См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 220. Ред.

97-

безразлично, а результатом является дикая бир­жевая спекуляция и гнилое грюндерство, к чему петербургские банки прямо принуждаются под дав­лением «системы участий»» (77).

«В счетном отношении данная операция с немецкой точки зрения имеет следующий вид:

Увеличение капитала с 1906/7 г.: 16 000 000 рублей — номинального акционерного капи­тала по среднему курсу около 200 (введение на бер­линской бирже) 10 000 000 — из эмиссий на счет резервов 26 000 000 — всего

32 000 000 — действительный капитал по 200 6 000 000 рублей — разница — посредническая прибыль в пользу «Дейче банк» и его контрагентов» (78)...*

...«Таким образом «Дейче банк» в данном случае предоставил немецкой публике в форме акций около 32000000 рублей с тою единственной целью, чтобы ему, «Дейче банк», попала в карман иудина мзда в несколько миллионов разницы в курсе» (78).

На генеральном (общем) собрании акционеров Сибирского торгового банка 23. III. 1913 маленькая группа акционеров с присяжным поверенным Биби­ковым во главе протестовала против решений этого общего собрания. («Биржевые Ведомости» № 14017, 21. II. 1914; «С.-Петербургская Газета» №51, 22. II. 1914; «С.-Петербургская Газета» № 54, 23. II. 1914.) Протестанты доказали... «что главный директор банка (некий Соловейчик, находящийся в родствен­ных отношениях с одним из директоров «Дейче банк») записал на свой собственный текущий счет субсидии правительства в сумме 7 миллионов руб­лей и использовал эту сумму для того, чтобы за­купить акции своего собственного банка и добиться этим большинства голосов для своего переизбрания» (79)... «Если иметь в виду, что здесь работают именно немецкие капиталы и что этому способу ведения дел протежирует знаменитый «Дейче банк», то приобретает большее значение тот вывод, который

См. в. И. Ленин, Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 220. Ред.

. 98

я стремлюсь доказать в этой книге, а именно, что «система участий» мешает даже серьезной русской стороне внести солидность и порядок в ведение дел столь важных для России кредитных учреждений. «Дейче банк» имеет возможность, конечно, создать себе большинство голосов, однако русские акционе­ры, также участвующие в этом банке, никогда не получат достаточного большинства голосов для того, чтобы практически провести вполне справед­ливые желания и разумные воззрения» (80).

...«С 1906 г. еще усиливается дальнейшее и более крупное немецкое финансовое участие в «Русском банке для внешней торговли», называемом Русский банк, и в «С.-Петербургском международном тор­говом банке», называемом Международным; пер­вый примыкает к концерну «Дейче банк», второй к «Дисконтогезельшафт» в Берлине. Оба русских банка работают на ³/₄ немецкими деньгами (акцио­нерный капитал) *. «Русский банк» и «Междуна­родный» являются двумя наиболее значительными русскими банками вообще. Оба очень спекуля­тивны»... (82)

Увеличение капитала в млн. рублей (с, 84)

Капиталы Резервы

1906 1912 1906 1912

Русский банк....... 20 —50(+30) 3— 15 (+12)

Международный 24 — 48 (+ 24) 12 — 24 (+12)
44 98 +54 15 39 +24**

= 78 + 32 (Сибирский банк)= 110.

Эти банки получили «в общем с 1906 г. 110 мил­лионов рублей акционерного капитала, причем по­средническая прибыль в несколько миллионов руб­лей перешла в кассу контрагентов» (84)...

с. 97... «за что («The Times Russian Supplement») во всяком случае платят субсидии из русского ми­нистерства финансов»...

8-я глава: «Общая сумма работающих с иностран­ным участием с.-петербургских банков и некоторые примечания к цифрам».

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 219—220. Ред. ** Там же, стр. 220. Ред.

	Внешние помещения (актив баланса) Продуктивно (торговля и промышлен­ность)		1	Миллионы рублей 1 Обязательства | (пассив баланса)			Акцеп­ты
с. 116. Сокращаю таблицу: (октябрь/ноябрь 1913) *		Карандашом обве- дены мои столбцы и мои итоги
		Спекуля­тивно (биржа и финансы)
С.-Петербургские депозитные банки			Мил­лионы рублей	Капитал и резервы	Депо­зиты	Долги у других банков и переучет
а) В «системе участий»
1) Немецкое участие (4 банка: Сибирский торговый; Русский банк; Международный; Учетный банк)	413.7	859.1	1 272.8	207.1	658.8	429.0	48.6
2) Английское участие (2 банка: Русский торгово-промышлен­ный; Русско-Английский)	239.з	169.1	408.4	55.2	204.8	111.5	16.2
3) Французское участие (5 банков: Русско-Азиатский; Петербург­ский частный; Азовско-Донской; «Унион» (правление в Москве); Русско-Француз­ский торговый)	711.8	661.2	1 373.о	234.9	736.4	308.о	29.5
	1 364.8	1 689.4	3 054.2	497.2	1 600.о	848.3	94.з
Ъ) Независимые русские банки (СПБ. и Москва)
(8 банков: Московский купеческий; Волж-ско-Камский; Юнкер и К"; С.-Петер­бургский торговый (бывший Вавельберг); Московский (бывший Рябушинский); Мо­сковский учетный; Московский торговый; Московский частный)	504.2	391.1	895.3	169.о	599.6	127.о
Всего...............................................................................................	1 869.о	2 080.5	3 949.5	666.2	2 199.6	975.5	94.з
"	3 949	• 5			З935.6
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 219. Ред.

99

100

«Тогда (1911) русская Кредитная канцелярия [NB: в других местах: ее директор Давыдов] дала русским бан­кам для биржевой операции в Париже и Петербурге сна­чала 120 миллионов франков, а позднее еще ссуду, всего около 100 миллионов рублей, в качестве пособия для дикой банковской спекуляции, зашедшей в тупик (офи­циально это называлось: для стабилизации курса русских государственных бумаг)»... (86)...

с. 121:.. в 1912г. у всех русских торговых банков было 5 4 8 филиалов...

Рост «обществ взаимного кредита» (с. 122)

(136 и др.) Русские министры финансов назначают директоров банков (часто из чиновников), — через «Кредитную канцеля­рию» выдают миллионы в субсидии банкам и т. д.

«Это разъясняет деятельность тех петер­бургских банков, которые, будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностран­ными», по способу ведения дела — «дилетант­скими», а по риску — «министерскими», вы­росли в паразитов русской хозяйственной жизни. — И этот прецедент» (рассказ был о Сибирском банке etc.) «стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлин­ские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными, рассмат­ривая как гарантию

101

1) прямые субсидии Кредитной канцелярии в пользу петербургских банков,

2) актив русского министерства финансов (около 60% его в Париже и 40% в Берлине)» (137)...

«Министерство финансов передало Русско-Китайскому банку» [автор в нем служил!!] «ряд гарантированных государством эмиссий с целью доставить банку необходимые наличные средства, не заботясь об их применении. Так, например, оно передало банку эмиссию в Евро­пейской России железнодорожных облигаций, гарантированных правительством, и доход по­ступал сперва в кассы банка. Железные дороги нуждались ведь в деньгах лишь постепенно в течение 4—5 лет (пока они строились), а банк тем временем имел деньги в своем свободном распоряжении и, помимо того, зарабатывал на эмиссиях. Эта операция привилась, так как она повторялась по нескольку раз каждый год» (149).

(облигации 4-х железных дорог на сумму 12.₈ млн. фунтов стерлингов = около 120 млн. рублей.)

«Директор (в то же время председатель) банка вступил помимо того в качестве члена правле­ния в ряд больших железнодорожных и про­мышленных обществ (ныне приблизительно в 20), которые также должны были держать свою свободную наличность на текущем счету в банке, зная, что министерство финансов сильно заин­тересовано в банке и поддерживает его» (149).

Так делаются «дела»...

Это в 11 главе: «Слияние Русско-Китайского банка и Северного банка (Русско-Азиатский банк) и протест против этого на общем собрании 1910» (с. 147):

(протест этот внес сам автор)

«На общем собрании Русско-Китайского бан­ка, которое должно было утвердить слияние, присутствовали, большей частью, чиновники

102

Государственного банка и Кредитной канцелярии, на имя которых было передано право голоса»... (153). Автор внес «особое мнение», внесенное в протокол собрания 30. III . 1910 (с. 154).

«Система участий — бессмыслица» — это заявил и дока­зывал автор в своем протесте... (с. 154)

«фузию» провели французские банки («Банк де Пари э де Пэи - Ба» + «Сосьете женераль»), которые были «заинтересованы» в Русско-Китайском банке, видели его плохие дела, хотели «выпутаться» и надеялись

«посредством объединения» (обоих банков в один — «Русско-Азиатский») «создать настолько крупное «русское» учреждение, что русское пра­вительство было бы вынуждено «поддерживать» банк, образованный путем слияния, при всех обстоятельствах» (с. 151).

«При слиянии акционерный капитал был снижен на 33%, и эти суммы были записаны на счет резервов; таким образом банку был придан такой вид, как будто резервный капитал создан хорошим ведением дела, и в то же время новому правлению была дана возможность в будущем распределять полностью всю прибыль (!) на уменьшенный капитал по более высокому проценту, так как резервный капитал сразу достиг размера, преду­смотренного законом, как максимум, а на него-то не нужно было начислять процентов. Даже про­тив этой манипуляции сами акционеры были беспомощны, ибо они сидели во Франции, тогда как общие собрания происходили в Петербурге»... (152)...

...«Читая ныне, например, объявление Русско-Азиатского банка, в котором сказано: Акционер­ный капитал — 45 миллионов рублей, резервный капитал — 23.₃ миллиона рублей, каждый непред­взятый читатель получит впечатление, что резерв возник из заработанных денег, т. е. благодаря хорошему ведению дела. В действительности же он возник за счет акционерного капитала, вслед-, ствие плохого ведения дела. Оба банка были при их объединении без резерва» (153)...

103

А этот банк, имея 120 филиалов (!!), на деле имеет слишком мало капитала (баланс 7 8 5 млн. рублей при капитале 73¹/₂ млн. + резервы — 1. X. 1913) — «риск этой перегрузки ложится на Кредитную канцелярию» (153).

...«Далее, ведь совершенно ясно, что вследствие «системы участий», посредством которой акционеры держатся в стороне от всякой оценки ведения дела их правлениями, ибо между ними и пред­приятием стоят всемогущие (иностранные) круп­ные банки, грабящие обе стороны путем более или менее «замаскированных комбинаций», ди­рекция предприятий составляется произвольно и в частных интересах, и в конце концов всякий дилетант становится директором банка» (156—157).

Правление Русско-Азиатского банка состоит из «одного бывшего русского бюрократа (главного директора и председателя банка), одного бывшего русского губернатора, одного бывшего француз­ского дипломата, одного бывшего французского юриста» (158)

вся-де эта критика писана осенью 1913 г. и «устарела» в связи с высочайшим рескриптом от 30. I. 1914.

дипломатия?

Соединение депозитных и спекулятивных банков вредно, потому что оно-

(1) «связывает» производственные средства страны

(2) ведет к повышению цей, синдикатам и т. д.

«Если бы в банковых отношениях были со­зданы ясность и порядок, то хотел бы я видеть, как могли бы существовать тресты, монополии и синдикаты» (179)...

«Пусть будет определено законом, что фирмы, заключающие между собою соглашения, по­средством которых наносится ущерб потреби­телям путем устранения конкуренции (нечест­ная конкуренция), не пользуются официальным банковским кредитом, т. е. не имеют также права выпускать новые эмиссии, и монополии

104

и синдикаты очень скоро должны будут рас­пасться» (180).

Субсидии Кредитной канцелярии (с. 202 и 204) с.-петербургским банкам доходят до 8 0 0—1 0 0 0 миллионов рублей *. Кредитная канцелярия... «заключает в себе клавиатуру всего кредитного дела в империи». «Это бюрократи­ческий аппарат без устава и без общественного кон­троля» (200).

...«В 1910 году она была... реформирована, и с того времени задачей ее является «объединение» деятельности всех кредитных учреждений государства **, и «она является связующим звеном между ними и биржами»»... с.-петербург­ские банки дают ей отчеты каждые 8—14 дней и подробнее каждые 3 месяца (201). 4 «вида» этих субсидий ***:

Млн. рублей

(1) Прямые наличные платежи (банкам) из
вспомогательного фонда до..................... 150

(2) Вклады в иностранных банках (как скры­тое обеспечение) 450

(3) «Предоставление гарантированных государ­ством эмиссий» 150

(4) «Учет финансовых векселей (обоюдных и
дутых векселей) с жиро иностранного бан­
ка или без него»........................................ около 50

= 800

«Депозиты — 1 648 млн. рублей плюс 800 суб­сидии— составляют 2 448 млн. против 5000 млн. общей суммы свободной оборотной наличности страны, по данным господина Давыдова (Кредитная канцелярия), т. е. ...половина оборотной свобод­ной наличности Российской империи твердо увязла в международных спекулятивных банках в силу системы участий. Прежде чем эти деньги опять будут собраны (и возвращены в обращение), могут пройти годы»... (204)

* См. В. И. Левин. Сочинения. 4 изд., том 22, стр. 226. Ред. ** Там же. Ред. * • * Субсидий Кредитной канцелярии. Ред.

105