При муниципализации останется различие между надельными и помещичьими зем­лями в экономическом отношении, т. е. она облегчит реставрацию или восстановление этого различия de jure. В политическом

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

164__________________________ В. И. ЛЕНИН

отношении муниципализация есть закон о перемене владения в отношении помещичь­их земель. Что такое закон? Выражение воли господствующих классов. При реставра­ции те же самые классы снова станут господствующими. Разве их свяжет закон, това­рищ Плеханов? Если бы вы подумали об этом, то вы поняли бы, что никакой закон не может связать выражения воли господствующих классов. Национализация же затруд­няет реставрацию в экономическом отношении, так как она уничтожает всякие пере­городки, всю средневековую собственность на землю и приспособляет ее к новым со­единяемым воедино капиталистическим условиям производства.

Софистика Плеханова есть принятие кадетской тактики: вести пролетариат не к полной победе, а к сделке со старой властью. В действительности единственной абсо­лютной «гарантией от реставрации» является социалистический переворот на Западе, относительной же гарантией является проведение революции до конца, наиболее ради­кальное уничтожение старого, наибольшая степень демократии (республика) в полити­ке и расчистка пути для капитализма в экономике.

Другой аргумент Плеханова гласит: «В органах общественного самоуправления, владеющих землею, муниципализация создает оплот против реакции. И это будет очень сильный оплот» (Протоколы, стр. 45). Неправда. Никогда и нигде местное самоуправ­ление не было и не может быть оплотом против реакции в эпоху капитализма. Капита­лизм неизбежно ведет к централизации государственной власти, и всякое местное са­моуправление безусловно будет побеждено при реакционной государственной власти. Плеханов проповедует оппортунизм, обращая внимание не на «демократизм в центре» или республику, — единственный оплот против реакции, мыслимый в капиталистиче­ском обществе, а на местное самоуправление, всегда бессильное по отношению к большим историческим задачам, мелкое, мелочное, несамостоятельное и распыленное. «Крестьянская аграрная революция» не может победить в России, не победив цен­тральной власти,

________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 165

а Плеханов внушает меньшевикам взгляды, высказанные в Стокгольме меньшевиком Новоседским: «При истинно демократических местных самоуправлениях принятая те­перь программа может быть проводима в жизнь (слушайте!) и при той степени демо­кратизации центрального правительства, которая не может быть названа высшею сте­пенью его демократизации. Даже при демократизации, так сказать, сравнительной сте­пени, муниципализация будет не вредна, а полезна» (Протоколы, стр. 138).

Это яснее ясного. Будем учить народ приспособляться к монархии, авось не «обратят они внимания» на нашу областную деятельность и «даруют нам жизнь», как щедрин­скому пескарю. Третья Дума является хорошей иллюстрацией возможности муниципа­лизации и местного демократизма при «относительном», меньшевистском демокра­тизме в центре.

Затем муниципализация укрепляет федерализм и раздробленность областей. Неда­ром во II Думе правый казак Караулов не хуже Плеханова разносил национализацию (Протоколы, стр. 1366) и высказывался за муниципализацию по областям. Казачьи зем­ли в России представляют из себя уже муниципализацию. И именно это раздробление государства на отдельные области было одною из причин поражения революции в пер­вой трехлетней кампании!

Национализация, — гласит следующий аргумент, — усиливает центральную власть буржуазного государства! Во-первых, этот аргумент выдвигается с целью возбудить недоверие в социал-демократических партиях отдельных национальностей. «Может быть, — писал П. Маслов в «Образовании», 1907, № 3, стр. 104, — в некоторых местах крестьяне согласились бы поделиться своими землями, но достаточно отказа крестьян одного большого района (напр., Польши) делиться своими землями, чтобы проект на­ционализации всех земель оказался нелепостью». Нечего сказать, хороший аргумент! Не должны ли мы отказаться от республики, так как «достаточно отказа крестьян одно­го большого района» и т. д.? Это не аргумент, а демагогия. Наша

166__________________________ В. И. ЛЕНИН

политическая программа исключает всякое насилие и несправедливость, требуя широ­кой автономии для отдельных провинций (см. пункт 3-й программы партии). Это озна­чает, что дело не в том, чтобы вновь придумывать недостижимые в буржуазном обще­стве новые «гарантии», а в том, чтобы партия пролетариата своею пропагандистскою и агитационною деятельностью призывала к соединению, а не к раздроблению, к разре­шению возвышенных задач централизованных государств, а не к захолустному одича­нию и национальной ограниченности. Аграрный вопрос разрешает центр России, на окраинах нельзя действовать иначе, как примером . Это очевидно даже для каждого де­мократа, не говоря уже о социал-демократе. И вопрос заключается только в том, дол­жен ли пролетариат поднимать крестьянство до высших целей или же опуститься до мещанского уровня крестьянства.

Во-вторых, утверждают, что национализация усилит возможность произвола центра, бюрократию и т. д. Что касается бюрократии, следует заметить, что заведование земля­ми и при национализации остается в руках местного самоуправления. Это означает, что вышеприведенный аргумент ложен. Центральная власть установит общие условия, т. е., напр., запретит всякую отдачу земель и т. д. И разве наша нынешняя, т. е. меньшевист­ская, программа не отдает в «распоряжение демократического государства» не только «переселенческий фонд», но также и «леса и воды, имеющие общегосударственное значение»? Но прятать голову под крыло — неблагоразумно, и здесь возможен безгра­ничный произвол, так как сама центральная государственная власть будет определять, какие воды и леса имеют общегосударственное значение. Меньшевики ищут «гаран­тий» не там, где следует: только полный демократизм в центре, только республика мо­жет обеспечить наименьшую вероятность конфликтов между центром и областями.

В капиталистическом государстве частная собственность на землю и национализация не могут су­ществовать параллельно. Одна из них должна будет взять верх. Дело рабочей партии отстаивать более высокую систему.

________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 167

«Усилится буржуазное государство», — восклицают меньшевики, тайком поддер­живающие буржуазных монархистов (кадетов) и публично бьющие себя в грудь при мысли о поддержке и буржуазных республиканцев. Подлинный исторический вопрос, поставленный перед нами объективным историческим, общественным развитием, гла­сит: прусский или американский тип аграрной эволюции? помещичья монархия с фиго­вым листом псевдоконституционализма или крестьянская (фермерская) республика? Закрывать глаза на такую объективную постановку вопроса историей, — значит обма­нывать себя и других, по-мещански прячась от острой классовой борьбы, от острой, простой и решительной постановки вопроса о демократической революции.

От «буржуазного государства» мы не можем избавиться. Мечтать об этом могут только мещане. Наша революция есть буржуазная революция именно потому, что в ней борьба идет не между социализмом и капитализмом, а между двумя формами капита­лизма, двумя путями его развития, двумя формами буржуазно-демократических учреж­дений. И монархия октябристов или кадетов есть «относительная» буржуазная «демо­кратия» с точки зрения меньшевика Новоседского. И пролетарски-крестьянская рес­публика есть буржуазная демократия. В нашей революции мы не можем сделать ни од­ного шага — и мы не сделали ни одного шага — не поддерживая тем или иным обра­зом тех или иных слоев буржуазии против старого порядка.

Если нам говорят, что национализация означает употребление денег на армию, а му­ниципализация на медицину и народное просвещение, то это достойная филистера со­фистика. Так, дословно так рассуждает Маслов: «... Национализация, т. е. (sic! ) затрата земельной ренты на армию и флот; муниципализация земель, т. е. затрата ренты на по­требности населения» («Образование», 1907, № 3, стр. 103). Это мещанский социализм, или уничтожение мух при помощи порошка, который следует насыпать пойманным мухам на хвост! Добрый

- так! Ред.

168__________________________ В. И. ЛЕНИН

Маслов не сообразил, что если земства в России и муниципалитеты на Западе тратят по сравнению с государством больше на медицину и т. д., то только потому, что буржуаз­ное государство уже произвело свои важнейшие расходы (на обеспечение господства буржуазии, как класса) из источников, приносящих наибольший доход, и оставило ме­стным учреждениям на так называемые «потребности населения» — второстепенные источники. Сотни тысяч — на войско, гроши — на нужды пролетариата, — вот ис­тинное соотношение расходов буржуазного государства, и надо быть Масловым, чтобы подумать, что достаточно передать ренту «в распоряжение» муниципалитетов, и бур­жуазное государство будет обмануто утонченными «политиками» меньшевиками! Бла­годаря этой «утонченной политике» буржуазное государство начнет давать сотни тысяч пролетариям, а гроши на армию и флот?

В действительности меньшевики проводят мещанскую политику: уклониться в про­винциальном захолустье местного самоуправления от разрешения поставленного исто­рией жгучего вопроса, должна ли у нас существовать централизованная буржуазная республика фермеров или централизованная буржуазная монархия юнкеров. Не укло­нитесь, господа! Никакой провинциализм, никакие заигрывания с муниципальным со­циализмом не избавят вас от неизбежного участия в разрешении этого жгучего вопро­са. Ваши извороты в действительности означают только одно: тайную поддержку ка­детской тенденции при непонимании значения республиканской тенденции.

О том, что меньшевики, отстаивая муниципализацию, кокетничают с фабианским «муниципальным социализмом» в Европе, ясно свидетельствуют протоколы Сток­гольмского съезда. «Некоторые товарищи, — говорит там Костров, — как будто в пер­вый раз слышат о муниципальной собственности. Напомню им, что в Западной Европе есть целое направление (именно!! Костров, не желая, сказал правду!), «муниципальный социализм» (Англия)» (Протоколы, стр. 88). О том, что это «направление» есть направ­ление крайнего оппор-

________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 169

тунизма, ни Костров, ни Ларин не подумали. Социалистам-революционерам пристой­но припутывать мещанское реформаторство к задачам буржуазной революции, но со­циал-демократам делать это, господа, не годится! Буржуазная интеллигенция на Западе (фабианцы в Англии, бернштейнианцы в Германии, бруссисты во Франции), понятно, переносит центр тяжести с вопросов государственного устройства на вопросы местно­го самоуправления. Перед нами стоит именно вопрос о государственном устройстве, его аграрной основе, и отстаивать здесь «муниципальный социализм» значит играть в аграрный социализм. Пусть мещане спешат «вить себе гнездышко» в спокойных муни­ципалитетах будущей демократической России. Задачей пролетариата является органи­зация масс не для этой цели, а для революционной борьбы за полную демократизацию сегодня, за социалистический переворот завтра.

Нас, большевиков, часто упрекают в утопизме, фантастичности наших революцион­ных взглядов. И особенно часто приходится слышать эти упреки именно по поводу на­ционализации. Но именно здесь они менее всего обоснованы. Тот, кто считает нацио­нализацию «утопией», не размышляет о необходимом соответствии между размахом политических и аграрных перемен. Национализация не менее «утопична» — с точки зрения заурядного мещанина! — чем республика. И та и другая не менее утопичны, чем «крестьянская» аграрная революция, т. е. победа крестьянского восстания в капитали­стической стране. Все эти перемены одинаково «трудны» в смысле повседневного спо­койного развития. И крик об утопичности именно и только национализации свидетель­ствует прежде всего о непонимании необходимой и неразрывной связи между экономи­ческим и политическим переворотом. Нельзя конфисковать помещичьих земель (про­граммное требование, признаваемое как большевиками, так и

«Крестьянский вопрос и социал-демократия». Особенно туманный комментарий к меньшевистской программе. См. стр. 66. На стр. 103 этот несчастный защитник муниципализации указывает, как наилуч­ший исход, национализацию!

170__________________________ В. И. ЛЕНИН

меньшевиками), не уничтожив помещичьего (а вместе с тем и октябристского, нечисто помещичьего) самодержавия. И нельзя уничтожить самодержавия без революционного действия сознательных миллионных масс, без великого прилива массового геройства, готовности и умения с их стороны «штурмовать небо», как выразился К. Маркс о па­рижских рабочих в период Коммуны⁹⁰. В свою очередь, этот революционный прилив немыслим без радикального уничтожения всех остатков крепостничества, которые в течение веков притесняли крестьян, в том числе всей средневековой собственности на землю, всех оков фискальной «общины», проклятой памяти правительственного «по­жалования» крох и т. д., и т. д., и т. д.

По недостатку места (ведь я и так уже превысил размеры статьи, указанные мне ре­дакцией «Пшеглонда»⁹¹) я опускаю содержание пятой главы моей книги («Классы и партии по прениям во II Думе об аграрном вопросе»).

Речи крестьян в Думе имеют огромное политическое значение, так как в них выра­жается то страстное желание избавиться от помещичьего гнета, та пламенная ненависть к средневековью, бюрократии, та стихийная, непосредственная, часто наивная и не вполне отчетливая, но в то же время бурная революционность простых крестьян, кото­рая лучше, чем длинные рассуждения, доказывает, какая потенциальная разрушитель­ная энергия накопилась в крестьянских массах против дворянства, помещиков и Рома­новых. Задачей сознательного пролетариата является беспощадное выяснение, разобла­чение и устранение всех столь многочисленных мещанских обманов, якобы социали­стических фраз, детски-наивных ожиданий, которые крестьяне соединяют с аграрным переворотом, но устранение их не для того, чтобы успокоить и усмирить крестьянина (как делали в обеих Думах изменники народной свободе, господа кадеты), а чтобы про­будить среди масс стальную, непоколебимую и решительную революционность. Без этой революционности, без упорной и беспощадной борьбы крестьянских масс безна-

________________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 171

дежно «утопичны» и конфискация, и республика, и всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право. Поэтому марксисты должны поставить вопрос ясно и определен­но: два направления экономического развития России, два пути капитализма обрисова­лись с полной отчетливостью. Пускай все хорошенько об этом подумают. В продолже­ние первой революционной кампании, в течение трех лет 1905—1907 оба эти направ­ления выяснились нам не как теоретические обобщения, не как выводы из таких-то и таких-то черт эволюции, наблюдавшейся с 1861 г. Нет, эти направления выяснились теперь для нас именно как направления, намеченные враждебными классами. Помещи­ки и капиталисты (октябристы) вполне выяснили себе, что нет иного направления, кро­ме капиталистического, и что для них невозможно пойти этим путем без принудитель­ного, ускоренного разрушения «общины», и притом именно такого разрушения, кото­рое тождественно с... открытым ростовщическим разбоем, с «потоком и разграблени­ем» со стороны полиции или «карательными» отрядами. Это такая «операция», на ко­торой чрезвычайно легко сломать себе шею ! А массы крестьянства в продолжение этих самых трех лет не менее отчетливо выяснили себе безнадежность всяких упований на «царя-батюшку», всяких расчетов на мирный путь и необходимость революционной борьбы для уничтожения всего средневековья вообще и всей средневековой собствен­ности на землю в частности.

Вся пропаганда и агитация социал-демократии должна основываться на внедрении этих результатов в сознание масс, на подготовке масс к тому, чтобы они воспользова­лись этим опытом для как можно лучше организованного, решительного и непоколе­бимого нападения во второй кампании революции.

Поэтому-то глубоко реакционны речи Плеханова в Стокгольме на тему о том, что захват власти пролетариатом и крестьянством означает возрождение «народовольчест­ва». Сам Плеханов довел себя до абсурда: у него получается «крестьянская аграрная революция» без захвата власти пролетариатом, без захвата власти

172__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянством! Напротив, Каутский, в начале разрыва между большевиками и меньше­виками, явно склонявшийся на сторону последних, идейно перешел на сторону первых, признав, что лишь при «союзе пролетариата и крестьянства» возможна победа револю­ции.

Без полного уничтожения всей средневековой собственности на землю, без полной «чистки», т. е. без национализации земли, такая революция немыслима. Дело партии пролетариата распространить этот лозунг последовательнейшего и радикальнейшего буржуазного аграрного переворота. А когда мы выполним это, мы посмотрим, каковы будут дальнейшие перспективы; мы посмотрим, окажется ли такой переворот лишь ос­новой для американски быстрого развития производительных сил при капитализме, или лее он станет прологом социалистической революции на Западе.

18 июля 1908 года.

P. S. Здесь я не повторяю своего проекта аграрной программы, который был предло­жен Стокгольмскому съезду РСДРП и неоднократно печатался в социал-демократической литературе. Ограничусь лишь несколькими соображениями. При на­личности двух направлений капиталистической аграрной эволюции в программе не­пременно должно содержаться «если» (техническое выражение на Стокгольмском съезде), т. е. программа должна принимать в расчет обе возможности. Иначе говоря: пока дела идут так, как до сих пор, мы требуем свободы пользования землей, судов для снижения арендной платы, уничтожения сословности и т. д. Но в то лее время мы бо­ремся с современным направлением, поддерживаем революционные требования кре­стьян в интересах быстроты развития производительных сил, широкого размаха и сво­боды классовой борьбы. Поддерживая революционную борьбу крестьян против сред­невековья, социал-демократическая рабочая партия разъясняет, что наилучшей формой аграрных отношений в капиталистическом обществе (и вместе

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

173

с тем наилучшей формой ликвидации крепостничества) является национализация зе­мель, что только в связи с радикальным политическим переворотом, с уничтожением самодержавия и установлением демократической республики возможен радикальный аграрный переворот, конфискация земельной собственности помещиков и национали­зация земель.

Таково содержание моего проекта аграрной программы. Та часть его, которая по­священа характеристике буржуазных черт всего нынешнего аграрного преобразования и выяснению чисто пролетарской точки зрения социал-демократии, была принята в Стокгольме и вошла в теперешнюю программу.

Напечатано в августе 1908 г.

в журнале

«Przeglad Socjaldemokratyczny» № б Подпись: Η . Ленин

Печатается по тексту журнала Перевод с польского

174

горючий материал в мировой политике

Революционное движение в разных государствах Европы и Азии дало знать о себе за самое последнее время так внушительно, что перед нами обрисовывается довольно яс­но новый и несравненно более высокий, чем прежде, этап международной борьбы про­летариата.

В Персии произошла контрреволюция, своеобразно соединившая российский разгон первой Думы с российским восстанием конца 1905 г. Войска русского царя, позорно разбитые японцами, берут реванш, усердствуя на службе контрреволюции. За подвига­ми расстрелов, карательных экспедиций, избиений и грабежей в России следуют под­виги тех же казаков по подавлению революции в Персии. Что Николай Романов во гла­ве черносотенных помещиков и запуганных стачками и гражданской войной капитали­стов неистовствует против персидских революционеров, это понятно, и роль междуна­родных палачей не первый раз выпадает на долю христолюбивых российских воинов. Что Англия, фарисейски умывая руки, держит явный дружественный нейтралитет по отношению к персидским реакционерам и сторонникам абсолютизма, — это явление несколько иного рода. Либеральные английские буржуа, раздраженные ростом рабоче­го движения у себя дома, испуганные подъемом революционной борьбы в Индии, все чаще, все откровеннее, все резче показывают, какими зверями становятся самые «циви­лизованные»,

Первая страница газеты «Пролетарий» № 33, (5 августа) 23 июля 1908 г. с передовой статьей В. И. Ленина «Горючий материал в мировой политике»

Уменьшено

175

ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 177

прошедшие самую высшую школу конституционализма, европейские политические «деятели», когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы, т. е. системы порабощения, грабежа и наси­лия. Трудно положение персидских революционеров в стране, которую почти собра­лись уже делить между собой хозяева Индии, с одной стороны, и контрреволюционное русское правительство, с другой. Но упорная борьба в Тавризе, неоднократный переход военного счастья в руки революционеров, совсем уже — казалось — разбитых наголо­ву, показывает, что башибузуки шаха, даже при помощи русских Ляховых и англий­ских дипломатов, встречают самое сильное сопротивление снизу. Такое революцион­ное движение, которое умеет дать военный отпор попыткам реставрации, которое за­ставляет героев таких попыток обращаться за помощью к иноплеменникам, — не мо­жет быть уничтожено, и самый полный триумф персидской реакции оказался бы при таких условиях лишь преддверием новых народных возмущений.

В Турции одержало победу революционное движение в войсках, руководимое мла­дотурками⁹². Правда, эта победа — полупобеда или даже меньшая часть победы, ибо турецкий Николай Второй отделался пока обещанием восстановить знаменитую турец­кую конституцию. Но такие полупобеды в революциях, такие вынужденные скоропа­лительные уступки старой власти являются вернейшим залогом новых, гораздо более решительных, более острых, вовлекающих более широкие массы народа, перипетий гражданской войны. А школа гражданской войны не проходит для народов даром. Это — тяжелая школа, и полный курс ее неизбежно содержит в себе победы контрреволю­ции, разгул озлобленных реакционеров, дикие расправы старой власти над мятежника­ми и т. д. Но только отъявленные педанты и выжившие из ума мумии могут плакаться по поводу поступления народов в эту мучительную школу; эта школа учит угнетенные классы ведению гражданской войны, учит победоносной революции, концентрирует

178__________________________ В. И. ЛЕНИН

в массах современных рабов ту ненависть, которую вечно таят про себя рабы забитые, тупые, невежественные, и которая ведет к величайшим историческим подвигам рабов, сознавших позор своего рабства.

В Индии туземные рабы «цивилизованных» английских капиталистов как раз в по­следнее время причиняют неприятное беспокойство своим «господам». Нет конца тем насилиям и тому грабежу, который называется системой английского управления Ин­дией. Нет нигде на свете — за исключением, конечно, России — такой нищеты масс, хронической голодовки населения. Самые либеральные и радикальные деятели свобод­ной Британии, вроде Джона Морли (Morley) — авторитета для русских и нерусских ка­детов, звезды «прогрессивной» (на деле = лакействующей перед капиталом) публици­стики — превращаются в качестве правителей Индии в настоящих Чингисханов, кото­рые способны санкционировать все меры «успокоения» вверенного населения, вплоть до сечения политических протестантов! Маленькая еженедельная газетка английских социал-демократов «Justice» («Справедливость») запрещена в Индии этими либераль­ными и «радикальными» негодяями вроде Морли. А когда член английского парламен­та, вождь «Независимой рабочей партии» (Independent Labour Party) Кейр Гарди посмел дерзостным образом приехать в Индию и говорить туземцам об элементарнейших тре­бованиях демократии, то вся английская буржуазная печать подняла вой против «мя­тежника». И теперь влиятельнейшие английские газеты со скрежетом зубовным гово­рят об «агитаторах», нарушающих покой Индии, и приветствуют чисто русские, пле-венские, приговоры судей и меры административной расправы против индийских де­мократов-публицистов. Но за своих писателей и политических вождей начинает засту­паться в Индии улица. Подлый приговор английских шакалов, вынесенный индийскому демократу Тилаку (Tilak), — он осужден на долголетнюю ссылку, причем запрос, сде­ланный на днях английской палате общин, выяснил, что присяжные-индийцы высказа­лись за оправдание, обвинение же вынесено голосами присяж-

____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 179

ных-англичан! — эта месть демократу со стороны лакеев денежного мешка вызвала уличные демонстрации и стачку в Бомбее. Пролетариат и в Индии дорос уже до созна­тельной политической массовой борьбы, — а раз это стало так, песенка английско-русских порядков в Индии спета! Своим колониальным грабежом азиатских стран ев­ропейцы сумели закалить одну из них, Японию, для великих военных побед, обеспе­чивших ей самостоятельное национальное развитие. Нет никакого сомнения, что веко­вой грабеж Индии англичанами, что современная борьба этих «передовых» европейцев против демократии персидской и индийской закалит миллионы и десятки миллионов пролетариев в Азии, закалит для такой же победоносной (как у японцев) борьбы против угнетателей. У европейского сознательного рабочего уже есть азиатские товарищи, и число этих товарищей будет расти не по дням, а по часам.

В Китае революционное движение против средневековья тоже дало себя с особенной силой знать в последние месяцы. Правда, ничего определенного нельзя еще сказать от­носительно данного именно движения, — так мало о нем сведений и так обильны вести о мятежах в различных местностях Китая, — но сильный рост «нового духа» и «евро­пейских веяний» в Китае, особенно после русско-японской войны, не подлежит сомне­нию, а следовательно, неизбежен и переход старых китайских бунтов в сознательное демократическое движение. Что на этот раз некоторые участники колониального гра­бежа почувствовали себя обеспокоенными, это видно из поведения французов в Индо-Китае: они помогали китайской «исторической власти» расправляться с революционе­рами! Они боялись равным образом за целость «своих», по соседству находящихся, азиатских владений.

Но французской буржуазии не одни только азиатские владения причиняют беспо­койство. Баррикады в Вельнев-Сан-Жорж, под Парижем, расстрел стачечников, по­строивших эти баррикады (четверг, 30 (17) июля), — эти события еще и еще раз пока­зали обострение классовой борьбы в Европе. Клемансо, радикал, правящий

180__________________________ В. И. ЛЕНИН

Францией от имени капиталистов, с необыкновенным усердием работает над разруше­нием последних остатков республикански-буржуазных иллюзий в пролетариате. Рас­стрел рабочих войсками, действующими по приказу «радикального» правительства, — при Клемансо стал едва ли не более частым явлением, чем прежде. Клемансо получил уже за это от французских социалистов прозвище «Красного», и теперь, когда снова пролита рабочая кровь его агентами, жандармами и генералами, социалисты вспоми­нают крылатое слово, сказанное однажды этим наиболее прогрессивным буржуазным республиканцем рабочим делегатам: «мы с вами на разных сторонах баррикады». Да, французский пролетариат и самые крайние буржуазные республиканцы окончательно размещаются теперь по разным сторонам баррикады. Рабочий класс Франции много крови пролил, завоевывая и защищая республику, и в настоящее время, на почве вполне упрочившихся республиканских порядков, решительная борьба собственников и тру­дящихся надвигается все быстрее. «Это было не простое избиение, — пишет «L'Humanité» про день 30 июля, — это был кусочек сражения». Генералы и полицей­ские во что бы то ни стало хотели провоцировать рабочих и превратить мирную, не­вооруженную демонстрацию в побоище. Но, окружив со всех сторон стачечников и ма­нифестантов, нападая на безоружных, войска встретили отпор, вызвали немедленную постройку баррикад и довели дело до событий, волнующих всю Францию. Эти барри­кады из дощечек были до смешного плохи, пишет та же газета. Но важно не это. Важно то, что третья республика вывела из обычая баррикады. Теперь «Клемансо снова вво­дит их в обычай», — и он рассуждает при этом с той же откровенностью, с какой гово­рили о гражданской войне «палачи июня 1848 года, Галифе в 1871 году».

И не одна социалистическая печать по поводу событий 30-го июля вспоминает эти великие исторические даты. Буржуазные газеты с бешеной злобой накидываются на рабочих, обвиняя их в том, что они вели себя так, как будто бы собирались начать со­циалистическую

____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 181

революцию. Одна из этих газет рассказывает при этом один мелкий, но характерный эпизод, рисующий настроение обеих сторон на месте происшествия. Когда рабочие не­сли одного своего раненого товарища мимо генерала Вирвэра, командовавшего атакой на стачечников, из толпы манифестантов раздались крики: «Saluez!» («отдайте честь»). И генерал буржуазной республики отдал честь раненому неприятелю.

Обострение борьбы пролетариата с буржуазией наблюдается во всех передовых ка­питалистических странах, причем различие исторических условий, политических по­рядков и форм рабочего движения обусловливает различное проявление одной и той же тенденции. В Америке и Англии, при полной политической свободе, при отсутствии всякой или, по крайней мере, сколько-нибудь живой революционной и социалистиче­ской традиции в пролетариате, это обострение сказывается в усилении движения про­тив трестов, в чрезвычайном росте социализма и внимания к нему имущих классов, в переходе рабочих, иногда чисто экономических, организаций к планомерной и само­стоятельно-пролетарской политической борьбе. В Австрии и Германии, отчасти также в скандинавских странах, обострение классовой борьбы сказывается на избирательной борьбе, на отношении партий, на сближении всех и всяческих буржуа разных цветов между собою против общего врага — пролетариата, на усилении судебных и полицей­ских репрессий. Два враждебные лагеря медленно, но неуклонно увеличивают свои си­лы, укрепляют свои организации, расходятся все резче друг с другом во всей общест­венной жизни, как бы готовясь, молча и сосредоточенно, к грядущим революционным битвам. В романских странах — Италия, особенно Франция — обострение классовой борьбы проявляется в особенно бурных, резких, частью прямо революционных взры­вах, когда затаенная ненависть пролетариата к его угнетателям вырывается с внезапной силой, и «мирная» обстановка парламентской борьбы сменяется сценами настоящей гражданской войны.

182__________________________ В. И. ЛЕНИН

Международное революционное движение пролетариата не идет и не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах. Полное и всестороннее исполь­зование всех возможностей на всех поприщах деятельности складывается лишь в итоге классовой борьбы рабочих различных стран. Каждая страна вносит свои ценные, ори­гинальные черты в общий поток, но в каждой отдельной стране движение страдает той или иной односторонностью, теми или иными теоретическими или практическими не­достатками отдельных социалистических партий. В общем и целом мы видим ясно громадный шаг вперед международного социализма, сплочение миллионных армий пролетариата в целом ряде конкретных столкновений с врагом, приближение реши­тельной борьбы с буржуазией — борьбы, во много раз более подготовленной со сторо­ны рабочего класса, чем во времена Коммуны, этого последнего великого восстания пролетариев.

И этот шаг вперед всего международного социализма, наряду с обострением рево­люционно-демократической борьбы в Азии, ставит русскую революцию в особенные и особенно трудные условия. У русской революции есть великий международный союз­ник и в Европе и в Азии, но вместе с тем и именно вследствие этого у нее есть не толь­ко национальный, не только российский, но и международный враг. Реакция против усиливающейся борьбы пролетариата неизбежна во всех капиталистических странах, и эта реакция сплачивает буржуазные правительства всего мира против всякого народно­го движения, против всякой революции и в Азии и особенно в Европе. Оппортунисты в нашей партии, подобно большинству российской либеральной интеллигенции, до сих пор мечтают о такой буржуазной революции в России, которая бы «не отталкивала» буржуазию, не запугивала ее, не порождала «чрезмерной» реакции, не вела к захвату власти революционными классами. Тщетные надежды! Филистерская утопия! Горючий материал так быстро растет во всех передовых государствах мира, пожар так явно пе­рекидывается на большинство государств Азии, вчера еще спавших глубоким

____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 183

сном, что усиление международной буржуазной реакции и обострение всякой отдель­ной национальной революции абсолютно неизбежны.

Контрреволюция в России не выполняет и не может выполнить исторических задач нашей революции. Русская буржуазия неизбежно тяготеет все больше и больше в сто­рону международного антипролетарского и антидемократического течения. Не на ли­беральных союзников следует рассчитывать русскому пролетариату. Он должен само­стоятельно идти своим путем к полной победе революции, опираясь на необходимость насильственного разрешения аграрного вопроса в России самими крестьянскими мас­сами, помогая им свергнуть господство черносотенных помещиков и черносотенного самодержавия, ставя своей задачей демократическую диктатуру пролетариата и кресть­янства в России и памятуя, что его борьба и его победы неразрывно связаны с между­народным революционным движением. Поменьше иллюзий насчет либерализма контр­революционной (и в России и во всем мире) буржуазии. Побольше внимания к росту международного революционного пролетариата!

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

184

ОТ РЕДАКЦИИ⁹⁵

Настоящий очерк теоретических злоключений т. Маслова заимствован из работы Н. Ленина, посвященной систематическому разбору тенденций нашего аграрного разви­тия. Разумеется, разоблачение «оригинальных» масловских аграрных теорий, проник­нутых духом самого плоского ревизионизма, неизбежно приводит к критике и некото­рых положений партийной программы. По этому вопросу мы считаем вполне своевре­менной дискуссию в партийной печати.

Что же касается теоретических «открытий» т. Маслова, то мы имеем адресовать по поводу них пару слов т. Плеханову в особенности, как ангелу-хранителю нашего аграр­ного ревизиониста.

В № 6—7 «Голоса Социал-Демократа», обсуждая важнейшие теоретические вопро­сы, вы изволили пуститься попутно в уклончивые двусмысленные рассуждения, кото­рые должно признать непристойными. Вы решились печатаю заявить, что такие-то члены нашей партии для Вас не товарищи, и не имели при этом мужества объяснить открыто и внятно, Вы ли собрались выбыть из нашей организации, или же добиваетесь исключения из нее таких-то членов ее? Это одновременно трусливо и грубо.

Так поразмыслите же, неподкупный воитель, над ревизионистскими подвигами Ва­шего Маслова. Это уж как раз в том маленьком градоначальстве, где Вы, по литературе судя, слывете грозным Думбадзе. Где же

ОТ РЕДАКЦИИ_________________________________ 185

Ваша критика ревизионистских измышлений т. Маслова? Где Ваша защита экономиче­ской теории Карла Маркса? И кто, как не Вы, всячески поддерживал Маслова и подда­кивал ему?

Наши партийные Фамусовы не прочь разыграть роль беспощадно-резких борцов за марксизм, — но в угоду фракционному кумовству они не прочь и прикрыть серьезней­шие отступления от марксизма!

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

186

ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ

И АНТИМИЛИТАРИСТСКАЯ ТАКТИКА

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

I

Дипломаты в ажитации. Градом сыплются «ноты», «донесения», «заявления»; мини­стры шепчутся за плечами коронованных манекенов, которые с бокалами шампанского в руках «укрепляют мир». Но «подданные» отлично знают, что, если вороны слетаются, значит пахнет мертвым телом. И консервативный лорд Кромер заявил английской па­лате, что «мы живем в такое время, когда на карту поставлены национальные (?) инте­ресы, разгораются страсти и появляется опасность и возможность столкновения, как бы ни были мирны (!) намерения правителей».

Горючего материала за последнее время накопилось достаточно, и он все растет. Ре­волюция в Персии грозит перемешать все перегородки — «сферы влияния», расстав­ленные там европейскими державами. Конституционное движение в Турции угрожает вырвать эту вотчину из лап европейских капиталистических хищников; а дальше угро­жающе встали старинные, обострившиеся теперь «вопросы» — македонский, средне­азиатский, дальневосточный и т. д. и т. д.

Между тем при сети нынешних явных и тайных договоров, соглашений и т. д. доста­точно незначительного щелчка какой-нибудь «державе», чтобы «из искры возгорелось пламя».

И чем грознее бряцают оружием правительства друг против друга, тем беспощаднее давят они антимилитаристское движение у себя в стране. Преследования

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 187

антимилитаристов растут экстенсивно и интенсивно. «Радикально-социалистическое» министерство Клемансо-Бриана насильничает не хуже юнкерски-консервативного ми­нистерства Бюлова. Распущение «организаций молодежи» во всей Германии, последо­вавшее в результате введения нового закона о союзах и собраниях, воспрещающего присутствие на политических собраниях лиц моложе 20 лет, крайне затруднило анти­милитаристскую агитацию в Германии.

В результате спор об антимилитаристской тактике социалистов, замолкнувший было

... 96 «

со времени Штутгартского конгресса , оживляется вновь в партийной печати.

На первый взгляд — странное явление: при такой очевидной важности этого вопро­са, при таком явном, бьющем в лицо вреде милитаризма для пролетариата трудно найти другой вопрос, по которому существовали бы такие шатания, такая разноголосица в среде западных социалистов, как в спорах об антимилитаристской тактике.

Принципиальные предпосылки для правильного решения этого вопроса установлены давно, вполне прочно и разногласий не вызывают. Современный милитаризм есть ре­зультат капитализма. В обеих своих формах он — «жизненное проявление» капитализ­ма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внеш­них столкновениях («Militarismus nach aussen», как выражаются немцы) и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономиче­ских и политических) движений пролетариата («Militarismus nach innen»). Ряд интерна­циональных конгрессов (Парижский 1889 г., Брюссельский 1891, Цюрихский 1893 и, наконец, Штутгартский 1907 г.) в своих резолюциях дал законченное выражение этому взгляду . Наиболее обстоятельно устанавливает эту связь между милитаризмом и ка­питализмом штутгартская резолюция, хотя в соответствии с порядком дня («О между­народных конфликтах») Штутгартский конгресс больше занимался тою стороною ми­литаризма, которую немцы называют

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Militarismus nach aussen» («внешней»). Вот относящееся сюда место этой резолюции: «Войны между капиталистическими государствами обычно являются следствием их конкуренции на мировом рынке, так как каждое государство стремится не только обес­печить за собой область сбыта, но и завоевать новые области, причем главную роль при этом играет порабощение чужих народов и стран. Эти войны порождаются затем бес­прерывными военными вооружениями, вызываемыми милитаризмом, который является главным орудием классового господства буржуазии и политического подчинения рабо­чего класса.

Войнам благоприятствуют националистические предрассудки, систематически куль­тивируемые в цивилизованных странах в интересах господствующих классов, с целью отвлечь пролетарские массы от их собственных классовых задач и заставить их забыть долг международной классовой солидарности.

Таким образом, войны коренятся в самой сущности капитализма; они прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй, или же, когда громадность человеческих и денежных жертв, вызванных военно-техническим разви­тием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы.

Рабочий класс, который главным образом поставляет солдат и на который главным образом падают материальные жертвы, в особенности является естественным врагом войн, так как войны противоречат цели, преследуемой им: созданию основанного на социалистическом принципе экономического строя, который на деле осуществит соли­дарность народов»...

II

Итак, принципиальная связь между милитаризмом и капитализмом установлена сре­ди социалистов прочно, и в этом пункте разногласий нет. Но признание этой связи еще не определяет конкретно антимилитаристской тактики социалистов, не решает прак­тического во-

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 189

проса, как бороться против бремени милитаризма и как воспрепятствовать войнам. И вот, в ответах на эти-то вопросы замечается значительное расхождение во взглядах среди социалистов. На конгрессе в Штутгарте можно было с особенной осязательно­стью констатировать эти разногласия.

На одном полюсе стоят немецкие социал-демократы типа Фольмара. Раз милитаризм — детище капитализма, рассуждают они, раз войны суть необходимый спутник капи­талистического развития, то никакой специальной антимилитаристской деятельности не нужно. Так именно Фольмар и заявил на партейтаге в Эссене. В вопросе же о том, как вести себя с.-д., в случае объявления войны, большинство немецких с.-д., с Бебелем и Фольмаром во главе, упорно стоят на той позиции, что с.-д. должны защищать свое отечество от нападения, что они обязаны принять участие в «оборонительной» войне. Это положение привело Фольмара в Штутгарте к заявлению, что «вся любовь к челове­честву не может нам помешать быть хорошими немцами», а с.-д. депутата Носке про­возгласить в рейхстаге, что в случае войны против Германии «с.-д. не отстанут от бур­жуазных партий и вскинут ружья на плечи»; а отсюда Носке осталось сделать лишь один шаг, чтобы заявить: «мы желаем, чтобы Германия была насколько возможно воо­ружена».

На другом полюсе стоит немногочисленная группа сторонников Эрве. Пролетариат не имеет отечества, рассуждают эрвеисты. Значит, все и всякие войны — в интересах капиталистов; значит, пролетариат должен бороться против каждой войны. На всякое объявление войны пролетариат должен ответить военной забастовкой и восстанием. К этому главным образом и должна сводиться антимилитаристская пропаганда. В Штут­гарте Эрве предложил поэтому следующий проект резолюции: «... Конгресс приглаша­ет ответить на всякое объявление войны, откуда бы оно ни исходило, военной забастов­кой и восстанием».

Таковы две «крайние» позиции в этом вопросе в рядах западных социалистов. «Как солнце в малой капле вод»

190__________________________ В. И. ЛЕНИН

в них отражаются те две болезни, которые все еще вредят деятельности социалистиче­ского пролетариата на Западе: оппортунистические тенденции, с одной стороны, и анархистское фразерство — с другой.

Прежде всего, несколько замечаний о патриотизме. Что «пролетарии не имеют оте­чества», это действительно сказано в «Коммунистическом манифесте»; что позиция Фольмара, Носке и К⁰ «бьет в лицо» этому основному положению интернационального социализма, это также верно. Но отсюда еще не следует правильность утверждения Эр-ве и эрвеистов, что пролетариату безразлично, в каком отечестве он живет: живет ли он в монархической Германии, или в республиканской Франции, или в деспотической Турции. Отечество, т. е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата; и если неправ Фольмар, устанавливающий какое-то «истинно немецкое» отношение пролетариата к «отечеству», то не более прав и Эрве, непростительно некритически относящийся к та­кому важному фактору освободительной борьбы пролетариата. Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным ус­ловиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в ус­тах с.-д. «патриотизма».

Сложнее другой вопрос — об отношении к милитаризму и войне. Уже с первого взгляда очевидно, что Эрве непростительно смешивает оба эти вопроса, забывает о причинной связи между войной и капитализмом; приняв эрвеистскую тактику, проле­тариат обрек бы себя на бесплодную работу: всю свою боевую готовность (ведь гово­рится о восстании) он употребил бы на борьбу с следствием (войной), оставляя сущест­вовать причину (капитализм).

Анархический метод мышления обнаруживается здесь в полной мере. Слепая вера в чудодейственную силу

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 191

всякого action directe ; выхватывание этого «непосредственного воздействия» из общей социально-политической конъюнктуры без малейшего ее анализа; словом, «произволь­но механическое понимание общественных явлений» (по выражению К. Либкнехта) очевидно.

План Эрве «очень прост»: в день объявления войны социалисты-солдаты дезертиру­ют, а резервисты объявляют забастовку и остаются по домам. Однако «стачка резерви­стов не есть пассивное сопротивление: рабочий класс скоро перешел бы к открытому сопротивлению, к восстанию, и это последнее имело бы тем больше шансов окончиться триумфом, что действующая армия находилась бы на границе страны» (G. Hervé. «Leur patrie» ).

Таков этот «действительный, прямой и практический план», и уверенный в его успе­хе Эрве предлагает отвечать военной забастовкой и восстанием на каждоо объявление войны.

Как ясно отсюда, вопрос здесь не в том, может ли пролетариат, когда он найдет это целесообразным, отвечать забастовкой и восстанием на объявление войны. Спор идет о том, связывать ли пролетариат обязательством на каждую войну отвечать восстанием. Решать вопрос в последнем смысле, значит отнимать выбор момента решительного боя у пролетариата и передать его врагам; не пролетариат выбирает момент борьбы, сооб­разуясь с своими интересами, когда высоко его общесоциалистическое сознание, креп­ка его организованность, благоприятен повод и т. д.; нет, буржуазные правительства смогли бы провоцировать его на восстание даже тогда, когда условия для него были бы неблагоприятны, например, объявлением такой войны, которая особенно способна вы­звать патриотические и шовинистические чувства в широких слоях населения, которая таким образом изолирует восставший пролетариат. Надо еще не упускать из виду, что буржуазия, которая от монархической Германии до республиканской Франции и демо­кратической Швейцарии с такой жестокостью преследует антимилитаристскую дея­тельность в мирное

- непосредственного воздействия. Ред.

- Г. Эрве. «Их отечество». Ред.

192__________________________ В. И. ЛЕНИН

время, — с какою яростью обрушилась бы она на всякую попытку к военной забастов­ке в случае войны, в момент деятельности военных законов, военных положений, воен­но-полевых судов и т. д.

Прав Каутский, говоря об идее Эрве: «идея военной стачки зародилась под влиянием «хороших» мотивов, она благородна и полна героизма, но она героическая глупость».

Пролетариат, если найдет это целесообразным и подходящим, может ответить на объявление войны военной забастовкой; он может, в числе других средств для дости­жения социальной революции, прибегнуть и к военной стачке. Связывать же себя этим «тактическим рецептом» не в интересах пролетариата.

Так именно и ответил на этот спорный вопрос Штутгартский международный кон­гресс.

III

Но если взгляды эрвеистов — «героическая глупость», то позиция Фольмара, Носке и их единомышленников из «правого крыла» — оппортунистическая трусость. Раз ми­литаризм — детище капитала и падет с ним, — рассуждали они в Штутгарте и особен­но в Эссене, — то не нужно и специально антимилитаристской агитации: ее не должно быть. Но ведь и радикальное разрешение рабочего и женского вопроса, например, — возражали им в Штутгарте, — также невозможно при существовании капиталистиче­ского строя; однако мы боремся за рабочее законодательство, за расширение граждан­ских прав женщин и т. д. Особая антимилитаристская пропаганда должна вестись тем энергичнее, что все учащаются случаи вмешательства военной силы в борьбу труда с капиталом и все очевиднее важность милитаризма не только в нынешней борьбе проле­тариата, но и в будущем — в момент социальной революции.

Специально-антимилитаристская пропаганда имеет за собой не только принципи­альные доказательства, но и важный исторический опыт. Впереди других стран в этом

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 193

отношении идет Бельгия. Бельгийская рабочая партия, помимо общей пропаганды идей антимилитаризма, организовала группы социал. молодежи под названием «Молодой гвардии» («Jeunes Gardes»). Группы одного и того же округа входят в состав Окружной федерации; все Окружные федерации, в свою очередь, объединяются в Национальную федерацию с «Главным советом» во главе. Органы «молодых гвардейцев» («La jeunesse — c'est l'avenir»; «De Caserne», «De Loteling» и т. д.) расходятся в десятках тысяч эк­земпляров! Из федераций наиболее сильная — Валлонская, включающая 62 местных группы с 10 тыс. членов; всего «Молодая гвардия» состоит в данное время из 121 мест­ной группы.

Рядом с письменной агитацией интенсивно ведется и устная: в январе и сентябре (месяцы призыва) в главных городах Бельгии устраиваются народные собрания и про­цессии; у дверей мэрий, на открытом воздухе, социалистические ораторы разъясняют рекрутам значение милитаризма. При «Главном совете» «молодых гвардейцев» учреж­ден «Комитет жалоб», на обязанности которого лежит собирание сведений о всех не­справедливостях, совершаемых в казармах. Эти сведения, под рубрикой «Из армии», ежедневно оглашаются в центральном органе партии «Le peuple» . Антимилитарист­ская пропаганда не останавливается на пороге казармы, и солдаты-социалисты образу­ют группы для целей пропаганды внутри армии. В настоящее время таких групп («сол­датских союзов») насчитывается около 15.

По бельгийскому образцу, варьируя в интенсивности и в организационном отноше­нии, ведется антимилитаристская пропаганда во Франции , Швейцарии, Австрии и др. странах.

Итак, специально-антимилитаристская деятельность не только специально необхо­дима, но и практически

— «Молодежь — это будущее»; «Казарма», «Новобранец». Ред.

Интересной особенностью французов является организация так называемой «солдатской копейки»: каждую неделю рабочий отдает одно су секретарю своего союза; составляющиеся таким образом суммы посылаются солдатам «в напоминание того, что даже в солдатской одежде они принадлежат к эксплуа­тируемому классу и что ни при каких обстоятельствах они не должны забывать этого».

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

целесообразна и плодотворна. Поэтому, поскольку Фольмар восставал против нее, ука­зывая на невозможные полицейские условия для этого в Германии, на опасность раз­грома благодаря этому партийных организаций, — вопрос сводился к конкретному анализу условий данной страны; это — вопрос факта, а не принципа. Хотя и здесь справедливо замечание Жореса, что германская с.-д., выдержавшая в своей молодости, в тяжелую годину исключительных законов против социалистов, железную руку графа Бисмарка, теперь, несравненно выросши и окрепнув, могла бы не бояться преследова­ний со стороны нынешних правителей. Но Фольмар сугубо неправ, когда старается опереться на аргументы принципиальной нецелесообразности специально-антимилитаристской пропаганды.

Не меньшим оппортунизмом проникнуто убеждение Фольмара и его единомышлен­ников, что с.-д. обязаны принять участие в оборонительной войне. Блестящая критика Каутского не оставила камня на камне от этих взглядов. Каутский указал на полную невозможность подчас разобраться, особенно в моменты патриотического угара, вы­звана ли данная война оборонительными или наступательными целями (пример, кото­рый приводил Каутский: нападала или оборонялась Япония в начале русско-японской войны?). С.-д. запутались бы в сетях дипломатических переговоров, если бы вздумали в зависимости от этого признака устанавливать свое отношение к войне. С.-д. могут очу­титься даже в таком положении, чтобы потребовать наступательных войн. В 1848 г. (это не мешает помнить и эрвеистам) Маркс и Энгельс считали необходимой войну Германии против России. Позднее они пытались воздействовать на общественное мне­ние Англии, чтобы побудить ее к войне с Россией. Каутский строит, между прочим, следующий гипотетический пример: «предположим, — говорит он, — что революци­онное движение одержит в России победу, и влияние этой победы приведет во Фран­ции к переходу власти в руки пролетариата; с другой стороны, предположим, что про­тив новой России образуется коалиция европейских монархов. Станет ли протестовать интер-

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 195

национальная с.-д., если французская республика придет тогда на помощь России?» (К. Каутский. «Наш взгляд на патриотизм и войну»).

Очевидно, что в этом вопросе (как и во взгляде на «патриотизм») не оборонительный или наступательный характер войны, а интересы классовой борьбы пролетариата, или, лучше сказать, интересы международного движения пролетариата, представляют собой ту единственно возможную точку зрения, с которой может быть рассматриваем и ре­шен вопрос об отношении с.-д. к тому или другому явлению в международных отно­шениях.

До каких геркулесовых столбов способен доходить оппортунизм и в этих вопросах, показывает недавнее выступление Жореса. В одной немецкой либерально-буржуазной газетке, высказывая свои взгляды о международном положении, он защищает союз Франции и Англии с Россией от обвинений в противо-мирных намерениях и смотрит на этот союз как на «гарантию мира», он приветствует тот факт, что «мы теперь дожили до союза Англии с Россией, двух давнишних врагов».

Великолепную оценку такого взгляда и горячую отповедь дает Жоресу Р. Люксем­бург в «Открытом письме» ему в последней книжке «Neue Zeit».

Прежде всего Р. Люксембург констатирует, что говорить о союзе «России» и «Анг­лии» значит «говорить языком буржуазных политиков», ибо интересы капиталистиче­ских государств и интересы пролетариата в иностранной политике противоположны и нельзя говорить о гармонии интересов в области внешних сношений. Если милитаризм — дитя капитализма, то и войны не могут быть уничтожены интригами правителей и дипломатов, и задача социалистов не будить иллюзий на этот счет, а, наоборот, посто­янно разоблачать лицемерие и бессилие дипломатических «мирных шагов».

Но центральным пунктом «письма» является оценка союза Англии и Франции с Рос­сией, который так прославляет Жорес. Европейская буржуазия дала возможность ца­ризму отразить революционный натиск. «Теперь, пытаясь превратить временную побе­ду над революцией в окончательную, абсолютизм прибегает

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

прежде всего к испытанному средству всех поколебленных деспотий — к успехам внешней политики». Все союзы России теперь означают «священный союз буржуазии Западной Европы с русской контрреволюцией, с душителями и палачами русских и польских борцов за свободу; они означают укрепление самой кровавой реакции не только внутри России, но и в интернациональных отношениях». «Поэтому элементар­нейшая задача социалистов и пролетариев всех стран состоит в том, чтобы из всех сил препятствовать союзу с контрреволюционной Россией».

«Как объяснить себе, — обращается Р. Люксембург к Жоресу, — что Вы «самым энергичным обра­зом» будете стараться сделать правительство кровавых палачей русской революции и персидского вос­стания влиятельным фактором европейской политики, русские виселицы колоннами интернационально­го мира, Вы, который в свое время произнесли во французском парламенте блестящую речь против рус­ского займа. Вы, который несколько недель тому назад поместили в Вашей газете «Humanité» горячий призыв к общественному мнению против кровавой работы военных судов в русской Польше? Как можно согласовать ваши мирные планы, покоящиеся на франко-русском и англо-русском союзе, с недавним протестом французской социалистической парламентской фракции и административной комиссии На­ционального совета социалистической партии против поездки Фальера в Россию, с тем протестом, под которым стоит Ваша подпись и который в горячих выражениях защищает интересы русской революции. Если президент Французской республики захочет сослаться на Ваши представления об интернациональ­ном положении, то он на Ваш протест заявит: кто одобряет цель, должен одобрить и средства, кто рас­сматривает союз с царской Россией, как гармонию интернационального мира, тот должен принимать все, что укрепляет этот союз и ведет к дружбе.

Что бы Вы сказали, если бы некогда в Германии, в России, в Англии нашлись социалисты и револю­ционеры, которые в «интересах мира» рекомендовали союз с правительством реставрации или прави­тельством Тьера и Жюля Фавра и прикрывали бы такой союз своим моральным авторитетом?! !..»

Письмо это говорит само за себя, и русские с.-д. могут только приветствовать т. Р. Люксембург за этот ее протест и за защиту русской революции перед лицом интерна­ционального пролетариата.

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

ПЛЕНУМ ЦК РСДРП "

11—13 (24—26) АВГУСТА 1908 г.

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописям

в Ленинском сборнике XXV

197

199