Проекты резолюций к третьей конференции рсдрп («второй общероссийской»)24

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Написаны в июле 1907 г.

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописям

в Ленинском сборнике XXV

49

51

1

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ В ВЫБОРАХ В III ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

Принимая во внимание,

1) что активный бойкот, как показал опыт русской революции, является правильной
тактикой социал-демократии лишь в обстановке широкого, всеобщего и быстрого рево­
люционного подъема, переходящего в вооруженное восстание, и лишь в связи с идей­
ной задачей борьбы против конституционных иллюзий при созыве старой властью пер­
вого представительного собрания;

2) что при отсутствии этих условий правильная тактика революционной социал-
демократии требует даже при наличности всех условий революционной эпохи участия
в выборах, как это и было при II Думе;

3) что социал-демократия, всегда указывавшая на октябристскую сущность партии
кадетов и на непрочность кадетского избирательного закона (11. XII. 1905)²⁵ при суще­
ствовании самодержавия, не имеет никаких оснований менять свою тактику вследствие
замены его октябристским избирательным законом;

4) что развивающееся в настоящее время стачечное движение в центральной про­
мышленной области России, являясь крупнейшим залогом возможного в близком бу­
дущем революционного подъема, требует в то же время упорной работы над превраще­
нием пока только профессионального движения в политическое и в непосредственно-
революционное, связанное с вооруженным восстанием, конференция постановляет:

52___________________________ В. И. ЛЕНИН

а) принять участие в выборах и в III Думе;

б) разъяснять массам связь государственного переворота 3. VI. 1907 с поражением
декабрьского восстания 1905 г. и с изменами либеральной буржуазии, доказывая в то
же время недостаточность одной профессиональной борьбы и стремясь превратить
профессиональное стачечное движение в политическое и в непосредственную револю­
ционную борьбу масс за свержение царского правительства путем восстания;

в) разъяснять массам, что бойкот Думы сам по себе не в состоянии поднять рабочее
движение и революционную борьбу на высшую ступень и что тактика бойкота могла
бы стать уместной только при условии успеха наших усилий превратить профессио­
нальный подъем в революционный натиск.

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ТРЕТЬЕЙ КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП_______________ 53

2 НАБРОСОК ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ

О ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ

Конференция признает обязанностью всех членов партии энергично проводить в жизнь резолюцию Лондонского съезда о профессиональных союзах, считаясь со всей совокупностью местных условий при проведении в жизнь организационных связей профессиональных союзов с социал-демократической партией или при признании пер­выми руководства со стороны последней и обращая всегда и при всех условиях перво­степенное внимание на то, чтобы социал-демократы в профессиональных союзах не ограничивались пассивным приспособлением к «нейтральной» платформе, излюблен­ной всеми оттенками буржуазно-демократических течений (кадеты, беспартийные про­грессисты²⁶, социалисты-революционеры и т. д.), а неуклонно отстаивали во всей их целости социал-демократические воззрения, неуклонно содействовали признанию про­фессиональными союзами идейного руководства социал-демократии и установлению постоянных и фактических организационных связей с ними.

54

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА

После разгона второй Думы преобладающей чертой политической литературы стало уныние, покаяние, ренегатство. Начиная с г. Струве, продолжая «Товарищем», кончая рядом писателей, примыкающих к с.-д. — мы видим отречение от революции, ее тра­диций, ее приемов борьбы, стремление приладиться так или иначе поправее. Для харак­теристики того, как говорят и пишут теперь некоторые социал-демократы, мы возьмем первые попавшиеся их произведения в текущей периодической печати: статью г. Неве-домского в № 7 «Образования»²⁷ и г. Вл. Горна в № 348 «Товарища».

Г-н М. Неведомскии начинает свою статью самой резкой критикой кадетов во вто­рой Думе, самой решительной защитой левоблокистской тактики и поведения с.-д. Кончает же он статью так:

«Говоря в изъявительном наклонении, я скажу, что для всякого социал-демократа должно быть оче­видно одно: на той стадии политической эволюции, на которой мы находимся, деятельность социалисти­ческих партий, в конечном счете, все же лишь пробивает дорогу для партий буржуазных, подготовляет их временное торжество.

Отсюда вытекает повелительное наклонение такого рода: что бы из себя ни представляла эта «мими-тическая» («сейчас брюнет, сейчас блондин») кадетская партия, пока она является единственной оппози­ционной партией, приходится с ее деятельностью координировать деятельность социалистическую. Это диктуется принципом экономии сил»... «В общем, говоря без всякой иронии» (г. М. Неведомскому при­шлось делать такую оговорку, ибо он не может писать без вывертов и выкрутасов, сбивающих с толку и

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 55

читателей и. самого автора), «эта фраза Милюкова совершенно верно определяет в существенных чертах взаимоотношение тех и других партий»... (речь идет о следующей фразе Милюкова: «угрозы вмешатель­ством народа можно осуществить лишь тогда, когда это вмешательство предварительно подготовлено, — и на эту подготовку и должна быть направлена работа всех тех, кому собственная власть Думы кажется недостаточной для выполнения ее огромных задач»; пусть левые подготовляют и создают движение — правильно толкует эту фразу г. Неведомский, — «а гг. кадеты и Дума эту работу учитывали бы»)... «Мо­жет быть, это не лишено цинизма, когда исходит из уст представителя партии учитывающей, но когда подобная постановка вопроса делается Плехановым, например, то это лишь точное и реалистическое определение линии поведения для социал-демократии и метода использования ею сил либеральной оп­позиции».

Мы готовы допустить, что Плеханов испытывает некоторое чувство... ну, скажем мягко, неловкости, когда подобные господа любезно похлопывают его по плечу. Но своими кадетскими лозунгами, вроде единой платформы с.-д. и кадетов или бережения Думы, Плеханов несомненно дал право использовать его речи именно таким образом.

Теперь послушайте г. Вл. Горна.

«Ясно, что для того, чтобы одолеть ее» (антидемократическую коалицию землевладельцев и крупных буржуа, создаваемую избирательным законом 3-го июня), «необходимы два условия. Во-первых, всем слоям демократии, не исключая пролетариата, нужно спеться друг с другом, чтобы противопоставить одной коалиции другую, а, во-вторых, вести борьбу не путем придумывания наиболее решительных ло­зунгов в видах откалывания недостаточно революционных элементов и форсирования движения заве­домого революционного меньшинства (курсив г. Горна), а путем реальной конкретной борьбы, втяги­вающей самые массы, с конкретными же мерами антидемократической коалиции. Для того, чтобы соз­дать демократическую коалицию, не нужно слияния, необходимо лишь соглашение в путях и непосред­ственных целях борьбы. А эти соглашения, — если сознательные представители масс — партии — ста­нут на почву достижения реальных изменений условий социального существования, а не только на аги­тационную точку зрения, — вполне возможны».

Разве не ясно из этих выписок, что оба наши героя модных кадетских словечек гово­рят в сущности одно и то же? Г-н Горн только чуточку пооткровеннее и чуточку боль­ше обнажился, но его отличие от г. Неведомского

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

ничуть не больше, чем отличие г. Струве от г. Набокова или от г. Маклакова.

Политика имеет свою внутреннюю логику. Сколько раз указывали на то, что между с.-д. и либералами возможны соглашения технические, нисколько не ведущие к поли­тическому блоку, от которого отрекались всегда и все партийные социал-демократы (о непартийных или таких, которые ведут двойную игру, говоря в партии одно, а в «воль­ной», беспартийной газете другое, мы здесь не говорим). И жизнь неизменно разбивала эти красивые построения и добрые пожелания, ибо из-за прикрытия «технических» со­глашений неуклонно пробивали себе дорогу идеи политического блока. В мелкобуржу­азной стране, в период буржуазной революции, при обилии мелкобуржуазных интелли­гентов в рабочей партии, тенденция к политическому подчинению пролетариата либе­ралам имеет самые реальные корни. И эта тенденция, коренящаяся в объективном по­ложении вещей, оказывается действительным содержанием всякого кшзг/социалисти-ческого политиканства на тему о коалициях с кадетами. Г. Горн, с наивностью интел­лигента, у которого только словечки социал-демократические, а все помыслы, вся идейная подоплека, все «нутро» — чисто либеральные или мещанские, г. Горн пропо­ведует прямо-таки политический блок, «демократическую коалицию», не больше и не меньше.

В высшей степени характерно, что г. Горну пришлось делать оговорку: «не нужно слияния»! Делая эту оговорку, он выдал только этим остатки нечистой социалистиче­ской совести. Ибо, говоря: «не нужно слияния, а лишь соглашение», он тут же, не-вступно, дал такое описание этого «соглашения», такое определение его содержания, которое с полнейшей ясностью обнаруживает его социал-демократическое ренегатство. Не в словечке ведь дело, не в названии вещи «слиянием» или «соглашением». Дело в том, каково реальное содержание этого «совокупления». Дело в том, за какую цену предлагаете вы социал-демократической рабочей партии стать содержанкой либера­лизма.

Цена определена ясно.

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 57

1) Покинуть агитационную точку зрения.

2) Отказаться от «придумывания» решительных лозунгов.

3) Перестать откалывать недостаточно революционные элементы.

4) Отказаться от «форсирования» движения заведомого революционного меньшин­
ства.

Я готов был бы дать премию тому, кто сумел бы составить более ясную и более точ­ную программу самого полного и самого гнусного ренегатства. От г-на Струве г-н Горн отличается только тем, что г. Струве ясно видит свой путь и до известной степени «са­мостоятельно» определяет свои шаги. Господина же Горна просто ведут на поводу его кадетские пестуны.

—Покинуть агитационную точку зрения — этому все время учили народ кадеты во
второй Думе. Это значит не развивать сознание и требовательность рабочих масс и
крестьянства, а принижать то и другое, тушить, гасить, проповедовать социальный мир.

—Не придумывать решительных лозунгов — значит, отказаться, как и сделали ка­
деты, от проповеди тех лозунгов, которые выставили с.-д. еще задолго до революции.

—Не откалывать недостаточно революционных элементов — значит, отказаться от
всякой критики перед массами кадетского лицемерия, лжи и реакционности, значит,
обниматься с господином Струве.

—Не форсировать движения заведомого революционного меньшинства, — значит,
по существу дела, отказаться от революционных приемов борьбы. Ибо совершенно не­
оспоримо, что в революционных выступлениях на всем протяжении 1905 года участво­
вало заведомое революционное меньшинство: именно потому, что боролись хотя и мас­
сы, но все же массы, бывшие в меньшинстве, именно поэтому полного успеха в борьбе
они и не имели. Но все те успехи, каких только вообще достигло освободительное дви­
жение в России, все те завоевания, которые оно вообще сделало, — все это целиком и
без исключения завоевано только этой борьбой

58___________________________ В. И. ЛЕНИН

масс, бывших в меньшинстве. Это во-первых. А, во-вторых, то, что либералы и их под­голоски называют «форсированными движениями», было единственным движением, в котором массы (хотя на первый раз, к сожалению, и в меньшинстве) участвовали само­стоятельно, а не через заместителей, — единственным движением, которое не боялось народа, которое выражало интересы масс, которому сочувствовали (это доказали выбо­ры в первую и особенно во вторую Думу) гигантские, не участвовавшие непосредст­венно в революционной борьбе, массы.

Говоря о «форсировании движения заведомого революционного меньшинства», гос­подин Горн совершает одну из самых распространенных, чисто буренинских, передер-жек. Когда газета Буренина воевала с Алексинским в эпоху второй Думы, она всегда представляла дело так, что ее вражда к Алексинскому вызывается не борьбой его за по­литическую свободу, а тем, что Алексинский хочет свободы... бить стекла, лазить на фонари и т. п. Именно такую же черносотенную подготовку делает и публицист «Това­рища». Он старается представить дело так, что соглашению социалистов с либералами мешает вовсе не то, что социалисты всегда стоят и будут стоять за развитие революци­онного сознания и революционной активности масс вообще, а только то, что социали­сты форсируют, т. е. подхватывают, искусственно взвинчивают движение, что они разжигают движения, заведомо безнадежные.

На эти выходки мы ответим коротко. Вся социалистическая печать и в эпоху первой и в эпоху второй Думы, и меньшевистская, и большевистская, осуждала всякое «фор­сирование» движения... Не за форсирование движения воюют кадеты с эсдеками и в первой и во II Думе, а за то, что с.-д. развивают революционное сознание и требова­тельность масс, разоблачают реакционность кадетов и мираж конституционных иллю­зий. Этих общеизвестных исторических фактов нельзя обойти никакой газетной экви­либристикой. Что касается формы выступления г-на Горна, то она донельзя характерна для нашего времени, когда «образованное общество», отре-

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 59

каясь от революции, хватается за порнографию. Субъект, считающий себя социал-демократом, отправляется в беспартийную газету, чтобы перед широкой публикой го­ворить нововременские речи насчет «форсирования» рабочей партией движения «заве­домого» меньшинства! Ренегатские настроения создают у нас и ренегатские нравы.

* * *

Подойдем теперь к вопросу с другой стороны. Взгляды господ Неведомских и Гор­нов, которые возбуждают такое отвращение, когда эти взгляды преподносят якобы со­циал-демократы, — являются, несомненно, высокотипичными и естественными взгля­дами широких кругов нашей буржуазной интеллигенции, либеральничающего «обще­ства», фрондирующих чиновников и т. п. Эти взгляды недостаточно характеризовать, как выражение политически-бесхарактерной, дряблой и неустойчивой мелкой буржуа­зии. Их надо кроме того объяснить с точки зрения данного положения вещей в разви­тии нашей революции.

Почему именно теперь, перед III Думой, известные круги мещанства порождают та­кие взгляды? Потому, что эти круги, покорно меняя свои убеждения вслед за каждым поворотом правительственной политики, верят в октябристскую Думу, т. е. считают выполнимой ее миссию, и спешат приладиться к «октябристским реформам», спешат идейно обосновать и оправдать свое приспособление к октябризму.

Миссия октябристской Думы, по замыслу правительства, состоит в том, чтобы за­вершить революцию прямой сделкой старой власти с помещиками и крупнейшей бур­жуазией на основе известного минимума конституционных реформ. Говоря абстрактно, в этом нет ничего абсолютно невозможного, ибо на западе Европы ряд буржуазных ре­волюций завершается упрочением «октябристских» конституционных порядков. Во­прос только в том, возможны ли в современной России октябристские «реформы», спо­собные остановить революцию? Не осуждены ли октябристские «реформы», в силу

60___________________________ В. И. ЛЕНИН

глубины нашей революции, на такой же крах, как и кадетские «реформы»? Не будет ли октябристская Дума столь же кратким эпизодом, как Думы кадетские, эпизодом на пу­ти к восстановлению господства черносотенцев и самодержавия?

Мы пережили период непосредственной революционной борьбы масс (1905 год), давшей некоторые завоевания свободы. Мы пережили затем период остановки этой борьбы (1906 и половина 1907 года). Этот период дал ряд побед реакции и ни одной победы революции, потерявшей завоевания первого периода. Второй период был пе­риодом кадетским, периодом конституционных иллюзий. Массы верили еще более или менее в «парламентаризм» при самодержавии, и самодержавие, понимая опасность чистого господства черносотенцев, пыталось столковаться с кадетами, делало опыты, примеряло разного типа конституционные костюмы, испытывало, какую меру реформы способны принять «хозяева» России, господа крупнейшие помещики. Опыт кадетской конституции кончился крахом, несмотря на то что кадеты вели себя во второй Думе со­вершенно по-октябристски, не только не нападали на правительство, не возбуждали против него масс, но и систематически успокаивали массы, борясь с «левыми», т. е. с партиями пролетариата и крестьянства, поддерживали прямо и решительно данное пра­вительство (бюджет и т. д.). Опыт кадетской конституции не удался, одним словом, не потому, что у кадетов или у правительства не было доброго желания, а потому, что объективные противоречия русской революции оказывались слишком глубоки. Эти противоречия оказались настолько глубоки, что кадетского мостика через пропасть пе­ребросить оказалось невозможно. Опыт показал, что даже при полном подавлении на данное время массовой борьбы, при полном самоуправстве старой власти в подтасовке выборов и т. д. крестьянские массы (а в буржуазной революции исход зависит больше всего от крестьянства) предъявили такие требования, которые никакое дипломатиче­ское искусство кадетских посредников не в состоянии приспособить к господству при­вилегированных

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 61

помещиков. Если г. Струве злобствует теперь против трудовиков (не говоря уже о с-

\ п 30

д.), если «гечъ» ведет целый поход против них, то это не случайность и не простая досада буржуазного адвоката, услуги которого отвергнуты мужиком. Это — неизбеж­ный политический шаг в эволюции кадетов: не удалось помирить помещиков с трудо­виками, — значит (для буржуазной интеллигенции вывод может быть только такой), значит, надо не более широкие массы поднять на борьбу против помещиков, а пони­ зить требования трудовиков, еще уступить помещикам, «отбросить революционные утопии», как говорит Струве и «Речь», или отбросить придумывание решительных ло­зунгов и форсирование движения, как говорит новый слуга кадетов, г. Горн.

Правительство приспособляется к помещикам тем, что отдает выборы всецело в их руки, лишает фактически избирательных прав крестьянство. Кадеты приспособляются к помещикам тем, что громят трудовиков за революционность и неуступчивость. Бес­партийные политиканы, вроде сотрудников «Товарища» вообще, и г. Горна в особенно­сти, приспособляются к помещикам тем, что зовут пролетариат и крестьянство «согла­совать» («координировать» у г. Неведомского) свою политику с кадетской, войти в «демократическую коалицию» с кадетами, отречься от «решительных лозунгов» и проч. и т. п.

Правительство действует систематически. Шаг за шагом отбирает оно то, что завое­вано «форсированным движением» и что осталось без защиты при затишье этого дви­жения. Шаг за шагом пробует оно, на какие «реформы» можно бы было присогласить господ помещиков. Не смогли этого сделать кадеты? Не смогли в силу помех со сторо­ны левых, вопреки искреннему желанию и потугам самих кадетов? Значит, надо обкар-нать избирательные права «левых» и отдать решение в руки октябристов: только в слу­чае неудачи и этого опыта придется целиком отдаться во власть «Совету объединен­ного дворянства» .

В действиях правительства есть смысл, система, логика. Это — логика классовых интересов помещика.

62___________________________ В. И. ЛЕНИН

Надо отстоять эти интересы и надо оберегать как-никак буржуазное развитие России.

Для осуществления этих планов правительства нужно насильственное подавление интересов и движения масс, отнятие у них избирательных прав, отдача их на расправу 130 тысячам. Удастся ли осуществить эти планы, — этого вопроса никто не решит те­перь. Этот вопрос решит только борьба.

Мы, с.-д., решаем этот вопрос своей борьбой. И кадеты решают этот вопрос борь­бой... против левых. Кадеты борются за правительственное решение этого вопроса: они делали это систематически во второй Думе на арене парламентской. Они делают это систематически и теперь своей идейной борьбой против с.-д. и против трудовиков.

Конечно, для рядового русского интеллигента, как и для всякого полуобразованного мещанина, это звучит парадоксом; кадеты, называющие себя демократами, говорящие либеральные речи, борются за правительственное решение вопроса! Это — явная несо­образность! Демократы — значит, вали их в «демократическую коалицию»! Ведь это такой ясный вывод для политических простачков, которых даже два года русской рево­люции не научили искать в борьбе разных классов истинной подкладки и правительст­венных мероприятий и либеральных словоизвержений. И сколько у нас «марксистов» из интеллигентского лагеря, исповедующих принцип классовой борьбы, а на деле чисто по-либеральному рассуждающих и о кадетах, и о роли Думы, и о бойкоте! И сколько еще кадетских голосований за бюджет понадобятся для этих политических простофи­лей, чтобы переварить давно уже знакомое Европе явление: либерал, ораторствующий против правительства и во всяком серьезном вопросе поддерживающий правительство.

Смена второй Думы третьей Думой есть смена кадета, действующего по-октябристски, октябристом, действующим при помощи кадета. Во второй Думе главен­ствовала партия буржуазных интеллигентов, которые за счет народа называли себя де­мократами и за счет

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 63

буржуазии поддерживали правительство. В третьей Думе должна главенствовать пар­тия помещиков и крупных буржуа, нанимающих себе для показной оппозиции и для деловых услуг буржуазную интеллигенцию. Эта нехитрая вещь доказана всем полити­ческим поведением партии кадетов и второй Думой в особенности. Эту нехитрую вещь начал понимать теперь даже обыватель: мы сошлемся на такого свидетеля, как г. Жил-кин, которого смешно было бы заподозрить в симпатии к большевизму или в предвзя­той и непримиримой вражде к кадетам.

В сегодняшнем № (351) «Товарища» г. Жилкин так передает впечатления «бодрого» (sic! «бодрость» понимает г. Жилкин примерно так же, как Горн или Неведомский) провинциала:

«Помещики из октябристов, с которыми я разговаривал, рассуждают так: «кадетов можно выбирать. Они чем хороши? Уступчивы. В I Думе запросили много. Во II уступили. Даже в программе урезки сде­лали. Ну, в III еще уступят. Глядишь, до чего-нибудь и доторгуются. А потом, если уже по чистой правде говорить, некого нам из октябристов проводить.

... Пускай уж кадеты проходят. Разница между нами не так уж велика. Поправеют и они в III Думе... С октябристами по нужде дружбу ведем... Где у них ораторы или крупные люди?»»

Кто судит о партиях по их названиям, программам, посулам и речам или кто удовле­творяется аляповатым, бернштейнизированным «марксизмом», состоящим в повторе­нии истины о поддержке буржуазной демократии в буржуазной революции, — тот мо­жет питать надежды насчет демократической коалиции левых и кадетов при III Думе. Но у кого есть хоть капля революционного чутья и вдумчивого отношения к урокам нашей революции или кто действительно руководится принципом классовой борьбы и судит о партиях по их классовому характеру, — тот нисколько не удивится тому, что партия буржуазной интеллигенции годна лишь на лакейские услуги по отношению к партии крупных буржуа. Господа Горны и Неведомские способны думать,

- так! Ред.

64___________________________ В. И. ЛЕНИН

что расхождение кадетов с демократией есть исключение, расхождение их с октябри­стами есть правило. Дело обстоит как раз наоборот. Кадеты — настоящая родня октяб­ристам по всей их классовой природе. Кадетский демократизм — мишура, временное отражение демократизма масс, или прямой обман, которому поддаются российские бернштейнианцы и мещане, особенно из газеты «Товарищ».

И вот, если вы взглянете на интересующий нас вопрос с этой стороны, если вы пой­мете действительную историческую роль кадета — этого буржуазного интеллигента, помогающего помещику удовлетворить мужика нищенской реформой, — тогда для вас откроется вся бездна премудрости господ Горнов и Неведомских, советующих проле­тариату согласовать свои действия с кадетами! Картина октябристских «реформ», ко­торые нам сулят, вполне ясна. Помещик «устраивает» мужика и устраивает так, что без карательных экспедиций, без порки крестьян и расстрелов рабочих нельзя заставить население принять реформы. Кадетский профессор чинит оппозицию: он доказывает, с точки зрения современной науки права, необходимость конституционного утверждения правил о карательных экспедициях, осуждая чрезмерное усердие полиции. Кадетский адвокат чинит оппозицию: он доказывает, что по закону надо давать по 60, а не по 200 ударов, и что следует ассигновать правительству деньги на розги, поставив условие о соблюдении законности. Кадетский врач готов считать пульс секомому и писать иссле­дование о необходимости понижения предельного числа ударов вдвое.

Разве не такова была кадетская оппозиция во второй Думе? И разве не ясно, что за такую оппозицию октябристский помещик не только выберет кадета в Думу, но и со­гласится платить ему профессорское или иное какое жалованье?

Демократическая коалиция социалистов с кадетами во второй Думе, после второй Думы или при III Думе означала бы на деле, в силу объективного положения вещей, не что иное, как превращение рабочей партии в слепой и жалкий придаток либералов, как полное

ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА_____________________________ 65

предательство социалистами интересов пролетариата и интересов революции. Гг. Не-ведомские и Горны, очень может быть, не понимают, что делают. У таких людей очень часто убеждения сидят не глубже, чем на кончике языка. Но по существу их стремле­ния сводятся к тому, чтобы покончить с самостоятельной партией рабочего класса, по­кончить с социал-демократией. Социал-демократия, понимающая свои задачи, должна покончить с такими господами. У нас слишком односторонне, к сожалению, понимают до сих пор категорию буржуазной революции. У нас упускают, напр., из виду, что эта революция должна показать пролетариату — и только она может впервые показать пролетариату, какова на деле буржуазия данной страны, каковы национальные особен­ности буржуазии и мелкой буржуазии в данной национальной буржуазной революции. Настоящее, окончательное и массовое обособление пролетариата в класс, противопос­тавление его всем буржуазным партиям может произойти только тогда, когда история своей страны покажет пролетариату весь облип буржуазии, как класса, как политиче­ского целого, — весь облик мещанства, как слоя, как известной идейной и политиче­ской величины, обнаруживавшей себя в таких-то открытых широко-политических дей­ствиях. Мы должны неустанно разъяснять пролетариату теоретические истины, касаю­щиеся сущности классовых интересов буржуазии и мелкой буржуазии в капиталисти­ческом обществе. Но эти истины войдут в плоть и кровь действительно широких про­летарских масс лишь тогда, когда эти классы будут видеть, осязать поведение партий того или иного класса, — когда к ясному сознанию их классовой природы прибавится непосредственная реакция пролетарской психики на все обличье буржуазных партий. Нигде в мире, может быть, буржуазия не проявила в буржуазной революции такого ре­акционного зверства, такого тесного союза со старой властью, такой «свободы» от че­го-нибудь хоть отдаленно похожего на искренние симпатии к культуре, к прогрессу, к охране человеческого достоинства, как у нас, — пусть же наш пролетариат вынесет из русской

66

В. И. ЛЕНИН

буржуазной революции тройную ненависть к буржуазии и решимость к борьбе против нее. Нигде в мире, вероятно, мелкая буржуазия — начиная от «народных социали­стов»³² и трудовиков и кончая затесавшимися в социал-демократию интеллигентами — не проявляла такой трусости и бесхарактерности в борьбе, такого подлого разгула ре­негатских настроений, такой угодливости по отношению к героям буржуазной моды или реакционного насилия, — пусть же наш пролетариат вынесет из нашей буржуазной революции тройное презрение к мелкобуржуазной дряблости и неустойчивости. Как бы ни шла дальше наша революция, какие бы тяжелые времена ни приходилось подчас пе­реживать пролетариату, — эта ненависть и это презрение сплотят его ряды, очистят его от негодных выходцев из чужих классов, увеличат его силы, закалят его для нанесения тех ударов, с которыми он обрушится в свое время на все буржуазное общество.

Написано 22 августа (4 сентября) 1907 г.

Напечатано в начале сентября

1907 г. в сборнике первом

«Голос жизни». С.-Петербург

Подпись: Н. Л.

Печатается по тексту сборника

67

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС В ШТУТГАРТЕ ³³

Состоявшийся в августе текущего года международный социалистический конгресс в Штутгарте отличался необычайным многолюдством и полнотой представительства. Все пять частей света послали делегатов, общее число которых было 886. Но помимо грандиозной демонстрации международного единства пролетарской борьбы конгресс сыграл выдающуюся роль в деле определения тактики социалистических партий. По целому ряду вопросов, которые до сих пор решались исключительно внутри отдельных социалистических партий, конгресс вынес общие резолюции. Сплочение социализма в одну международную силу выражается особенно ярко в этом увеличении числа вопро­сов, требующих одинакового принципиального решения в разных странах.

Мы печатаем ниже полный текст штутгартских резолюций³⁴. Теперь же остановимся на каждой из них вкратце для того, чтобы отметить главные спорные пункты и харак­тер дебатов на конгрессе.

Колониальный вопрос уже не первый раз занимает международные съезды. До сих пор решения их всегда состояли в бесповоротном осуждении буржуазной колониаль­ной политики, как политики грабежа и насилия. На этот раз комиссия съезда оказалась в таком составе, что оппортунистические элементы во главе с голландцем Ван Колем взяли в ней верх. В проект резолюции вставлена была фраза, что конгресс не осуждает

68___________________________ В. И. ЛЕНИН

в принципе всякой колониальной политики, которая при социалистическом режиме может сыграть цивилизаторскую роль. Меньшинство комиссии (немец Ледебур, поль­ские и русские с.-д. и многие другие) энергично протестовали против допущения такой мысли. Вопрос вынесен был на съезд, и силы обоих течений оказались настолько близ­кими по величине, что борьба разгорелась с невиданной страстностью.

Оппортунисты сплотились за Ван Коля. Бернштейн и Давид от имени большинства немецкой делегации говорили в пользу признания «социалистической колониальной политики» и громили радикалов за бесплодность отрицания, за непонимание значения реформ, за отсутствие практической колониальной программы и т. д. Им возражал, ме­жду прочим, Каутский, который был вынужден просить съезд высказаться против большинства немецкой делегации. Он справедливо указывал, что нет и речи об отрица­нии борьбы за реформы: в остальных частях резолюции, не вызвавших никаких споров, об этом говорится с полнейшей определенностью. Речь идет о том, должны ли мы де­лать уступки современному режиму буржуазного грабежа и насилия. Теперешняя ко­лониальная политика подлежит обсуждению конгресса, а эта политика основана на прямом порабощении дикарей: буржуазия вводит фактически рабство в колониях, под­вергает туземцев неслыханным издевательствам и насилиям, «цивилизуя» их распро­странением водки и сифилиса. И при таком положении вещей социалисты будут гово­рить уклончивые фразы о возможности принципиального признания колониальной по­литики! Это было бы прямым переходом на буржуазную точку зрения. Это значило бы сделать решительный шаг к подчинению пролетариата буржуазной идеологии, буржу­азному империализму, который теперь особенно гордо поднимает голову.

Предложение комиссии было провалено на съезде 128 голосами против 108 при 10 воздержавшихся (Швейцария). Заметим, что при голосовании в Штутгарте первый раз нации получили разные числа голосов

__________ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС В ШТУТГАРТЕ_________ 69

от 20 (крупные нации, Россия в том числе) до 2 (Люксембург). Сумма мелких наций, либо не ведущих колониальной политики, либо страдающих от нее, перевесила те го­сударства, которые несколько заразили даже пролетариат страстью к завоеваниям.

Это голосование по колониальному вопросу имеет очень важное значение. Во-первых, особенно наглядно разоблачил здесь себя социалистический оппортунизм, па­сующий перед буржуазным обольщением. Во-вторых, здесь сказалась одна отрица­тельная черта европейского рабочего движения, способная принести не мало вреда де­лу пролетариата и заслуживающая поэтому серьезного внимания. Маркс неоднократно указывал на одно изречение Сисмонди, имеющее громадное значение. Пролетарии древнего мира, гласит это изречение, жили на счет общества. Современное общество живет на счет пролетариев³⁵.

Класс неимущих, но не трудящихся, не способен ниспровергнуть эксплуататоров. Только содержащий все общество класс пролетариев в силах произвести социальную революцию. И вот, широкая колониальная политика привела к тому, что европейский пролетарий отчасти попадает в такое положение, что не его трудом содержится все общество, а трудом почти порабощенных колониальных туземцев. Английская буржуа­зия, напр., извлекает больше доходов с десятков и сотен миллионов населения Индии и других ее колоний, чем с английских рабочих. При таких условиях создается в извест­ных странах материальная, экономическая основа заражения пролетариата той или дру­гой страны колониальным шовинизмом. Это может быть, конечно, лишь преходящим явлением, но тем не менее надо ясно сознать зло, понять его причины, чтобы уметь сплачивать пролетариат всех стран для борьбы с таким оппортунизмом. И эта борьба неизбежно приведет к победе, ибо «привилегированные» нации составляют все мень­шую долю в общем числе капиталистических наций.

Вопрос о женском избирательном праве почти не вызвал споров на конгрессе. На­шлась только одна

70___________________________ В. И. ЛЕНИН

англичанка из крайне оппортунистического английского «Фабианского общества» , которая попробовала защищать допустимость социалистической борьбы за ограничен­ное избирательное право женщин, т. е. не всеобщее, а цензовое. Фабианка осталась со­всем одинокой. Подкладка ее взглядов — простая: английские буржуазные дамы наде­ются получить для себя избирательные права, не распространяя их на женский проле­тариат.

Одновременно с международным социалистическим конгрессом происходила в Штутгарте в том же помещении первая международная социалистическая конференция женщин. На этой конференции и в комиссии съезда, при обсуждении резолюции, про­изошли интересные споры между немецкими и австрийскими социал-демократами. По­следние, во время своей борьбы за всеобщее избирательное право, отодвинули не­сколько назад требование уравнять женщин с мужчинами: из практицизма они подчер­кивали не всеобщее, а мужское избирательное право, как свое требование. В речах Цет-киной и других немецких с.-д. справедливо было указано австрийцам, что они поступа­ли неправильно, что они ослабляли силу массового движения, не выставляя со всей энергией требования избирательных прав не только для мужчин, но и для женщин. По­следние слова штутгартской резолюции («необходимо выставлять требование всеобще­го избирательного права одновременно и для мужчин и для женщин») имеют несо­мненное отношение к этому эпизоду чрезмерного «практицизма» в истории австрий­ского рабочего движения.

Резолюция об отношении между социалистическими партиями и профессиональны­ми союзами имеет особенно большое значение для нас, русских. Стокгольмский съезд РСДРП высказался за беспартийные союзы, встал, таким образом, на точку зрения нейтральности. Эту же точку зрения защищали всегда наши беспартийные демократы, бернштейнианцы и эсеры. Напротив, Лондонский съезд выдвинул иной принцип: сближение союзов с партией вплоть до признания союзов (при

__________ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС В ШТУТГАРТЕ_________ 71

известных условиях) партийными. В Штутгарте с.-д. подсекция русской секции (социа­листы каждой страны образуют самостоятельные секции на международных конгрес­сах) раскололась при обсуждении этого вопроса (по остальным вопросам раскола не было). Именно: Плеханов принципиально отстаивал нейтральность. Большевик Воинов отстаивал антинейтралистскую точку зрения Лондонского съезда и бельгийской резо­люции (напечатанной вместе с докладом де-Брукера в материалах конгресса; доклад этот скоро появится по-русски). Кл. Цеткина справедливо заметила в своей газете «Die Gleichheit» , что доводы Плеханова в защиту нейтральности были так же неудачны, как и доводы французов. И резолюция Штутгартского съезда, как справедливо отметил Каутский и как убедится всякий из внимательного ознакомления с нею, кладет конец принципиальному признанию «нейтральности». О нейтральности или беспартийности в ней нет ни слова. Напротив, необходимость тесных связей союзов с социалистической партией и упрочения этих связей признана вполне определенно.

Лондонская резолюция РСДРП о профессиональных союзах имеет теперь под собой прочный принципиальный базис в виде штутгартской резолюции. Штутгартская поста­новляет вообще и для всех стран необходимость прочных и тесных связей союзов с со­циалистической партией; лондонская указывает, что для России формой этой связи должна быть, при благоприятных к тому условиях, партийность союзов и что к этому должна быть направлена деятельность членов партии.

Заметим, что принцип нейтральности обнаружил свои вредные стороны в Штутгарте тем, что половина немецкой делегации, представители профессиональных союзов, стояла всего решительнее на оппортунистической точке зрения. Поэтому, например, в Эссене немцы были против Ван Коля (в Эссене был съезд только партии, а не профес­сиональных союзов), а в Штутгарте за Ван Коля. Проповедь нейтральности фактиче­ ски принесла вредные плоды в Германии, сыграв на руку оппортунизму в социал-демократии.

72___________________________ В. И. ЛЕНИН

С этим фактом нельзя отныне не считаться и особенно надо считаться в России, где так многочисленны буржуазно-демократические советчики пролетариата, рекомендующие ему «нейтральность» профессионального движения.

О резолюции об эмиграции и иммиграции мы скажем всего несколько слов. В ко­миссии и здесь была попытка защищать узкоцеховые взгляды, провести запрещение иммиграции рабочих из отсталых стран (кули — из Китая и т. п.). Это — тот же дух аристократизма среди пролетариев некоторых «цивилизованных» стран, извлекающих известные выгоды из своего привилегированного положения и склонных поэтому за­бывать требования международной классовой солидарности. На самом конгрессе не нашлось защитников этой цеховой и мещанской узости. Резолюция вполне отвечает требованиям революционной социал-демократии.

Переходим к последней и едва ли не самой важной резолюции конгресса: по вопросу об антимилитаризме. Пресловутый Эрве, много нашумевший во Франции и в Европе, защищал по этому вопросу полуанархическую точку зрения, наивно предлагая «отве­тить» на всякую войну стачкой и восстанием. Он не понимал, с одной стороны, того, что война есть необходимый продукт капитализма, и пролетариат не может зарекаться от участия в революционной войне, ибо возможны такие войны и бывали такие войны в капиталистических обществах. Он не понимал, с другой стороны, того, что возмож­ность «ответить» на войну зависит от характера того кризиса, который война вызывает. В зависимости от этих условий стоит выбор средств борьбы, причем эта борьба должна состоять (это — третий пункт недоразумений или недомыслия эрвеизма) не в одной за­мене войны миром, а в замене капитализма социализмом. Не в том суть, чтобы поме­шать только возникновению войны, а в том, чтобы использовать порождаемый войной кризис для ускорения свержения буржуазии. Но за всеми полуанархическими нелепо­стями эрвеизма таилась одна практически верная подкладка: дать толчок социализму

__________ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС В ШТУТГАРТЕ_________ 73

в том смысле, чтобы не ограничиваться парламентскими только средствами борьбы, чтобы развить в массах сознание необходимости революционных приемов действия в связи с теми кризисами, которые война несет с собой неизбежно, — в том смысле, на­конец, чтобы распространить в массах более живое сознание международной солидар­ности рабочих и лживости буржуазного патриотизма.

Резолюция Бебеля, которую предложили немцы и которая во всем существенном совпадала с резолюцией Геда, страдала именно тем недостатком, что не содержала в себе никакого указания на активные задачи пролетариата. Это давало возможность чи­тать ортодоксальные положения Бебеля сквозь оппортунистические очки. Фольмар не­медленно превратил эту возможность в действительность.

Поэтому Роза Люксембург и русские делегаты с.-д. внесли свои поправки к резолю­ции Бебеля. В этих поправках 1) говорилось, что милитаризм есть главное орудие клас­сового угнетения; 2) указывалась задача агитации среди молодежи; 3) подчеркивалась задача социал-демократии не только бороться против возникновения войн или за ско­рейшее прекращение начавшихся уже войн, но и за то, чтобы использовать создавае­мый войной кризис для ускорения падения буржуазии.

Все эти поправки подкомиссия (выбранная комиссией по вопросу об антимилита­ризме) включила в резолюцию Бебеля. Кроме того, Жорес предложил счастливый план: вместо указания средств борьбы (стачка, восстание) указать исторические примеры борьбы пролетариата против войны, начиная с демонстраций в Европе и кончая рево­люцией в России. В результате всей этой переработки вышла резолюция, правда, непо­мерно длинная, но зато действительно богатая мыслями и точно указывающая задачи пролетариата. В этой резолюции строгость ортодоксального, т. е. единственно научного марксистского анализа соединилась с рекомендацией рабочим партиям самых реши­тельных и революционных мер борьбы. По-фольмаровски нельзя читать

74

В. И. ЛЕНИН

этой резолюции, как нельзя и вместить ее в узенькие рамки наивного эрвеизма.

В общем и целом, Штутгартский съезд рельефно сопоставил по целому ряду круп­нейших вопросов оппортунистическое и революционное крыло международной соци­ал-демократии и дал решение этих вопросов в духе революционного марксизма. Резо­люции этого съезда, освещенные дебатами на съезде, должны стать постоянным спут­ником всякого пропагандиста и агитатора. Единство тактики и единство революцион­ной борьбы пролетариев всех стран сильно двинет вперед дело, сделанное в Штутгарте.

Написано в конце августа — начале сентября 1907 г.