9. 2. Корни человеческой личности
Вряд ли кто-либо из современных исследователей всерь-
ез будет говорить о том, что "личностью рождаются". Нет
и такого раздела в дифференциальной психологии разви-
тия: "Личность младенца". Однако весьма заманчиво об-
наружить некую природную канву, на которой впослед-
ствии - под влиянием многообразных средовых воздей-
ствий - произрастают те или иные личностные черты. Хотя
в работах такого плана существует отчетливая тенденция
называть выявленные различия темпераментальными, сами
авторы склонны давать определения и интерпретировать
обозначенные явления с довольно явно выраженным "лич-
ностным уклоном". Известный американский психолог,
профессор Гарвардского университета (Harvard University,
USA) Джером Каган со своими сотрудниками (Kagan,
Arcus, Snidman, Feng, Hendler Green, 1994b; Reznik et
a/., 1986) выявили, что некоторые новорожденные обла-
дают тенденцией, которую можно назвать уязвимостью или
"робостью", проявляющейся при встрече с незнакомыми
предметами, людьми или ситуациями. Эта тенденция со-
храняется в поведении субъекта и впоследствии. Во время
своего первого школьного дня "уязвимые", стоя в сторо-
не, сосредоточенно наблюдают за играми своих более рас-
крепощенных сверстников. Эти психологические особен-
ности постепенно трансформируются в устойчивую черту
у взрослых людей, которые зачастую остаются застенчи-
выми на протяжении всей своей жизни (Zimbardo, 1990).
Несмотря на очевидность жизненных фактов, практи-
чески неразработанной остается проблема взаимосвязи
психических процессов и личностных черт, или общей
психологии и психологии личности, если говорить о бо-
лее широком контексте. Однако уже в работах первых со-
временных персонологов имплицитно существовала тен-
денция рассматривать формирование личностных свойств
в контексте функционирования более общих по своей при-
роде ментальных явлений.
9.3. КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ
Различные личностные теории оперируют разными кон-
структами, имеющими неодинаковый уровень как теоре-
тических обобщений, так и степени абстракции. Но наи-
более распространенным является понятие черты, описы-
ваемой, как правило, каким-либо существительным или
прилагательным, а также рассматриваемой в качестве пре-
диктора поведения личности.
Понятие личностной черты, впервые предложенное
Г.Оллпортом, было достаточно всеобъемлющим:
"Генерализованная и сфокусированная нейропсихическая
система (характерная для индивидуума), обладающая спо-
собностью воспроизводить функциональный эквивалент, ре-
левантный множеству стимулов, а также инициировать и ре-
гулировать устойчивые (эквивалентные) формы адаптивного
и экспрессивного поведения" (Allport, 1937).
Исходя из этого определения можно предположить, что
множество признаков, характеризующих форму взаимо-
действия субъекта с миром, упорядочивается за счет вве-
дения двух начальных координат, относящихся к адаптив-
ному и экспрессивному типам поведения.
В современных теориях (Phares Chaplin, 1997) выде-
ляется несколько базовых признаков черты как психоло-
гического конструкта:
черта не есть состояние и поэтому обозначает некую
общую тенденцию поведения и ожиданий (McAdams, 1995).
"Я впечатлительный" означает устойчивую характеристи-
ку, тогда как "меня впечатляют твои успехи" описывает
лишь временное состояние эмоционального реагирования;
черта является количественным измерением, позво-
ляющим сравнивать степень выраженности конкретной
характеристики у разных людей;
черта может иметь иерархическую организацию, то
есть более широкая черта включает в себя несколько спе-
цифических черт. Дескриптивные системы, базирующиеся
на анализе черт, позволяют описывать личность через мно-
жество уровней;
черта как конструкт .создает основу для общего языка
не только между различными формальными теориями лич-
ности, но между формальными теориями и неформаль-
212 КООРДИНАТЫ индпвидулиыюсти ЧЕЛОВЕК
нымн описаниями человеческой личности в повседневной
жизни.
Устойчивость многих личностных черт во времени под-
тверждена экспериментально. Различия между детьми в
агрессивности", доминировании, зависимости, социабель-
ности и застенчивости сохраняются на протяжении всего
периода, начиная со среднего и позднего детства через
подростковые годы вплоть до взрослости (ffuesman el ai,
1984). В дополнение к этому, клинические наблюдения
показывают, что детям, имеющим в возрасте десяти лет
поведенческие проблемы, довольно сложно избавиться от
них во взрослой жизни (Palterson, 1982).
Психологическая черта кроме описательного аспекта
поведения включает в себя и каузальный. Поэтому теории
черт ставят своей целью анализ индивидуальной психоди-
намики с точки зрения поиска причинных механизмов:
"В своей наиболее простой форме диспозиции и их пове-
денческие проявления связаны, по определению, непосред-
ственно - чем более выражена у личности черта добросове-
стности, тем более добросовестно его (субъекта. - А.Л.) по-
ведение" (Mishel Shoda, 1995).
Эти два аспекта, дескриптивный и каузальный, при-
сутствуют во всех наиболее развитых концепциях личнос-
тных черт. Мы рассмотрим в качестве примера только не-
многие из десятков развиваемых на сегодняшний лень кон-
цепций.
ЭКСТРАВЕРСИЯ/НЕЙРОТИЦИЗМ/ПСИХОТИЦИЗМ
Понятие экстраверсии-интроверсии было сформули-
ровано для описания наиболее фундаментальных разли-
чий в человеческом поведении швейцарским психоло-
гом Карлом Юнгом, недолгим последователем Зигмун-
да Фрейда. Как димензиональная черта эта характерис-
тика личности, впервые представленная так Г.Айзенком
(Eysenk, 1947), в последнее время изучается в самых раз-
личных контекстах (см. Zuckerman Como, 1983). Наибо-
лее общие характеристики этой черты выглядят следую-
щим образом:
213
Дичносгньч: РАЗЛИЧИЯ
Экстраверсия
Интроверсия
Стремление к стимуляции
извне;
Ориентация на внутренние
стимуль!;
заторможсццость поведения;
низкий уровень вовлеченности
в различные формы активности.
расторможенность поведения;
интенсивное вовлечение в
разные формы активности.
АКТИВНОСТЬ/СОЦИАБЕЛЬНОСТЬ/ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ
Концептуально эти личностные свойства связаны с
соответствующими темпераментальными параметрами.
Называя эти черты "личностными", авторы трехкомпо-
нентной концепции личности (Buss, Plomin, 1984) фак-
тически отождествили уровни темперамента и личности.
Неудивительно, что все три параметра, как показывают
многочисленные исследования, удовлетворяют критери-
ям выделения психобиологических черт - наследствен-
ности, стабильности и эволюционной значимости. Про-
являясь уже у младенцев, эти черты сохраняются и в
личности взрослых.
ТРЕВОЖНОСТЬ
Тревожность (выступающая также под названиями "ней-
ротицизм" и "эмоциональная нестабильность") считает-
ся одним из важнейших измерений личности, связанным
со спецификой индивидуальных реакций на стресс. С од-
ной стороны, тревожность сопряжена с возбуждением не-
рвной системы, проявляющимся в сердечно-сосудистых и
дыхательных ритмах, гастроэнтерологических симптомах,
уровне кровяного давления. С другой стороны, показана
тесная связь тревожности с оценочными процессами, с
тем, воспринимает ли человек для себя данную ситуацию
как угрожающую {Spielberger, 1966). В этой связи извест-
ный американский психолог (Калифорнийский универси-
тет, Беркли) Рихард Лазарус (Lazarus, 1993) обращает вни-
мание на различие между тревожностью как димензио-
Нспьной переменной и стрессом как ситуативной пере-
менной. В зависимости от общей концепции личности,
К.ОО Г: Ц1 ПАТЫ [1ИДИНИДУА/11,110СГИ ЧЕЛОВЕКА
которон придерживается исследователь, определение тре-
вожное! и и порождающего ее механизма рассматривают-
ся под различными углами зрения. Зигмунд Фрейд (Freud
1936) различал тревожность как эмоциональное состоя-
ние или как Состояние, сопровождающееся специфично-
неприятным переживанием, а также как некую моторную
разрядку. В любом случае тревожность, по Фрейду, есть
результат подавления со стороны Эго (Я) идущих из тем-;
ноты внесознательной сферы психики импульсов. Многие
персонологи рассматривали тревожность как отражение
"разрыва между сильно выраженными потребностями
субъекта и ожиданиями малой вероятностью их удовлет-
ворения" (Rotter, 1966).
Как стабильная черта - а не вызванное ситуативным
влиянием состояние - тревожность впервые начала изу-
чаться Тэйлор (Taylor, 1953), на основе разработанной
клинической шкалы измерения хронической тревожности.
Концептуальная модель развивается ведущим специалис-
том в этой области Чарльзом Спилбергером (Флоридский
университет, США) обосновавшим рассмотрение тревож-
ности как черты, A(anxiety)-trait, и состояния, A-state. По
определению, тревожность-как-черта есть проявление в
поведении индивидуума тенденции воспринимать боль-
шинство ситуаций, объективно ничем не угрожающих, как
опасные (Spielberger, 1983). Тревожность-как-состояние есть
проявление эмоционального возбуждения, варьирующее
в интенсивности и во времени. Измеряющий оба вида тре-
вожности опросник (STAI) состоит из двадцати пунктов,
оцениваемых по четырехбалльной шкале Ликерта (никог-
да/редко/часто/всегда). Факторизация шкал показала на-
личие четырех субизмерений тревожности (Spielberger,
Sydeman, 1994), воспроизводимых, как подтвердили и наши
исследования, на данных русскоязычной выборки. Резуль-
таты кросс-культурной валидности для отдельных пунктов
опросника совпадают с более ранними исследованиями
STAI (Hamn Spielberger, 1983).
т
215
/;/./,/ иоСГНЫК РАЗЛИЧИЯ
Г|ш
Выделившись в качестве одного из полизмерений гре-
дцости в экспериментах Чарлза Спнлбергера (Spielberger.
jOSS: 1994), гнев как устойчивая черта личности стал пред-
метом самостоятельных исследований. Автор концепции
определяет гнев как "эмоциональную характеристику,
описывающую ощущения, интенсивность которых варьи-
рует от средне выраженного раздражения или досады до
ярости и бешенства, что сопровождается активацией ав-
тономной нервной системы (там же, с. 6). В руководстве к
опроснику, измеряющему гнев-как-черту и гнев-как-со-
стояние (STAX1), указывается, что гнев является более
элементарным состоянием по сравнению с враждебнос-
тью или афессией. Модель гнева-как-черты имеет несколько
примечательных характеристик:
гнев рассматривается как предиспозиция или тенден-
ция воспринимать широкий спектр ситуаций как прово-
цирующие;
различается гнев как характеристика темперамента
(гневливость без связи с провоцирующий ситуацией) и
как реакция (вызванная, например, критикой, неприят-
ным обращением и пр.);
пункты шкалы сконструированы таким образом, что-
бы оценить степень выраженности стремления подавлять
гнев (Anger-In), проявлять гнев вовне (Anger-Out), а так-
же контролировать гнев (Anger-Control).
Исследование описанной модели на русскоязычной
выборке (Eckhard, Kassinove, Tsytsarev Sukhodolsky, 1995)
показало высокую консистентность адаптированных суб-
шкал и выявило средние значения, совпадающие с дан-
ными американской выборки. При этом в российской вы-
борке (исследование было проведено в Санкт-Петербур-
ге) мужчины характеризовались более высоким уровнем
проявления гнева (Anger-Out), чем женщины.
ЗАСТЕНЧИВОСТЬ
По мнению профессора Стэнфордского университета
(< .!;Гогс! University, USA) Ф.Зимбардо, застенчивость -
!1!ипс!пос расстройство, а, скорее всею. опрсделен-
216
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЩ
ный паттерн или черта, связанная со стремлением избегать
общения или уклоняться от социальных контактов (Zimbardo Ц
Weber, 1997). Вполне возможно, что застенчивость есть про-
явление своего рода социальной фобии, но, независимо от :?
интерпретации, остается главный вопрос - где скрываются и
корни этого явления? В главе 18 мы будем более подробно |
рассматривать этот вопрос, здесь же отметим связь застен-
чивости с одной из темпераментальных тенденций, обна-
руживающихся уже у младенцев, которую Дж. Каган {Kagan
et al., 1994) назвал "сдерживанием". Предрасположенность
к такому типу поведения может затем развиваться в фор-
му социальной тревожности, рассматриваемой как "выу-
ченные реакции". Влияние широкого культурного контек- и
ста становится решающим фактором в развитии имеющейся
предрасположенности, а также в формировании "выучен- и
ной застенчивости". В последнее десятилетие число амери- 4
канцев, считающих себя застенчивыми, возросло с 40% ;
до 50% (Carducci Zimbardo, 1995). Среди наиболее влия-|
тельных факторов, определяющих этот сдвиг показателей,
Зимбардо выделяет:
компьютерные технологии и информационную дей-
ственность интеракций, позволяющих людям, сохраняв
дистанцию, поддерживать контакты с другими без непос-j
родственного личного общения; |
автоматизация работы, уменьшающая процесс живо-|
го общения; 1
влияние бесконтрольной криминализации общества,
воспитывающее в людях страх, удерживающий их от кон-
тактов;
необратимые изменения в семейных структурах, от-
ражающие в несколько раз возросшее число разводов, се-
мей с одним родителем или отсутствием родителей дома
из-за чрезмерной занятости. Все это обучает детей стерео-
типам взаимодействия, которое они позднее переносят в
свою жизнь;
снижение ценности совместного отдыха, благодаря
развитой индустрии развлечений.
Вполне возможно, что культурологические предпосылки
развития застенчивости будут разными в других странах,
но это не исключает перспективы исследования застенчи-j
217
ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
ности как феномена, наиболее ярко отображающего взаи-
модействие социальных и биологических факторов в фор-
мировании личностных черт.
9.4. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ: ТРИ,
ШЕСТНАДЦАТЬ, ПЯТЬ
В отличие от Г.Оллпорта, который ставил акцент на
изучении уникальных, идеографических аспектов лично-
сти, дифференциально-ориентированные психологи ис-
пользуют мультивариативный статистический анализ для
определения важнейших факторов, образующих личность.
Ганс Айзенк одним из первых применил факторный
анализ к исследованию личности. При этом он полагал,
что вначале нужно сформулировать гипотезу о соотноше-
нии измеряемых переменных, которая затем должна тес-
тироваться с помощью факторного анализа. Эта стратегия
получила название критериального анализа (Eysenck, 1950).
Свои базовые факторы - интроверсию, экстраверсию,
нейротицизм и, позднее, психотицизм, Айзенк назвал
"типами", подчеркивая тем самым отличие диспозиций,
находящихся наверху иерархической структуры и имею-
щих более широкий диапазон проявлений, от специфи-
ческих черт, образующих нижний уровень личностной
иерархии. Например, за общим фактором "психотицизм"
следуют образующие его компоненты второго уровня -
агрессивность, эмоциональная холодность, эгоцентризм,
безличность, импульсивность. Третий уровень психотициз-
ма как личностной диспозиции образован такими пара-
метрами как антисоциальность, неэмпатийность, креатив-
ность, "безумие" ("тронутость"). Несмотря на столь ши-
рокий спектр поведенческих проявлений, свойственных
этим трем базовым измерениям, сам автор называет их
биологическими диспозициями личности" (Eysenck, 1990),
не будучи, однако, всегда последовательным в построе-
нии интерпретационных схем.
Центральная роль Е (экстраверсия-интроверсия),
(нейротицизм-эмоциональная стабильность) и Р (пси-
хопатия или эмоциональная независимость) факторов в
организации личности подтверждалась результатами об-
21 Я
К(ЮР,111 ПА flit ИПДИИИДУЛЛЫЮСТИ ЧЕЛОВЕКА
следования десятков тысяч людей в разных странах. Хотя
достаточных оснований для отнесения этих измеряемых с
помощью опросников черт к биологически детермениро-
ванным переменным еще недостаточно, Айзенк аргумен-
тированно обосновывает связь Е с биологической систе-
мой возбуждения (arosal system), N с системой активации
(activating system), a P с генетически детерминированной
тенденцией "импульсивность vs контроль".
Другой подход в использовании факторного анализа в
изучении личности развивает один из лидеров американс-
кой психологии Раймонд Кэттелл. По его мнению, базо-
вое измерение личности невозможно заранее предсказать,
его нужно открыть в результате обработки данных, полу-
ченных путем измерения разных черт у большого множе-
ства людей. Р.Кеттэл (Cattell, 1971; 1990) формулирует два
важных положения для теории личностных черт, выделяя
среди последних поверхностные (вторичные) и порожда-
ющие (первичные), которые в свою очередь разделяются
на конституциональные, имеющие генетическую обуслов-
ленность, и характерологические (mold), развивающиеся
под влиянием опыта и обучения. В своей концепции Кэт-
телл различает также ;
темпераментальные (конституциональные порожда-
ющие) черты, детерминирующие стиль индивидуального
реагирования, включающий эмоциональную реактивность,
скорость и энергию реакций личности на средовую стиму-
ляцию;
черты-способности, определяющие эффективность
реагирования;
динамические черты, относящиеся к движущим си-
лам реакций и образующие два класса признаков - эрги,
врожденные черты, мотивирующие поведение субъекта
(направленность на "борьбу", "стадное чувство", автоно-
мия). и "сентименты", формирующиеся под влиянием
социокультурных норм; а таюке аттитюды, являющиеся
проявлением интереса к чему-либо.
Все эти черты образуют взаимосвязанную систему, на-
полняющуюся содержанием в зависимости от конкретно-
го аспекта анализа человеческого повеления. В качестве
базовой KJ!IC.].I прпня.1 шсстиадцатнфакюрную модель,
219
"щисынающую наиболее важные с его точки зрения изме-
-чиня личности (см., например, Мельников, Ямпольский,
19S5).
Столь существенная разница в определении базовых
измерений личности - от трех в концепции Айзенка до
шестнадцати в концепции Кэттела - объясняется отсут-
ствием консенсуса между психологами относительно об-
щепринятой дескриптивной модели личности. Еще одна
важная попытка в этом направлении, предпринятая в пос-
ледние десятилетия, связана с разработкой теоретической
и экспериментальной базы для подтверждения универсаль-
ности пяти связанных между собой измерений личности,
получивших название Большой Пятерки (Big-Five-
Model).
Начиная с 1980-х годов, пятифакторная модель многи-
ми психологами признается одной из наиболее удачных
для идентификации и структурирования личностных
свойств (Wiggins, 1996). Существует два основных подхода
к анализу пяти, считающихся базовыми, измерений лич-
ности - модель Большой Пятерки, разрабатываемая в рам-
ках лексикографической традиции, и Пятифакторная мо-
дель (FFM - five factor model), основанная на психомет-
рическом подходе.
БОЛЬШАЯ ПЯТЕРКА: ЛЕКСИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Первоначально в список английских слов, так или иначе
описывающих личность, вошло 18 000 пунктов (Allport
Odbert, 1936). Наиболее удачно идею имплицитного при-
сутствия в языке психологических описаний личности
сформулировал Р.Кэттел:
"Все аспекты человеческой личности, которые имеют
значение и вызывают интерес или же являются полезны-
ми, уже получили запись в субстанции языка (Cattell, 1943.
n.483).
Некоторые исследователи склонны обозначать явление,
- котором пишет Кэтелл, термином "языковая личность"
..;. Караулов, 1981). Применение в этом разделе данного
рчна представляется допустимым. Следующим этапом
ij -.i<i ime "языковой личности" стало выделение из нер-
220
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
воначального списка наиболее общеупотребительных слов
составленного Оллпортом и Одбергом, двух тысяч вось-
миста прилагательных, характеризующих личностные черты
(Norman, 1967). Дальнейшая работа над структурировани-
ем описаний-с применением современных методов фак-
торного анализа привела Льюиса Голдберга к выделению
пяти измерений, базирующихся на лексической гипотезе.
(Saucier Goldberg, 1996). В соответствии с основной идеей
лексической гипотезы,
"наиболее важные индивидуальные различия во взаимо-
действии между людьми кодируются в виде отдельных тер-
минов в некоторых или даже во всех языках мира" (Goldberg,
1993).
Еще в 1938 годуЛ.Тёрстоун, используя факторный ана-
лиз для структурирования описаний, с помощью которых
человек характеризует себя и других, после обработки 1300
оценок шестидесяти важнейших личностных черт выде-
лил пять независимых факторов. Р.Кэттелл, используя лек-
сический подход, обнаружил двенадцать факторов, из ко-
торых только пять характеризуются стабильной воспроиз-
водимостью (John, 1990). Приведем краткие характеристи-
ки этих наиболее исследуемых на сегодняшний день пяти
факторов (по Goldberg, 1993):
I. Экстраверсия или Вовлеченность: общительность,
напористость, высокая активность vs спокойствие, пас-
сивность и сдержанность.
II. Доброжелательность или Приятность: доброта, до-
верчивость и теплота vs враждебность, эгоизм и недовер-
чивость.
III. Добросовестность или Надежность: организован-
ность, основательность и надежность vs беззаботность,
небрежность, ненадежность.
IV. Эмоциональная стабильность vs Нейротицизм: рас-
слабленность, уравновешенность, устойчивость vs нервоз-
ность, удрученность, раздражительность.
V. Культурность, интеллектуальность или Открытость к
опыту: вдохновленность, любознательность, креативность
vs узость интересов, заурядность, ограниченность.
Описанные измерения представляют собой часть иерар-
хической структуры личностных свойств, образуя, по мне-
221
ПЦЧНОСГНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
"цю исследователей, наиболее абстрактный, то есть базо-
вый. Уровень. Остальные, более частные характеристики,
каковых насчитываются десятки, образуют нижний уро-
цень иерархии (John, Hampson Goldberg, 1991). Однако
практически все исследователи обходят стороной вопрос
об иерархической соотнесенности факторов внутри самой
модели Большой Пятерки. Между тем, 1-й и IV-й факторы
относятся, как свидетельствуют данные этих же авторов
(см. к примеру, Eysenck, 1990) к биологически обуслов-
ленным подструктурам, тогда как остальные три фактора
входят в личностные структуры, обусловленные влиянием
преимущественно содержательно интерпретируемых пове-
денческих тенденций, в том числе, как следует из контек-
ста, направленностью личности. Возможно указанная труд-
ность связана и с тем, что существуют большие сложнос-
ти в определении иерархической структуры понятий в са-
мом языке, хотя эта задача уже формулируется в после-
дних работах следующим образом:
"Целостная таксономия личностных свойств должна вклю-
чать как горизонтальные, так и вертикальные черты и соот-
ветствующие им признаки значений. Горизонтальный аспект
относится к степени схожести среди свойств одного и того
же иерархического уровня (например, скромность включает
компоненты застенчивости и кооперативности). Вертикаль-
ный аспект относится к иерархическим соотношениям меж-
ду свойствами (например, надежность является более абст-
рактным и общим концептом, чем пунктуальность)" (Saucier
Goldberg, 1996, р.41).
Для создания целостной модели личности, безуслов-
но, необходимо объединение обеих тенденций - "верти-
кальной" и "горизонтальной". Использование иерархичес-
кой шкалы для измерения черт в данном контексте очень
эффективно, но необходимо учитывать и горизонтальные
тенденции, обозначающие базовые источники таксономии.
Следующая особенность заключается в том, что верти-
кальные отношения между свойствами легко различимы
-Шип, в некоторых случаях анализа личностных свойств,
закодированных в естественном человеческом языке
(GoUlherg, 1993; Hampson et al., 1986; John el al., 1991), тог-
l?! KIK горизонтальные отношения очевидны для многих
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК
222
(Hofstee el я/., 1992). Поэтому делом будущего является од>,
ределение в описании личности граней, относящихся
более частным, чем пять базовых факторов, иерархичес
ким уровням. Ц
В завершении психолингвистической темы в исследовав
ниях личности отметим, что пересечение части факторов
Большой Пятерки с измерениями других моделей (в чйс
ности, Г.Айзенка и Р.Кэттелла) служит, к сожаленщ
поводом для противопоставления исходных точек зрещ
но не для поиска объединяющих различные концеш
аргументов.
ПЯТЬ ФАКТОРОВ: ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
В отличие от акцента на проекции поведенческих ос(й
бенностей в лексических закономерностях, в FFM учитв
вается, что личностные шкалы разрабатывались для измёЙ
рения наиболее важных индивидуальных различий, выяЙ|
ленных в личностных теориях (МсСгае Costa, 1996). Ав|
торы психометрического подхода приводят большое ко-
личество данных, характеризующих взаимосвязи измере-ч
ний FFM с важнейшими параметрами, общими для мно|
гих личностных шкал, описывающих темпераментальные|
эволюционные, психопатологические, мотивационныеЦ
межличностные характеристики на основе факторно-ана-S
литических, типологических и кросс-культурных моделей>!
Результаты исследований позволили сформулировать по-
стулаты Пятифакторной Теории Личности (там же, р. 72);
характеризующие основные тенденции проявления уни
версальных черт с учетом следующих позиций: ,J
(1) Индивидуальность. Все взрослые люди могут быт
охарактеризованы специфической комбинацией личное
ных черт, влияющих на паттерны мыслей, чувств и пове;
дения. j
(2) Происхождение. Изучаемые личностные черты ecs,
эндогенные базовые тенденции, е
(3) Развитие. Черты развиваются в детстве, достиг>
своей сформированноеT во взрослом возрасте субъекта
сохраняясь неизменными у адаптированных индивидууме)
223
ПцЧНО(:1 НЫЕ РАЗЛИЧИЯ
(4) Структура. Черты организованы иерархически -
от узких и специфичных до широких, более общих диспо-
зииий. Исследуемые пять факторов образуют высший уро-
вень личностной иерархии.
Отмечается также три важных вывода по результатам
психометрического изучения пяти базовых личностных
факторов:
Несмотря на различные теоретические предпосылки
все исследуемые факторы обладают высокой конвергент-
ной валидностью, подтвержденной на большом количе-
стве экспериментальных данных.
Каждый из пяти факторов имеет глубокие концепту-
альные корни в различных психологических концепциях.
Дальнейшее изучение этих факторов предполагает,
что обозначаемые ими черты весьма перспективны для
анализа личности.
9.5. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ЛИЧНОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ
Заложенная И.П.Павловым традиция поиска нейрофи-
зиологических механизмов психологических особенностей
индивидуальных различий прочно укоренилась в современ-
ной психологии личности (возможно, даже вопреки пер-
воначальному замыслу самого И.П.Павлова, подчеркива-
ющего, что его эксперименты касаются "лишь" законо-
мерностей высшей нервной деятельности, т.е. уровня тем-
перамента). В этом подразделе мы не будем подробно оста-
навливаться на проблеме слитности, недифференцирован-
ноеT - следующей из неразличения уровней в онтологи-
ческой иерархии субъекта (организм, индивид, личность,
индивидуальность) - таких широко используемых в ис-
следованиях личности конструктов как экстраверсия-ин-
троверсия, сила нервной системы, уровень активации,
поиск ощущений, импульсивность и др. Оставим эту инте-
ресную тему для другой книги, а сейчас обратим внима-
"ие на исследования, затрагивающие самый глубинный
пласт механизмов функционирования личности.
Одной из наиболее влиятельных нейропсихологических
нпспций в объяснении природы личностных черт оста-
224
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ется, наряду с концепцией о возбужении-торможении как
базовом параметре нервной системы, гипотеза об роли
ретикулярной формации (одной из важнейших структур
мозга) в уровне активации/возбужения индивида {Morui
Magoun, 1949). Также в среде биологически ориентирован- Ц
ных исследователей личности принято считать, что суще-
ствует множество анатомо-физиологических механизмов
ответственных за организмический уровень активации/воз-
буждения - эндокринная система, периферическая не"-
рвная система, наконец, нервная система в целом, со все?
ми ее структурами и уровнями (см. Strelau, Eysenk, 1987):
Таким образом, соотношение между нейрофизиологичес-
кими и психологическими проявлениями личности (пра>-
вильнее сказать - индивидуальности) человека, проана-
лизированное в контексте изучения ее биологических ос..
нов, можно представить в виде схемы (рис. 16).
Нейрофизиологические
параметры
Базовая
структура
Психолог ическиоГ
параметры
[
" скорость обуславливания
сенсорные пороги
амплитуда вызванных
потенциалов и пр.
Рети-
куляр-
ная
фор-
мация
экстраверсия/
интроверсия ,
поиск ощущенм
тревожность
напряженность|
и т.д.
Рис. 16. Нейрофизиологическая интерпретация
психологических параметров
Нет единого мнения по поводу того, какая именнвД
из исследуемых психологических черт описывается фа1
тором более высокого порядка. По мнению Г.Ю.Айзен>
(1993), это, безусловно, экстраверсия/интроверсия, в 1
время как импульсивность является лишь подизмерениR
глобальной характеристики. У.Ревель с коллегами (Reveltufli
Anderson Humphreys, 1987), ссылаясь на собственные данЦ
ные, считают, напротив, импульсивность фактором болеЯя
высокого порядка, связанным с индивидуальными разлйД
чиями в уровне возбуждения/активации.
225
ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
Майкл Айзенк (Eysenk, 1987) приводит серьезные ар-
гументы в пользу той точки зрения, что индивидуальные
ра аичия в уровне тревожности (нейротицизма) могут быть
поняты лишь при одновременном учете как биологичес-
ких механизмов (возбуждения, вызванного функциони-
рованием лимбической системы), так и специфики ког-
нитивной системы человека. П.В.Симонов (1984) (также
см, - Simonov, 1987) предположил, что причину нейроти-
цизма (эмоциональной нестабильности) нужно искать во
взаимодействии двух локализованных во фронтальных
структурах мозга механизмов - неокортекса-гипоталамуса
и гипокампа-амигдаллы.
Согласно Теории Энергетической Регуляции Э.Гэйла
(Gale, 1987), проявление одного из полюсов шкалы экст-
раверсия-интроверсия зависит от специфики взаимодей-
ствия в структуре личности четырех автономных подсис-
тем - системы "входа" (приема), хранения и проявления
(expression) энергии, а также системы контроля или мо-
ниторинга, осуществляющей регуляцию и интеграцию
остальных трех. Таким образом экстраверт (или низкоре-
активный, по Айзенку, субъект) обладает развитой сис-
темой приема, а интроверт вовлечен в менее интенсивное
взаимодействие и обладает системой приема с более жес-
тким "фильтром". Слишком большой приток энергии и
информации извне раздражает интроверта, поэтому он
значительное внимание уделяет источникам стимуляции.
Хотя моторная экспрессия экстраверта обильна, она име-
ет значительную энергетическую стоимость, поэтому его
регулятивная система скорее нацелена на контроль за рас-
ходованием энергии, в то время как у интроверта регуля-
ция связана с контролем "входа".
Несмотря на разнообразие и плодотворность психофи-
зиологических изысканий в области изучения личности,
сами исследователи продолжают весьма критично оцени-
вать собственные результаты. Нередко в научной литерату-
Ре можно встретить заявления типа: "Психофизиологичес-
кий подход к анализу личности обречен на неудачу!" или
Изучение биологических основ личности - бессмыслен-
е занятие для любителей абсурда". На одиннадцатой
sei одной конференции Британского Психофизиологичес-
8 А Либин
226
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
кого Общества один из наиболее влиятельных ученых-пси- ;
хофизиологов Джеффри Грэй (Gray. 1983) объявил, что
психофизиологии индивидуальных различий просто не
существует. Э.Гэйл и Дж.Эдварде (Gale Edwards, 1983)
"смягчили" ситуацию, отметив, наряду с бесспорными
достижениями, "семь смертных грехов" своей науки, сре-
ди которых - теоретическая нелепость, одержимость ис-
следованием корреляций в ущерб самим процессам, не-
достаточность психометрических и физиологических зна-
ний, тривиальность экспериментирования, процедурная
нечувствительность, а также низкий уровень обработки
данных и интерпретации. Однако завершить краткий раз-
говор о природных детерминантах индивидуальности и
личности хотелось бы в позитивном ключе (как это сдела-
ли, в конце концов, практически все из перечисленных
выше авторов). Возможно, в разработке психобиологичес- "
ких теорий индивидуальных различий необходимо больше .
внимания уделять анализу иерархической организации ?
индивидуально-средового взаимодействия, учитывая связь Ц
многих личностных компонентов с высшими уровнями К
регуляции поведения. i Ц
дi.
9.6. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ;Ц
В приведенных выше (см. 9.1) двух типах определений
понятия "личность", скрываются две фундаментальные
ошибки, проявляющиеся независимо от позиций авторов; >[
Первая драматическая ошибка, которую можно опреде- Д
лить как "уплощение структуры", заключается в понима-%
нии личности всего лишь как совокупности (см. Веккер, Ж
1998) образующих ее свойств (черт, диспозиций, пере-|_
менных etc.), а не как определенным образом организо;|
ванной саморазвивающейся системы. Эта ошибка приво??
дит к исключению из поля зрения исследователя важнейи-|
шего вопроса о механизмах формирования как отдельны
личностных черт, так и личностных структур в целом.
Второе, не менее трагическое, заблуждение связано 9|
акцентированием внимания на абстрактно понимаемой]
"целостности" личности, без апелляции к механизма>!
интеграции и координации, эффектом функционировав
227
ПЦЧНОСГНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
цця которых и является целостность личности как, в пер-
вую очередь, ментального феномена, хотя и порожденно-
го взаимодействием субъекта с социальной средой. Нахо-
дясь в плену установки "абстрактной целостности" лич-
ности, ученый, завороженный магией полисемантических
терминов, упускает из виду те "мелочи", которые образу-
ют необходимую для любой продуктивной концепции кон-
кретно-ориентированную систему координат.
Иерархический подход к анализу личностных феноме-
нов позволяет избежать этих ошибок, акцентируя внима-
ние исследователей на механизмах формирования свойств,
образующих упорядоченную систему взаимодействий, од-
ним из эффектов функционирования которой является
целостность личности. Мы уже затрагивали эту тему в раз-
деле о Большой Пятерке (см. 9.4).
Разведение уровней внутри личностной организации
позволяет говорить о существовании прототипических
черт и базовых функциональных состояний, а также о на-
личии черт (факторов) п-го порядка. Одним из первых
обратил внимание исследователей на феномен иерархич-
ности Г.Ю.Айзенк, положивший принцип иерархической
организации структуры личности в основу анализа рас-
сматриваемых им интегральных свойств - экстраверсии,
нейротицизма и психотицизма (Eysenck, 1947; 1997). Од-
нако, на наш взгляд, в этой фундаментально обоснован-
ной концепции кроется та же ошибка неразведения уров-
ней в структурной организации каждого свойства. Так, ря-
доположенными прототипическими компонентами нейро-
тицизма оказываются тревожность, депрессивность (их
можно отнести к уровню темпераментальных, биологи-
чески детерминированных признаков) и низкая самооцен-
ка и чувство вины, являющиеся признаками Я-концеп-
Ции как одной из подструктур характера (соответственно
имеющего другой тип детерминации по сравнению с тем-
пераментом). В определении производных, более сложных,
м прототипические признаки, черт существует еще боль-
шая путаница. Кроме того, Айзенк, как и многие другие
следователи, не рассматривал анализируемую им иерар-
хическую организацию в контексте взаимодействия трех
"оновных детерминирующих факторов - наследственных
228
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК
ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
229
программ, социокультурных норм и жизненного опыта
субъекта (см. рисунок 17).
Опираясь на данные многих исследователей, изучаю-
щих факторную структуру отдельных личностных свойств,
а также соотношение между первичными и вторичными
признаками в общей структуре личности, представим име-
ющиеся на сегодня факты в виде предварительной схемы.
Примеры для каждого из выделяемых уровней, включаю-
щего в себя как прототипические, так и производные ком-
поненты, приведем лишь выборочно, указывая один по-
люс признака. Существенно отметить, что производные
компоненты или факторы объединяют несколько прото-
типических признаков. При этом выделяемые уровни лишь
указывают на необходимость дифференциации признаков;
но не показывают преемственности между включенными
в схему характеристиками.
Преимущественно социокультурная
детерминация
Самоактуализация Сознательность
Потребность Тенденция к
в развитии рефлексии
Самостоятельность Самоотношение
Стремление Уровень
автономности самооценки
Экстраверсия Нейротицизм
Расторможенность Тревожность
прототипические
производные-111
прототипические
производные-11
прототипические
производные-1
Ж
и
3Добр осо вестн ость
нЧувствительность
ек нормам
н
нЭмпатия
ыЧувство
ивзаимности
0Психотицизм
пПоиск ощущений
ы
т
Преимущественно биологическая
детерминация
Рис. 17. Иерархическая организация личности (фрагмент): ;
I, II, III -уровни проявления черт, отображающие стадии их фор-- ;:
мирования в процессе развития системы личности д
t
9.7. ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ 1
С точки зрения формального подхода структура личности
включает в себя четыре базовых интегральных параметра:
темперамент, стиль, способности (включая интеллект) и
характер. Каждый параметр не является исключительно
автономным образованием, функционирующим независи-
мо от остальных, а находится в общем поле взаимо-
действия, характеризующемся паттерном индивидуальных
проявлений. Темперамент (Небылицын, 1976; Русалов, 1986;
Бодучов, 1977) включает два основных компонента - ак-
тивность (эргичность, темп, пластичность) и эмоциональ-
ность, реализующиеся в физической и коммуникативной
среде. Стиль мы рассматриваем как механизм, интегриру-
ющий параметры биологических программ и характерис-
тики процесса социализации. Способности определяют
продуктивность функционирования всей системы инди-
видуальности в конкретных ситуациях. Характер опреде-
ляется устойчивыми мотивационными тенденциями, ти-
пом самооценки и балансом позитивного vs негативного
жизненного опыта. Описанные структуры можно предста-
вить в виде единой формально-динамической модели лич-
ности (Libin, 1995):
[--4-Характер--i
Темперамент-1-Стиль-з|------------ 5-
БИО
I--2-Способности
Рис. 18. Формально-динамическая модель личности:
1 Моторные стили, перцептивные стили;
2 Стили операций и действий;
3 Когнитивные стили, стили мышления;
4 Эмоциональные стили, мотивационные стили, аттрибутивные
стили, защитные стили, стили совладания, стили поведения и
Деятельности;
5 Стили жизни
Важным положением формально-динамической тео-
РИИ личности (ФДЛ) является экспериментально и кон-
цептуально обоснованный вывод о связующей роли стиля
в структуре личности (см. также Мерлин, 1986; Royce,
СОЦИО
230
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Powell, 1983). Стилевой механизм выполняет сопрягаю-
щую и компенсаторную функцию в структуре личности
и выражается в оптимизирующем и адаптационном эф-
фектах. Предложенная диспозициональная модель лич-
ности, включающая в себя симптомокомплекс стилевых
свойств, является иллюстрацией не только дифферен-
циации, но и интеграции используемых объяснитель-
ных конструктов с позиций теории об иерархической
природе целостной индивидуальности. Важно также от-
метить, что форма взаимодействия индивидуума с ми-
ром детерминируется как свойствами его индивидуаль-
ности, так и семантикой фрагментов среды, включен-
ных в сферу взаимодействия.
9.8. ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ личность:
ПОСТОЯНСТВО VS ИЗМЕНЧИВОСТЬ
Уже один из основателей персонологии Генри Мюр-
рей, подытоживая результаты первых исследований, в ка-
честве одного из основных выводов отмечал:
"Для индивидуума характерно проявление тенденции ре-
агировать одинаковым способом в одинаковых ситуациях,
каковая тенденция увеличивается с возрастом. Здесь обнару-
живается, таким образом, как схожесть (постоянство), так и
изменчивость (вариативность)" (Murray, 1938).
В большинстве личностных теорий проблема постоянст-
ва-изменчивости рассматривается в терминах влияния
раннего опыта или в терминах потенциальной возможно-
сти изменения в фиксированный период времени. Анализ
этой проблемы предполагает использование данных лич-
ностных измерений, которые существуют в нескольких
формах. L-данные (Life record - жизненные записи) вклю-
чают сведения об особенностях семьи, образования, про- i
фессии, брака; 0-данные (Observers - наблюдатели) пред-
ставляют собой рэйтинги или описания личности, сде-
ланные родителями или другими наблюдателями; S-дан-
ные (Self-observation - самонаблюдение) являются резуль-
татом самоописания, включая ответы на личностные оп-
росники и интервью; Т-данные (test - тест, измерение)
231
ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
есть результат выполнения экспериментальных тестов,
понеденческих заданий, объективных лабораторных изме-
рении (Block, 1977).
Наиболее устойчивыми во времени являются О- и
S-данные, коррелирующие также между собой и яв-
ляющиеся предикторами реальных жизненных пока-
зателей (L-данных). Так, оценка родителями агрессивности
детей оказалась предиктором устойчивого проявления этого
параметра на протяжении последующих двадцати двух лет
(Huesman, Eron Yannel, 1987). Т-данные показывают мень-
шую стабильность. Изучая взаимодействие матери и мла-
денца, психологи собрали два вида данных - временные
показатели (частота проявления) различных видов актив-
ности, таких как взгляды, улыбки, звуковые сигналы,
прикосновения взрослых, и оценки, сделанные наблюдате-
лями, представившими заключение о стремлении мла-
денцев к близости и поддержанию контактов. Глобаль-
ные выводы наблюдателей показали большую устойчи-
вость во времени, чем тестовые оценки (Waters, 1978).
Хотя Т-данные образуют лишь низкозначимые корреля-
ции с О- и S-данными, они могут являться предикторами
в хорошо организованных с психометрической точки зре-
ния лонгитюдных исследованиях. Например, полученная
в лабораторном эксперименте оценка (характеризующая
специфику всего дошкольного периода) способности де-
тей отказываться от вознаграждения оказалась связанной
с проявлением в подростковом возрасте высокой степени
активности, умения планировать и успешно справляться
со стрессом и фрустрацией (Mishel Shoda, Peak, 1988).
Стабильность личностных свойств во времени связана
с важнейшей дифференциально-психологической дихото-
мией "наследственное-приобретенное". Личностные пе-
ременные, коррелирующие с генотипически детермини-
рованными диспозициями, являются более предпочтитель-
ным объектом исследования, чем культурно-сформирован-
ные установки (такие как "правдивость-нечестность") или
стереотипы (например, маскулинность-фемининность)
(Caspi, Bern, 1990).
232
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Индивидуальные различия оказывают влияние и на
устойчивость личностных проявлений во времени.
Дж.Блок (Block, 1971), анализируя участников двух лон-
гитюдных программ в университетах Беркли (Berkeley
Giudance) и Окланда (Oakland Growth Studies), отмеча-
ет психологические различия между теми субъектами,
чьи личностные показатели оставались устойчивыми в
период от подростковости до взрослости (Постоянные),
и группой, в которой отмечались значительные флуктуа-
ции (Переменчивые). "Постоянные" обоего пола отли-
чались более высокими показателями интеллекта, эмо-
циональности, социальной успешности и адаптивности
в юности, чем Переменчивые. В качестве возможных фак-
торов, продуцирующих эти изменения, можно выделить
процесс психобиологического созревания, а также дав-
ление социальных норм, включая полоролевые ориен-
тации (Caspi, Bern, 1990). На момент проведения перво-
го обследования Переменчивые обнаруживали меньшую
степень созревания. Однако это объяснение может быть
принято лишь частично, так как мужчины из этой груп-
пы не отличались по уровню зрелости, оживленности и
адаптивности от своих собственных показателей в юнос-
ти. Что касается влияния социального фактора, то
Дж.Блок обнаружил, что женщины из группы Постоян-
ных проявляли большую консервативность, подчиняе-
мость и лучшую адаптивность, чем их сверстницы из
группы Переменчивых, которые частично характеризо-
вались "мятежным духом". В другом лонгитюдном иссле-
довании (Kagan Moss, 1962) также был сделан вывод,
что мужчины и женщины, проявляющие неконформ-
ность по отношению к культурным нормам, вероятнее
всего будут демонстрировать изменения в личности, свя-
занные с воздействием этих норм.
Интересна гипотеза, согласно которой ранний жизнен-
ный опыт имеет столь продолжительное во времени влия-
ние благодаря неразвитому самосознанию у ребенка до
второго года жизни (Kagan, 1981; 1984). Появление довольно
стабильных индивидуальных различий в период среднего
233
ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
11 позднего детства, возможно, связано с формированием
субъективной системы убеждений и ожиданий, которая
находит ответный резонанс (или диссонанс) во все рас-
ширяющемся социальном взаимодействии.
9.9. ИНТРА- И ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТАТУС
личности
При всем многообразии личностных проявлений, саму
личность можно рассматривать скорее как центральную
подсистему (тогда как в качестве "периферических" ин-
дивидуальных подсистем выступают сенсорно-перцеп-
тивные процессы), как главный регулятор взаимодей-
ствия субъективного мира психической реальности с
объективной социальной и предметной средой. (Не-
маловажным является положение о том, что все три ас-
пекта - субъективный мир психики, социальная и пред-
метная среда - являются специфически-человеческими
измерениями физической реальности и могут быть опи-
саны с помощью универсальных понятий пространства-
времени и энергии-информации - см. Веккер, Либин,
готовится к печати.)
Однако существует целый ряд процессов, относящихся
к системе человека, но не считающихся личностными. Это
оказывается первым основанием для представления лич-
ности как подсистемы (еще раз подчеркнем - централь-
ной) человеческой индивидуальности. Еще одним суще-
ственным признаком, разделяющим "личность" и "инди-
видуальность" в смысловом поле дифференциально-пси-
хологических понятий, становится акцент в анализе лич-
ности на социопсихических компонентах процесса взаи-
модействия "человек-среда", тогда как исследование ин-
дивидуальности в равной степени включает в себя все уров-
ни иерархической организации упомянутого выше взаи-
модействия - от реакций на физические стимулы до пред-
почтения семантики социальных знаков и культурных сим-
волов.
234
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
К.1ючевые термины главы: агрессивность, вторичные фак-
торы, гнев, доброжелательность, добросовестность,
застенчивость, иерархическая структура личности, ин-
тровертированность, концепция личности, лексичес-
кий подход, личностная черта, нейрофизиологические
механизмы, открытость к опыту, психотицизм, психо-
метрика, пятифакторные модели личности, тип экспе-
риментальных данных, тревожность, формально-дина-
мическая модель личности, экстравертированность,
эмоциональная стабильность.
ГЛАВА 10. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
В этой главе, целиком посвященной центральной теме
дифференциальной психологии - структуре и механиз-
мам функционирования человеческой Индивидуальности,
сам термин - "Индивидуальность" - будет писаться с
заглавной буквы. Это небольшое добавление указывает на
угол зрения, под которым необходимо рассматривать из-
ложенные ниже материалы. Для обозначения специфики
отдельных подструктур Индивидуальности используется
понятие "фактор", а не "уровень", так как в этом случае,
кроме указания на автономность данной подсистемы в
общей иерархии, отмечается ее координирующее начало в
организации взаимодействия как собственных (внутрен-
них), так и внешних (принадлежащих другим подсисте-
мам) свойств.
10.1. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ (ТЕЛЕСНЫЙ) ФАКТОР
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
В широком смысле слова конституциональный фактор
Индивидуальности определяется следующими закономер-
ностями (см. рис. 19).
Говоря о конституции, важно различать соотношение
исследуемого свойства и его носителя, которым, в дан-
ном случае, всегда является организм, а не психика инди-
вида. Иерархическая организация конституционального
фактора экспериментально подтверждалась многими ис-
следованиями и в наиболее общем виде включает в себя
следующие симптомокомплексы:
хромосомный
соматотипический
биохимический
физиологический
нейродинамический.
236
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Ц
С
Р
д
А
специфичность реакций всего организма на воздействие среды
\ /
фиксированные соотношения организмических свойств
\ /
наследственный аппарат (генотип)
ИНДИВИД
Рис. 19. Структура конституционалы-юго фактора
и нди видуальности
Первые два компонента В.М.Русалов (1979) относит к
морфологическим, а следующие три - к функциональ-
ным компонентам конституции, определяя последнюю как
"функциональное единство всех физических и физиоло-
гических свойств человеческой индивидуальности" (там
же). Конституциональный класс свойств, таким образом,
включает в себя все признаки, названные Б.Г.Ананьевым
(1968) "индивидуально-типическими": телосложение и
биохимическая индивидуальность, нейродинамические
свойства мозга, особенности симметрии-асимметрии фун-
кционирования парных рецепторов и эффекторов. Все эти
свойства
"являются первичными и существуют на всех уровнях...
определяя динамику психофизиологических функций (сен-
сорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и струк-
туру органических потребностей" (Ананьев, 1996, с.218).
Одной из наиболее интересных для дифференциально-
психологического анализа является сквозная закономер-
ность билатеральной организации человеческих функций.
10.1.1. МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСИММЕТРИИ
В исследованиях роли конституционального фактора в
организации индивидуального поведения важное место
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВ ИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
237
занимает конструкт "морфофункциональной асимметрии",
включающий в себя понятие специализации мозговых по-
лушарий и связанных с этой специализацией различий. В
работах по психопатологии показана зависимость психи-
ческих функций от повреждений определенных звеньев
мозговой системы. Так, повреждение правого полушария
вызывает нарушения в перцепции и внимании, что также
связано с затруднениями в пространственной ориентации.
Соответственно, повреждения левого полушария связаны
с нарушениями контроля за вербальной активностью
(Springer Deutsch, 1993). Тестирование способностей стра-
дающих от эпилепсии пациентов с "расщепленным моз-
гом" (то есть временным угнетением одного из полуша-
рий в результате необходимого для проведения лечения
фармакологического воздействия) выявило следующие
основные различия между "левополушарными" и "право-
полушарными" индивидами (Sperry, 1968; Gazzaniga, 1970):
<стиль правого полушария>
спонтанное письмо и речь
память на слова и числа
распознавание слов
центр позитивных эмоций
преимущество в решении
проблем с использованием речи
или логики на основе
аналитического анализа
"стиль левого полушария>
повторение, неспонтанная речь
память на формы и музыку
распознавание лиц
центр негативных эмоций
преимущество в решении проблем
с использованием невербальной
коммуникации на основе образного
синтетического анализа
Изучение здоровых людей также обнаруживает возмож-
ные различия в способах переработки информации и орга-
низации поведения, являющиеся следствием преоблада-
ния активности одного из полушарий. Однако вопрос о
существовании "двухпарламентного" мозга продолжает
оставаться открытым.
10.1.2. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ
Существует большое количество и других гипотез о
РОЛИ различных компонентов конституционального фак-
238
КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
тора в детерминации межиндивидуальных различий. Од-
ной из наиболее плодотворных гипотез для объяснения I
природы индивидуальных различий продолжает оставать- .:
ся, как отмечалось выше, концепция активации/возбуж-
дения (arousal), которая трактуется как "состояние не-
рвной системы, характеризующее уровень ее возбужде-
ния и реактивности" и определяется влиянием лимби- д?
ческой системы, а также структур неспецифической (ре- Л
тикулярной) системы мозга (Петровский, Ярошевский,
1994, с.13). Отметим также, что "понятие оптимального
уровня активации означает максимальное соответствие
состояния нервной системы поведенческому акту" (там Л
же, с. 14). Термин "активация" используется в самых раз-
личных контекстах (Gale, 1981) и оказывается связан с
индивидуальными чертами (экстраверсией-интроверси-
ей, первичной-вторичной функциями, тревожностью);
с патологией (психопатия и шизофрения); с внутриин-
дивидуальными флуктуациями (циркадные ритмы, мен-
струальные циклы); с результатами влияния лекарств
или пищи (кофеина, никотина, алкоголя, стимулято-
ров и пр.); с социально-психологическими коррелятами
(социальным принятием, личностным пространством,
оценкой понимания); с особенностями выполнения эк-
спериментальных заданий при изучении памяти, време-
ни реакции, монотонии и т.д. Некоторые авторы - оче-
видно поддавшись очарованию этого "полисемантичес-
кого монстра" - считают даже понятие "интеллект"
концептуальным аналогом активации. В то же время ис-
следователи отмечают (Venables, 1984), что результаты
факторного анализа обнаруживают незначительные кор-
реляции между измеряемыми показателями активации
и поэтому нет оснований для выделения некоего обще-
го фактора, такого как, например, G-фактор в интел-
лекте. Кроме того, понятие интеллекта используется, как
правило, для описания интериндивидуальных различий,
а активация рассматривается как черта и как состояние,
выступая также в виде интраиндивидуального измерения.