Партийный съезд запрещает защищать устарелый партийный режим, каковой ре­жим сам этот съезд утверждает!

Партийный съезд никаких реформ устарелого режима не предлагает, даже преслову­тый «рабочий съезд» (в целях непостижимого «политического объединения») откла­дывает и в то же время обязывает поддерживать... «попытки»!

Настоящее импотентное интеллигентское брюзжание: я недоволен современным ус­тарелым партийным режимом, не хочу сохранять и упрочивать его! — Отлично. Не хо­тите сохранять — предложите определенные изменения, мы их обсудим охотно. Ска­жите, будьте ласковы, какого рода рабочий съезд вам желателен? — Это еще не выяс­нено... стремление не проявилось... созыв не подготовлен. Надо заняться обсуждени­ ем. — Отлично. Резолюций писать о том, чтобы «заняться обсуждением», право, не стоит, дорогие товарищи, ибо мы и так обсуждаем уже давно. Но ведь рабочая партия не — клуб для интеллигентских «обсуждений», а боевая пролетарская организация. Обсуждение — обсуждением, а жить

184__________________________ В. И. ЛЕНИН

и действовать надо. В какой же партийной организации разрешается жить и действо­вать? в прежней? — Не смейте защищать устарелой прежней организации, не смейте сохранять и упрочивать ее! — Отлично и т. д.

Сказка про белого бычка. Интеллигент капризничает и сердится на свою собствен­ную нерешительность, на свою собственную растерянность.

Таково последнее слово «казенного меньшевизма».

* * *

Ходя кругом да около, меньшевистские литераторы благополучно обошли назрев­ший и поставленный как в жизни, так и в литературе вопрос: самостоятельная с.-д. ра­бочая партия или замена ее (вариант: подчинение ее) беспартийной политической ор­ганизацией пролетариата?

Наша большевистская резолюция прямо и определенно решает этот вопрос, открыто ставя его. Уклоняться тут бесполезно, — все равно, будет ли проистекать уклончивость от растерянности или от благожелательного «примиренчества». Уклоняться бесполез­но, ибо замена предложена и работа для такой замены идет. Интеллигентские наседки меньшевизма высидели утят. Утята поплыли. Наседки должны выбирать: по воде или по суше? Ответ, даваемый ими (этот ответ можно довольно точно передать словами: и не по воде и не по суше, а по грязи), не есть ответ, а отсрочка, оттяжка.

Аксельрод не мог удержать Ларина. Ларин не мог удержать Эля, Ахмета Ц. и К0. Эта последняя компания не может удержать анархо-синдикалистов.

По воде или по суше, господа?

Мы хотим идти по суше. Мы вам предсказываем, что чем усерднее, чем решительнее полезете вы в грязь, тем скорее вернетесь на сушу.

«Для расширения и укрепления влияния с.-д. на широкие массы пролетариата» мы предлагаем не замену социал-демократии «рабочей партией» беспартийного типа, не «всероссийский рабочий союз», стоящий над партией, не рабочий съезд для неизвест­ных целей,

____________________________ СЕРДИТАЯ РАСТЕРЯННОСТЬ__________________________ 185

а нечто простое, скромное, чуждое всякого прожектерства: необходимо, «с одной сто­роны, усилить работу по организации профессиональных союзов, с.-д. пропаганду и агитацию внутри них, а с другой стороны, привлекать всё более и более широкие слои рабочего класса к участию во всякого рода партийных организациях» (последний пункт большевистской резолюции).

Блазированным интеллигентам это кажется слишком «устарелым», слишком скуч­ ным. Пусть прожектерствуют: мы пойдем за рабочими и на «рабочий съезд» (если он осуществится), покажем там на деле правильность наших предсказаний и... и вернемся с разочарованными (вернее: с разочаровавшимися в некоторых интеллигентских вож­дях) рабочими к «устарелой» работе в профессиональных союзах и в партийных орга­низациях всякого рода.

* * *

Чем объясняется «рабочесъездовское» течение в нашей партии? Мы можем здесь только вкратце наметить три основные, на наш взгляд, причины: 1) интеллигентски-обывательскую усталость от революции; 2) своеобразие русского с.-д. оппортунизма, исторически развивающегося в направлении подчинения «чисто рабочего» движения влиянию буржуазии; 3) непереваренные традиции октябрьской революции в России.

Ad 1) У части рабочесъездовцев явственно сказывается утомление революцией и желание во что бы то ни стало легализовать партию, выкинуть всякую там республику, диктатуру пролетариата и пр. Легальный рабочий съезд — удобное средство для этого. Отсюда (отчасти и по второй причине) сочувствие энесов, «беззаглавцев»-бернштейнианцев (из «Товарища» и т. п.) и кадетов такому съезду.

Ad 2) Возьмите первую историческую форму российского с.-д. оппортунизма. Нача­ло массового рабочего движения (вторая половина 90-х годов прошлого века) породило этот оппортунизм в виде «экономизма» и струвизма%1. Связь того и другого не раз вы­ясняла

- К пункту. Ред.

186__________________________ В. И. ЛЕНИН

тогда и Плеханов, и Аксельрод, и все староискровцы . Знаменитое прокоповичевско-кусковское «Credo» (1899—1900 г.) выразило эту связь рельефно: интеллигенция и ли­бералы пусть ведут политическую борьбу, а рабочие — экономическую. Политическая рабочая партия — выдумка революционного интеллигента.

В этом классическом «Credo» ярко выражен исторический, классовый смысл интел­лигентского увлечения «чисто рабочим» движением. Смысл этот — подчинение рабо­чего класса (во имя «чисто рабочих» задач) буржуазной политике и идеологии. «Увле­чение» интеллигентов выражало капиталистические тенденции подчинения неразвитых рабочих либералам.

Теперь, на высшей ступени развития мы видим то лее самое. Блоки с кадетами, во­обще политика поддержки кадетов — и беспартийный рабочий съезд, это две стороны одной медали, связанные так же, как либерализм и чисто рабочее движение в «Credo». На деле беспартийный рабочий съезд выражает ту же капиталистическую тенденцию ослабления классовой самостоятельности пролетариата и подчинения его буржуазии. Эта тенденция выступает ярко в планах замены социал-демократии беспартийной ра­бочей организацией или подчинения ее этой последней.

Отсюда — сочувствие энесов, «беззаглавцев», эсеров и проч. идее «рабочего съез­да».

Ad 3) Российская буржуазная революция создала своеобразные массовые организа­ции пролетариата, не похожие на обычные европейские (профессиональные союзы и с-д. партии). Это — советы рабочих депутатов.

Схематически развивая подобные учреждения в систему (как делал Троцкий) или сочувствуя вообще революционному подъему пролетариата и увлекаясь «модной» фра­зой «революционного синдикализма» (как некоторые московские рабочесъездовцы), легко прийти не оппортунистическим, а революционным путем к идее рабочего съезда.

- символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

СЕРДИТАЯ РАСТЕРЯННОСТЬ

187

Но это — некритическое отношение к великой и славной революционной традиции.

На деле советы рабочих депутатов и подобные им учреждения были органами вос­стания. Их сила и успех всецело зависели от силы и успеха восстания. Их возникнове­ние только тогда было не комедией, а подвигом пролетариата, когда нарастало восста­ние. При новом подъеме борьбы, при переходе ее в эту фазу неизбежны и желательны, конечно, подобные учреждения. Но их историческое развитие должно заключаться не в схематическом продолжении местных советов рабочих депутатов до всероссийского рабочего съезда, а в превращении зачаточных органов революционной власти (именно такими органами были советы рабочих депутатов) в центральные органы победившей революционной власти, в революционное временное правительство. Советы рабочих депутатов и их объединение необходимы для победы восстания. Победившее восстание неминуемо создает иные органы.

* * *

Зарекаться от участия в рабочем съезде российская социал-демократия, конечно, не должна, ибо развитие революции идет крайне зигзагообразным путем и может принес­ти самые различные и своеобразные положения. Но одно дело — внимательно изучать различные условия то поднимающейся, то опускающейся революции, стараться ис­пользовать их, — и совсем другое дело заниматься путаным или антисоциал-демократическим прожектерством.

Написано в апреле 1907 г.

Напечатано в апреле 1907г.

в сборнике II «Вопросы тактики».

С.-Петербург, изд. «Новая дума»

Подпись:Н. Ленин

Печатается по тексту сборника

188

ТАКТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА МЕНЬШЕВИКОВ