... 4) поднять политическую активность масс и, организуя силы революции вне Ду­мы и внутри ее, создать условия для превращения последней в опорный пункт револю­ции...».

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Меньшевики поправели, начиная с ноября 1906 г., уже настолько, что нарушили сра­зу свое собственное постановление. Они дезорганизуют «силы революции» внутри Думы своим первым шагом, укрепляя в массах надежды на мирный исход, ибо выбран­ный всей Думой, без протеста слева, кадетский президиум был бы официальным, все­народным подтверждением социал-демократией тех самых надежд, которые она при­знает «иллюзорными».

Кадеты открыто и всецело отвернулись от революции. «Силы революции», это — левые, трудовики, с.-р. (революционная буржуазия) и с.-д. Чтобы помочь организации, а не дезорганизации, «сил революции», мы обязаны сказать массам: с.-д. поддерживают левый, трудовический, президиум против к.-д. Если бы трудовический президиум про­шел и не оправдал надежд демократа — тогда мы разоблачили бы этим перед массой демократическую мелкую буржуазию и укрепили бы убеждение в том, что единствен­ный последовательно-демократический класс есть пролетариат.

Что сказал ЦК всей партии и всему народу, когда начинал избирательную кампа­нию? В официальной избирательной платформе РСДРП читаем:

36___________________________ В. И. ЛЕНИН

«... Граждане, в Думу надо выбирать таких людей, которые не только хотят для Рос­сии свободы, но и стремятся помочь народной революции для завоевания этой свобо­ды... Первая Дума не сделала этого. Ее большинство, руководимое партией «народной свободы», надеялось добиться свободы и земли с помощью мирных переговоров с пра­вительством... И потому в Думу нужно выбирать не смиренных ходатаев... Выбирайте, граждане, борцов революции, которые вместе с вами будут продолжать великое дело, начатое в январе, октябре и декабре прошлого года».

Какие это хорошие, большие, достойные пролетариата слова! И как жаль, что для меньшевиков это — пустые слова.

В партийной избирательной платформе осудить кадетское большинство первой Ду­мы и ее кадетскую политику, а теперь помогать искусственно воссоздавать кадетскую гегемонию в левой Думе.

«Новый Луч» № 3, Печатается по тексту

22 февраля 1907 г. газеты «Новый Луч»

37

ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ³⁹

Исход выборов в Думу характеризует различные классы и их силу.

Избирательное право в России — непрямое и неравное. Крестьяне выбирают, прежде всего, десятидворников; эти последние выбирают из своей среды крестьянских упол­номоченных; уполномоченные — крестьянских выборщиков, и, наконец, выборщики, вместе с выборщиками от других сословий — депутатов в Думу. Соответствующий по­рядок выборов существует для землевладельческой, городской и рабочей курий, при­чем число выборщиков, которые приходятся на каждую в отдельности из этих курий, установлено законом в интересах и в пользу высших классов, помещиков и буржуазии. К тому же не только революционные, но и оппозиционные партии подвергаются самым варварским, самым незаконным полицейским репрессиям; затем, — полное отсутствие свободы печати и собраний, произвольные аресты и высылки, действующие в большей половине России военно-полевые суды и связанное с ними исключительное положение.

Как, однако, при таких обстоятельствах, стало возможным, что новая Дума вышла гораздо оппозиционней и революционней, чем первая?

Для ответа на этот вопрос нам нужно, прежде всего, рассмотреть данные относи­тельно распределения выборщиков по отдельным партиям в связи с партийно-политическим составом второй Думы, по сведениям кадетского органа «Речи», которые охватывают приблизительно /ю всех выборщиков Европейской России

38___________________________ В. И. ЛЕНИН

(за исключением Польши, Кавказа, Сибири и т. д.). Мы берем пять главных политиче­ских групп, так как более подробных сведений о политической окраске выборщиков нет. Первую группу составляют правые. Сюда принадлежат так называемые «черносо­тенцы» (монархисты, Союз русского народа и т. д.), которые стоят за возвращение к полному самодержавию в его чистой форме, призывают к безудержному военному тер­рору против революционеров и к убийству из-за угла, — подобно убийству члена Думы Герценштейна, — инсценируют «погромы» и т. д. Сюда дальше принадлежат так назы­ваемые «октябристы» (так называется в России партия крупных промышленников), которые тотчас после царского манифеста 17 октября 1905 года примкнули к контр­революции и сейчас всячески поддерживают правительство. При выборах эта партия нередко заключает блоки с монархистами.

Вторую группу составляют беспартийные. Мы увидим в дальнейшем, что много вы­борщиков и депутатов, особенно из крестьянства, прикрылись этим именем, чтобы из­бежать репрессий за свои революционные убеждения.

Третью группу образуют либералы. Во главе либеральных партий стоит конституци­онно-демократическая (так называемая «кадетская» партия) или партия «народной сво­боды». Это — партия центра в русской революции; она стоит между помещиками и крестьянами. Буржуазия пытается примирить оба класса. Оценка партии либеральной буржуазии — кадетов — представляет важнейший пункт разногласий между двумя на­правлениями внутри русской социал-демократии.

В Думе стоят на стороне русских либералов не из политических убеждений, но по соображениям оппортунизма также польские «черносотенцы» — партия «народовых демократов», которые у себя в Польше всеми средствами, до доносов, локаутов и убийств включительно, ведут борьбу против революционного пролетариата.

Четвертую группу составляют прогрессисты. Это не название партии, но так же, как и «беспартийные»,

ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

39

ничего не говорящее и условное обозначение, цель которого в первую очередь служить прикрытием против полицейских преследований.

Наконец, пятую группу образуют левые. Сюда принадлежат партии социал-демократов и соц.-революционеров, народных социалистов (которые соответствуют приблизительно французским радикал-социалистам⁴¹) и так называемые «трудовики» — совсем еще бесформенная организация крестьянской демократии . Трудовики, на­родные социалисты и соц.-революционеры по своему классовому характеру мелкобур­жуазные и крестьянские демократы. Иногда выборщики отдельных революционных групп старались прикрыться во время избирательной кампании общим именем «ле­вые», чтобы надежнее избежать полицейских преследований.

Цифры «Речи» сейчас покажут правильность наших выводов о социальном составе партий.

Число выборщиков

В немецкой прессе эта партия часто называется «рабочей группой», что как будто бы указывает на родство с рабочим классом. По существу, в России между ними нет даже и такого словесного родства. Поэтому лучше оставить слово «трудовики» без перевода, обозначая при помощи его мелкобуржуазную, именно крестьянскую демократию.

40

В. И. ЛЕНИН

Число думских депутатов

Как видно из приведенных таблиц, большие города составляют особую группу, а именно: Петербург выбирает 6 депутатов, Москва — 4, Варшава и Ташкент — по 2, ос­тальные города — по 1, всего 17 городов — 27 депутатов. Остальные члены Думы вы­бираются на собраниях выборщиков отдельных губерний сообща всеми четырьмя ку­риями; но, сверх того, в каждой губернии выборщики от крестьян выбирают 1 депутата от крестьянской курии. Таким образом получается три группы депутатов: от губерн­ских избирательных собраний, крестьянской курии и от больших городов.

Какая-нибудь дюжина выборщиков прогрессивного или левого блока могла лишь на почве счета быть поделена между отдельными партийными группами; в общем же эти цифры дают пока самый полный и надежный материал для понимания классового строения различных русских партий.

____________ ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ____________ 41

Рабочая курия избирает даже в провинции и, прежде всего, конечно, в больших го­родах почти без исключения левых, именно 96,5%. Из 140 левых выборщиков рабочей курии — 84 социал-демократа, 52 левых без точного обозначения (по большей части тоже социал-демократы) и 4 соц.-революционера. Таким образом русская социал-демократия, несмотря на лживые утверждения либералов, которым хочется предста­вить ее как партию революционной интеллигенции, — настоящая рабочая партия. В Петербурге — городе и губернии — из 24 выборщиков рабочей курии выбрано 20 со­циал-демократов и 4 соц.-революционера; в Москве — городе и губернии — только соц.-демократы, именно 35 и т. д.

В крестьянской курии сразу выступает удивительная несоразмерность: среди кре­стьян-выборщиков 33,8% принадлежат к правым, тогда как среди думских депутатов, которые избраны теми же выборщиками крестьянской курии, только 7,5% правых. Яс­но, что выборщики от крестьян только называли себя правыми, чтобы избежать прави­тельственных репрессий. Русская пресса констатировала это явление более чем в ста случаях, и выборная статистика теперь окончательно это удостоверяет.

О крестьянской курии нельзя судить на основании того, как называют себя выбор­щики, но исключительно только по тому, к какой партии причисляют себя их депута­ты. Мы видим, что крестьянская курия вслед за рабочей курией образует самую левую группу. Крестьяне выбрали лишь 7,5% правых и 67,95% левее либералов! Крестьянин в России большей частью настроен революционно, — таков урок выборов во вторую Ду­му. Это — факт большой важности, потому что он доказывает, что революция в России далеко еще не достигла своего конца. Пока не удовлетворены требования крестьянина, пока он по крайней мере не успокоился, революция должна продолжаться. Но, конеч­но, революционное настроение крестьянина не имеет ничего общего с социал-демократией: крестьянин — буржуазно-демократический революционер и совсем

42___________________________ В. И. ЛЕНИН

не социалист. Он борется не за передачу всех средств производства в руки общества, но за конфискацию крестьянством земли у помещиков.

Типичное партийно-политическое выражение находит буржуазно-демократическое революционное сознание крестьянства в партиях трудовиков, социалистов-революционеров и народных социалистов. Из 53 думских депутатов от крестьянской курии 24 принадлежат к этим крестьянским демократам (10 левых, 10 трудовиков, 4 с-р.), и далее несомненно, что из 10 прогрессистов и 3 беспартийных, которые избраны от крестьян, большинство принадлежит к трудовикам. Мы говорим: несомненно, потому что после первой Думы трудовиков безжалостно преследовали, и крестьяне достаточно осторожны, чтобы не называть себя трудовиками, хотя фактически они в Думе голосу­ ют вместе с трудовиками. Так, например, важнейшим законопроектом трудовиков в I Думе был аграрный, известный под именем «проекта 104» (существенное содержание этого проекта заключается в немедленной национализации земли у помещиков и в бу­дущем — крестьянских наделов, а также в уравнительном землепользовании). Этот проект — выдающийся продукт политической мысли крестьянской массы в одном из важнейших вопросов крестьянской жизни. Этот проект был подписан только 70 «тру­довиками» и 25 крестьянами, которые называли себя беспартийными или не дали во­обще никакого ответа на вопрос о своей партийной принадлежности!

Таким образом, «Трудовая» группа в России — несомненно партия сельской кресть­янской демократии. Это — революционные партии, но не в социалистическом, а в бур­жуазно-демократическом смысле этого слова.

В городской курии нужно проводить различие между большими и малыми городами. В малых городах политические противоречия между отдельными классами не так сильно выражены, нет больших масс пролетариата (которые образуют особую рабочую курию), здесь правые слабее. В больших городах беспартийных

____________ ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ____________ 43

выборщиков совершенно нет, здесь количество неопределенных «прогрессистов» со­вершенно ничтожно; зато здесь правые сильнее, а левые слабее. Причина — простая: пролетариат крупных городов образует особую рабочую курию, которая не внесена в нашу таблицу выборщиков . Мелкая буржуазия здесь гораздо малочисленнее, чем в не­больших городах. Преобладает крупная промышленность: она представлена частью правыми, частью либералами.

Данные о составе выборщиков с очевидностью доказывают, что основу либеральных партий (главным образом, следовательно, кадетов) составляют городская и, прежде всего, крупная промышленная буржуазия. Поворот вправо этой буржуазии, которая чувствует испуг перед самостоятельностью и силой пролетариата, особенно становится ясен, если сравнить крупные и мелкие города. В последних городская (т. е. буржуазная) курия гораздо сильнее пропитана левыми элементами.

В тесной связи с этим вопросом находятся основные разногласия русских социал-демократов. Одно крыло (так называемые «меньшевики») считает кадетов и либералов за прогрессивную городскую буржуазию в противоположность отсталой деревенской мелкой буржуазии (трудовикам). Отсюда следует, что буржуазия признается за движу­щую силу революции, и провозглашается политика поддержки кадетов. Другое крыло (так называемые «большевики») считает либералов за представителей крупной индуст­рии, которые из страха перед пролетариатом стремятся к возможно скорейшему окон­чанию революции, идут на компромиссы с реакцией. Трудовиков это крыло считает за революционную мелкобуржуазную демократию и держится мнения, что они склонны занять радикальную

Для этого нет данных. Поэтому цифры выборщиков от рабочей курии вычеркнуты из таблицы. Мы имеем точные сведения только о 37 рабочих-выборщиках. Эти принадлежат без исключения к левым. Общее число всех рабочих-выборщиков в Европейской России составляет по закону 208. Из них мы име­ем более точные данные относительно 145, что вместе с только что упомянутыми 37 выборщиками от рабочей курии крупных городов составляет 182, т. е. ⁹/ю общего числа выборщиков-рабочих.

44___________________________ В. И. ЛЕНИН

позицию в важнейшем для крестьянства земельном вопросе, — конфискации крупного землевладения. Отсюда вытекает тактика большевиков. Они отвергают поддержку пре­дательской либеральной буржуазии, т. е. кадетов, и стараются высвободить демократи­ческую мелкую буржуазию из-под влияния либералов; они хотят оторвать крестьянина и городского мелкого буржуа от либералов и вести их за пролетариатом, как авангар­дом, на революционную борьбу. Русская революция по своему социально-экономическому содержанию — буржуазная революция, но ее движущая сила, однако, не либеральная буржуазия, а пролетариат и демократическое крестьянство. Победа ре­волюции возможна лишь посредством революционно-демократической диктатуры про­летариата и крестьянства.

Если мы желаем отдать себе отчет в том, прочен ли союз между либералами и мел­кой городской буржуазией, то нам особенно интересна статистика числа голосов, по­данных в крупных городах за партийные блоки. По данным статистика Смирнова, в 22 больших городах на монархистов падает 17 000 голосов, на октябристов — 34 500, на кадетов — 74 000 и на левый блок — 41 000 .

Во время выборов во вторую Думу разгорелась ожесточенная борьба между обоими крыльями соц.-демократии, меньшевиками и большевиками, по вопросу, заключать ли блок с кадетами или против кадетов с трудовиками. В Москве сторонники большевиков — сильнее. Там образовался левый блок, и меньшевики вошли в его состав. В Петер­бурге большевики также были сильнее, и здесь также во время выборов образовался левый блок, но меньшевики не примкнули к нему и вышли из организации. Возник раскол, который продолжается еще и теперь. Меньшевики ссылались на опасность, ко­торая грозит со стороны черносотенцев,

Под «левым блоком» разумеется избирательный блок социал-демократов с партиями мелкобуржу­азной демократии (в первую голову с «трудовиками», понимая это слово в самом широком смысле и считая левым крылом этой группы социалистов-революционеров). Этот блок был направлен и против правых и против либералов.

____________ ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ____________ 45

т. е. они опасались победы на выборах черных из-за раскола голосов левых и либера­лов. Большевики объявили эту опасность выдумкой либералов, у которых была лишь цель привлечь мелкобуржуазную и пролетарскую демократию под крылышко буржуаз­ного либерализма. Цифры доказывают, что сумма голосов левых и кадетов более чем вдвое превышает соединенные голоса октябристов и монархистов . Раскол голосов оп­позиции не мог, следовательно, помочь победе правых.

Эти цифры, которые охватывают более чем 200 000 городских избирателей, а также и данные относительно общего состава второй Думы доказывают, что действительный политический смысл блоков соц.-демократов и кадетов состоит вовсе не в устранении «черной» опасности (это мнение, если бы даже оно было вполне искренним, вообще ложно), а в уничтожении самостоятельной политики рабочего класса и в его подчине­нии гегемонии либералов.

Суть спора между обоими крыльями русской социал-демократии лежит в решении, признавать ли гегемонию либералов, или стремиться к гегемонии рабочего класса в буржуазной революции.

То обстоятельство, что левые при первом соглашении социал-демократов и трудови­ков против кадетов в 22 городах при неслыханных трудностях, какие встречала агита­ция, завоевали 41 000 голосов, т. е. превзошли октябристов и получили более половины голосов либералов, служит для большевиков доказательством, что демократическая мелкая буржуазия в городах идет за кадетами больше в силу привычки и ухищрений либералов, чем из-за вражды этих слоев к революции.

По расчетам того же г. Смирнова, в 16 городах, где явилось на выборы 72 000 избирателей и боро­лись не 4, а 2 (или 3) списка, оппозиция получила 58,7% и правые 21%. Здесь также первое число больше чем вдвое превышает второе. Здесь также опасность от черносотенцев была обманчивым пугалом со сто­роны либералов, которые много говорили об опасности справа, хотя в действительности боялись «левой опасности» (выражение, которое мы заимствуем из кадетского органа «Речь»).

46___________________________ В. И. ЛЕНИН

Переходим теперь к последней курии, к землевладельческой. Здесь мы находим ярко выраженное преобладание правых: 70,9% выборщиков — правые. Отвращение крупно­го землевладельца к революции и его поворот в сторону контрреволюции под влиянием борьбы крестьянина за землю — совершенно неизбежны.

Если мы теперь сравним состав избирательных групп на губернских избирательных собраниях и состав Думы со стороны политической окраски депутатов, избранных на этих собраниях, то заметим, что прогрессист большею частью только имя, за которым скрываются левые. Среди выборщиков 20,5% левых и 18,9% прогрессистов. Из депута­тов 38% принадлежат к левым! Правые имеют только 25,7% депутатов и, однако, на­считывали 40% выборщиков; но если мы откинем от последних — выборщиков от кре­стьян (мы уже доказали, что только агенты русского правительства, которые фальси­фицировали известия о выборах, могли счесть их за правых), то получим 2170 — 764 = 1406 правых выборщиков, т. е. 25,8%. Итак, оба результата вполне совпадают. Либе­ральные выборщики, очевидно, прячутся частью за именами «беспартийных», частью — «прогрессистов», а крестьяне даже за «правыми».

Сравнение с нерусскими частями России, Польшей и Кавказом, дает новое доказа­тельство, что настоящей движущей силой буржуазной революции в России не является буржуазия. В Польше совсем нет революционного крестьянского движения, никакой городской буржуазной оппозиции, почти нет либералов. Против революционного про­летариата стоит реакционный блок из крупной и мелкой буржуазии. Там победили по­этому народовые демократы. На Кавказе революционное крестьянское движение очень сильно, сила либералов там почти такова же, как в России, но левые здесь — самая сильная партия: % левых в Думе (53,6%) примерно одинаков с % депутатов, вышедших из крестьянской курии (49%). Только рабочие и революционно-демократическое кре­стьянство могут завершить буржуазную революцию. В передовой, высоко капитали-

____________ ВЫБОРЫ В ДУМУ И ТАКТИКА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ____________ 47

стически развитой Польше не существует аграрного вопроса в русском смысле, совсем не существует революционной борьбы крестьянства за конфискацию земель у помещи­ков. Поэтому в Польше революция вне пролетариата не имеет никакой прочной точки опоры. Классовые противоречия приближаются там к западноевропейскому типу. Об­ратное явление встречаем мы на Кавказе.

Заметим еще здесь, что 180 левых, по подсчету «Речи», распределяются между от­дельными партиями следующим образом: 68 левых, 9 народных социалистов (правое крыло трудовиков), 28 социалистов-революционеров и 46 социал-демократов... Факти­чески последних насчитывают теперь уже 65. Либералы стараются по возможности преуменьшить число социал-демократов.

По классовому строению можно эти группы свести к двум слоям: на демократиче­скую мелкую буржуазию, на городскую и особенно сельскую, — падает 134 депутата, на пролетариат — 46 депутатов.

Мы видим в общем, что в России классовая структура различных партий выступает с необычайной ясностью. Крупные землевладельцы принадлежат к черносотенцам, мо­нархистам и октябристам. Крупная промышленность представлена октябристами и ли­бералами. По приемам хозяйничанья помещики в России распадаются на таких, кото­рые ведут хозяйство еще полуфеодальными способами, ведут работу при помощи скота и инвентаря крестьян (крестьянин здесь закабален помещику), и на таких, которые уже ввели современные капиталистические формы хозяйствования. Среди последних — немало либералов. Городская мелкая буржуазия представлена либералами и трудови­ками. Крестьянская мелкая буржуазия — трудовиками и особенно их левым крылом, — социалистами-революционерами. Пролетариат имеет свое представительство в лице социал-демократии. При очевидной отсталости капиталистического развития России, это выпуклое выступление партийных группировок согласно с классовым строением общества объясняется только

48

В. И. ЛЕНИН

бурным революционным настроением эпохи, когда партии образуются гораздо быстрее и когда классовое самосознание растет и отчеканивается бесконечно быстрее, чем в эпохи застоя или так называемого мирного прогресса.

Напечатано 27 марта 1907 г. в журнале « Die Neue Zeit » № 26,

I . Band , 1906—07 Подпись: A . Linitsch

На русском языке

впервые напечатано в 1922 г.

в Собрании сочинений Н. Ленина

(В. Ульянова), том VIII

Печатается по тексту журнала. Перевод с немецкого

49

МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ТАКТИКА

«Товарищ» от 21 февраля опубликовал извлечения из принятых последним, экстрен­ным, съездом партии с.-р. постановлений . Постановления посвящены вопросу о дум­ской тактике.

По поводу этих постановлений можно и должно сказать очень многое. Мы не в со­стоянии здесь остановиться на коренном грехе этих, как и всех вообще, эсеровских по­становлений: на отсутствии классового анализа разных партий. Тактика, заслуживаю­щая названия тактики, не может быть установлена без такого анализа. Сравнение эсе­ровских постановлений с платформой революционной социал-демократии (резолюции, выработанные совещанием представителей нескольких большевистских организаций 15—18 февраля ; они будут опубликованы на днях) даст нам повод не раз еще вер­нуться к этой мысли.

Не будем останавливаться также на несколько чрезмерном подчеркивании эсерами той азбучной истины, что революционеры вовсе не стремятся «создавать внешние (?), несущественные конфликты», «ускорять разгон Думы» и т. п. Это — частность.

* Сегодняшняя «Современная Речь»⁴³ (22-го февраля) на стр. 3 правильно указывает состав этого со­вещания и перепечатывает частичку одной из шести принятых резолюций. Читатели должны иметь в виду, что даже и в этой частичной перепечатке есть ошибки. См. настоящий том, стр. 1 — 11. Ред.

50___________________________ В. И. ЛЕНИН

Гвоздем эсеровской тактики, с точки зрения насущных задач момента, является сле­дующее постановление:

«4. Съезд находит, что резкая партийная группировка внутри Думы при изолированном выступлении каждой отдельной группы и острой междуфракционной борьбе могла бы совершенно парализовать дея­тельность оппозиционного большинства и тем дискредитировать в глазах трудящихся классов самую идею народного представительства. Съезд считает поэтому необходимым, чтобы партийные депутаты приложили все усилия для организации возможно более постоянного и согласованного выступления всех социалистических и крайних левых фракций; специально же в вопросах борьбы с думской правой и с правительством за свободы и политические права народа стремиться к отдельным, возможно более со­гласованным выступлениям революционно-социалистической части Думы с ее оппозиционной частью, причем все эти как длительные, так и частичные согласованные выступления должны происходить на началах, ни в чем не противоречащих основным принципам партийной программы и тактики».

Великолепное изложение принципиальных основ мелкобуржуазной тактики! Вели­колепное разоблачение ее полной шаткости!

«Длительные (!) и частичные согласованные выступления», «возможно более посто­янные (!) и согласованные...». Как пусты эти слова, раз нет и попытки выяснить, какая именно общность интересов каких именно классов лежит в основе всей этой «согласо­ванности»! Мы, революционные с.-д., признаем общие выступления партии пролета­риата и партий демократической мелкой буржуазии против черных и против кадетов, как партии предательского либерализма. Эсеры до такой степени не понимают этой классовой основы российской революции, что толкуют, с одной стороны, вообще о со­гласовании социалистических и крайних левых фракций, т. е. о затушевании противо­речий между пролетарием и мелким производителем; — ас другой стороны, о согласо­вании против черных революционно-социалистической и оппозиционной части Думы.

Нет, мы с вами, господа, ни о постоянных соглашениях, ни о согласованности вы­ступлений вообще не будем и говорить. Согласуйтесь сначала вы с нами в политике борьбы и с черными и кадетами, согласуй-

___________________________ МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ТАКТИКА__________________________ 51

тесь на деле — таков наш ультиматум. Такова наша линия политики в демократической революции. Как на выборах в Петербурге, так и по всякому вопросу современной рево­люции мы будем заявлять: пролетариат без колебаний идет в бой и с черными и с к.-д. Пока мелкие буржуа колеблются, пока они идут за к.-д., — беспощадная борьба с мел­кими буржуа. Бросили ваших кадетов? Согласны идти против кадетов? Если так и если это не на бумаге сказано, а делом показано, — тогда и только тогда с.-д. в демократи­ческом выступлении окажутся в бою вместе с вами.

Но всего замечательнее, пожалуй, первая часть приведенной резолюции. Подумайте только: «резкой партийной группировкой внутри Думы», «острой фракционной борь­бой» можно «дискредитировать в глазах трудящихся классов самую идею народного

представительства»! Это уже эсеровские «Плехановы» в «Васильевском» смысле сло-

** ва!

Нет, господа. Принцип классовой борьбы есть основа всех учений и всей политики с.-д. Пролетарии, крестьяне, мещане — не малые дети, чтобы идея представительства померкла в их глазах от острых споров и резкой борьбы классов. Не миндальничать должны мы перед ними, а напротив, учить их с думской трибуны ясному различению партий, пониманию их классовой основы, затушевываемой ловкими буржуа.

В том-то и состоит все преступление меньшевистской политики в Думе, что с дум­ской трибуны не хотят или не умеют говорить народу всю правду о классовом характе­ре разных партий, о тайных торгах Милюковых со Столыпиными⁴⁴, о коренном разли­чии в целях демократии между крестьянином и либералом, — в целях социализма меж­ду крестьянином и пролетарием.

«Речь» от 22 февраля посвятила особую статью за передовой эсеровским резолюциям. Процитиро­вав именно это место о вреде «резкой партийной группировки», орган либеральных буржуа пишет: «Та­ким образом исходная точка новой тактики определена совершенно верно». Именно! асеровская тактика верна с точки зрения интересов либеральной буржуазии вообще и ее сделки с реакцией в особенности! " См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр, 237, 239. Ред.

52___________________________ В. И. ЛЕНИН

Но на меньшевистской политике, начатой молчаливым катанием шаров по указке кадета, не сошелся еще свет клином.

Это полное непонимание классовой основы «оппозиционного» либерализма, кото­рый тайно проторговывает свободу и демократию Столыпиным и К⁰, есть основа той оппортунистической тактики, которую ведут мелкие буржуа (трудовики, народные со­циалисты, с.-р.) и мелкобуржуазное крыло рабочей партии, меньшевики.

Борьба с черными служит отводом глаз и благовидной отговоркой. На деле эта мел­кобуржуазная тактика применяется при полной невозможности черносотенной победы, как было, например, на выборах в Петербурге и на выборах думского председателя. И трудовики (эсеры — самостоятельны фиктивно; на деле они связаны с трудовиками и представляют из себя лишь левое крыло их, как доказали выборы в Петербурге и как доказывает теперешняя группировка партий во второй Думе), — и трудовики и мень­шевики поддерживают гегемонию кадетов, вот в чем суть мелкобуржуазной тактики. Либералы не только в России, но и повсюду в Европе очень долго вели за собой демо­кратическую мелкую буржуазию, слишком раздробленную, неразвитую, нерешитель­ную, чтобы стать самостоятельной, — и слишком по-хозяйски настроенную, чтобы ид­ти за пролетариатом. Ахиллесова пята мелкобуржуазной политики — неуменье и не­способность избавиться от идейной и политической гегемонии либеральных буржуа. Мелкие буржуа — прихвостни кадетов не в силу случая, а в силу основных экономиче­ских особенностей всякого капиталистического общества. Основная задача социал-демократии, — задача, совершенно чуждая пониманию меньшевиков, — состоит по­этому в неуклонном разрушении гегемонии либерала над демократом, в неуклонном освобождении мелкобуржуазной массы из-под крылышка кадетов и в подчинении ее воздействию, влиянию социал-демократии.

«Постоянные согласованные выступления» — предлагает нам трудовик. Благодарим покорно! Для того,

МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ТАКТИКА

53

чтобы связаться с людьми, которых, как пьяницу к рюмке, тянет к кадету? с людьми, которые месяцами просились в блок с кадетами на выборах в Петербурге, которые шли, как бараны, на кадетское собрание 19 февраля и голосовали за кадета, продающего де­мократию? Благодарим покорно!

Написано 22 февраля (7 марта) 1907 г.

Напечатано 23 февраля 1907 г. в газете «Новый Луч» № 4

Печатается по тексту газеты

См. настоящий том, стр. 30—33. Ред.

54

УСТРОИТЕЛИ РАСКОЛА О БУДУЩЕМ РАСКОЛЕ

«Русская Жизнь» подняла смешной вопль по поводу отношения «Нового Луча» к думской социал-демократической фракции. (Статья «Даже тут!», № 45.)

Смешной потому, что «Русская Жизнь» выбрала обходный путь вместо того, чтобы попытаться хоть что-нибудь ответить по существу на нашу критику поведения фрак­ции.

Мы говорили, что наша фракция ни в коем случае не должна была голосовать за ка­детского кандидата в председатели.

Мы говорили, что наша фракция, как таковая, ни в коем случае не должна была хо­дить к кадетам и народ овцам на частные совещания.

Мы говорили, наконец, что поведение фракции может повести к расколу, ибо линия этого поведения противоречит духу и букве постановлений Стокгольмского съезда партии.

Мы обращались, наконец, к большевистской части нашей фракции с призывом вести самую беспощадную борьбу с оппортунизмом большинства фракции и неуклонно от­стаивать в ней позицию революционной социал-демократии.

Мы писали по этому поводу очень много; мы посвятили поведению фракции в во­просе о президиуме целый ряд статей, освещающих дело со всех сторон.

Со стороны «Русской Жизни» — никаких возражений по существу; ни единой серь­езной попытки защи-

____________________ УСТРОИТЕЛИ РАСКОЛА О БУДУТТЩМ РАСКОЛЕ__________________ 55

тить тактическую линию меньшевиков, фактически руководящих думской фракцией.

Мы вправе были ждать — и ждали, — что «Русская Жизнь» попытается доказать, что ее тактическая линия вполне соответствует постановлениям Стокгольмского съезда РСДРП, что именно эта линия и есть та линия, которая должна привести нашу фракцию в Думе к гегемонии над всей левой частью Думы.

Но ничего этого мы не дождались. Вместо всего этого — куча жалких слов, смеш­ных воплей о том, что «Новый Луч» травит думскую социал-демократическую фрак­цию, что «Новый Луч» толкает большевистскую часть фракции на немедленный рас­кол.

Вместо ответа по существу, лицемерный вызов: «Пусть «Новый Луч» выскажется яснее. Пусть он поставит точки над i. И пусть он помнит евангельский совет: «что де­лаешь, делай скорее»».

Товарищи! Вы поистине великолепны в вашей развязности. Ваши вопли о расколе со стороны большевиков — перл правдивости и искренности.

Единственная партийная организация, в которой существует теперь раскол и в край­не тяжелой форме, — это петербургская. Кто расколол ее? — Раскололи меньшевики. Раскололи против воли организованных рабочих в угоду кадетам, ссылаясь на черносо­тенную опасность, которой в Петербурге не оказалось. И до сих пор, несмотря на это, меньшевики упрямо не желают восстановить целость петербургской организации, уп­рямо стремятся расширять и углублять этот раскол.

Большевики всеми силами боролись против допустимости соглашений с кадетами на выборах. Но на конференции партии в ноябре месяце соглашения были признаны до­пустимыми. Большевики обязались на конференции подчиняться решениям местных организаций и везде, где местные организации сочли нужным войти в избирательные соглашения с кадетами, «свято и нерушимо» выполнили свой партийный долг. Мень­шевики приняли на себя такое же обязательство, но, убедившись, что организованные рабочие Петербурга

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

не согласны идти вслед за ними на поводу у кадетов, — раскололи организацию.

И теперь вопят о расколе! Что касается вызова, брошенного нам «Русской Жизнью», то ответ на него ни в коем случае не может поставить нас в затруднение. Над всеми i у нас и без того поставлены точки: их может видеть каждый, имеющий очи.

Единство партии нам в высшей степени дорого. Но чистота принципов революцион­ной социал-демократии для нас дороже. Мы подчинились и подчиняемся воле боль­шинства Стокгольмского съезда партии. Мы считаем необходимым исполнять все его постановления. Но мы требуем, чтобы эти постановления выполнялись центральными руководящими органами партии. И оппортунистические шатания меньшевиков, все их попытки отступить в угоду кадетам от линии, намеченной съездом, встречали и будут встречать с нашей стороны беспощадную критику и неуклонный отпор. Это — наше право. Это — наш долг. От этого права мы никогда не откажемся, от этого долга мы никогда не отступимся. И если раскол произойдет, он будет означать только то, что меньшевики сами растоптали постановления, ими же проведенные на Стокгольмском съезде. Иного раскола не может быть и не будет. И этот раскол будет означать лишь одно: окончательное превращение меньшевиков в кадетского вассала.

«Красное знамя пролетариата дрогнуло в руках думской социал-демократической фракции», писали мы третьего дня. — Кадеты требуют, чтобы оно склонилось перед ними. В тот день, когда волею меньшевиков свершится этот невероятный позор, свер­шится и раскол, потому что в этот день меньшевики перестанут быть частью Россий­ской социал-демократической рабочей партии.

Печатается по тексту

«Новый Луч» № 5, _ТТ -и

„, , ^у ,„„_ ' газеты «НовыйЛуч»

24 февраля 1907 г. ^у

57

О ТАКТИКЕ ОППОРТУНИЗМА

Плеханов прекратил свое молчание, которое было единственной разумной тактикой с его стороны после знаменитого предложения общего лозунга с.-д. и к.-д. «полновла­стная Дума». Плеханов выступил в «Русской Жизни» с новой попыткой толкнуть нашу партию к кадетам, с попыткой навязать лозунг поддержки «ответственного министер­ства», уже отвергнутый партией в период первой Думы⁴⁵.

Разберем рассуждение Плеханова.

Прежде всего надо отметить, что, усердно воюя с большевиками, Плеханов говорит прямую неправду об их точке зрения. Именно, он совершенно определенно приписыва­ет нам желание «идти напролом», желание и стремление принять бой «теперь же».

Чтобы показать читателям, до чего неправ Плеханов, приведем цитату из официаль­ного большевистского издания, помеченного 11-ым февраля: «... Борьба... неотвратима. Но именно потому, что она неотвратима, нам не к чему форсировать, подгонять, под­хлестывать ее. Об этом пусть заботятся Крушеваны и Столыпины. Наша забота — со всей ясностью, прямо, беспощадно-открыто разоблачать правду перед пролетариатом и крестьянством, раскрыть им глаза на значение идущего шквала, помочь им организо­ванно, с хладнокровием... встретить врага... «Стреляйте первыми, господа буржуа!» — говорил Энгельс в 1894 году по адресу немецкого капитала. «Стреляйте первыми, гос­пода

58___________________________ В. И. ЛЕНИН

Крушеваны!»... скажем мы... Поэтому — никаких преждевременных призывов» .

Не правда ли, как легко выполняет почтенный Плеханов задачу «критика»? Никаких преждевременных призывов — заявляют за полторы недели до Думы организации большевиков, — Большевики хотят принять бой «теперь же», твердит Плеханов в ста­тье, напечатанной 23 февраля, хотят «идти напролом».

Конечно, это самый простой, дешевый и легкий способ разнести большевиков — приписать им вздорную мысль и потом шуметь и браниться («неразумное усердие», «бестолковость», «хуже измены», и проч., и т. п.). Но напрасно забывает Плеханов, что на большевиков нельзя валить как на мертвых, что большевики простой справкой с официальным документом покажут всем и каждому, насколько неверны слова Плеха­нова. И Плеханову будет стыдно. И Плеханов начнет понимать тогда, что безнаказанно не удастся ему повторять про большевиков такие вещи, которые до сих пор только «Новое Время» повторяло про революционеров.

Перейдем к существу поднятого Плехановым вопроса о поддержке рабочей партией лозунга: «ответственное министерство». Плеханов защищает этот лозунг так:

«Одно из двух. Или быстро увеличивающиеся силы революции уже теперь переросли силы прави­тельства, и в таком случае требование ответственного министерства может и должно послужить сигна­лом для решительного боя с реакцией.

Или же сила революции еще не переросла силы сопротивления государства, и тогда решительный бой еще не уместен; но и тогда названное требование должно быть поддержано, как прекрасное воспитатель­ное средство, развивающее политическое сознание народа и тем самым подготовляющее его для победо­носного боя в будущем.