Вторая конференция рсдрп («первая всероссийская»)69

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

3—7 (16—20) НОЯБРЯ 1906 г.

«Особое мнение» напечатано Доклад и выступления печатаются

23 ноября 1906 г. в газете впервые, по протокольной записи;

«Пролетарий» № 8 «Особое мнение» — по тексту газеты

97

99

1

ДОКЛАД ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ВО II ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

4 (17) НОЯБРЯ

Резолюция Петербургского и Московского комитетов, ПСД и латышей

1. Только по вине предательской буржуазии мы должны были принять борьбу на
почве Думы.

2. В основу избирательной кампании надо поставить противопоставление революци­
онной и «мирной» борьбы, показать, насколько опасна гегемония кадетов в освободи­
тельном движении. Отсюда вопрос: допустим ли блок с кадетами (соглашение на пер­
вой стадии).

3. На первой ступени социал-демократия должна выступать самостоятельно, как об­
щее правило; в виде исключения — соглашения на первой стадии с партиями, при­
знающими учредительное собрание, вооруженное восстание и пр.; на второй стадии —
технический характер, только для пропорционального распределения мандатов. Нет
ничего опаснее, как говорить массам: голосуйте вместе с нами за соглашателей. Кру-
шеван не тем опасен, что сидит в Думе, а тем, что составляет кусочек черносотенной
организации, поддерживающей правительство. Вы ради отдельных мелких изъятий
поддерживаете гегемонию кадетов и нарушаете всю нашу принципиальную позицию
(Кавказ, Москва, Петербург, Польша не хотят соглашений). Если пройдут черносотен­
цы, то Дума будет только более резкая. Почему вы верите, что социал-демократы вино­
ваты в том, что пройдут черносотенцы, а не кадеты — при разбивке голосов?

100__________________________ В. И. ЛЕНИН

2

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ДОКЛАДУ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ВО II ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

4 (17) НОЯБРЯ

Соглашение на выборах — это блок (do ut des , вы говорите массам). Мы говорим: с революционной буржуазией мы идем иногда, с оппортунистической и предательской — никогда. Избирательная кампания будет идти между 2 пределами: 400 кадетов +100 социал-демократов (путем соглашения) и 200 черносотенцев + 250 кадетов + 20 или 50 социал-демократов (без соглашений). Выставлять и ходатая и борца — значит бить свою позицию. При соглашениях черносотенцы будут разбиты, но и социал-демократы будут разбиты (морально).

- даю, чтобы ты дал. Ред.

ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП («ПЕРВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ»)____________ 101

3

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ

МЕНЬШЕВИСТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ

ПЛАТФОРМЫ

6 (19) НОЯБРЯ

Я только сказал, что в платформе есть противопоставление революционных методов мирным и только, остальное не удовлетворяет. Не указано, чем социал-демократы от­личаются от других групп «трудящихся» (эсеров), как в декларации думской социал-демократической фракции⁷¹. Нет противопоставления научного социализма вульгарно­му.

Не сказано, что надо отличать позицию пролетариата от позиции мелкого хозяина. Платформа не защищает блока, но она есть блок, так как под ней может подписаться и мелкий буржуа. Мы не можем в платформе умолчать о других партиях, а здесь о них ничего нет, есть только туманное указание: «более решительные» и пр.

102__________________________ В. И. ЛЕНИН

4

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О СОЗЫВЕ «РАБОЧЕГО СЪЕЗДА»

7 (20) НОЯБРЯ

1

Ленин настаивает, что вопрос о «рабочем съезде» больной и следует его обсудить!

Ленин указывает на помещение писем Плеханова, Мартова и др. в буржуазной печа­ти, на то, что, например, Костров не внес в думскую фракцию предложения о требова­нии кадетского министерства (исходившего от ЦК) и тем нарушил партийную дисцип­лину, и хорошо поступил. Агитацией за «рабочий съезд» нам бросают палки под колеса партийной деятельности. У нас есть орган ЦК, но нет Центрального Органа, почему? Деньги есть, орган ЦК выходит аккуратно, но нет организации и потому нет ЦО.

ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП («ПЕРВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ»)____________ 103

5

ОСОБОЕ МНЕНИЕ, ВНЕСЕННОЕ

НА ВСЕРОССИЙСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ РСДРП

ОТ ИМЕНИ ДЕЛЕГАТОВ С.-Д. ПОЛЬШИ,

ЛАТЫШСКОГО КРАЯ, С.-ПЕТЕРБУРГА,

МОСКВЫ, ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ

ОБЛАСТИ И ПОВОЛЖЬЯ

Делегаты Бунда вынесли на конференцию резолюцию, почти целиком повторяющую резолюцию VII съезда Бунда и выражающую историческую оценку бойкота Думы⁷². Нижеподписавшиеся делегаты конференции воздержались при голосовании этой резо­люции по следующим причинам. Отделять вопрос о том, почему мы идем в Думу, от вопроса о том, как мы идем туда, неправильно и невозможно. Признание правильности бойкота означает, что основной характер всей нашей тактики остается совершенно тем же самым при теперешнем участии в выборах, каким он был при бойкоте первой Думы. Признавать кадетское большинство первой Думы мешавшим деятельности революци­онных элементов и в то же время одобрять на первой стадии выборов соглашения каде­тов и социал-демократов, значит побивать свои общие посылки своей практической по­литикой. Признавать и поддерживать гегемонию кадетов в агитации перед массами вы­ставлением общих списков и осуждать эту гегемонию потом в особой дополнительной резолюции — это значит компрометировать сильнейшим образом всю тактику и все принципы революционной социал-демократии. По этим основаниям мы выносим перед всей PC ДР Партией следующее особое мнение.

«Тактика бойкота Государственной думы, способствовавшая правильной оценке на­родными массами безвластия и несамостоятельной роли данного учреждения,

104__________________________ В. И. ЛЕНИН

нашла себе полное оправдание в комедии законодательной деятельности Гос. думы и в ее разгоне.

Но контрреволюционное поведение буржуазии и соглашательская тактика россий­ского либерализма воспрепятствовали непосредственному успеху бойкота и заставили пролетариат принять борьбу с помещичьей и буржуазной контрреволюцией также и на почве думской кампании.

Эту борьбу вне Думы и в самой Думе социал-демократия должна вести в интересах развития классового сознания пролетариата, дальнейшего разоблачения перед всем на­родом конституционных иллюзий и развития революции.

Ввиду такого положения вещей и с указанной целью, Росс. с.-д. рабочая партия должна принять самое энергичное участие в настоящей думской кампании.

Основными задачами социал-демократической избирательной и думской кампании является, во-1-х, выяснение народу полной непригодности Думы, как средства осуще­ствить требования пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особенности крестьянства. Во-2-х, выяснение народу невозможности осуществить политическую свободу парламентским путем, пока реальная власть остается в руках царского прави­тельства, выяснение необходимости вооруженного восстания, временного революци­онного правительства и учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, рав­ного и тайного голосования. В-З-х, критика первой Думы и выяснение банкротства рос­сийского либерализма, в особенности же выяснение того, насколько опасна и гибельна для дела революции была бы первенствующая и руководящая роль в освободительном движении либерально-монархической партии к.-д.

Как классовая партия пролетариата, социал-демократия должна во всей избиратель­ной и думской кампании оставаться безусловно самостоятельной, не сливая и здесь ни в каком случае ни своих лозунгов, ни своей тактики ни с какой другой оппозиционной или революционной партией.

_____________ ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП («ПЕРВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ»)____________ 105

Поэтому на первой ступени избирательной кампании, т. е. перед массами, она долж­на по общему правилу выступать безусловно самостоятельно и выставлять только пар­тийные кандидатуры.

Исключения из этого правила допустимы только в случаях крайней необходимости и лишь с партиями, вполне принимающими основные лозунги нашей непосредственной политической борьбы, т. е. признающими необходимость вооруженного восстания и борющимися за демократическую республику. При этом такие соглашения могут про­стираться лишь на выставление общего списка кандидатов, ни в чем не ограничивая самостоятельности политической агитации социал-демократии.

В рабочей курии с.-д. партия выступает безусловно самостоятельно, не вступая в соглашения ни с какой другой партией.

На высших ступенях выборов, т. е. в собраниях выборщиков в городах, уполномо­ченных и выборщиков в деревнях, допустимы частные соглашения исключительно для пропорционального распределения мест по числу голосов у партий, заключающих со­глашение. При этом социал-демократия различает в отношении демократической по­следовательности и решительности следующие основные типы буржуазных партий:

а) с.-р., п. п. с. и подобные им республиканские партии ;

б) н.-с. и трудовики подобного типа ; в) к.-д.».

* Сюда, может быть, относятся и с.-с. (сионисты-социалисты)⁷³.

Сюда, может быть, относятся некоторые еврейские демократы. Об этих вопросах мы, без еврейских с.-д., не компетентны судить.

106

ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ К ИЗБИРАТЕЛЯМ

Товарищи рабочие и все граждане России! Приближается время выборов в Гос. ду­му. Партия рабочего класса, социал-демократия, зовет всех вас принять участие в вы­борах, чтобы помочь сплочению сил, способных действительно бороться за свободу.

Народные массы в нашей революции борются против господства чиновников и по­лиции, помещиков и капиталистов, а прежде всего против самодержавного царского правительства. Массы борются за землю и волю, за свержение той шайки погромщиков и палачей, которая подкупом, обманом, зверским насилием, тюрьмами и военно-полевыми судами отвечает на требования миллионов и десятков миллионов.

Октябрьской стачкой 1905 года рабочие всей России вырвали у царя силой обещание свободы и законодательных прав Думы. Царское правительство нарушило эти обеща­ния. Избирательный закон урезал права крестьян и рабочих в пользу помещиков и ка­питалистов. Права самой Думы были сведены почти до нуля. Но и это еще не главное. Главное — то, что все свободы и права оставались пустой бумажкой, ибо действитель­ная власть, действительная сила была по-прежнему всецело в руках царского прави­тельства. Никакая Дума не может дать и не даст земли и воли народу, пока действи­тельная власть будет в руках погромщиков и палачей свободы.

_______________________ ПРОЕКТ ОБРАТТЩНИЯ К ИЗБИРАТЕЛЯМ_____________________ 107

Вот почему революционные рабочие вместе с большинством сознательных борцов за свободу из других слоев народа бойкотировали Думу. Бойкот Думы был попыткой отнять у погромщиков дело созыва народных депутатов. Бойкот Думы был предупреж­дением народу не верить пустым бумажкам, был призывом к борьбе за настоящую власть. Бойкот не удался, потому что делу свободы изменила либеральная буржуазия. Партия «народной» свободы, кадеты, эта партия либеральных помещиков и «просве­щенных» буржуазных говорунов, отвернулась от геройской борьбы пролетариата, обозвала безумством восстание крестьян и лучшей части войска и пошла на выборы, устраиваемые погромщиками. Благодаря предательству кадетской буржуазии, всему народу приходится на время считаться с законами и выборами, которые погромщики устроили, погромщики подделали, погромщики превратили в издевательство над наро­дом.

Но, участвуя теперь в выборах, мы можем и должны раскрыть глаза народу на необ­ходимость борьбы за власть, на тщету кадетской игры в конституцию. Граждане всей России! Подумайте над тем уроком, который дала нам первая Дума!

Борцы за свободу и за землю для крестьян были перебиты, отправлены в ссылку, за­сажены в тюрьмы. Большинство в Думе принадлежало кадетам. Эти либеральные бур­жуа боялись борьбы, боялись народа, ограничивались речами и ходатайствами, призы­вали к терпеливому ожиданию, стремились к соглашению, к сделке с правительством погромщиков. И царь, видя, что перед ним не борцы, а пресмыкающиеся буржуа, про­гнал их вон за неугодные речи.

Рабочие, крестьяне и все трудящиеся! Не забывайте этого великого урока! Помните, что когда осенью 1905 года во главе борющегося народа стояли революционные рабо­чие, когда к стачке рабочих, к восстанию рабочих присоединялись восстания крестьян и сознательных солдат, — тогда правительство шло на уступки. А когда весной и летом 1906 года во главе народа встала либерально-монархическая буржуазия, кадеты,

108__________________________ В. И. ЛЕНИН

партия колебаний между властью народа и властью погромщиков, тогда вместо усту­пок депутаты получили удар полицейской ноги, разогнавшей Думу.

Разгон Думы показывает всем, как тщетны и бесплодны кадетские ходатайства, как необходима поддержка пролетарской борьбы. Рабочий класс октябрьской стачкой вы­рвал обещание свободы. Он собирается теперь с силами, чтобы посредством всенарод­ного восстания вырвать на деле свободу из рук врага, чтобы свергнуть царское прави­тельство, учредить республику, выборность всех без исключения властей в государстве, и созвать через временное революционное правительство всенародное учредительное собрание на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.

Борясь за свободу, рабочий класс добивается того, чтобы она служила не богатым только и знатным, а всему народу. Рабочим нужна свобода, чтобы развернуть широкую борьбу за полное освобождение труда от гнета капитала, за уничтожение всякой экс­плуатации человека человеком, за социалистическое устройство общества. Никакое ра­венство, даже равенство мелких хозяев, крестьян, в пользовании общенародной землей, не спасет народ от нищеты, безработицы и угнетения, пока существует господство ка­питала. И только сплочение всех рабочих, при поддержке их массами трудящихся, мо­жет свергнуть иго капитала, давящего рабочих всех стран. В социалистическом обще­стве свобода и равенство не будут обманом; трудящиеся не будут раздроблены мелким обособленным хозяйничаньем; накопленное общим трудом богатство будет служить массе народа, а не угнетать ее; господство трудящихся уничтожит всякое угнетение ка­кой бы то ни было национальности, религии или одного пола другим.

Товарищи рабочие и все граждане России! Пользуйтесь выборами, чтобы укрепить настоящих борцов за свободу и за социализм, чтобы открыть глаза всем и каждому на настоящие цели и истинный характер различных партий!

_______________________ ПРОЕКТ ОБРАТТЩНИЯ К ИЗБИРАТЕЛЯМ_____________________ 109

Кроме социал-демократов, три главных группы партий участвуют в выборах: черно­сотенцы, кадеты, трудовики.

Черносотенцы, это — партии, поддерживающие правительство. Они стоят за само­державную монархию, за полицейскую власть, за сохранение всей помещичьей земли. Это — партия монархистов, союз русского народа, партия правового порядка, торгово-промышленная партия, союз 17-го октября, партия мирного обновления. Все это — прямые враги народа, прямые защитники правительства погромщиков, правительства, разогнавшего Думу, правительства военно-полевых судов.

Кадеты (к.-д., или «партия народной свободы») — главная партия либерально-монархической буржуазии. Либеральные буржуа колеблются между народом и прави­тельством погромщиков. На словах они — против правительства; на деле они больше всего боятся борьбы народа; на деле они хотят сделки с монархией, т. е. с погромщика­ми, против народа. Кадеты предлагали в Думе каторжные законы против печати и про­тив собраний. Кадеты были в Думе против передачи вопроса о земле местным комите­там, выбранным всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием. Кадеты, это — либеральные помещики, которые боятся того, как бы крестьяне сами не решили вопро­са о земле по-своему. Кто не хочет, чтобы народных депутатов могла разгонять поли­цейская власть, кто не хочет, чтобы крестьянам навязали столь же разорительный вы­куп, как в 1861 году⁷⁴, — тот пусть позаботится о том, чтобы вторая Дума не могла быть опять кадетской Думой.

Трудовики, это — партии и группы, выражающие интересы и взгляды мелких хозя­ев, преимущественно мелких крестьян. Самая робкая из этих партий — «трудовая на­родно-социалистическая партия»; она немногим лучше кадетов. Далее идет думская «Трудовая группа», лучшие члены которой, вроде Онипко, шли после разгона Думы на помощь к восстающему народу. Самая революционная из трудовых партий — «социа­листы-революционеры» (эсеры, с.-р.). Трудовики

110__________________________ В. И. ЛЕНИН

склонны решительно, — иногда вплоть до восстания, — отстаивать интересы крестьян­ской массы в борьбе за землю и волю, но они далеко не всегда умеют освободиться от влияния либеральных буржуа и от буржуазных взглядов во всей своей деятельности. Мелкий хозяйчик стоит на распутье в великой всемирной борьбе труда с капиталом: — стремиться ли к тому, чтобы «выйти в люди» по-буржуазному, чтобы самому стать хо­зяином, или же стремиться к тому, чтобы помочь пролетариату свергнуть господство буржуазии. Мы, социал-демократы, воспользуемся выборами, чтобы сказать крестьян­ской массе и всем друзьям крестьянства: крестьяне только тогда смогут добиться земли и воли, если они будут действовать не ходатайствами, а борьбой, если они будут верить не царю и не посулам либеральных буржуа, а верить в силу дружной борьбы рука об руку с рабочим классом.

Партия социал-демократов есть партия сознательного и борющегося пролетариата. Она не верит ни в какие обещания буржуазии, она ищет спасения от нищеты и нужды не в укреплении мелкого хозяйства, а в сплоченной борьбе всех трудящихся за социа­лизм.

Товарищи рабочие и все вы, служащие у капитала! Вы видели все, что, когда прави­тельство отняло начатки свободы, буржуазия стала отнимать у рабочих все их завоева­ния, стала опять удлинять рабочий день, уменьшать заработную плату, увеличивать штрафы, усиливать всяческие прижимки, притеснять или прогонять сознательных ра­бочих. Только победой свободы могут рабочие и служащие обеспечить свои завоевания от буржуазии, добиться 8-часового рабочего дня, лучшей платы и сносных условий жизни. И только сплоченной, дружной, беззаветно-смелой борьбой во главе всех тру­дящихся масс может рабочий класс завоевать действительную свободу всему народу.

Товарищи рабочие и все граждане России! Подавайте голоса за кандидатов Россий­ской социал-демократической рабочей партии! Она борется за полную свободу, за рес­публику, за выборность чиновников народом. Она борется против всякого националь­ного угнетения. Она

_______________________ ПРОЕКТ ОБРАТТЩНИЯ К ИЗБИРАТЕЛЯМ_____________________ Ш

борется за всю землю для крестьян, без всякого выкупа. Она поддерживает все требова­ния сознательных матросов и солдат, добиваясь замены постоянной армии всеобщим вооружением народа.

Товарищи рабочие и все граждане России! Голосуйте за кандидатов Российской со­циал-демократической рабочей партии!

«Пролетарий» № 8, Печатается по тексту

23 ноября 1906 г. газеты «Пролетарий»

112

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ

Меньшевики при помощи бундовцев провели на всероссийской конференции РСДРП допустимость блоков с кадетами. Ликует кадетская печать и разносит благую весть во все концы мира, подталкивая легонечко меньшевиков еще ступенькой пониже, еще на один шаг вправо подальше. Читатель найдет в другом месте решения конферен­ции, особое мнение революционных с.-д. и их проект обращения к избирателям . Здесь же мы попытаемся обрисовать общее и основное политическое значение блоков с к.-д.

Хороший материал для такой обрисовки дает № 6 «Социал-Демократа» и особенно редакционная статья «Блок крайней левой». Начнем с одного из самых характерных мест этой статьи.

Нам говорят, — пишет «С.-Д.», — что «меньшевики, которые ставили себе задачей толкать на революционный путь всю Думу, после ее разгона покинули свою позицию и заключили блок с революционными партиями и группами, который выразился, во-1-х, в издании двух общих прокламаций, — к армии и к крестьянству, — во-2-х, в образо­вании комитета для координирования действий ввиду предстоявшей забастовки. Эта ссылка на прецедент основана на крупном недоразумении. В указанном случае наша партия заключила с другими революционными партиями и группами

См. настоящий том, стр. 103—105, 106—111. Ред.

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ____________________________ 113

не политический блок, а боевое соглашение, которое мы всегда считали целесообраз­ным и необходимым».

Курсив «Социал-Демократа».

... Не политический блок, а боевое соглашение... Побойтесь бога, товарищи меньше­вики! Ведь это нечто не только бессмысленное, но и прямо малограмотное. Одно из двух: или вы под блоком разумеете только парламентские соглашения, или не только парламентские. Если первое, — тогда блок есть боевое соглашение для парламентского боя. Если второе, — тогда боевое соглашение есть политический блок, ибо «бой», не имеющий политического значения, это — не бой, а просто драка.

Товарищи из ЦК! присматривайте вы за своими редакторами, право, присматривай­те, а то ведь стыдно становится за социал-демократию.

— Не проистекает ли галиматья, преподнесенная читателю в органе ЦК, от простой
обмолвки? От неловкого выражения?

— Совсем нет. Не в том состоит ошибка «Социал-Демократа», что у него получился
курьез, а, наоборот, курьез получился от того, что в основе всех его рассуждений и всей
его позиции есть коренная ошибка. Бессмысленное сочетание слов: «не политический
блок, а боевое соглашение» , не случайно, а необходимо и неизбежно проистекло из
той основной «бессмыслицы» меньшевизма, которая состоит в непонимании того, что
теперь в России парламентский бой всецело подчинен, и притом самым непосредствен­
ным образом, условиям и характеру боя внепарламентского. Другими словами: отдель­
ный логический промах выражает общее непонимание меньшевиками всей роли и все­
го значения Думы в современной революционной обстановке.

Мы, конечно, не станем подражать меньшевикам и их вождю Плеханову в их прие­мах полемики с нами

И надо же было случиться такому казусу, что меньшевики, всегда упрекавшие нас в противопостав­лении «боя» «политике», сами как раз и построили все свое рассуждение на этом бессмысленном проти­вопоставлении !

114__________________________ В. И. ЛЕНИН

по вопросу о «бое» и о «политике». Мы не станем упрекать их за то, что они, вожди с-д. пролетариата, способны заключать неполитическое боевое соглашение.

Мы обращаем внимание на следующий вопрос: почему должны были наши меньше­вики войти после разгона Думы в блок только с революционными партиями и группа­ми? Конечно, не потому, что это давно проповедовал (исключительно из ненависти к меньшевикам) какой-то анархо-бланкист Ленин. Объективные условия заставили меньшевиков, вопреки всем их теориям, заключить именно такой революционный, ан­тикадетский блок. Объективные условия, помимо воли и помимо сознания меньшеви­ков, привели к тому, что диалектическое развитие мирного парламентского боя в пер­вой Думе превратило его в несколько дней в совершенно немирный, непарламентский бой. Не сознанный меньшевиками (благодаря кадетским шорам на их глазах), не за­ключенный формально политический блок, — выражавшийся в общности желаний и политических ближайших стремлений, в общности средств борьбы за ближайшие по­литические цели, — этот несознанный «политический блок» превратился силою вещей в «боевое соглашение». И наши мудрецы так растерялись от этой неожиданности, не

" -гг 75

предусмотренной в плехановских письмах эпохи первой Думы , что закричали: «это не политический блок, а боевое соглашение!».

Потому-то и не годится никуда ваша политика, любезные товарищи, что вы преду­сматриваете соглашения для такого «боя», который недействителен, фиктивен, лишен решающего значения, и прозевываете условия такого «боя», который всем ходом рос­сийской революции выдвигается на сцену с непреодолимою силою, который происте­кает даже из условий, на первый взгляд самых что ни на есть мирных, парламентских, конституционных, — проистекает даже из таких условий, которые воспевали думские Родичевы в речах об обожаемом, неответственном монархе.

Вы делаете как раз ту ошибку, в которой зря обвиняете большевиков. Ваша политика не есть боевая

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ____________________________ 115

политика. Ваш бой не есть действительно-политический бой, а есть игрушечно-конституционный бой, есть парламентский кретинизм. Для «боя», которого могут по­требовать условия завтра же, у вас одна линия соглашений, — для «политики» у вас другая линия соглашений. И поэтому вы не годитесь ни для «боя», ни для «политики», а только для роли кадетских подголосков.

У нас в партии много спорят теперь о значении слова «блоки». Один говорит: блок — это общий список. Другой: нет, блок, это — общая платформа. Глупые все эти спо­ры, схоластические. Суть дела ни капли не меняется от того, более тесные или менее тесные соглашения вы назовете блоками. Суть спора вовсе не в том, допустимы ли тес­ные или нетесные соглашения. Кто думает так, тот погрязает в мелкой и мелочной пар­ламентской технике, забывая политическое содержание этой техники. Суть спора в том, по какой линии должен социалистический пролетариат заключать соглашения с буржуазией, неизбежные, вообще говоря, в буржуазной революции. Большевики могут разойтись между собой в частностях: нужны ли соглашения на выборах с той или иной партией революционной буржуазии, но суть спора между большевиками и меньшеви­ками совсем не в этом. Суть спора все та же: должен ли социалистический пролетариат в буржуазной революции идти позади либерально-монархической буржуазии или впе­реди революционно-демократической буржуазии.

Статья «Блок крайней левой» дает массу образчиков того, как сбивается мысль у меньшевиков с политической сути разногласия на пустые мелочи. Тактикой блока ав­тор статьи сам называет (стр. 2, столб. 3) и общую платформу и общий список. И в то же время он утверждает, что мы защищаем «блок» с трудовиками и эсерами, а меньше­вики защищают не блок, а только «частичные соглашения» с кадетами. Ведь это же ре­бячество, любезные товарищи, а не аргументация !

Сравните резолюцию меньшевиков, принятую на Всероссийской конференции, и ре­золюцию большевиков.

116__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вторая ставит для соглашений с эсерами более тесные условия, чем первая — для со­глашений с кадетами. Это неоспоримо, ибо, во-1-х, большевики допустили соглашения только с партиями, борющимися за республику и признающими необходимость воору­женного восстания, а меньшевики допустили соглашения с «оппозиционно-демократическими партиями» вообще. Значит, большевики определили понятие рево­люционной буржуазии ясными политическими признаками, а меньшевики вместо по­литического определения дали одно технически-парламентское словечко. Республика и вооруженное восстание — определенные политические категории. Оппозиция — термин только парламентский. Этот термин так неясен, что включает и октябристов, и мирнообновленцев, и всех недовольных правительством. Правда, добавка: «демократи­ческие» вносит политический момент, но он неопределенен. Под ним разумеются каде­ты. А это как раз неправда. Назвать «демократической» монархическую партию, пар­тию, допускающую верхнюю палату, партию, предлагавшую каторжные законы о соб­раниях и печати, партию, выкинувшую из ответного адреса прямое, равное и тайное голосование, партию, отрицавшую земельные комитеты, выбранные всем народом, — значит обманывать народ. Это — очень резкое слово, но оно справедливо. Меньшеви­ки обманывают народ относительно демократизма кадетов.

Во-2-х, большевики допускают соглашения с буржуазными республиканцами только как «исключение». Меньшевики не требуют того, чтобы блоки с кадетами были лишь исключением.

В-З-х, большевики безусловно запрещают какие бы то ни было соглашения в рабо­чей курии («ни с какой другой партией»). Меньшевики допускают блоки и в рабочей курии, ибо запрещены здесь только соглашения с группами и партиями, «не стоящими на точке зрения классовой борьбы пролетариата». Это не случайность, ибо на конфе­ренции были меньшевики с пролетарско-классовым чутьем, которые спорили против этой нелепой формулировки, но были побиты преобла-

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ____________________________ 117

дающим числом меньшевиков. Вышло нечто совершенно неопределенное и туманное, оставляющее полный простор всякому авантюризму. А кроме того, вышла совсем уже скверная для марксиста мысль, будто другая партия, кроме социал-демократической, может быть признана «стоящей на точке зрения классовой борьбы пролетариата».

Ну как же не назвать после этого по меньшей мере ребячеством попытки доказать, что большевики признают более тесный блок с республиканской буржуазией, эсерами, чем меньшевики с монархической, с кадетами??

Совершенно лживое рассуждение о более и менее тесных блоках служит для зату­шевывания политического вопроса о том, с кем и зачем допустимы блоки. Возьмите «Проект избирательной платформы», напечатанный в № 6 «Социал-Демократа». Этот документ — один из массы тех документов меньшевистской политики, которые дока­зывают наличность идейного блока меньшевиков с кадетами. Резолюция конференции о необходимых «поправках» к этому проекту избирательной платформы воочию пока­зывает это . Подумайте только: конференции социал-демократов пришлось напоми­нать своему ЦК, что из нелегального издания нельзя опускать лозунг республики, что нельзя ограничиться общими туманными словами о ходатайстве и борьбе, а необходи­мо точно назвать и охарактеризовать с пролетарской точки зрения разные партии, что надо указать на необходимость восстания, подчеркнуть классовый характер социал-демократии! Напоминать Центральному Комитету с.-д. партии о необходимости под­черкнуть в первом избирательном воззвании партии ее классовый характер, — только глубокая ненормальность, коренная ошибка во взглядах ЦК могла привести к возмож­ности такого напоминания.

Еще неизвестно, будут ли заключаться у нас и насколько широко практические со­глашения с к.-д. А идейное соглашение, идейный блок уже налицо: затушевывание в проекте избирательной платформы

118__________________________ В. И. ЛЕНИН

различия точки зрения пролетариата и точки зрения либерально-монархической бур­жуазии . Наоборот, в большевистском проекте обращения к избирателям мы видим указание не только на это различие, но и на различие точки зрения пролетариата и точ­ки зрения класса мелких хозяйчиков.

В вопросе об избирательных блоках именно эта принципиальная, идейная сторона должна быть выдвинута на первый план. Напрасны все попытки меньшевиков оправ­даться: мы-де будем самостоятельны во всей избирательной агитации, мы ни в чем не урежем ее и лишь в последнюю минуту вставим своих кандидатов в список к.-д.!

Это — неправда. Мы уверены, конечно, что лучшие из меньшевиков искренне же­лают этого. Но дело не в их желаниях, а в объективных условиях современной полити­ческой борьбы. Эти условия вызывают то, что каждый шаг меньшевиков в их избира­тельной кампании уже загрязнен кадетизмом, уже характеризуется затемнением точки зрения с.-д. Мы показали это на примере проекта избирательной платформы и покажем сейчас на целом ряде других документов и рассуждений.

Главный довод меньшевиков — черносотенная опасность. Первая и основная фальшь этого довода: с черносотенной опасностью нельзя бороться кадетской тактикой и кадетской политикой. Суть этой политики — примирение с царизмом, то есть с чер­носотенной опасностью. Первая Дума достаточно показала, что кадет не борется с чер­носотенной опасностью, а говорит невероятно подлые речи о невиновности и неответ­ственности монарха, заведомого вождя черносотенцев. Поэтому, проводя в Думу каде­тов, меньшевики не только не борются с черносотенной опасностью, а, напротив, зату­манивают глаза народу, затемняют действительное

Эта ошибка меньшевиков — не первая. В знаменитой думской декларации РСДРП они сделали ту же ошибку. Они обвиняли большевиков в эсеровщине, а сами стерли различие взглядов с.-д. и трудови­ков, так что эсеровские газеты эпохи Думы называли думскую декларацию с.-д. плагиатом эсеровских идей! Напротив, в нашем контрпроекте думской декларации наше отличие от мелких буржуа было ясно показано.

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ____________________________ 119

значение черносотенной опасности. Бороться с черносотенной опасностью посредст­вом проведения в Думу кадетов, это все равно, что бороться с погромом посредством речи лакея Родичева: «дерзость — считать монарха ответственным за погром»⁷⁷.

Второй грех ходячего довода — молчаливая уступка социал-демократом кадету ге­гемонии в демократической борьбе. Почему при раздроблении голосов, обеспечиваю­щем победу черносотенца, мы будем виноваты в том, что не вотировали за кадета, а не кадет будет виноват в том, что не вотировал за нас?

— Мы в меньшинстве, — отвечают проникшиеся христианским смирением меньше­
вики. — Кадетов больше. Кадеты не могут же объявить себя революционерами.

— Да! Но это не довод за то, чтобы с.-д. объявляли себя кадетами. Нигде в мире при
половинчатом исходе буржуазной революции не было и быть не могло, чтобы с.-д. ока­
зывались в большинстве против буржуазных демократов. И везде, во всех странах, пер­
вое самостоятельное выступление с.-д. в избирательной кампании встречалось воплем
и воем либералов, обвинявших социалистов в пособничестве черносотенцам.

Мы очень спокойно встречаем поэтому обычный возглас меньшевика: большевики проводят черносотенцев. Всем социалистам кричали это все либералы. Отказываясь от борьбы с к.-д., вы оставляете под идейным влиянием кадетов массы пролетарского и полупролетарского элемента, который способен пойти за с.-д. Не сегодня, так завтра, вам, если вы не перестанете быть социалистами, придется пойти в самостоятельный бой, несмотря на черносотенную опасность. А сегодня легче и нужнее сделать пра­вильный шаг, чем завтра. В 3-ю Думу (если она будет созываться после второй) вам еще труднее будет порвать блок с к.-д., вы еще больше запутаетесь в противоестест­венных отношениях к предателям революции. А действительная черносотенная опас­ность, повторяем, — вовсе

Кадеты сами начинают признаваться, что им грозит на выборах опасность слева (буквальные слова «Речи» в отчете о Петербургской губернии). Своими криками о черносотенной опасности кадеты водят за нос меньшевиков, чтобы отстранить от себя опасность слева! !

120__________________________ В. И. ЛЕНИН

не черные мандаты в Думе, а погромы, военно-полевые суды. С этой действительной опасностью вы затрудняете борьбу народу, надевая ему на глаза кадетские шоры.

Третья фальшь ходячего довода: неправильная оценка Думы и ее роли. В прелестной статье «Блок крайней левой» меньшевики должны были признать, в опровержение сво­их обычных уверений, что суть дела не в технических соглашениях, а именно в корен­ном политическом различии двух тактик.

В этой статье читаем:

«Тактика «блока», сознательно или бессознательно, рассчитана на то, чтобы в будущей Думе образо­валось сплоченное революционное меньшинство со стертой с.-д-ой окраской, которое вело бы система­тическую войну с думским большинством так же, как и с правительством, и, в известный момент, опро­кинувши Думу, провозгласило бы себя временным правительством. Тактика частичных соглашений на­правлена к тому, чтобы использовать по возможности Думу, как целое, т. е. думское большинство, для борьбы с самодержавным строем, сохраняя при этом в Думе все время крайнюю позицию самостоятель­ной с.-д-ой фракции».

Насчет «стертой окраски» мы уже показали, что именно меньшевики повинны в этом, и в выборах в рабочей курии, и в более свободном допущении блоков, и в идей­ном подмене социал-демократизма кадетизмом. Насчет «провозглашения» временного правительства точно так же смешно утверждение меньшевиков, забывающих, что дело не в провозглашении, а во всем ходе и в успехе восстания. Временное правительство, не являющееся органом восстания, есть пустое слово или пустая авантюра.

Но, по существу вопроса, меньшевики нечаянно сказали святую истину в приведен­ной цитате. Действительно, все сводится именно к тому, жертвуем ли мы ради «сплошной» либеральной Думы («Дума в целом») самостоятельностью с.-д. избира­тельной кампании или нет? Действительно, для большевиков важнее полная самостоя­тельность избирательной кампании, полная (а не полукадетская) социал-демократичность нашей политики и нашей фракции. А для меньшевиков важ-

О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ____________________________ 121

нее сплошная кадетская Дума с большим числом полукадетски прошедших с.-д. Два типа Думы: 200 черных, 280 к.-д., 20 с.-д. или 400 к.-д. и 100 с.-д. Мы предпочитаем первый тип и считаем ребячеством принимать за устранение черной опасности устра­нение черных из Думы.

Для нас линия везде одна: и в бое выборном, и в бое думском, и в бое уличном — с оружием в руках. Везде: с.-д. с революционной буржуазией против предателей кадетов. А меньшевики «думский» бой ведут вместе с кадетами (поддержка Думы в целом и ка­детского министерства), а на случай восстания меняют политику и заключают «не по­литический блок, а боевое соглашение». Поэтому прав был тот большевик, который сказал на конференции: поддержав блоки с к.-д., бундовцы контрабандой провезли поддержку кадетского министерства.

Выписанная нами цитата — превосходное подтверждение того, как блоки с кадетами превращают в пустую фразу хорошие слова меньшевистской резолюции о лозунгах в избирательной кампании: «организовать силы революции внутри Думы» (а не органи­зовать придаток к кадетам, дезорганизуя действительные силы революции?), — «обна­ружить бессилие Думы» (а не скрыть от масс бессилие кадетов?), — «разъяснять мас­сам иллюзорность надежд на мирный исход борьбы» (а не укреплять в массах влияние плодящей иллюзии партии к.-д.?).

И кадетская печать превосходно учла политическое значение меньшевистских бло­ков с к.-д. Мы сказали выше: позади либералов или впереди революционеров. Мы со­шлемся в подтверждение этого на нашу политическую прессу.

Найдете ли вы сколько-нибудь серьезные и массовые подтверждения того, что большевики идут позади буржуазных революционеров, в зависимости от них? Смешно и говорить об этом. Вся печать российская показывает наглядно, и все враги револю­ционеров признают, что именно большевики ведут самостоятельную политическую ли­нию, увлекая за собой отдельные

122__________________________ В. И. ЛЕНИН

группы и лучшие элементы буржуазных революционеров.

А буржуазные оппортунисты? Они обладают вдесятеро большей печатью, чем все с-д. и с.-р. вместе. И именно они самостоятельно ведут политическую линию, превращая меньшевиков и энесов в простые подголоски.

Из резолюций меньшевиков вся кадетская печать приводит только места о блоках и опускает «бессилие Думы», «организацию сил революции внутри Думы» и прочие ве­щи. Кадеты не только опускают эти вещи, но прямо бранят их, говоря то о «фразах», то о «непоследовательности» меньшевиков, то о «невыдержанности лозунгов меньше­визма», то о «пагубном влиянии большевиков на меньшевиков».