Основное назначение – определение полного состава дистанции и общего индекса психологической близости между взаимодействующими субъектами [85; 91].
Форма проведения: индивидуальная и групповая.
Структура: методика содержит 5 шкал.
1. Шкала когнитивная дистанция (9 пунктов).
Примеры пунктов:
- Я всегда старюсь понять его (её) чувства, настроение и состояние.
- При возникновении трудностей в отношениях с ним (ней), я прилагаю максимум усилий, чтобы прийти к взаимопониманию.
- Я всегда стараюсь понять этого человека.
2. Шкала коммуникативная дистанция (9 пунктов).
Примеры пунктов:
- У меня нет от него (неё) никаких секретов и тайн.
- Я доверяю этому человеку, даже тогда, когда о нем говорят что-либо плохое или неприятное для меня.
- Я верю всему, что говорит мне этот человек.
3. Шкала эмотивная дистанция (9 пунктов).
Примеры пунктов:
- Я переживаю единство (общность), находясь рядом с этим человеком.
- Отношения с ним (ней) приносят мне радость и удовольствие.
- Наши отношения достаточно дружелюбны.
4. Шкала поведенческая и деятельностная дистанция (8 пунктов).
Примеры пунктов:
- Я стараюсь проводить все свое свободное время с этим человеком.
- Если бы я имел такую возможность, то старался бы проводить больше свободного времени с этим человеком.
- Совместное времяпрепровождение не вызывает у меня внутреннего напряжения, нервозности и беспокойства.
5. Вспомогательная шкала положительный – отрицательный образ самого себя (6 пунктов).
Примеры пунктов:
- Часто бывает, что я с кем-то посплетничаю.
- Мои манеры за столом дома обычно не так хороши как в гостях.
- Мне часто приходят в голову нехорошие мысли, о которых лучше не рассказывать.
Время выполнения: 20-25 минут.
Информация об апробации и стандартизации: Работа по созданию методики началась с анализа специальной литературы, в результате был определен перечень характеристик – прилагательных, отражающих разные стороны социально-психологической дистанции. На основе этого были сформулированы суждения, в которых отражены признаки полного состава межличностной дистанции. Таким образом, был получен набор, содержащий 72 суждения о социально-психологической дистанции в межличностных отношениях.
На следующем этапе для каждой шкалы проводилась оценка дифференцирующей силы суждений. Испытуемым предлагалось оценить каждое суждение по семибалльной шкале. После анализа первичных статистик и характера распределения ответов из 72 суждений были отобраны 51 – с наибольшей дифференцирующей силой и лучшими параметрами распределения.
Для каждого пункта шкалы были рассчитаны индекс «трудности» пункта и коэффициент корреляции с итоговым баллом по шкале. После чего были исключены неудовлетворительные пункты: при отборе утверждений мы исходили из того, что значение индекса «трудности» должно быть не менее 0,16 и не более 0,84. Гомогенность сформированной шкалы мы проверяли процедурой однофакторного анализа.
По окончании этого этапа была составлена окончательная форма методики, включающая пять шкал и состоящая из 41 утверждения.
Ретестовая надежность методики «СПД» устанавливалась на выборке 121 супружеская пара, состоящие в браке от 1 до 5 лет, возраст обследованных мужчин 29,1±4,4 года, женщин 26,7±3,5 лет, путем повторного тестирования через 4 недели. Использовался коэффициент корреляции Ч.Пирсона. Полученные коэффициенты корреляции находятся в диапазоне 0,41-0,58 (р=0,99), что свидетельствует о достаточной ретестовой надежности методики «СПД».
В ходе валидизационных исследований оценивалась конструктная и критериальная валидность методики «СПД». Критериальная валидность была подсчитана с привлечением в качестве испытуемых 23 экспертов-психологов, работающих в Институте психологии Уральского государственного педагогического университета и в Курганском государственном университете (из них 14 женщин и 9 мужчин). Все эксперты имеют ученую степень кандидата психологических наук и работают на должности доцента. Эксперты заполняли методику за респондента с высоким и низким уровнем удовлетворенности межличностными отношениями с близким человеком, каким именно, обговаривалось до проведения обследования. Затем подсчитывалась значимость различий средних при заполнении методики экспертами за респондента с высоким и низким уровнем удовлетворенности межличностными отношениями.
Надежность по однородности проверялась на выборке 180 человек (90 пар состоящих друг с другом в партнерских отношениях).
В качестве показателей использовались следующие коэффициенты: Альфа Кронбаха, формула Спирмена-Брауна по половине теста, формула Спирмена-Брауна по полной форме. Полученные различия в средних значениях оказались достоверно отличными на уровне р<0,01 и р<0,001. Таким образом, методика «СПД» надежна по критерию логической валидности.
Конструктная валидность методики «СПД» оценивалась путем подсчета коэффициентов корреляции между баллами по шкалам методики «СПД» и показателями других методик. Выборка составила 180 испытуемых (90 мужчин и 90 женщин), находящихся друг с другом в партнерских отношениях. Для её проверки были использованы следующие методики: «Опросник уровня самораскрытия» (методика С.Джурарда в модификации Н.В.Амяга); «Опросник межличностных отношений» «ОМО»; Методика «Профиль чувств в отношениях» «ПЧО»; Методика «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО»; «Опросник диагностики аддикций» «ОДА-2010»; Методика «Шкала субъективного благополучия» «ШСБ»; Методика «Шкала субъективного переживания одиночества» «СПО».
В ходе психометрической проверки использовали оценку критериальной валидности. В качестве критерия выступили разные стадии развития отношений. Достоверность различий показателей по методике «СПД» на каждой стадии развития отношений определялась с помощью критерия t-Стьюдента. В исследовании приняли участие 140 испытуемых (70 лиц женского и 70 мужского пола).
На основании результатов полученных в ходе исследования, делаем вывод о том, что методика «Определение социально-психологической дистанции» «СПД», обладает конструктной и критериальной валидностью.
Расчет нормативных показателей проводился на выборке 1764 человека человек, все граждане России, практически здоровые, прошедшие обследование по собственной инициативе, или по просьбе психолога (882 мужчины и 882 женщины). Перевод «сырых» значений полученных по каждой шкале осуществляется в «Т-баллы».
4.5. Описание комплексного подхода к диагностике гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса
В исследовании использовали комплексный подход к диагностике гармонии и дисгармонии межличностных отношений, в основе которой лежит изучение социально-психологической дистанции между субъектами образовательного процесса.
Согласно В.А.Ганзену (1984), комплексный подход предлагает наличие совокупности компонентов или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни полнота их состава, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения компонентов. При комплексном подходе учитываются только свойства объекта [47].
В нашем контексте реализация комплексного подхода предполагает наличие совокупности применяемых методов исследования: разработанных нами психодиагностических методик, в сочетании с методиками разработанными другими учеными. Кроме того свойствами объекта – межличностных отношений, выступают характеристики составляющих социально-психологической дистанции в них. Их выраженность определяет характер межличностных отношений субъектов образовательного процесса в континууме гармоничность – дисгармоничность.
Комплексная диагностика является важной составляющей профилактики дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса. На основе диагностики, возможно, реализовывать меры по профилактике (предупреждению, предотвращению и преодолению) дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними.
На основе диагностики, возможно, реализовывать меры по предупреждению, предотвращению и преодолению дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними.
Для получения более полной и достоверной информации о существующих отношениях между людьми предлагаем использовать диагностику отношений в паре при изучении межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Общая логика этого следующая:
а) субъект оценивает свои отношения с другим субъектом по ряду параметров психодиагностических методик;
б) затем этот другой по этим же параметрам оценивает отношения с первым субъектом.
Преимущества такого подхода заключаются в следующем. Мы получаем реальную картину отношений складывающихся между конкретными субъектами образовательного процесса. Кроме того, таким образом можно изучать особенности дисгармонии отношений и дистанции в них в различных системах: «педагог-ученик»; «педагог-родитель учащегося»; «родитель-ребенок».
В нашем контексте это будет выглядеть следующим образом:
● Педагог и ученик оценивают отношения друг с другом. Результат представление о гармоничности / дисгармоничности отношений в системе «учитель-ученик».
● Педагог и родители ученика оценивают отношения друг с другом. Результат представление о гармоничности / дисгармоничности в системе отношений «педагог-родитель (родители) учащегося».
● Ученик (ребенок) и его родители оценивают отношения друг с другом. Результат представление о гармоничности / дисгармоничности в системе «детско-родительских отношений».
Комплексная диагностика дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленная дистанцией между ними, включает в себя авторские методики и анкеты:
- Опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО» (см. Приложение 1).
- Опросник «Определение социально-психологической дистанции» «СПД» (см. Приложение 2).
- Опросник «Шкала субъективного переживания одиночества» «СПО» (см. Приложение 3).
- Анкета «Причины неудовлетворенности межличностными отношениями» «ПНО» (см. Приложение 4).
- Анкета «Межличностная дистанция» «МД» (см. Приложение 5)
В дополнение к указанным выше, возможно использовать и другие психодиагностические методики, прошедшие психометрическую проверку и стандартизацию.
Реализация комплексного диагностики дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной социально-психологической дистанцией между ними, предполагает подготовку и организацию обследованием.
Подготовка обследования. Если проводится групповая диагностика, то необходимо предстоящую работу согласовать с руководителем структурного подразделения (учебным заведением, психологическим центром), в котором она будет проводиться, обследование, или с работником этого подразделения, принявшим ответственность за проведение обследования.
Как указывает Л.В.Куликов (2002), это целесообразно сделать по нескольким причинам.
Руководители подразделения имеют право знать, какого рода воздействие будет оказано исследователем, психодиагностом на их сотрудников, студентов, учащихся и т.д. Информация из «первых рук» снимет возможные неверные истолкования и искажения.
При групповых, тем более массовых, обследованиях всегда существует вероятность, что в группе обследуемых есть лица с нервно-психическими расстройствами. Спровоцировать обострение в ряде случаев может сам факт контакта с психологом. Необходимо быть готовым выйти из подобной ситуации, не начиная небезопасную психотерапию в «полевых» условиях.
Обострение расстройства у кого-либо из обследуемых после вашей работы может просто совпасть по времени, но, к сожалению, весьма велика вероятность того, что третьи лица, а нередко и сам данный субъект, усмотрят связь между обследованием и ухудшением состояния. Поэтому, прежде всего, в ваших интересах довести до сведения ответственных лиц цели вашей работы, методы и форму использования полученных результатов. Если вы проводите заказанное обследование (или оно одновременно является инициативным и заказанным), вашу работу облегчит своевременно (за две недели) изданный приказ или распоряжение о проведении обследования, в котором будут перечислены люди, направляемые на обследование. Кроме того, требуется конкретный работник из состава данного подразделения, который будет помогать вам в дни обследования.
Л.В.Куликов (2002) указывает на то, что нежелательно допускать к обследованию лиц:
● находящихся в состоянии возбуждения или депрессии;
● только что подвергшихся воздействию стресс-факторов (психотравмирующие известия, разговор с выраженным конфликтным завершением и др.);
● с любой степенью алкогольного опьянения;
● решительно отказывающихся от участия [124].
Для групповой диагностики отношений, состав участников должен быть не более 20 человек, но можно и меньше.
Часто желательно встретиться с группой предварительно, объяснить цели (в такой форме, которая не приведет к нежелательному искажению результатов), ответить на вопросы, попросить не забыть взять очки пользующихся ими при чтении, не забыть взять авторучки. Попросите, чтобы шариковые авторучки были с пастой черного или синего цвета, достаточной насыщенности. В противном случае, неудобство при обработке данных для вас весьма вероятно.
Полезно до начала обследования иметь точный список лиц, которые в нем будут участвовать. Очень часто бывает полезной такая информация: фамилия, имя, отчество (полностью), год рождения, должность, стаж работы (класс, курс, и т.п.). Куликов Л.В. (2002), говорит о том, что на обследовании надо иметь у себя под рукой таблицу, в которой перечислены все обследуемые и имеется столько столбцов, сколько вы используете методик. Столбцы должны получить названия методик. Когда обследуемые будут возвращать вам листы для ответов, делайте отметку в соответствующей клетке таблицы.