«Вперед» № 5, 31 мая 1906 г. Печатается по тексту

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 4

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

газеты «Вперед»

188

СРЕДИ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ

Г. П. Милюков в № 86 «Речи» подводит итог «первому месяцу думской работы». Вообще говоря, пишет почтенный автор,

«Все, что мы приводили здесь, как доказательство огромного успеха деятельности Думы за единст­венный месяц ее существования, — все это невесомые величины».

Но есть все же в результате «первого месяца думской работы» и результаты доволь­но «весомые»... по крайней мере в перспективе.

«Когда «Temps» за границей и «Новое Время» в Петербурге требуют «кадетского» министерства — всякий понимает, что это значит».

Насчет того, что «всякий понимает» — это, пожалуй, немножко слишком сильно сказано, г. Милюков. Но несомненно, что очень, очень многие действительно понима­ют и теперь уже, «что это значит». Гг. кадетов снова и снова приходится просить все о том же: что делаешь, делай скорей! Тогда, г. Милюков, действительно скоро все пой­мут, «что это значит».

«Вперед» № 5, 31 мая 1906 г. Печатается по тексту

газеты «Вперед»

189

ПУСТЬ РЕШАЮТ РАБОЧИЕ

Перед социал-демократическим пролетариатом России и особенно Петербурга стоит важнейший вопрос, как провести ближайшую политическую кампанию по отношению к Гос. думе. Само собою понятно, что для единой с.-д. партии этот вопрос о ближай­ шей кампании ставится только в пределах резолюции Объединительного съезда.

Петербургскому с.-д. пролетариату рекомендовано два плана кампании: один в резо­люции ЦК, другой в резолюции ПК*. Мы напечатали уже в №2 «Вперед»⁹⁴ обе эти ре­золюции и теперь намерены остановиться на существенном различии их содержания. Главный пункт резолюции ЦК гласит: «мы будем поддерживать Думу во всех ее шагах, направленных к низвержению нынешнего министерства и к замене его министерством, назначенным Думой, видя в такой замене условие, способствующее созыву учреди­тельного собрания». Резолюция ПК ничего не говорит о поддержке подобного требова­ния, перенося главное внимание на глумление правительства, на бессилие Думы, на не­обходимость обращения Трудовой группы к народу, на неизбежность новой и совмест­ной борьбы рабочих и крестьян.

Итак, главный спорный пункт сводится к тому: поддерживать ли шаги Думы, на­правленные к составлению кадетского министерства, или нет. Резолюция ЦК

См. настоящий том, стр, 170—171. Ред.

190__________________________ В. И. ЛЕНИН

выражается неясно, говоря о «министерстве, назначенном Думой». Но все знают и вся либерально-буржуазная печать подчеркивает, что речь идет на деле именно о назначе­нии верховной властью министерства, угодного Думе, т. е. кадетского министерства. Только в этом смысле могут понять резолюцию ЦК и широкие массы рабочего класса.

Может ли с.-д. пролетариат поддерживать требования о назначении верховной вла­стью кадетского министерства? Нет, не может. Кадетское министерство может быть лишь сделкой самодержавия с либеральной буржуазией против социалистических ра­бочих и против революционного крестьянства. С.-д. используют, конечно, с удвоенной силой то новое положение, которое создалось бы при такой сделке; с.-д. тщательно взвесят свою тактику, если эта сделка даст хоть временное облегчение борьбы за сво­боду и за социализм. Мы постараемся и эту сделку, направленную против революции, обратить на пользу революции. Но поддерживать заключаемую за спиной народа сделку буржуа с чиновниками мы не можем. Призывать народ или пролетариат к такой поддержке, значит развращать его сознание, значит скрывать от него правду о сущно­сти этой сделки, об ее опасности, о стремлении буржуазии и чиновничества затруд­нить этим созыв учредительного собрания.

Мы должны призывать рабочих и крестьян не к поддержке сделок, а к борьбе. Толь­ко серьезная подготовка к борьбе действительно ослабит самодержавие, только в борьбе — залог того, что все и всякие шаги как самодержавия, так и буржуазии послу­жат действительно на пользу революции. Резолюция ЦК неправильна. Сознательные рабочие с.-д. не могут принять этой рекомендованной им резолюции.

Теперь второй вопрос. Не обязательно ли принять эту резолюцию во имя дисципли­ны, во имя подчинения съезду? Посмотрите на резолюцию Объединительного съезда о Гос. думе и вы увидите, что из нее невозможно вывести поддержку требования соста­вить кадетское министерство, в ней нет даже ни слова о «под-

ПУСТЬ РЕШАЮТ РАБОЧИЕ___________________________ 191

держке» Думы вообще. Вот полностью та часть резолюции съезда, которая определяет отношение к самой Думе: «С.-д. должна: 1) планомерно использовать все конфликты, возникающие как между правительством и Думой, так и внутри самой Думы, в интере­сах расширения и углубления революционного движения, и для этого: а) стремиться расширить и обострить эти конфликты до пределов, дающих возможность сделать их исходной точкой широких массовых движений, направленных к низвержению со­временного политического порядка; б) стараться в каждом данном случае связать поли­тические задачи движения с социально-экономическими требованиями рабочей и кре­стьянской массы; в) широкой агитацией среди народных масс за предъявление Гос. ду­ме революционных требований, — организовать давление на Думу извне в целях ее ре­волюционизирования. 2) Направлять это свое вмешательство таким образом, чтобы эти обостряющиеся столкновения: а) обнаруживали перед массой непоследовательность всех буржуазных партий, которые возьмут на себя в Думе роль выразителей народной воли, и б) довели широкую массу (пролетариата, крестьянства и городского мещанства) до сознания полной непригодности Думы, как представительного учреждения, и необ­ходимости созыва всенародного учредительного собрания» и т. д.

Из подчеркнутых нами мест ясно видно, что резолюция ЦК о поддержке требования насчет кадетского министерства не только не соответствует резолюции съезда, а прямо противоречит ей. Кадетское министерство — требование нереволюционное. Конфлик­ты с Думой и внутри Думы оно ослабляет и затемняет, непригодность Думы оставля­ет в тени и т. д., и т. д. Добавим, что резолюция съезда ни разу не говорит о «поддерж­ке» Думы, а только о «давлении», «использовании», «вмешательстве».

Вывод отсюда очевиден. ЦК безусловно не вправе требовать от организаций партии принятия его резолюции о поддержке требования насчет кадетского министерства. Все члены партии обязаны вполне самостоятельно

192__________________________ В. И. ЛЕНИН

и критически отнестись к вопросу и высказаться за ту резолюцию, которая по их мне­нию вернее решает задачу в пределах постановлений Объединительного съезда. Петер­бургские с.-д. рабочие знают, что вся организация партии строится теперь демократи­чески. Это значит, что все члены партии выбирают должностных лиц, членов комитетов и т. п., что все члены партии обсуждают ж решают вопросы о политической кампании пролетариата, что все члены партии определяют направление тактики партийных орга­низаций.

Мы уверены, что петербургский с.-д. пролетариат так и отнесется к спорному вопро­су, обсудит его всесторонне, обстоятельно, деловым образом и вынесет самостоятель­ное решение: поддерживать требование кадетского министерства или нет?

От этого своего права, от этой своей с.-д. и партийной обязанности петербургские рабочие не позволят отклонить себя никакими софизмами, т. е. никакими явно ложны­ми доводами. Мы лишь вкратце отметим эти софизмы. Л. Мартов в «Курьере» (№ 13) говорит: во имя дисциплины не расстраивайте политической кампании ЦК. Это — со­физм. Никакая дисциплина не обязывает членов партии слепо подписывать все проекты резолюций, составленные ЦК. Нигде и никогда не бывало на свете таких правил, чтобы партийные организации отказывались от права своего суждения и превращались в под-писывателей резолюций ЦК. Л. Мартов говорит: меньшевики подчинились насчет бой­кота, теперь подчинитесь вы. Это — софизм. Решениям съезда мы все подчинились. Против выборов в Думу и против назначения парламентской фракции с.-д. никто из нас не призывал бороться. Мы подчинились, мы отказались, по воле съезда, от бойкота. Но мы вправе и обязаны бороться, в пределах решений съезда, против поддержки ка­детского министерства, никаким съездом не предписанной. Л. Мартов обходит суть де­ла одними страшными словами и инсинуациями насчет дезорганизаторов. Он ни звука не проронил о том, противоречит ли резолюция ПК решению съезда. Он ни звука не проронил о праве оппозиции, т. е. о праве всякой

ПУСТЬ РЕШАЮТ РАБОЧИЕ___________________________ 193

партийной организации, в пределах воли съезда, оспаривать тактику ЦК и исправлять его уклонения и ошибки. Мы спокойно ответим поэтому Мартову: дезорганизует тот, кто нарушает законные права партийных организаций.

Мы спокойно укажем на то, что даже меньшевики (см. письмо в редакцию тов. Вла­сова в этом же номере) несогласны с поддержкой кадетского министерства. Даже тов. Рьяншев в № 13 «Курьера» призывает «рабочую и Трудовую группы» «всеми силами бороться» против кадетского законопроекта о свободе собраний, т. е. предлагает чисто большевистскую тактику, исключающую поддержку министерства тех же самых каде­тов.

Если Выборгский районный комитет предлагает созыв общегородской конференции с выбором делегатов «без различия фракций, т. е. без всяких дискуссий» — без обсуж­дения того, о чем идет спор!! — то петербургские с.-д. рабочие, конечно, лишь посме­ются над этим решением. Без обсуждения никогда сознательные рабочие не будут ре­шать важного вопроса. Ни жалкие слова о той или иной «резкости» при обсуждении, ни плач Л. Мартова по поводу той или иной обидевшей его резкости, ни угрозы расколом со стороны того же Л. Мартова или со стороны кого бы то ни было не заставят рабочих отказаться от самостоятельного решения вопроса. Угроза расколом, провокация на раскол — прием недостойный, радующий только буржуазию (см. № 29 «Думы»). Рабо­чие по большинству решат вопрос о поддержке кадетского министерства и добьются того, чтобы никто, даже ЦК, не посмел срывать их решения, вполне свободного, вполне самостоятельного, вполне правомерного на основании постановлений Объединительно­го съезда.

Написано 31 мая (13 июня) 1906 г.

Напечатано 1 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № б

194

«НЕ КВЕРХУ НУЖНО ГЛЯДЕТЬ, А КНИЗУ»

Так говорит сегодня в газете левых кадетов, «Нашей Жизни», г. И. Жилкин. С гру­стью отмечает он «сияние самодовольства» на кадетских лицах. Восторженное заявле­ние г. Милюкова: «Кадеты дифференцируются от крайней левой» возбуждает его про­тест. Он высмеивает «необычайную политическую мудрость» кадетов, признающих «безвыходность» положения и в то же время хвастающих о смелом направлении госу­дарственного корабля в фарватер...

Остановимся на этих рассуждениях, которые затрагивают самый коренной вопрос сегодняшнего политического положения. И, с нашей точки зрения, особенно важно подчеркнуть, что верная оценка этого положения навязывается теперь силою событий даже людям, совершенно не разделяющим взглядов левых с.-д., воюющим против нас особенно усердно.

Слухи из парижского клуба русских реакционеров сообщают, что «все колебания в Петергофе прекратились. Горемыкин получил полную свободу действий»⁹⁵, т. е. свобо­ду расправиться с Думой. И «Наша Жизнь», чуждая стремлению большевиков рисовать все в мрачных красках, говорит: «Мы имеем все основания относиться с полной довер­чивостью к этим слухам»... «Борьба обостряется... — заканчивает передовицу эта газе­та. — Поднявшие меч от меча и погибнут». А г. И. Жилкин пишет: «Много ли в России людей, верящих в мирный победный исход парламентской

______________________ «НЕ КВЕРХУ НУЖНО ГЛЯДЕТЬ. А КНИЗУ»_____________________ 195

работы? Нужно быть романтиком, мечтателем, идеалистом, чтобы погрузиться с голо­вой в такие розовые мечты». И, рядом, г. В. Хижняков заявляет: «Нам не избежать ре­волюционных бурь, — это надо признать. Дума бессильна свернуть движение на мир­ный путь, ибо у нее нет власти улучшить народную жизнь, а без этой власти нет дру­гих, кроме революционных, путей. И уже теперь ясно ощущается, как постоянно уве­личивается чувство неудовлетворенности, как все с большей силой исчезает вера во всемогущество Думы и как вместе с тем растет отчаяние» (неверие в Думу, как и неве­рие в бога, не есть еще «отчаяние»). «Атмосфера постепенно насыщается электричест­вом, можно слышать иногда глухие раскаты грома, и разряжения стихии, быть может, уже недолго ждать».

Так говорят люди, суждение которых нам особенно ценно вследствие их предвзятого отрицательного отношения к революционной социал-демократии. События заставили этих людей повторить именно те положения, на которых мы всегда настаивали и за ко­торые нас всегда громила, разносила, порочила либеральная буржуазия, создававшая про «большевиков» целую груду сплетен, лжи и клевет.

«Не кверху нужно глядеть, а книзу». Это значит, что в силу объективных историче­ских условий, не зависящих от нашей воли, главной формой освободительного движе­ния в России в настоящее время не может стать парламентская борьба. Не об «отрица­нии» ее идет речь, не об отказе использовать ее, — об этом нечего и говорить, — а о том, что главная и решающая борьба надвигается, в силу всего хода событий, на другой арене. Либеральная буржуазия бесконечное число раз клеветала на нас, большевиков, что мы «легкомысленно толкаем на крайние средства» («Речь» № 88). Посмотрите же, господа, неужели мы «толкнули» Жилкина, Хижнякова, передовика «Нашей Жизни»? Неужели мы «толкнули» курских и полтавских солдат, киевских, саратовских и других крестьян?

Мы «толкали» и будили тех, кто всегда ходил с «сиянием самодовольства» на лице. Мы говорили, что не от

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

нашей воли зависит выбор той или иной формы освободительной борьбы, что необхо­димо трезво и беспощадно смотреть в лицо действительности, которая не оставляет почвы для «пути», ныне и «Нашей Жизнью» признаваемого закрытым. Мы говорили, что социалисты не могут и не должны жертвовать коренными интересами демократии и социализма ради минутных успехов, — они обязаны вскрывать перед массой горькую правду о ненадежности кадетов, о бессилии Думы, о неизбежности революционных бурь. Если масса не поймет нас сегодня, увлекшись краснобайством кадетов на избира­тельных собраниях, если масса не поймет нас завтра, увлекшись первыми днями перво­го русского парламента, — то послезавтра она убедится в нашей правоте. События за­ставят ее видеть в революционной социал-демократии партию, которая не обольщается мишурой, которая выдержанно и стойко призывает «глядеть» именно в ту сторону, где неизбежно разыгрывается борьба, решающая судьбу настоящей (а не кадетской) народ­ной свободы.

Наша революция именно потому есть великая российская революция, что она под­няла к участию в историческом творчестве гигантские народные массы. Классовые противоречия еще далеко не с полной резкостью развились внутри этих масс. Полити­ческие партии еще только складываются. Мы не в силах поэтому ни направить масс, ни удержать их в сколько-нибудь значительной степени. Но мы можем, изучив действи­тельное положение и взаимоотношение классов, предусмотреть неизбежность того или иного направления их исторической работы, — той или иной главной формы их дви­жения. И эти наши социалистические знания мы должны самым широким образом рас­пространять в массах, не смущаясь тем, что истина зачастую бывает очень горька, что ее не видно сразу за мишурой модных политических вывесок или эффектных полити­ческих учреждений, — не поддаваясь чарованью красных вымыслов. Мы исполним свой долг, если все сделаем для такого просвещения массы и для подготовки ее к фор­мам движения, незаметным для поверхностного на-

______________________ «НЕ КВЕРХУ НУЖНО ГЛЯДЕТЬ. А КНИЗУ»_____________________ 197

блюдателя, но неизбежно вытекающим из всего экономического и политического по­ложения страны. Мы не исполним своего долга, если направим все свои взоры «квер­ху» и прозеваем то, что идет, растет, приближается и надвигается внизу.

Написано 1 (14) июня 1906 г.

Напечатано 2 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № 7

198

РЕАКЦИЯ НАЧИНАЕТ ВООРУЖЕННУЮ БОРЬБУ

Давно уже указывала социал-демократическая печать на непрочность, на беспочвен­ность пресловутого русского «конституционализма». Пока держится старая власть и держит в руках всю громадную машину государственного управления, — до тех пор нельзя и говорить серьезно о значении народного представительства, о возможности удовлетворить наболевшие нужды миллионов народа. Начались заседания Гос. думы, — полились особенно бурным потоком либерально-буржуазные речи о мирном консти­туционном пути, — начались и стали все усиливаться организуемые агентами прави­тельства избиения мирных демонстрантов, поджоги домов с народными собраниями, наконец, прямые погромы.

А крестьянское движение растет. Забастовки рабочих становятся все острее, все ча­ще и шире. Самые отсталые военные части, пехота в провинции, казачество, приходят в волнение.

Слишком много горючего материала в русской жизни. Слишком велика и остра борьба, подготовленная веками невиданных в истории насилий, истязаний, мучитель­ства, грабежей и эксплуатации. Нельзя уложить этой борьбы народа со старой властью в рамки борьбы Думы за то или иное министерство. Нельзя удержать самых забитых и темных «подданных» от заявления требований просыпающейся человеческой и граж­данской личности. Нельзя удержать призывом к законности

____________________ РЕАКЦИЯ НАЧИНАЕТ ВООРУЖЕННУЮ БОРЬБУ__________________ 199

старую власть, которая всегда сама сочиняла законы, которая борется за свое сущест­вование последними, самыми отчаянными, дикими и бешеными средствами.

Погром в Белостоке — особенно яркий факт этого начала вооруженных действий правительства против народа. Старая, но вечно новая, — вечно до победы народа, до полного сметения старой власти — история российских погромов! Вот несколько вы­держек из телеграммы выборщика белостокских граждан, Цирина: «Начался еврейский погром, подготовленный заранее». «Вопреки распространившимся слухам, из мини­стерства в течение целого дня никаких распоряжений не поступало». «Погром усердно агитировался уже две недели; по улицам, в особенности по вечерам, раздавались про­кламации, призывавшие к избиению не только евреев, но и интеллигенции; полиция смотрела на это сквозь пальцы».

Старая знакомая картина! Полиция подготовляет погром заранее. Полиция подстре­кает; в правительственных типографиях печатаются воззвания об избиении евреев. По­лиция бездействует в начале погрома. Войска молча смотрят на подвиги черной сотни. А потом, — потом та же полиция продолжает комедию суда и следствия над погром­щиками. Суд и следствие чиновников старой власти приводят неизменно к одному ре­зультату: дело затягивается, погромщиков виновных не оказывается, кое-когда даже избитых и изувеченных евреев и интеллигентов тянут под суд, проходят месяцы, — старая, но вечно новая история забывается, впредь до следующего погрома. Подлое подстрекательство, подкуп и спаивание подонков нашей проклятой капиталистической «цивилизации», зверское избиение вооруженными безоружных, комедия суда и следст­вия, производимых самими виновными. И могут еще находиться люди, которые, видя эти явления русской жизни, думают и говорят, будто чье-то «легкомыслие» призывает народ к «крайним средствам»! Не только легкомыслие нужно, нужна дрянность души, нужна политическая испорченность, чтобы говорить подобные вещи пред лицом таких событий, как сожжение Народного дома в Вологде

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

(начало заседаний Гос. думы) или белостокский погром (месяц заседаний Думы). Мил­лионы призывов не произведут на народ и сотой доли того действия, как одно такое со­бытие. И говорить о «легкомыслии» призывов — такое же беспросветное педантство, такое же гражданское омертвение, как осуждение бешеного крика мести, несущегося с поля вологодских и белостокских сражений.

Гос. дума поступила очень хорошо, поставив немедленно на обсуждение запрос по поводу белостокского погрома и отправив членов Гос. думы в Белосток для расследо­вания дела на месте. Но, когда вы читаете этот запрос, когда вы сопоставляете с ним речи депутатов Гос. думы и общеизвестные факты погромов, — получается глубокое чувство неудовлетворенности, чувство возмущения нерешительным языком запроса.

Судите сами. Авторы запроса говорят только: «население опасается, чтобы со сто­роны местных властей и злостной агитации не сделано было попытки представить по­страдавших виновниками постигшего их бедствия»... «В этом направлении распростра­няются лживые сведения». Да, да, забитое и измученное еврейское население опасается и имеет все основания опасаться этого. Это правда. Но ведь это не вся правда, господа члены Думы и авторы запроса! Вы-то, не избитые пока еще и не измученные депутаты народа, прекрасно знаете, что это не вся правда. Вы знаете, что забитое население не смеет назвать истинных виновников погрома. Вы должны их назвать. На то вы депу­таты народа. На то вы пользуетесь — даже по российским законам — полной свободой слова в Государственной думе. Не становитесь же между реакцией и народом в такие минуты, когда вооруженная реакция душит, избивает, калечит невооруженный народ. Становитесь прямо и целиком на сторону народа. Не ограничивайтесь передачей обыва­тельского опасения, что гнусные виновники погромов признают виновниками убитых. Выступайте с прямыми обвинениями этих виновников — это ваш прямой долг перед народом. Спрашивайте правитель-

РЕАКЦИЯ НАЧИНАЕТ ВООРУЖЕННУЮ БОРЬБУ__________________ 201

ство не о том, принимаются ли меры к защите евреев и для предупреждения погромов, а о том, долго ли будет еще правительство прикрывать истинных виновников, принад­лежащих к составу правительства. Спрашивайте о том, полагает ли правительство, что народ еще долго будет в заблуждении насчет этих истинных виновников. Обвиняйте правительство открыто и во всеуслышание, призывайте народ к организации милиции и самообороны, как к единственному средству защиты от погромов.

Это не соответствует «парламентским обычаям», скажете вы. И вам не стыдно даже теперь выдвигать такие доводы? И вы не понимаете, что народ осудит вас, если вы да­же в такие минуты не бросаете игры в парламент, не осмеливаетесь сказать прямо, от­крыто, громко то, что вы на самом деле знаете и думаете?

А что вы знаете правду о погромах, это видно из речей депутатов Думы. Кадет На­боков говорит: «Мы знаем, что во многих случаях администрации отнюдь не удавалось сбросить с себя подозрение в том, что единовременность возникновения погромов яв­ляется результатом либо черносотенных организаций, действующих с ведома местных властей, либо, в лучшем случае, систематического бездействия их».

Если вы знаете это, господа кадеты, то вы должны были сказать это в запросе. Так и надо писать: мы знаем то-то и спрашиваем о том-то. И если вы знаете «лучшие» слу­чаи, то неприлично депутатам народа молчать о худших случаях: о прямой организации погромов полицией по приказу из Питера.

«Белосток не исключительный случай», — справедливо сказал Левин. «Это одно из последствий той системы, с которой вы хотите бороться». Правильно, гражданин Ле­вин! Но если мы в газете можем говорить только о «системе», то вам в Думе надо гово­рить прямее и резче.

«Погромы, это — целая система. В октябрьские дни... правительство... не нашло другого средства, чтобы бороться с освободительным движением... Вы знаете, чем окончилась эта глава истории. Теперь повторяется

202__________________________ В. И. ЛЕНИН

то же самое... Эта система подготовлена и задумана коварно и столь же коварно ис-полняется. Во многих случаях мы отлично знаем, кто эти погромы подготовляет, мы отлично знаем, что прокламации рассылаются жандармскими управлениями».

Еще раз: правильно, гражданин Левин! И надо было в запросе написать: полагает ли министерство, что Дума не знает общеизвестного факта о рассылке прокламаций жан­дармами и полицией?

Депутат Рыжков прямо назвал ложью объяснение погромов племенной враждой, — злым вымыслом — объяснение их бессилием власти. Депутат Рыжков привел ряд фак­тов «сотрудничества» полиции, погромщиков и казаков. «Я живу в крупном промыш­ленном районе, — сказал он, — и знаю, что погром, например, в Луганске не принял ужасающих размеров только потому (слушайте это хорошенько, господа: только по­тому), что безоружные рабочие голыми руками гнали погромщиков под страхом быть застреленными полицией».

«Обвинение правительства» озаглавливает газета «Речь» этот отдел думских прений. Хорошее заглавие. Но место этому заглавию не в газете, а в тексте запроса Думы. Ли­бо писать эти запросы так, чтобы они были огненным обвинением правительства перед народом, — либо вызывать горькие замечания и насмешки за вопиющее несоответст­вие между чудовищностью фактов и канцелярскими умолчаниями канцелярски-сдержанных запросов. Только вступив на первый путь, Дума отучит реакционеров сме­яться над ней. А то реакционеры прямо и открыто издеваются. Прочтите сегодняшнее «Новое Время». Эти лакеи погромщиков хохочут, веселятся: «Нельзя не отметить с особенным удовольствием (! !) ту поспешность, с какой Дума запросила министра о ев­рейском погроме в Белостоке». Вы видите: погромщики испытывают особенное удо­вольствие, — лакей выбалтывает правду. Реакция довольна и белостокским погромом и тем, что можно Думу теперь ругать «еврейской» Думой. Реакция глумится: «Если сле­дует прощать погромы собственности крестьянами в русских губерниях, как сегодня говорили в Г. думе,

____________________ РЕАКЦИЯ НАЧИНАЕТ ВООРУЖЕННУЮ БОРЬБУ__________________ 203

то следует точно так же прощать и погромы еврейской собственности в Западном крае».

Вы видите, господа думцы: реакционеры прямее вас. Речи реакционеров сильнее, чем ваши речи в Думе. Реакционеры не боятся войны. Реакционеры не боятся связать Думу с крестьянской борьбой за свободу. Не бойтесь лее и вы связать реакционную власть с погромщиками!

Написано 3 (16) июня 1906 г.

Напечатано 4 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № 9

204

РЕЗОЛЮЦИЯ ПК РСДРП ПО ВОПРОСУ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ⁹⁶

Принимая во внимание:

1) что требование назначения в данный момент ответственного министерства из
большинства Государственной думы представляется неправильным и двусмысленным,
так как:

а) назначение подобного министерства не могло бы быть действительным переходом
власти от самодержавия к народному представительству;

б) по существу это была бы сделка либеральной буржуазии с самодержавием за счет
народа и за спиной его;

в) пролетариат не имеет никаких гарантий того, что эта сделка при данном соотно­
шении реальных политических сил даст ему серьезное обеспечение в ведении его клас­
совой борьбы (во всяком случае не такое серьезное, которое могло бы оправдать суще­
ственный вред, наносимый развитию пролетарского классового сознания активной
поддержкой буржуазной сделки в эпоху революционного подъема).

2) Требование назначения ответственного думского министерства в силу вышеизло­
женного служит лишь к укреплению конституционных иллюзий и к развращению ре­
волюционного сознания народа, порождая надежды на мирный переход власти к наро­
ду и затемняя коренные задачи борьбы за свободу; — принимая это во внимание, соб­
рание постановляет:

__________ РЕЗОЛЮЦИЯ ПК РСДРП ПО ВОПРОСУ О ДУМСКОМ МИНИСТЕРСТВЕ_________ 205

пролетариат не может в данный момент поддерживать требования назначения
думского министерства,

пролетариат поддерживает идею образования исполнительного комитета из соста­
ва революционных элементов Думы в целях объединения этим комитетом действий ме­
стных свободных организаций народа.

«Вперед» № 10, б июня 1906 г. Печатается по тексту

газеты «Вперед»

206

НАКАНУНЕ⁹⁷

Политическое положение проясняется с поразительной быстротой.

Несколько месяцев тому назад нельзя было сказать с уверенностью, соберется ли Государственная дума и что будет она представлять из себя? Несколько недель тому назад не видно еще было, по крайней мере для широких масс народа, на каком поприще и в какой форме разовьется следующий этап борьбы за свободу. Верил в Думу просто­душный крестьянин, который не мог допустить мысли, чтобы горячие просьбы и заяв­ления всех ходоков народа остались без последствий; верил в Думу буржуазный либе­рал, пытавшийся побудить правительство «добром» пойти на уступки. Не будет пре­увеличением сказать, что в несколько дней эта вера рушится на наших глазах, вера на­родных масс, таких людей, у которых все их интересы питали и укрепляли эту веру. Верили потому, что хотелось верить, верили потому, что темно еще было ближайшее политическое будущее, верили потому, что политические сумерки оставляли место всяким двусмысленностям, всяким колебаниям, всякому упадку настроения.

Теперь все снова становится ясным. Предвидение людей, которые казались какими-то чудаками-пессимистами в эпоху выборов в Думу или в первые дни Думы, оправды­вается. Дума заседает пять-шесть недель, и уже люди, всей душой стремящиеся развить и разработать деятельность в Думе и около Думы, признают

НАКАНУНЕ_________________________________ 207

откровенно и честно великий факт: «Как народ устал ждать».

Он не уставал ждать десятки лет, но он устал теперь в несколько недель; он не уста­вал ждать, пока он спал или прозябал, пока во внешней обстановке его жизни не было обстоятельств, немедленно переворачивающих вверх дном его существование, его на­строение, его сознание, его волю; он устал ждать в несколько недель, когда в нем са­мом просыпалась с невероятной быстротою жажда действия, и тусклыми, скучными, неинтересными стали казаться самые горячие, симпатичные слова, хотя бы с такой вы­сокой трибуны, как Дума; устали ждать рабочие, — волна забастовок стала поднимать­ся все выше и выше; устали ждать крестьяне, никакие преследования и мучительства, превосходящие ужасы средневековой инквизиции, не останавливают их борьбы за зем­лю, за свободу; устали ждать матросы в Кронштадте и Севастополе, пехотинцы в Кур­ске, Полтаве, Туле, Москве, гвардейцы в Красном Селе, даже казаки устали ждать. Все видят теперь, где и как разгорается новая великая борьба, все понимают ее неизбеж­ность, все чувствуют величайшую необходимость выдержки, стойкости, подготовки, единовременности и согласованности действий пролетариата и крестьянства. Чувству­ют, что для этого необходимо ждать... Мы стоим накануне величайших исторических событий, мы — накануне второй большой ступени российской революции. Социал-демократия, сознательная выразительница классовой борьбы пролетариата, будет сто­ять на своем посту, как один человек, и выполнит свой долг до конца.

«Работник» №1, 8 июня 1906 г. Печатается по тексту

Подпись: H . Ленин газеты «Работник»

208

КОЛЕБАНИЯ СВЕРХУ, РЕШИМОСТЬ СНИЗУ

Мы переживаем, по всей видимости, один из самых важных моментов революции. Новый подъем широкого и массового движения против старого порядка наметился уже давно. Теперь этот подъем близится к высшей точке своего развития. Выборы в Думу и первая неделя заседаний и работ оппозиционной Думы сыграли роль «копеечной свеч­ки», от которой загорелся пожар по всей стране. Горючего материала оказалось такая еще бездна, атмосфера оказалась настолько еще «нагретой», что никакие предохрани­тельные меры не помогли.

И теперь уже для всех становится ясным до очевидности, что пожар действительно охватил всю страну. Поднялись действительно новые слои — и пролетариата, даже та­кого, который полгода тому назад поставлял черносотенцев, и, особенно, крестьянства. Армия, связанная с наиболее отсталыми слоями крестьянства и подбираемая искусст­венно так, чтобы выкидывать вон, забивать и душить все живое и свежее, — даже ар­мия оказалась почти что целиком пылающей. Известия о «бунтах» и вспышках в войске летят со всех сторон, как искры при большом пожаре.

Газетные репортеры, имеющие кое-какие связи с бюрократией, сообщают, что воен­ный министр предостерегает от распущения Думы, не считая в этом случае возможным

98

положиться на армию .

Неудивительно, что правительство колеблется при таком положении дел. Правда, колеблясь, правитель-

______________________ КОЛЕБАНИЯ СВЕРХУ. РЕШИМОСТЬ СНИЗУ____________________ 209

ство тем не менее готовится самым недвусмысленным образом к кровавому подавле­нию революции. Провокация усиливается. Свободной печати объявлена война не на жизнь, а на смерть. Левые газеты «конфискуются вопреки всяким законам». Кронштадт наводнен специально посланными войсками. Белостокский погром — прямое начало контрреволюционных действий и притом вооруженных действий. Правительство ко­леблется, в его рядах раздаются голоса предостерегающие, голоса, зовущие к сделке с кадетами, но из-за этих колебаний, из-за этого «раздумья» оно не забывает ни на мину­ту своей старой, привычной, испытанной политики прямого насилия.

Реакционеры — люди дела, говорил Лассаль. Наши реакционеры оправдывают эти слова. Они раздумывают, взвешивают, колеблются, переходить ли сразу в общее на­ступление по новой линии (т. е. распускать ли Думу). Но они готовят наступление, не отрываясь от этого «дела» ни на минуту. Они рассуждают правильно, с точки зрения хищников, которые уже попали в петлю, неуклонно стягивающуюся вокруг их шеи. Уступить кадетам, обещающим «сильную власть»? или расправиться огнем и мечом? Подождем с первым исходом — решают они сегодня, — подождем, ибо это успеется и завтра, а второй исход во всяком случае надо готовить. Многие из них рассуждают, не­сомненно, и так: сначала испробуем и второй исход, выбрав момент поудобнее. А усту­пить кадетам успеем в последнюю минуту, когда уже досконально убедимся, что нель­зя всего вернуть массовым кровопролитием!

Рассуждение, для хищников, вполне правильное. Без отчаянной и беспощадной борьбы они, понятно, не сдадутся. А на случай худого конца, они, конечно, готовят се­бе отступление к сделке с кадетами, к союзу с ними на той платформе «сильной вла­сти», о которой так кстати напоминает им г. Струве. Реакционеры готовят серьезный и решительный бой, рассматривая сделку с кадетами как побочный результат неудачного исхода боя.

Пролетариат должен трезво и прямо смотреть на задачи революции. По «деловой» постановке великих

210__________________________ В. И. ЛЕНИН

вопросов он не уступит реакционерам. Направлять все свое внимание, все заботы и все усилия на неизбежный, завтра или послезавтра, решительный бой — и рассматривать сделку правительства с кадетами как побочный результат одного из возможных этапов революции. Пролетариату нечего бояться этой сделки: на ней сорвутся и Треповы и умеренные либералы. Пролетариат ни в каком случае не должен ни прямо, ни косвенно поддерживать этой сделки, поддерживать требование ответственного министерства из думского большинства. Ни срывать этой сделки теперь нам не нужно, ни поддержи­вать ее мы не будем. Мы идем своей дорогой, мы остаемся партией передового класса, который не даст массам ни единого двусмысленного лозунга, который не свяжет себя ни прямо, ни косвенно ни с единым грязным делом буржуазии и который сумеет при всех обстоятельствах и при всяких исходах борьбы отстоять интересы революции.

Компромисс правительства с Думой не невозможен как один из частных эпизодов революции. Социал-демократия ни проповедовать этого компромисса, ни поддержи­вать его, ни «срывать» в данный момент не должна. Она сосредоточивает все свое вни­мание и внимание масс на главном и существенном, а не на побочном и второстепен­ном. Она использует до последней капли все и всяческие компромиссы буржуазии с старой властью, все колебания вверху. Но она будет неуклонно предостерегать рабочий класс и крестьянство от «дружбы» кадетов. Она должна противопоставить колебаниям сверху беззаветную решимость снизу и, не поддаваясь провокациям, твердо и стойко собирать свои силы к решительному моменту.

Написано 8 (21) июня 1906 г.

Напечатано 9 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № 13

211

К ЕДИНСТВУ!

Мы накануне выступления парламентской социал-демократической фракции в Госу­дарственной думе. Не подлежит сомнению, что эта фракция может принести теперь большую пользу делу рабочего движения и делу революции своим решительным, по­следовательным выступлением, заявляя с бесповоротной определенностью требования и лозунги последовательного демократизма и пролетарской классовой борьбы за со­циализм. Теперь, когда вопрос о выступлении с.-д. в Думе решен Объединительным съездом Российской социал-демократической рабочей партии, об этом нет двух мнений среди социал-демократов. И мы полагаем, что наши кавказские товарищи поступили вполне правильно, подписав пресловутое «торжественное обещание» членов Государ-

99

ственнои думы и сделав при этом известное заявление в газетах, — подписываем, «чтобы иметь возможность выполнить порученное нам народом дело, и подчеркиваем, что признаем какие бы то ни было политические обязательства только по отношению к народу».

Чем важнее для нашей партии выступление ее представителей в Гос. думе, тем необ­ходимее взвесить как можно тщательнее принципы с.-д. тактики в данный момент. И надо сознаться, что ход политических событий, необыкновенно ускорившийся за ис­текшие несколько недель, вносит много света в неясные еще вчера вопросы, помогает определить ясно и точно позицию, стирает много разногласий между правым и левым крылом нашей партии.

212__________________________ В. И. ЛЕНИН

В этом отношении мы должны с особенным удовольствием подчеркнуть рассужде­ния товарищей б. меньшевиков в сегодняшнем номере «Курьера». Передовица «Дум­ские «законы»» начинается, правда, с несколько двусмысленной выходки против на­именования никчемной болтовней выработки думских законов. Но дело, оказывается, в том, что товарищи недаром ставят слово «законы» в кавычки. Они защищают — ив этом они тысячу раз правы — выработку таких законов, которые не должны быть зако­нами, а должны быть «декларацией», «провозглашением прав народа на свободу», «провозглашением отмены старых преград».

Такие «законы» правильнее всего, пожалуй, было бы назвать не законами, а обраще­нием к народу. Но неразумно настаивать на расхождении словесном, когда получается согласие по существу дела. А согласие получается, действительно, полное. «Совершен­но нелепо и вредно, — пишет «Курьер», — вносить в Думу законопроекты, тщательно и детально разработанные, с десятками и сотнями параграфов, примечаний и пр.» (кур­сив везде наш). Именно так. Подобная работа, по установившемуся словоупотреблению именуемая «органической», действительно вредна. Вредна «потому, что вместо яркого противопоставления, понятного всякому, подобные законопроекты заставляют народ­ную мысль безнадежно путаться в дебрях статей и параграфов».

Совершенно справедливо. Народная мысль, действительно, безнадежно путается в дебрях «органического» законодательного прожектерства. Народную мысль затемняет, отупляет и развращает это прожектерство, ибо «в жизнь эти законы все равно вопло­щены не будут. Для того, чтобы их воплотить, нужно раньше вырвать власть из рук тех, кто держит ее сейчас. А вырвать власть может только такое народное движение, которое на место самой Думы поставит гораздо более властное и демократическое уч­ реждение, вовсе не обязанное считаться с «законами», выработанными Думой». Это перенесение народного внимания на безусловную необходимость вырвать власть, на учреждение «гораздо более властное», не считающееся с законами кадетской Думы,

К ЕДИНСТВУ!________________________________ 213

в высшей степени правильно учитывает основные задачи революционного пролетариа­та и потребности современного момента.

За непонимание этих задач товарищи из «Курьера» в той же статье превосходно би­чуют кадетов. Кадеты пишут свои законопроекты, «как настоящие законодатели, забы­вая, что законодательной власти в действительности у них нет ни на грош». «Они пи­шут свои «законопроекты» так, как будто завтра же судам придется разбирать деяния граждан по новым кадетским законам».

Стыдно стоять на такой точке зрения, поучает «Курьер» кадетов. Из этого трижды справедливого поучения остается сделать только один вывод, и этот вывод напрашива­ется сам собой. Не может и не должна революционная социал-демократия поддержи­вать требование о назначении ответственного министерства из думского большинства! Ведь такое министерство будет кадетским министерством, и ему в самом деле придется завтра лее назначать наказания за злоупотребления свободой. Такое министерство мо-

I- " " 100 г- "

жет быть сейчас, пока не вырвана еще власть у звездной палаты , только либеральной ширмой старой власти. Такое министерство может быть сейчас лишь новым нарядом, которым прикроются на время те же погромщики! Мы разоблачим, конечно, это при­крытие и очень скоро. Мы используем всеми средствами эту новую ситуацию, когда она сложится и когда не только старая власть, но и кадеты вместе с ней запутаются в новом наряде и будут захлестнуты волной. Но мы не должны ни прямо ни косвенно, ни заявлением ни молчанием брать на себя, на партию пролетариата, ни тени ответствен­ности за это переряживанье старой власти. Мы не должны бросать в массы лозунга о поддержке нами требования образовать ответственное министерство из думского большинства. Такой лозунг, независимо от нашей воли, неизбежно будет в силу объек­тивных условий современной политической ситуации равняться тому, что на партию пролетариата ляжет часть ответственности за это переряживанье, за эту сделку буржуа­зии со старой властью.

214__________________________ В. И. ЛЕНИН

Такой лозунг косвенно содержит в себе одобрение так великолепно раскритикованных «Курьером» кадетских «законопроектов», ибо нельзя же в самом деле отрицать связи между тем, как проектируют кадеты наказывать за злоупотребления свободой, и тем, как проектируют они получить в виде министерства кусочек власти для применения этих наказаний, — получить кусочек власти от старой власти, для укрепления старой власти, по сделке с старой властью, в виде ширмы, заслоняющей натиск народа против старой власти.

И не нужен вовсе такой лозунг для рабочей партии. Всю свою работу пропаганды, агитации в массах и создания широких организаций она может вести еще лучше, цель­нее, систематичнее и смелее без этого лозунга, противопоставляя наглости погромщи­ков, «законопроектам» кадетов наши социал-демократические «декреты», «провозгла­шения», обращения к народу чрез посредство с.-д. фракции в Думе (а при известных условиях и трудовиков вместе с нею), наконец, и те «призывы населения к образова­нию народной милиции, которая одна лишь способна охранять его жизнь и честь», — те призывы, которые мы советовали в № 9 «Впереда» , которые рекомендует орган Бунда «Volkszeitung»¹⁰¹ и которые так справедливо одобряет «Курьер».

К единству, товарищи! Единство политических выступлений пролетариата склады­вается с неудержимой силой под давлением всей революционной атмосферы. Не будем затруднять это единство внесением необязательных и спорных лозунгов в нашу такти­ку. Воспользуемся представляющейся возможностью добиться полного согласия всех социал-демократов в такой момент, который окажется, пожалуй, важнейшим моментом великой российской революции!

Написано 9 (22) июня 1906 г.

Напечатано 10 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № 14

См. настоящий том, стр. 200—201. Ред.

215

ДУМА И НАРОД

Речь товарища Рамишвили, депутата с.-д. в Государственной думе, содержит неко­торые чрезвычайно верные замечания, правильно определяющие с.-д. тактику. Оратор не только заклеймил правительство погромщиков с энергией настоящего представителя пролетариата. Оратор не только назвал «народными врагами» представителей прави­тельства, — причем новая попытка кадетского председателя Думы стеснить свободу слова вызвала законный протест крайней левой. Оратор кроме того поставил в конце речи и общий вопрос об отношении Думы к народу.

Вот как высказался с.-д. депутат по этому вопросу:

«Я заканчиваю замечанием, что за нами стоит народ. В жизни делается нечто другое, не то, что мы делаем здесь, в этом зале. Там совсем другая атмосфера, здесь она гораздо мягче, здесь настроение более миролюбиво. Может быть, через месяц мы сами будем решать свое дело... Жизнь говорит гораздо гром­че, чем мы говорим здесь о том, что происходит вокруг. Я говорю, что мы стоим между правительством и народом. Дума, — это опаснее место. Пойти влево или пойти вправо, это значит примириться с кем-либо или порвать с кем-либо... Но не нужно забывать, что сам народ добьется того, чего не может до­биться Дума, благодаря своим колебаниям и нерешительности. Я говорю, этот народ иначе настроен, чем мы здесь...».

Мы отметили курсивом особенно важные места в этой речи. Правильно отмечено здесь, что жизнь говорит гораздо громче, чем Дума, что в жизни нет такого «миролю­бия», что «народ настроен иначе». Это несомненная

216__________________________ В. И. ЛЕНИН

правда. А из этой правды вытекает тот вывод, что неправы те, кто говорит о поддержке Думы народом. Народ уже теперь обгоняет Думу, говорит громче, проявляет меньше миролюбия, борется энергичнее. Значит, единственно верное определение задачи с.-д.

— разъяснять самым широким массам народа, что Дума лишь робко и неполно выража­
ет требования народа. Только такая постановка вопроса о с.-д. тактике снимает с партии
пролетариата ответственность за шаткость кадетов. Только такая постановка, вполне
считаясь со степенью развития сознания, решимости и готовности крестьянской массы,
оказывается на высоте великих задач момента, — такого момента, про который выбор­
ные с.-д. пролетариата прямо говорят: «может быть, через месяц мы сами будем решать
свое дело». Для того, чтобы быть в силах решать его, необходимо между прочим уже
теперь вполне отмежевать себя от всяких либо лживых, либо недомысленных попыток
«миролюбивого» исхода.

И тов. Рамишвили был вполне прав, когда заявил с высоты думской трибуны: «Дума

— опасное место». Почему? Потому, что она проявляет «колебания и нерешитель­
ность». А колебания и нерешительность в такой момент, когда может быть уже через
месяц придется самому народу решать свое дело, — прямо преступны. Тот, кто прояв­
ляет эти качества, как бы искренни ни были его намерения, в такой момент неизбежно
попадет в самое фальшивое положение. Не от нашей воли зависит то, что в такой мо­
мент неизбежно вырастает из всех экономических и политических условий окружаю­
щей нас действительности решительная борьба народа со старой властью. Кто колеб­
лется при виде этой приближающейся борьбы, тому действительно неминуемо придет­
ся «примириться с кем-либо или порвать с кем-либо». Кадеты именно в таком положе­
нии. Либеральная буржуазия жнет то, что сеяла она годами своей двуличной и колеб­
лющейся политики, своих перебежек от революции к контрреволюции. Примириться с
старой властью — порвать с борющимся народом. Порвать с старой властью — вот что
необходимо

ДУМА И НАРОД________________________________ 217

было бы для того, чтобы примириться с борющимся народом.

Большинство Думы все сделало и делает, чтобы определить свою позицию в этом неизбежном выборе. Это кадетское, а частью даже хуже, чем кадетское, большинство каждым шагом своей политики готовит разрыв с борющимся народом, готовит прими­рение с старой властью. Эти шаги мелки, возразят нам. Но это — действительные шаги действительной политики, ответим мы. Эти шаги отвечают всем коренным классовым интересам либеральной буржуазии. Именно такой характер «миролюбия» несомненно имеет и кадетское требование думского министерства, назначенного старой властью.

И мы не устанем повторять, что поддержка этого требования рабочей партией неле­па и вредна. Нелепа, ибо действительное ослабление старой власти причиняет лишь борьба народа, идущего дальше робкой Думы. Вредна, ибо она сеет обман и смуту в умах. Вчера мы отметили, как правильно товарищи из «Курьера» признали нелепость и вред кадетских законопроектов . Сегодня надо пожалеть, что те же товарищи защища­ют поддержку думского министерства, т. е. министерства, проводящего эти нелепые и вредные законопроекты!

На этих колебаниях «Курьера» мы остановимся может быть подробнее в другой раз. Пока достаточно будет указать на них: самый факт колебаний в такой важный момент показывает полную неустойчивость позиции колеблющихся.

Написано 10 (23) июня 1906 г.

Напечатано 11 июня 1906 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Вперед» № 15

См. настоящий том, стр. 211—214. Ред.

218

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ И «БОРЬБА» ЗА ПОДАЧКИ

Всем известно, что партия с.-д. еще в своей программе выразила непреклонное убе­ждение в необходимости полного народовластия для действительного удовлетворения назревших нужд народных масс. Если масса народа не будет иметь в своих руках всей полноты государственной власти, — если останется в государстве хоть какая-нибудь власть, народом не выбранная, не сменяемая, от народа всецело не зависящая, то дейст­вительное удовлетворение назревших и всеми сознаваемых нужд невозможно.

Эту непреложную истину с.-д. партия всегда всеми силами распространяла в проле­тариате и во всем народе. Действительная, т. е. массовая борьба за свободу проходила и всегда будет проходить самые различные и часто неожиданные этапы: иначе не может быть вследствие громадной трудности борьбы, сложности ее задач и непостоянного со­става борющихся. Руководя борьбой пролетариата на всякой ступени развития этой борьбы и при всяких обстоятельствах, социал-демократия, как сознательная вырази­тельница стремлений рабочего класса, должна постоянно иметь в виду общие и основ­ные интересы всей этой борьбы в ее целом. За частными интересами рабочего класса социал-демократия учит не забывать общих интересов; — за особенностями отдельных ступеней борьбы не забывать коренных задач всей борьбы в целом.

_____________________ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ И «БОРЬБА» ЗА ПОДАЧКИ___________________ 219

Именно так понимала всегда революционная социал-демократия свои задачи в тепе­решней российской революции. Только такое понимание соответствует положению пролетариата, как передового класса, и его задачам. Наоборот, либеральная буржуазия всегда ставила совершенно иначе свои задачи в борьбе за политическую свободу, соот­ветственно особым классовым интересам буржуазии. Буржуазии необходима полити­ческая свобода, но полного народовластия она боится, ибо развитой и сплоченный уже в борьбе пролетариат воспользовался бы этим народовластием против буржуазии. По­этому, добиваясь политической свободы, буржуазия хочет сохранить в то же время не­мало остатков старой власти (постоянная армия, невыборное чиновничество и так да­лее).

Борьба пролетариата за политическую свободу революционна, ибо эта борьба стре­мится к полному народовластию. Борьба буржуазии за свободу оппортунистична, ибо эта борьба направлена к подачкам, к дележу власти между самодержавием и имущими классами.

Это основное различие между революционной борьбой пролетариата и оппортуни­стической борьбой буржуазии проходит красной нитью через всю историю нашей ре­волюции. Пролетариат борется, — буржуазия крадется к власти. Пролетариат разруша­ет самодержавие борьбой, — буржуазия цепляется за подачки слабеющего самодержа­вия. Пролетариат перед всем народом поднимает высоко знамя борьбы, — буржуазия — знамя уступочек, сделок и торгашества.

Пролетариат использует всякую брешь, всякое ослабление власти, всякую уступку и подачку для более широкой, массовой, решительной и острой борьбы, — буржуазия — для постепенного замирения, успокоения, ослабления борьбы, для урезывания задач борьбы, для смягчения форм ее.

Припомните некоторые этапы нашей борьбы за свободу. Буржуазия «борется» за до­верие власти к земству («права и властное земство») и к народу (начало текущего деся­тилетия). Пролетариат выкидывает знамя борьбы за уничтожение самодержавия. Пра­вительство объявляет

220__________________________ В. И. ЛЕНИН

1 09

эпоху «доверия» (Святополк-Мирский). Буржуазия истекает в речах на банкетах, — пролетариат пробивает новые бреши в твердыне гнета, умирая на улицах 9-го января и развертывая грандиозное стачечное движение.

Лето 1905 года. Буржуазия посылает депутацию о свободах. Осенью даруется булы­гинская Дума¹⁰³. Буржуазия умилена. Всеобщий вопль: идите в Думу. Оппортунисты социал-демократии колеблются. Пролетариат борется дальше. Невиданная в мире за­бастовка во всей стране сметает Думу. Пролетариат захватывает свободу и кровью от­стаивает ее от посягательств реакции.

В первом сражении пролетариат разбит. Буржуазия оплевывает побежденных и раб­ски хватается за Думу. Пролетариат собирает силы для нового натиска. Он гордо дер­жит по-прежнему знамя борьбы за полное народовластие. Натиск не удается до созыва Думы. Буржуазия опять пресмыкается, выкидывая за борт лозунг учредительного соб­рания, злобствуя против «выступлений», проповедуя примирение, сделку, назначение верховной властью кадетского министерства.

Пролетариат использует новое положение так же, как он использовал «доверие» 1904 года и 17 октября 1905 года. Он исполнил свой революционный долг, сделал все возможное, чтобы прямо смести виттевскую Думу подобно булыгинской. Не удалось — в силу измен буржуазии, недостаточной организации и мобилизации рабочего класса и крестьянства. Пролетариат борется дальше, используя все «думские» и околодумские конфликты, чтобы сделать их исходной точкой еще более широкого и решительного массового движения.

Новая борьба нарастает. Этого не отрицает никто. Поднимается гораздо более, чем прежде, широкая масса пролетариев, крестьян, городской бедноты, войска и т. д. Никто не отрицает, что это будет борьба вне Думы. Это будет, в силу объективных условий современного положения, борьба, непосредственно разрушающая старую власть. В ка­кой мере произойдет ее разрушение, никто не может предсказать. Но проле-

_____________________ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ И «БОРЬБА» ЗА ПОДАЧКИ___________________ 221

тариат, как передовой класс, еще более неуклонно стремится к полной победе в этой борьбе, к полному устранению старой власти.

И пролетариат остается последовательным, отвергая оппортунистические лозунги буржуазии, сбившей с толку часть социал-демократов. Неправда, будто назначение ка­детского министерства означает «вырывание власти» у камарильи. Это буржуазная ложь. На деле назначение такого министерства будет теперь новой либеральной шир­мой камарильи. Неправда, будто назначение кадетского министерства будет превраще­нием мнимой конституции в действительную. Это буржуазная ложь. На деле такое ми­нистерство будет лишь переряживанием самодержавия в новый лжеконституционный костюм. Неправда, будто требование кадетского министерства становится требованием всенародным. Это буржуазная ложь. На деле это лишь требование кадетской Думы. На деле некадеты повторяют это требование только по недоразумению, понимая под ним нечто гораздо большее. На деле всенародные требования идут гораздо дальше требова­ний кадетской Думы. Наконец, неправда и то, будто «поддержка» требования кадетско­го министерства (или, что то же, поддержка кадетского министерства) посредством ре­золюций, наказов и т. п. есть действительная борьба со старой властью. Это буржуазная ложь. Со стороны пролетариата такая «поддержка» есть лишь отказ от борьбы, есть лишь передача дела свободы в колеблющиеся руки либералов.

Пролетариат борется и будет бороться за разрушение старой власти. К этому он бу­дет направлять всю свою работу пропаганды, агитации, организации, мобилизации масс. Не удастся полное разрушение — пролетариат использует и частичное. Но про­поведовать частичное, подкрашивать его, призывать народ к его поддержке пролетари­ат никогда не будет. Действительная поддержка действительной борьбы дается тем, кто стремится к большему (достигая в случае неудачи меньшего), а не тем, кто до борьбы оппортунистически урезывает ее задачи.

222__________________________ В. И. ЛЕНИН

Кого не обольщает треск фраз, тот легко увидит, что народ будет бороться на деле вовсе не за кадетское министерство, а за устранение старой власти. Интересы бюрокра­тии требуют притупления действительного размаха этой борьбы. Интересы пролета­риата — его расширения и обострения.