3. 8. Стилевые характеристики мышления

 

Одной из наиболее интересных тем в дифференциаль-

ной психологии являются исследования различий в об-

ласти понятийного мышления, располагающегося, как по-

казывают экспериментальные данные, на самых верхних

уровнях когнитивной иерархии (см. Веккер, 1998). Несмот-

ря на то, что традиционно эти исследования основывают-

ся на использовании конструкта "когнитивный стиль",

полученный материал имеет гораздо более широкий об-

щепсихологический контекст. С другой стороны, нужно

иметь в виду, что "психологи используют определения

"класс" или "понятие" в очень широком смысле, обозна-

чая ими обширный круг операций группировки" (Коул,

Скрибнер, 1977).

 

Прежде всего отметим важность феномена "значения" -

центральной характеристики в организации понятийного

процесса, основанного на операции разведения и соотне-

сения уровней значения. МЛьюис, например, отмечает,

что уже детский крик имеет совершенно различное значе-

ние в возрасте трех или двенадцати месяцев (Lewis, 1967). С

момента возникновения у ребенка проблесков мышления

его способность выявлять значения в окружающем мире и

в собственных реакциях становится залогом качественно-

го развития.

 

Анализ формирования понятий и оперирования значи-

мыми признаками проводится, как правило, с помощью

метода классификации. Важно учитывать, какие признаки

используются при определении значения как классифи-

кационного основания: перцептивные или функциональ-

ные. Широко исследованы основные измерения, связан-

ные с индивидуальной вариативностью в оперировании

со значениями.

 

"Абстрактность-конкретность "проявляется в специ-

фике формирования понятий. При этом предполагается,

что "чем конкретнее структура, тем более она зависит от

физических атрибутов (то есть перцептивно выделяемых

признаков. -А.Л.) активирующего стимула" (Harve, Hunt,

Schroder, 1961). Личность "абстрактного типа" использует

 

"ольше информации и большее число стратегий для раз-

 

i

 

4 А Либин

 

9<S

 

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

 

решения возникающих проблем (Schroder ef al., 1967). Не-

которые авторы называют "абстрактной" только неперцеп-

тивную классификацию, основанную исключительно на

названии класса.

 

"Концептуальная интегрированность "проявляется в виде

склонности к "соотнесению частей (понятий) друг с дру-

гом и с предшествующими концептуальными стандарта-

ми" (Яд/те et a!., 1961). Эмпирически выделяют стратегии

продуцирования и комбинирования понятиями.

 

"Величина диапазона когнитивной эквивалентности "

(Gardner et al., 1959) характеризует стратегию мышления

субъекта в зависимости от количества понятий, которые

он использует для решения заданий, формирования кате-

горий в процессе обобщения. В процессе теста сортировки

понятий (который используется так же часто, как и тест

сортировки объектов по перцептивным признакам) "ана-

литики", обладающие узким диапазоном когнитивной

эквивалентности, выделяют большое количество групп,

ориентируясь на многообразие, а "синтетики", ориенти-

руясь на сходство, выделяют меньшее количество классов

объектов. Имеются обширные данные о связи этих страте-

гий мышления с разноуровневыми параметрами индиви-

дуальности. "Аналитики" переоценивают физический ин-

тервал времени, затрудняются в разъединении реакций на

значительно отставленные во времени стимулы, акценти-

руют реально-эмоциогенные свойства объекта, характери-

зуются левополушарным преобладанием активации в за-

тылочных областях (по данным ЭЭГ). "Синтетики" боль-

ше склонны к реакции гнева, а не страха, затушевывают

эмоциогенные свойства объекта, стремятся к обзору, сис-

тематизации и компоновке данных (см. Колга (ред.), 1986).

 

"Ригидность-гибкость" познавательного контроля оце-

нивается с точки зрения эффективности преодоления сте-

реотипа и оценивается по скорости и точности выполне-

ния критического задания (Gardner et al., 1959), а также

характеризует помехоустойчивость индивида в процессе

переключения на другие виды и способы деятельности в

соответствии с объективными требованиями.

 

"Узость-широта категоризации "описывает индивиду-

альные различия в классификационных стратегиях. Для

 

//)//// МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (/)...

 

99

 

определения степени выраженности этого стилевого па-

раметра используют две измерительные процедуры. Пер-

вая базируется на свободной сортировке объектов (субъект

сам определяет основания для классификации) на основе

сходства (Gardner Schoen, 1962). Предпочтение большого

количества групп с маленьким числом объектов в каждой

отражает узкую категоризацию; предпочтение малого чис-

ла групп с небольшим количеством объектов в каждой из

них является индикатором широты категоризации. Во вто-

ром типе измерительной процедуры используется широ-

кий набор заданий, в которых субъект должен образовы-

вать группы на основе определенной категории (Pettigrew,

1958; Wallach Caron, 1959). В исследованиях Дж.Блока

(Block et al., 1981; 1986) и Н.Когана (Kogan, 1976; 1994)

была показана устойчивость (внутренняя консистентность)

показателей узости-широты категоризации у четырехлет-

них детей.

 

3.9. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ когнитология: РАЗЛИЧИЯ

 

В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

 

Выделение следующего блока в категориальном строе

дифференциально-психологической теории продиктовано

насущной необходимостью в осмыслении накопленных дан-

ных (было бы логично дать следующим описание концепции

дифференциальной психофизиологии, но, по ряду сообра-

жений, связанных с выделением дифференциально-психо-

логического аспекта в изучении общих психических процес-

сов, это сделано в пятой главе, посвященной темпераменту).

Отметим, что различия в познавательной сфере изучаются

как формальные процессы - в этом случае говорят о позна-

вательных стратегиях приема и обработки информации; и

как содержательные - когда исследователя интересует сам

предмет (точнее, его образ), отраженный в реальности того

или иного процесса.

 

Можно выделить две основные задачи дифференциаль-

ной когнитологии как раздела, изучающего различия между

людьми в познавательной сфере:

 

1. Разведение понятий внутри традиционно определяе-

мых конструктов. Конечно, легче и методологически безо-

4