1. 4. 5. Человек как субъект взаимодействия с миром
Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым
конструктом "человек" необходимый контекст для анали-
за триады индивид-личность-индивидуальность, обозна-
чается термином "субъект", который в наиболее общем
виде трактуется как "носитель состояний" (Радлов, 1913)
и свойств. Представляется обоснованной точка зрения,
согласно которой "субъект" - понятие неоднопорядковое
по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о
человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь-
зуется для анализа единичности участника процесса взаи-
модействия, его свойств и особенностей - как организма
(биологического существа, носителя морфологических и
физиологических функций), индивида (носителя психи-
ческих, предличностных функций), личности (носителя
психосоциальных функций) или целостной индивидуаль-
ности (носителя интегральных функций человека как само-
развивающейся, эволюционирующей системы) - в функ-
циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя
сказать, что эта разделяемая многими и очевидная - для
авторского субъективного взгляда - позиция является об-
щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой
вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре-
вращается из функциональной категории в онтологичес-
кую и, соответственно, становится высшей формой раз-
вития "человеческого в человеке" (см., например, Анань-
ев, 1968; Брушлинский, 1996; Веккер, 1981).
/]()ЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
53
Если понятие "человек" является родовым в онтологи-
ческой линии - от организма как биологической подструк-
туры через индивидные свойства к личности, и далее к
целостной индивидуальности, - то понятие "субъект"
оказывается исходным для характеристики процесса
"субъект-объектного" взаимодействия, идет ли речь о био-
логической (психофизиологической), собственно психи-
ческой или социальной активности человека. Для полноты
картины будет уместно представить сказанное в виде сле-
дующего рисунка 4.
организм
человек как субъект взаимодействия
с миром
социальные
(общение, игра, ритуальное
поведение etc.)
физические
(свет, звук, энергообмен etc.)
параметры среды
:~~~ - направление, или уровень, взаимодействия
" субъекта со средой
<--> - соотнесение между собой уровней иерархической
организации интегральной индивидуальности
человека
Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека
как субъекта с окружающим миром
Индивидуальность человека, анализируемого в качестве
субъекта взаимодействия с окружающим предметным и
социальным миром, и является, как отмечалось, предме-
том дифференциально-психологического исследования. Для
составления целостной характеристики индивидуальности
необходим учет всех аспектов - от интра- (т.е. внутри-)
индивидуальной изменчивости до группового статуса; от
биологических характеристик человека как организма до
содержательного анализа различий во внутреннем мире
личности. Рисунок 5 поясняет это положение.
54
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Иерархия субъекта
Аспект анализа
Организм Индивид Личность Индивидуальность
Интраиндвидуальная динамик область
Межиндивидуальиые различия дифференциально-психологического
Групповые различия исследования
Рис. 5. Дифференциально-психологический анализ
человека
1.5. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В
ИЗУЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
Так или иначе, но все многообразие исследовательских
(теоретических, экспериментальных и прикладных) на-
правлений группируется вокруг двух типов выделенных
ниже конструкций, которые некоторые авторы обознача-
ют как "категориальные блоки", "категориальные триа-
ды" (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы назы-
ваем, перефразируя Т.Куна {Kuhn, 1977), парадигмальны-
ми формулами. Независимо от авторских предпочтений,
все эти линии исследовательской мысли отражают по край-
ней мере одну, общую характеристику психической ре-
альности - несводимость друг к другу различных уровней
организации индивидуальности и ее свойств.
"Организм-индивид-личность ". Эти понятия, выводи-
мые из историко-методологического анализа (Умрихин,
1987) развития психологического познания, указывают на
"различный уровень взаимоотношения человека с действи-
тельностью, а тем самым на "различные подсистемы" в
общем строении носителя психической жизни" (Ярошевс-
кий, 1974, с.432). Разумеется, речь не идет о "жестком од-
нозначном разграничении органических, социальных и
психических свойств" (Кон, 1984) предмета исследования
(человека), однако давно пора понять необходимость вы-
деления иерархии носителей различных индивидуальных
свойств, что позволит получить адекватное представление
о механизмах их формирования.
ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
55
"Индивид-личность-индивидуальность". Если необходи-
мость разведения понятий первой пары (индивид и лич-
ность) отмечается представителями практически всех на-
правлений отечественной психологической теории (Леон-
тьев. 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при ана-
лизе соотношения этих понятий с термином "индивиду-
альность" между ними возникают значительные разногла-
сия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального об-
разования для первой пары понятий добавляются различ-
ные модификации - "социальный индивид", "субъект
деятельности", "метаиндивидуальность". В этих случаях
индивидуальность также оказывалась иногда интегральным
образованием, включающим в себя, например, триаду "ин-
дивид-личность--субъект деятельности" (Ананьев, 1977).
Также интересен подход, в котором "индивид-личность-
индивидуальность" представлены как элементы эволюци-
онирующей системы (Асмолов, 1990), хотя более логично
было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения
биологической подсистемы человека - организма.
В наиболее общем виде представления о парадигме в
определенной области науки были сформулированы Т. Ку-
ном (Kuhn, 1973). Создатель парадигмальной теории выде-
ляет два аспекта в определении парадигмы - "дисципли-
нарная матрица" и "образец". Последнее определяется как
конкретное решение, принятое научной группой и став-
шее символическим обобщением различных аспектов про-
блемы, как раз и заключенных в образце. Исследуя обра-
зец, можно научиться применять символическое обобще-
ние как для новых экспериментальных ситуаций, так и
при изучении сходных взаимодействий.
Дисциплинарная матрица является неким "общим вла-
дением" в рамках профессиональной дисциплины и со-
держит три типа элементов: символическое обобщение,
модели и Образцы - то есть элементы, лежащие в основе
относительной полноты профессионального общения. Глав-
ное же в том (Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица
образует концептуальную структуру.
Как отмечают многие известные психологи (Eysenk,
1994: Lamiell, 1997), большинство учебников по психоло-
IH11 личности и индивидуальных различий представляют
56
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
собой простой набор глав. Чаше всего они включают изло-
жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак-
тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре-
менем добавляются новые подходы, накапливаются но-
вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю-
цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф-
ференциально-психологического исследования не была
пока принята в этом качестве.
Вместе с тем научной общественностью допускается ряд
имплицитно существующих во множестве теорий парадиг-
мальных установок. Так, исследования в области индиви-
дуальных, типологических и групповых различий - не-
зависимо от субъективной позиции авторов - ведутся в
контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек,
chanks, sets), определяющих дифференциально-психоло-
гические координаты изучения человека: биологическое-
психологическое-социальное, общее-особенное-уни-
кальное, устойчивое-флуктуирующее-изменчивое etc.
Представители всех сложившихся к настоящему времени
подходов подчеркивают необходимость разведения уровней
(но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней
ментальной реальности) анализируемого феномена - орга-
низмического и личностного, индивидного и группового,
то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо-
вых соотношений в изучаемой феноменологической
структуре. О важности разведения уровней говорится при
анализе темперамента, стиля, интеллекта, способнос-
тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос-
ти в целом.
В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей
свою научную традицию от идей И.П.Павлова (1951 а,б,в),
содержание того, что Т.Кун назвал позднее Образцом,
выражено в парад игмальной формулировке "организм-
индивид-личность". В сформированном Б.М.Тепловым и
В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и
соотносятся между собой различные уровни индивидуаль-
ности (см. Базылевич, 1996; Голубева, 1994; Крупное, 1996;
Лейтес, 1960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau,
1983 и др.). Практически в этом же направлении, развивая
представления об иерархической организации системы
/flljH4HHK ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
57
индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977),
В С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи.
[I u работах, выполненных в рамках несколько иного по
направлению (разумеется, в смысле научно-методологи-
ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно
делается акцент на первичности для любого теоретичес-
кого обобщения в области изучения индивидуальности
(личности) отмеченных выше парадигмальных формул
(Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).
Обобщая теоретические и экспериментальные данные,
накопленные более чем за полстолетия, можно предполо-
жить, что на пересечении методологических линий в рас-
сматриваемой области исследования возникает дисципли-
нарная матрица, которая в упрощенном виде представля-
ется так:
Рис. 6. Схематическое представление дисциплинарной
матрицы в области дифференциально-
психологических исследований
В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию
дифференциальной психологии может Образец, представ-
ляющий собой иерархическую модель индивидуальности
человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой
модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между
собой в едином концептуальном пространстве) проана-
лизированы в ряде фундаментальных исследований {Berliner
et a/., 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke Clarke, 1984a;
Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).
Представленный в последующих главах материал по
сноей структуре и логике изложения соответствует - воз-
можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте-
лось автору - описанной парадигмальной конструкции,
Эффективность которой все больше и больше подтверж-
58
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
дается новейшими исследованиями (см. Libin, in
preparation, b).
Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что
сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено-
мена индивидуальности человека требует включения в на-
учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959;
1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч-
ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль-
ная революция (в терминах Куна) в области дифференци-
ально-психологических исследований человека,зависит и
от того, насколько интенсивным будет междисциплинар-
ное взаимодействие в этом направлении в начале следую-
щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).