15 речь по вопросу о вооруженном восстании

Дата: 2025-05-21; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Один товарищ заметил недавно, что мы собираем агитационный материал против решений съезда. Я ответил на это тогда же, что называть так именные голосования бо­лее чем странно. Всякий не довольный решениями съезда всегда будет агитировать против них . Тов. Воробьев сказал, что с нами, «большевиками», «меньшевики» не могут работать в одной партии. Я рад, что первым заговорил на эту тему именно т. Во­робьев. Что его слова послужат «агитационным материалом», я не усомнился бы. Но важнее, конечно, агитационный материал по принципиальным вопросам. И лучшего агитационного материала против настоящего съезда, чем резолюция ваша против воо­руженного восстания, мы бы не могли себе и представить

Плеханов говорил о необходимости хладнокровного обсуждения столь важного во­проса. Это тысячу раз верно. Но хладнокровное обсуждение сказывается, конечно, не в отсутствии дебатов перед съездом и на съезде, а в действительно хладнокровном, дело­вом содержании резолюций, подлежащих обсуждению. И именно, с этой стороны, осо­бенно поучительно сравнение обеих резолюций. Не полемика не нравится нам в резо­люции «меньшевиков», — Плеханов совершенно неверно понял слова тов. Винтера на этот счет, — нам не полемика не нравится, а мелкая, мелочная полемика, проникающая резолюцию «меньшевиков». Возьмите

_________________________ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД РСДРП_______________________ 391

вопрос об оценке опыта прошлого, о критике движения пролетариата сознательной вы­разительницей движения пролетариата, социал-демократией. Критика и «полемика» тут обязательны, но только открытая, прямая, явная и ясная критика, а не придирка, не уколы, не интеллигентские шпильки. И вот, наша резолюция, подводя научным обра­зом итоги последнего года, критикует прямо: мирная стачка показала себя «растрачи­вающей силы», она отживает свое время. Восстание становится главной, стачка — под­собной формой борьбы. Возьмите резолюцию «меньшевиков». Вместо хладнокровного обсуждения, вместо учета опыта, вместо изучения соотношения стачки и восстания вы видите скрытое, мелочно скрытое отречение от декабрьского восстания. Взгляд Плеха­нова: «не нужно было браться за оружие» всецело проникает всю вашу резолюцию (хо­тя большинство русских «меньшевиков» заявляло о несогласии с Плехановым). Тов. Череванин своей речью бесподобно выдал себя, когда для защиты резолюции «мень­шевиков» должен был представлять декабрьское восстание как безнадежное проявле­ние «отчаяния», как восстание, никакой возможности вооруженной борьбы не дока­завшее.

Каутский, как вы знаете, высказался иначе. Он признал, что декабрьское восстание в России заставляет «пересмотреть» взгляд Энгельса о невозможности баррикадной борьбы, что декабрьское восстание есть начало новой тактики. Само собой разумеется, что взгляд К. Каутского может быть ошибочен, что «меньшевики» могут быть более правы. Но, если мы ценим «хладнокровное» обсуждение и серьезную, а не мелочную критику, мы обязаны прямо и явно выразить в резолюции свое мнение: «не нужно было браться за оружие», но непозволительно выразить этот взгляд в резолюции скрыто, без прямой формулировки его. Вот это мелкое, прикрытое дезавуирование декабрьского восстания, не обоснованное ни малейшей критикой прошлого опыта, и есть основной и громадный недостаток вашей резолюции. Этот недостаток ее и дает громадный агита­ционный материал против такой резолюции, которая

392__________________________ В. И. ЛЕНИН

в сущности клонит ко взгляду тов. Акимова, лишь пряча его острые углы

Первый пункт вашей резолюции грешит тем же недостатком. Начинается этот пункт фразой, ибо «тупое упорство» есть свойство всех реакционных правительств, но из это­го одного необходимость и неизбежность восстания отнюдь еще не вытекает. «Вырвать власть» — то же, что «захватить власть», и забавно, что спорившие против второго термина приняли первый. Они обнаружили этим бессодержательность своей деклама­ции против народовольчества и т. п. Предложение Плеханова сказать вместо «вырвать власть» «вырвать свои права» особенно неудачно, ибо дает уже чисто кадетскую фор­мулировку. Главное же, повторяю, то, что к вопросу о «вырывании власти» и о воору­женном восстании ваша резолюция подходит не на основании изучения и учета опыта прошлого и фактических данных о росте движения, а на основании ничем не доказан­ных и недоказуемых общих мест¹⁶⁷.

ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД РСДРП_______________________ 393

16 ВЫСТУПЛЕНИЕ НА 24-м ЗАСЕДАНИИ СЪЕЗДА⁶⁸

Я думаю, что выражу этим волю всего съезда, если заявлю от имени Российской со­циал-демократии приветствие новым членам ее и пожелание, чтобы это объединение послужило наилучшим залогом дальнейшей успешной борьбы.

394__________________________ В. И. ЛЕНИН

17

ПИСЬМЕННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НА 26-м ЗАСЕДАНИИ СЪЕЗДА

1

Неверно, что я «поддержал» т. Воробьева, сказавшего, что работать вместе в одной партии большевики и меньшевики не могут. Я отнюдь не «поддерживал» такого утвер­ждения и отнюдь не разделяю такого взгляда. Смысл моих слов: «Я рад, что т. Воробь­ев сказал это первым», — был исключительно иронический, ибо победители, имеющие большинство на съезде, обнаружили лишь свою слабость, заговаривая первые о раско­ле .

Предлагаю следующее примечание к уставу объединения с Бундом: Съезд поручает Τ TTC провести данный устав в жизнь немедленно вслед за утвержде­нием его Бундом.

* См. настоящий том, стр. 390. Ред.

395

ОБРАЩЕНИЕ К ПАРТИИ

ДЕЛЕГАТОВ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО СЪЕЗДА, ПРИНАДЛЕЖАВШИХ К БЫВШЕЙ ФРАКЦИИ «БОЛЬШЕВИКОВ» ^ш

Товарищи!

Объединительный съезд РСДРП состоялся. Раскола нет более. Не только прежние фракции «большевиков» и «меньшевиков» организационно слились вполне, но и дос­тигнуто объединение РСДРП с польской социал-демократией, подписано объединение с латышской и предрешено объединение с еврейской, т. е. «Бундом». Политическое значение этих фактов было бы при всяких условиях очень велико, оно становится поис­тине громадным ввиду переживаемого исторического момента.

Вся судьба великой российской революции решится, по-видимому, в ближайшем будущем. Пролетариат, ведущий за собою широкие массы городской и деревенской бедноты, идет во главе революции с первого ее момента до сих пор. Ввиду предстоя­щих грозных, решающих событий народной борьбы всего важнее достигнуть практиче­ского единства сознательного пролетариата всей России, всех ее национальностей. В такую революционную эпоху, как переживаемая, всякие теоретические ошибки и так­тические уклонения партии критикуются всего беспощаднее самой жизнью, просве­щающей и воспитывающей рабочий класс с невиданной быстротой. В такое время — долг всякого социал-демократа стремиться к тому, чтобы идейная борьба внутри пар­тии по вопросам теории и тактики велась как можно более открыто, широко и свобод­но, но чтобы она ни в каком случае не нарушала и не затрудняла

396__________________________ В. И. ЛЕНИН

единства революционных выступлений социал-демократического пролетариата.

Великая российская революция стоит накануне поворотного пункта. Борьба всех классов буржуазной России против самодержавия привела к бумажной конституции. Часть буржуазии вполне удовлетворилась этим и отвернулась от революции. Другая часть, желая идти дальше, обманывает себя надеждами на «конституционный» путь борьбы и готова в избирательной победе шаткой и лицемерной буржуазной партии ка­детов видеть серьезную победу народной свободы.

Широкая масса крестьянства, борющаяся самоотверженно против старой, крепост­нической России, против всевластья чиновников и кабалы помещиков, остается на сто­роне революции, но она далеко еще не вполне сознательна. Мало сознательна и рево­люционно-демократическая часть мелкой буржуазии городов. Только пролетариат, ге­ройски бившийся за свободу в октябре, взявшийся за оружие ради ее защиты в декабре, только пролетариат является по-прежнему до конца революционным классом, который, собирая новые силы, сознательно готовится теперь к новому, еще более великому бою.

Царское правительство с циничной откровенностью ведет свою игру в конституцию. Оно сохраняет за собою свою старую власть, оно продолжает и усиливает преследова­ния борцов за свободу, оно явно хочет сделать из Думы пустую говорильню — ширму для самодержавия, орудие обмана для народа. Увенчается ли эта тактика успехом — это решится в самом близком будущем, решится исходом нового революционного взрыва, который теперь назревает.

Если пролетариат всей России тесно сплотится, если он сумеет поднять за собою все действительно революционные, способные на борьбу, а не на сделки слои народа, если он хорошо приготовится к бою и верно выберет момент для окончательной битвы за свободу, — тогда победа останется за ним. Тогда царю не удастся его издевательская игра с конституцией, тогда буржуазии не удастся сделка с самодержавием, тогда рос-сий-

_______________ ОБРАТТЩНИЕ К ПАРТИИ ДЕЛЕГАТОВ ОБЪЕДИНИТ. СЪЕЗДА____________ 397

екая революция не будет такой неоконченной и половинчатой, на три четверти бес­плодной для интересов рабочего класса и крестьянства, как революции XIX века в За­падной Европе. Тогда это будет действительно великая революция, — полная победа народного восстания освободит буржуазную Россию от всех старых пут и, может быть, откроет эпоху социалистических революций на Западе.

Стремясь к полной демократической революции, социал-демократия должна во всей своей работе считаться с неизбежностью нового революционного взрыва. Мы должны беспощадно разоблачать конституционные иллюзии, поддерживаемые и правительст­вом, и буржуазией в лице ее либеральной партии — кадетов; мы должны призвать ре­волюционное крестьянство к сплочению во имя полной победы крестьянского восста­ния; мы должны разъяснять широким массам великое значение первого декабрьского восстания и неизбежность нового восстания, которое одно только будет в состоянии действительно отнять власть у царского самодержавия, действительно передать ее на­роду. Таковы должны быть основные задачи нашей тактики в данный исторический момент.

Мы не можем и не должны замалчивать того факта, что, по нашему глубокому убе­ждению, Объединительный съезд партии не вполне правильно понял эти задачи. В трех важнейших резолюциях съезда определенно обнаруживаются ошибочные взгляды прежней фракции «меньшевиков», численно преобладавшей на съезде.

В аграрной программе съезд принципиально принял «муниципализацию». Муници­пализация означает — собственность крестьян на надельные земли и аренду крестья­нами переданных земствам помещичьих земель. В сущности это нечто среднее между настоящей аграрной революцией и кадетской аграрной реформою. Крестьяне не при­мут такого плана. Они потребуют либо прямого раздела земли, либо перехода всех зе­мель в собственность народа. Серьезной демократической реформой муниципализация могла бы явиться лишь в случае полного демократического переворота, при

398__________________________ В. И. ЛЕНИН

республиканском строе с выборностью чиновников народом. Мы и предлагали съезду, по крайней мере, связать муниципализацию с этими условиями, — но съезд отклонил наше предложение. А без этих условий муниципализация, как реформа либерально-чиновническая, даст крестьянам совсем не то, что им надо, и в то же время доставит новую силу, новое влияние господствующим в земствах буржуазным антипролетар­ским элементам, отдавая фактически в их руки распределение фонда земель. Мы долж­ны разъяснить этот вопрос широким массам рабочих и крестьян.

В своей резолюции о Государственной думе съезд признал желательным создать в этой Думе парламентскую фракцию с.-д. Съезд не пожелал считаться с тем фактом, что ⁹/ю сознательных рабочих России, в том числе все польские, латышские, еврейские с.-д. пролетарии, бойкотировали эту Думу. Съезд отклонил предложение обусловить уча­стие в выборах возможностью действительно широкой агитации среди масс. Он откло­нил предложение о том, чтобы членами парламентской фракции с.-д. могли быть толь­ко те, кого рабочие организации выставили кандидатами в Государственную думу. Съезд, таким образом, вступил на путь парламентаризма, не оградив партию даже теми гарантиями, которые выработал в этом отношении опыт революционной социал-демократии в Европе.

Как соц.-демократы, мы, конечно, признали принципиальную обязательность ис­пользовать парламентаризм в качестве орудия пролетарской борьбы; но весь вопрос в том, допустимо ли участие социал-демократии при данных условиях и в таком «парла­менте», как наша Дума? Допустимо ли учреждение парламентской фракции без социал-демократических, рабочими организациями выбранных парламентариев? Мы полагаем, что нет.

Съезд отклонил предложение поставить одной из задач партии борьбу с игрой в кон­ституцию, борьбу с конституционными иллюзиями. Съезд не высказался о двойствен­ной природе господствующей в Думе «кадетской» партии, в которой так сильны стрем­ления

_______________ ОБРАТТЩНИЕ К ПАРТИИ ДЕЛЕГАТОВ ОБЪЕДИНИТ. СЪЕЗДА____________ 399

к сделке с самодержавием, к притуплению и прекращению революции. Съезд чрезмер­но поддался впечатлению минутного и мишурного успеха партии буржуазных согла­шателей самодержавия с народной свободой.

В резолюциях о вооруженном восстании съезд также не дал того, что было необхо­димо: прямой критики ошибок пролетариата, ясной оценки опыта октября — декабря 1905 г., — хотя бы попытки изучить соотношение стачки с восстанием; вместо всего этого в резолюциях преобладают какие-то робкие отговорки от вооруженного восста­ния. Съезд не сказал рабочему классу открыто и ясно, что декабрьское восстание было ошибкой; но в то же время в прикрытой форме съезд осудил декабрьское восстание. Мы думаем, что таким способом можно скорее затемнить, чем прояснить революцион­ное сознание пролетариата.

Против тех решений съезда, которые мы считаем ошибочными, мы должны и мы бу­дем идейно бороться. Но при этом мы заявляем перед всей партией, что мы — против всякого раскола. Мы стоим за подчинение решениям съезда. Отрицая бойкот Цен­трального Комитета и ценя совместную работу, мы согласились на вступление в Τ TTC наших единомышленников, хотя они будут там в ничтожном меньшинстве. По нашему глубокому убеждению, рабочие социал-демократической организации должны быть едины, но в этих единых организациях должно широко вестись свободное обсуждение партийных вопросов, свободная товарищеская критика и оценка явлений партийной жизни.

В организационном вопросе мы разошлись только относительно прав редакции Цен­трального Органа. Мы отстаивали право Τ TTC назначать и сменять редакцию ЦО . Мы все сошлись на принципе демократического централизма, на обеспечении прав всякого меньшинства и всякой лояльной оппозиции, на автономии каждой партийной органи­зации, на признании выборности, подотчетности и сменяемости всех должностных лиц партии. В соблюдении на деле этих принципов организации, в их искреннем и последо­вательном осуществлении мы видим гарантию от расколов, гарантию

400__________________________ В. И. ЛЕНИН

того, что идейная борьба в партии может и должна оказаться вполне совместимой со строгим организационным единством, с подчинением всех решениям общего съезда.

К такому подчинению и к такой идейной борьбе мы зовем всех наших единомыш­ленников: к внимательной оценке решений съезда мы приглашаем всех членов партии. Революция учит, — и мы верим, что практическое единство борьбы с.-д. пролетариата всей России предохранит нашу партию от роковых ошибок во время развязки грядуще­го политического кризиса. В боевой момент сами события подскажут рабочим массам правильную тактику. Приложим все усилия к тому, чтобы наша оценка этой тактики содействовала осуществлению задач революционной социал-демократии, чтобы рабо­чая партия не уклонялась с пролетарски-выдержанного пути под влиянием погони за мишурным успехом, — чтобы социалистический пролетариат до конца довел свою ве­ликую роль передового бойца за свободу !

Написано 26—26 апреля (8— 9 мая) 1906 г.

Напечатано отдельным листком Печатается по тексту листка

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

401

403

ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА»*