Речь в этом диалоге, в основном, пойдёт о «наблюдаемой эволюции гуппи».
Поскольку «наблюдаемую эволюцию у гуппи» могут привести в качестве «установленного примера эволюции» многие верующие дарвинисты, давайте разберем здесь этот пример, чтобы Вы знали, как следует отвечать свидетелям Дарвина в этом случае.
7.1. ЭВОЛЮЦИЯ У ГУППИ!
Эта история началась с того, что, несомненно, один из самых верующих дарвинистов России, уже известный нам доктор биологических наук Александр Марков, написал очередную заметку на тему полового отбора. Теперь уже у антилоп вилорогов, и о том влиянии, которое оказывает на этот отбор посторонний экологический фактор - хищническое давление (Марков, 2012в).
В этой заметке Александр написал, что у вилорогов самки предпочитают более энергичных самцов-ухажеров (менее энергичным), и победителей турниров предпочитают побежденным. Причем самки могут сами провоцировать столкновения самцов. Во все эти «страсти» еще вмешиваются койоты, которые наносят серьезный урон молодняку вилорогов. При этом Александр почему-то отметил свое сообщение следующими ключевыми словами: Этология, Экология, Эволюция.
В комментариях к заметке я обратил внимание на это обстоятельство: [112]
Imperor_ id:
Непонятно, при чём здесь (опять) тэг «эволюция»? Этология - понятно. Экология - понятно. А «эволюция» здесь при чем? Эволюция из кого в кого? Из самца вилорога... в здорового самца вилорога?
Мне возразили (в тех же комментариях):
Displacer:
Ну как же, естественный отбор это механизм эволюции.
В ответ на это я разразился длинной тирадой по поводу недоказанности этого механизма в реальной природе (возможно, у меня уже развилась аллергия на эту тему, раз я столь живо реагирую на любые подобные утверждения):
Imperor_ id:
1 . Конкретно в этой работе авторами не продемонстрировано никакой эволюции (изменений того или иного признака вида). Установлено только, что самки предпочитают определенных самцов. Но из этого еще не следует, что вид будет эволюционно меняться. То есть, про упомянутый Вами «механизм эволюции» - это теоретический вывод, который необходимо проверять в полевых исследованиях (еще можно почитать у Чайковского о «презумпции естественного отбора»).
2. Раз уж об этом зашел разговор, то:
а) В научной литературе (опубликованных) примеров установленных эволюционных изменений (того или иного признака) именно под действием естественного отбора в дикой природе - на удивление мало (критически мало).
б) Опубликованных примеров эволюции (т.е. изменения того или иного признака вида) под действием полового отбора - в научной литературе нет вообще. Во всяком случае, строгих примеров (доказанной эволюции) под действием полового отбора - лично мне пока найти не удалось ни одного (а вот обратные примеры - отсутствие эволюционных изменений, несмотря на «половой отбор», установлены и опубликованы).