Субъекты политической культуры
Носителями (субъектами) политической культуры могут быть как общество в целом, так и нации, классы, социальные слои, конкретные коллективы, отдельная личность. Наряду с характеристикой политической культуры по субъектам-носителям ее можно структурировать по содержанию.
В политической науке принято выделять три блока политической культуры в соответствии со сформированным выше ее определением:
• когнитивный (познавательный), отражающий культуру политического сознания;
• мотивационно-поведенческий, связанный с культурой политического поведения;
• институционный, характеризующий культуру функционирования политических институтов.
Первый блок включает политические знания субъектов политической деятельности, позволяющие им осознанно разбираться в политической жизни. На основе знаний вырабатываются устойчивые политические убеждения, в том числе о путях совершенствования политической системы. Высшим проявлением этих убеждений являются политические идеалы как представления о должном политическом строе.
Исключительно важное значение имеет второй блок политической культуры, в который входят политические нормы, традиции, обычаи, интересы, потребности, установки, ценностные ориентации, политические чувства, все то, что так или иначе опосредует и мотивирует политическое поведение субъектов политического процесса.
Особое место в структуре политической культуры занимает третий, институционный блок, характеризующий культуру функционирования политических институтов. Более того, если первый и второй блоки составляют, говоря философским языком, субстанционную сущность политической культуры, то институционный блок — проявление этой сущности, механизм функционирования политической культуры в обществе, которое предполагает сегодня целую систему социальных институтов. Сюда относятся культура электорального процесса, культура принятия и реализации политических решений и культура регулирования социальных конфликтов.
Каждая страна и каждый народ имеют свою собственную специфическую политическую культуру. Это объясняется тем, что политическая культура любой страны включает в себя не все существующие в данный момент политическое сознание и поведение в обществе, а лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сделавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих поколений людей установки, убеждения, представления, модели поведения, которые собственно и отличают данное общество от других. Так, для большинства западных стран характерны исторически сложившееся формализованное сознание и основанное на нем уважение к праву, закону, договору, высокая степень уважения и самоуважения личности, ее прав и свобод, невмешательство государства в частную жизнь граждан, высокая степень самоограничения индивида, без чего невозможна подлинная демократия и правовое государство.
Для российской политической культуры, напротив, характерны (и исторически обусловлены) приоритет государства в жизни общества (этатизм) и связанные с этой особенностью авторитарный характер власти практически на всех этапах истории России, патернализм (стремление государства «опекать» общество) и патерналистский характер властных отношений, клиентелизм в отношения населения к власти (привычка быть под патронажем, покровительством государства), слабая структурированность общества (неразвитость автономных, независимых от государства институтов гражданского общества), сакрализация власти и персонификация политических отношений (главенство отдельного лица, а не закона).
Закрепление пройденного материала.
1. Дайте определение политической культуре в широком и узком смысле. Какого значение политической культуры?
2. Какие существуют типы политических культур? Дайте им характеристику.
3. Кто является субъектом политической культуры? Какие 3 блока выделяют в политической культуре? Дайте им характеристику.
Дача домашнего задания: читать лекцию, законспектировать тему: « Правовое регулирование общественных отношений».
МАТЕРИАЛ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ
Интернет-сайт:http://lektsii.net/1-9180.html
Основные тенденции, которые можно выделить в развитии политической культуры современного Казахстана:
Во-первых, составляющие системы ценностей, установок, стереотипов среднего казахстанца оказываются очень близки независимо от этнических, стратных, региональных, возрастных характеристик. Этот факт свидетельствует о единстве народа Казахстана, о социально-политической стабильности общества. Но в образе жизни, ценностных ориентациях населения Казахстана за последние 5-6 лет произошли большие изменения и многие ценности прошлого в настоящее время переосмысливаются. Если раньше коллективное решение было приоритетным, то в последнее время нарастает тенденция индивидуализации оценочного подхода, стиля поведения, т.е. происходят процессы копирования западного образа жизни, в какой-то мере противоречащего национальному менталитету казахстанцев.
Во-вторых, в разных регионах, стратах имеют место различные представления о ценностях, но это своеобразие ни в коей мере не исключает, а предполагает наличие в них общечеловеческих ориентаций. Поддержка разнообразных политических установок (в отличие от нравственных установок) может меняться во времени весьма стремительно, в зависимости от хода политических процессов, особенностей социально-экономической ситуации и других обстоятельств. Этот факт говорит о высокой потенциальной конфликтности сознания людей, их низкой политической компетентности.
В-третьих, если в условиях идеологизированного советского периода индивидуальный политический выбор основывался на тех или иных идеологических категориях (в основном доминирующих в обществе), то в сегодняшних реалиях люди, в основном, выбирают ту политическую ориентацию, которая представляется им наиболее соответствующей их потребностям и интересам, т.е. политический выбор постепенно прагматизируется. Это явление характерно для развитых стран. Таким образом, анализ политической, этнической, стратной ментальности казахстанского общества через определения ценностно-нормативных установок, разнообразных стереотипов может способствовать совершенствованию рычагов демократизации общества, повышению уровня политической культуры населения Республики Казахстан.
В-четвертых, создание благоприятных условий для развития всех этнических групп Казахстана, усиление консолидационных тенденций в этом процессе, сохранение и развитие культурной самобытности, прогрессивных ценностей и традиций жителей всех регионов обеспечат более полное и разнообразное приобщение населения республики к сокровищам национальной и мировой культуры.
Развитие национального самосознания личности происходит в условиях разнообразной конкуренции (межэтнической, межконфессиональной, межстратной и т.д.). Именно поэтому нарушение принципов демократизма, дефицит гуманности порождают защитные охранительные механизмы - агрессивность, увеличение социальной дистанции, отчужденность и т.д. На личностном уровне эти проблемы актуализируются в зависимости от интенсивности этнического поля личности, направленности ценностных ориентаций.
В политическом менталитете казахстанского общества особо выделяется ориентация на традицию. По большому счету традиционность выступает стержнем политической культуры любого общества. Она является основой исторического восприятия ментальности. Традиционализм в современном Казахстане нашел свое отображение в обыденном сознании. Многие исследователи ментальности в политике единодушно отмечают роль исторических причин, ставших главными и определяющими современное состояние нации.
Н.Амрекулов «выводит» менталитет сегодняшнего общества из кочевого образа жизни казахского народа. По его мнению, отсутствие традиций земледельческого производства, неприспособленность к предпринимательским формам жизнедеятельности породили эволюционную, консервативную, инерционную направленность мышления, так называемый «посткочевой менталитет».
Авторы монографии «Эволюция политической системы Казахстана» указывают на корпоративность как традиционную черту национального характера, оказавшую непосредственное влияние на политический процесс в целом, и на политическое поведение людей в частности. Корпоративизм представлен с позиций влияния на формирование властных структур родоплеменных связей в казахском обществе. Указывается первоначальная значимость этого явления в пределах лишь государственного аппарата, где принадлежность к определенному роду истолковывалась «как возможность создания отдельных групп, преследующих карьерные интересы».
Т.Б.Умбеталиева связывает корпоративность политической жизни в Казахстане с кровнородственными, земляческими, региональными интересами. В настоящее время родственные отношения приобрели скрытый политический характер и влияют как на рекрутирование элит, так и на политический процесс в целом.
На постсоветском пространстве сегодня происходят схожие, по своей сути, модернизационные процессы. Они олицетворяют, с одной стороны, идеологическую пропаганду расширения традиционного мышления (аппелирование к прошлому, пересмотр исторического наследия, изучение языка, следование заветам предков и т.д.); с другой стороны, в систему ценностей вводятся новые западно-европейские стандарты.
Среди множества особенностей политической ментальности в постсоветских государствах выделяется система патерналистских устремлений людей. Она характеризует исторические традиции советского тоталитарного прошлого и мотивирует зависимость индивидов от политической системы. В основе патернализма находится соответствующий архетип общественного сознания, непосредственно продуцирующий на «выход» политическое поведение.
Требования - социальных гарантий, справедливого перераспределения общественных благ, нравственной ответственности правящей элиты перед народом - стали важными элементами, объединяющими культурные стереотипы в целом. При этом важным фактором, закрепившим патернализм как архетип культурной традиции, стала мобилизационная модель развития. Политическое участие при такой модели предполагает лишь «рамочные» стандарты; политическая инициатива рассматривается как оппозиционирование политическому режиму.
В целом политическая ментальность современного казахстанского общества может быть охарактеризована с позиций известной дихотомии «восток – запад». По такому принципу (с точки зрения социальной психологии) может быть выделен весь спектр когнитивных, эмоциональных и поведенческих структур.
Такие качества, как консервативность, толерантность, сдержанная эмоциональность, спокойное обсуждение политических проблем, сдерживание оппозиционных взглядов, принятие социальных порядков соответствующих представлениям об органичном мире, персонифицированное мышление детально представляют «суммированный» облик восточного человека.
Политический порядок в казахстанском обществе, основанный на стабильности системы, поддерживается, с одной стороны, спецификой режима, с другой - компромиссом политического сообщества. Компромиссная ментальность тоже является наглядной характеристикой политического поведения сообщества в целом.
Заключение
Подведя итог можно сделать вывод что процесс формирования политической культуры сложный и длительный. В нем большую роль играет политическая традиция, придающая политическим ценностям конкретно-историческое и национальное содержание. И у нас в стране есть свои политические традиции, корни которых в самобытности казахской истории и казахского национального характера, «в верованиях народа». Перспективы политической системы как регулятора социальной жизни общества представляются достаточно оптимистичными, хотя управление сложным индустриальным обществом потребует большего государственного вмешательства и регулирования. Государство сможет эффективно выполнять свои функции только в том случае, если оно окажется способным объединить граждан и всех субъектов политической системы, политики вокруг общего интереса.
Интернет-сайт: http://allrefs.net/c10/4et3z/p43/
Рассматривая феномен политической культуры в целом, мы не можем пройти мимо особенностей казахстанской политической культуры, характер которой во многом предопределил и предопределяет направление развития страны. Следует отметить, что в Казахстане на протяжении всей ее многовековой истории сложилась уникальная политическая культура, формирование которой стало результатом влияния следующих факторов:
1) Особенности геополитического положения страны - традиционно враждебное внешнее окружение, постоянная угроза либо состояние войны и обширные размеры территории;
2) Преобладание коллективного образа и форм жизни под влиянием традиции и культуры;
3) Многовековая отстраненность граждан от рычагов власти и их отчуждение от государства;
4) Как результат административно - бюрократической опеки и ограничений - низкая способность общества к самоуправлению и саморегуляции при решении проблем обыденной жизни, и одновременно – его высокая способность к мобилизации в ситуации войны и иных масштабных бедствий.
Влияние всех вышеперечисленных и ряда других факторов предопределили следующие общие особенности казахстанской политической культуры:
1) Приоритет интересов государства и коллектива перед интересами отдельного индивида;
2) Признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;
3) Традиционное патриархальное отношение к власти, персонифицированнное ее восприятие (т.е. в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, бескорыстие, самоотверженность и др.);
4) Надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера;
5) Недооценка и недопонимание роли парламента и иных представительных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство, и т.д.) - как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;
6) Неуважение к единым законам государства, предпочтение им местных законов, традиций и обычаев;
7) Характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;
8) Склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно - неспособность к сознательному и организованному гражданскому действию.
Очевидно, что подобный тип политической культуры вряд ли может способствовать нормальному и устойчивому функционированию и развитию политической системы, а также цивилизованному протеканию политического процесса.